Lijkt mij duidelijk wat mijn standpunt is, waardoor meer tekst overbodig is.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah posts verdraaien. Weer zo'n trieste truc om je maar niet te hoeven verdedigen
Ohja, iedereen die niet in jouw slachtoffergedoe meegaat is extreem links.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:13 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Lijkt mij duidelijk wat mijn standpunt is, waardoor meer tekst overbodig is.
Censuur is er in Nederland wel degelijk, zie jij op het journaal bijvoorbeeld alle beelden uit Frankrijk, Spanje etc?
Of framen van protesterende boeren etc door te gooien met 'er werd geweld gebruikt' terwijl dit door 1 op de 1000en gebeurde? Waarbij ook de oorzaak van het 'geweld' maar even werd weggelaten.
Zat voorbeelden op te noemen hoor. Maar ja, extreem links zwijgt liever en blijft wijzen met vingertjes en termen als alt rechts gebruiken om zo reacties uit te lokken. Zo rolt extreem links. (je ziet wat ik doe he, voordat je gaat huilen dat ik zelf termen als extreem links gebruik).
Oh iedereen die niet meegaat in jouw gedoe is alt rightquote:Op dinsdag 5 november 2019 11:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ohja, iedereen die niet in jouw slachtoffergedoe meegaat is extreem links.![]()
Maar kom maar met bewijzen dat de staat diverse media loopt te verbieden om alles uit Frankrijk en Spanje te laten zien.
De verkiezing (of niet) van Hillary heeft absoluut niets te maken over hoe wij hier onze wetgeving maken. Nee. Engelse wetgeving om Islamofobie strafbaar te stellen, bestaat ook niet.quote:Op dinsdag 5 november 2019 10:17 schreef TomLuny het volgende:
Ok, heeft allemaal geen invloed op ons, gelukkig maar
Ik ben zo kaas als het maar zijn kan!quote:Ik zal dan maar een inburgeringscursus gaan aanvragen want dat heb ik het nog niet onder de knie, bedankt om daarop te wijzen.
Dat heb ik gedaan!quote:Stop de woorden eens in de zoekmachine
Absoluut niet!quote:Stem jij op Denk of ben je er zelfs lid van ?
Tof, dank voor het delen.quote:Ik heb de video teruggevonden trouwens
Want even overleggen wie wat gaat vragen of zeggen is ... fout?quote:https://www.dagelijksesta(...)door-omroep-brabant/
Voordat je gaat juichen dat ook DDS het slechts een verdraaide weergave vindt ; hoe vaak heb je dit op de msm gezien ? Daarom is het handig om ook de alternatieve media eens te bekijken, dan zie je soms net die andere kant vh verhaal.
Dus omdat ze niet uitzenden wat jij wil is het censuur? Aparte definitie.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:18 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Oh iedereen die niet meegaat in jouw gedoe is alt right(goed he, niet je tekst aangepast).
Je kijkt geen journaal? Jij ziet wel al maandenlang stormtroopers in Frankrijk mensen in elkaar beuken op het journaal?
Ben ik aan het bagateliseren of ben jij aan het overdrijven? En wat is dan wel de waarheid?quote:Op dinsdag 5 november 2019 10:33 schreef TomLuny het volgende:
Welja, bagatelliseer het gewoon.
Ondertussen wel een gebraden hamlapje een inbreuk noemen.
Zou al helpen!quote:Goed idee voor Pegida dan, nemen ze een bijlegvel gespannen tussen twee stokken mee dat ze het niet op moslims persoonlijk hebben voorzien.
En jij kunt je niet voorstellen dat het bedreigend en/ of intimiderend over kan komen?quote:Ik plaatste deze (weer) om het idee van een lijst in het WvS vorm te geven.
Wat ze bedoelen ? Ikzelf zou me beroepen om het zwijgrecht, er staat wat er staat en niets meer dan dat.
Ik hoor alleen maar mensen klagen over 'het verpesten van een feest'. Ga lekker ergens anders staan met je mening over ZP.quote:Ja klopt
Terugkomend op die reliegekken die demonstreren met homo's gaan naar de hel op een begrafenis van iemand die aan aids is overleden is wel onsmakelijk ja.
Maar ja, bij ZP was in rotterdam een vak gemaakt voor die bende maar aboutaleb liet ze toch gewoon uit hun kooi ontsnappen.
En ik zie amper iemand klagen over het verpesten van zo'n feestje.
Ik wil maar zeggen, het is maar hoe je het bekijkt.
Waar het mij met de kraaiepoten meer om ging is dat de demonstratie toegestaan was en er dan eigen rechters opduiken om het neer te slaan, of te verhinderen, hetgeen dezelfde uitkomst heeft.
Namelijk het onrechtmatig opleggen van censuur aan anderen.
Klopt, iets niet uitzenden is censuur.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus omdat ze niet uitzenden wat jij wil is het censuur? Aparte definitie.
En de NOS heeft het er gewoon over
https://nos.nl/artikel/22(...)g-van-de-arbeid.html
Mensen met vermeende autoriteit die jouw mening delen dus?quote:Op dinsdag 5 november 2019 10:46 schreef TomLuny het volgende:
Door diverse gespecialiseerden, vaak afkomstig uit de inlichtingen- en veiligheidsdiensten of die daarmee hebben samengewerkt
Dat zijn het vaak ook, tot het tegendeel bewezen is.quote:Jawel, we kunnen andere mensen meer aandachtig maken op zulke gevaren.
Ik kan dit niet zomaar even in het kort nauwer samenvatten, niet iedereen heeft dezelfde hobby en ook voor mij is het geen dagelijkse bezigheid maar voor wie er nooit of maar heel weinig zich erin verdiept heeft, door diegenen wordt het meestal afgedaan als paranoïa verzinsels.
Waar heb je het over dan?quote:Op dinsdag 5 november 2019 10:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, in een rechtsstaat kan een overheidsdienaar niet zomaar ineens gaan afwegen. Het recht dicteert doorgaans een verticale beslisboom met hier en daar horizontale beslisruimte, de afweging dus. De burgemeester maakt hier een afweging terwijl hij een gevolgtrekking moet doen.
Zo zou ik het inkleden als ik op mijn bek geslagen was.quote:Die vergelijking is slechts in zoverre van toepassing dat de moslims in overdrachtelijke zin hun enorm lange tenen onder de hak van een ander proberen te schuiven en dan gekwestst gaa doen, terwijl ze gewoon heerszuchtig zijn: Wij bepalen wat jij over de islam mag zeggen, ongelovigen moeten voldoen aan onze religieuze normen.
Het is een gevaarlijke uitspraak van mij, maar dat is niet direct wat ik bedoelde. Er zit een namelijk een verschil in demonstratie en provocatie. Dat bedoel ik. En misschien heb je dan wel gelijk hoor, betekent dat dat ik (teveel) macht geef aan mensen die zich geprovoceerd voelen.quote:Dan geef je dus diegenen die zeggen zich uitgelokt te voelen macht over waarvoor of waartegen er gedemonstreerd mag worden. De mensen zonder zelfbeheersing die tot geweld overgaan bepalen hoe onvrij het woord is.
Nietus! Ik ben het wel met je eens!quote:Nee, dat ben je niet. Zonder de implicaties van de laatste zin ben je gewoon voor het laten opleggen van religieuze regels aan niet-religieuzen.
De burgemeester zegt helemaal niet: Je hebt het gehoord, je moet je bek dicht houden.quote:Nee, dat doet hij niet want de ontvanger van geweld is Pegida. Moslims: "Als je je bek opentrekt slaan ik hem dicht".Burgemeester: "Je hebt het gehoord, jij moet je bek houden." Ombudsman:"Hij heeft het recht te zeggen wat hij wil, en het jouw wettelijke plicht te zorgen dat die moslims zijn bek niet dicht kunnen slaan." Burgemeester: "Over mijn lijk." Moslims: "Zie je wel, iedereen moet allah gehoorzamen, de burgemeester zegt het ook."
Er zijn hier geen tussenwegen. Je buigt niet of je buigt, de houdt de rechtsstaat in ere of je veegt er je kont mee af. Die burgemeester en jij doen het laatste.
Nee dat is geen censuur. Er is geen regering die media verbied om het over politiegeweld in Frankrijk te hebben. En als je vind dat er te weinig aandacht komt mag je daar gewoon een campagne voor voeren. Niemand die jou komt zeggen dat dat niet mag.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Klopt, iets niet uitzenden is censuur.
Daar doet een artikeltje op drie hoog achter een website niets aan af. Wel drie incidenten? En die andere paar honderd, waarbij gehandicapten in elkaar worden gebeukt etc?? Maar blijf maar ontkennen hoor, ik verwacht niet anders.
De TT en de OP laten een vergelijking zien met andere Westerse landen, dat was althans de opzet en is een paar postjes daarna nog eens extra toegelicht. Het Vrijheidsbeeld is een baken, de Amerikaanse VvMU kan ook als een baken worden gezien. Als die wegvalt of gereduceerd wordt tot EU nivo dan is er niets meer over om als voorbeeld te nemen. Dan wordt het : 'Het is overal zo, er is niets beters als wat wij in de EU te bieden hebben dus wees blij met wat je hebt'.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:27 schreef SicSicSics het volgende:
De verkiezing (of niet) van Hillary heeft absoluut niets te maken over hoe wij hier onze wetgeving maken. Nee. Engelse wetgeving om Islamofobie strafbaar te stellen, bestaat ook niet.Dat was een slechte frame van het Gatestoneinstituut waar je vrolijk mee aan de haal gaat.
De inburgeringscursus was voor mijzelf bedoeldquote:Ik ben zo kaas als het maar zijn kan!
Maar jij denkt dat hij daarmee een beetje de clown wilde spelen, het helemaal niet zo meende ?quote:Dat heb ik gedaan!Toen kwam ik bij de BBC uit die zei: Dit is een (bekend) gedicht wat Erdogan voorgedragen heeft en waar hij 10 maanden cel voor heeft gekregen waarvan hij er 4 uitgezeten heeft.
Verstandige keuze.quote:Absoluut niet!
Ik zie verder niets wat niet door de beugel kan dus ik laat het daar maar bij en kijk liever naar het grote plaatje.quote:https://www.dagelijksesta(...)door-omroep-brabant/
Tof, dank voor het delen.
Want even overleggen wie wat gaat vragen of zeggen is ... fout?En de vragen die er gesteld werden zijn daarmee ... niet relevant?
![]()
En het feit dat wagenveld reageert met: Flikker op met je pedo-profeet! (of wat zei hij?) is hiermee terecht?
Het is niet gelukt om met trefwoorden 'university berkeley riots' de beelden terug te vinden ?quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
Ben ik aan het bagateliseren of ben jij aan het overdrijven? En wat is dan wel de waarheid?
Feit: Er is niets platgebrand.
Zie Weltschmerz postquote:En ik noem een gebraden hamlapje geen "inbreuk" ik zeg dat het plan om een varken te bakken puur provocatie is en niets met een mening te maken heeft.
"e:Zou al helpen!
Het gaat er niet om hoe het ervaren wordt maar hoe het opgetekend staat.quote:En jij kunt je niet voorstellen dat het bedreigend en/ of intimiderend over kan komen?
Ik heb er nu al spijt van om ZP vanuit een draadje weer opgerakeld te hebben in dit topic want ongetwijfeld zijn daar al tig aparte topics over.quote:Ik hoor alleen maar mensen klagen over 'het verpesten van een feest'. Ga lekker ergens anders staan met je mening over ZP.Maar dat is ook exact wat Öztürk zegt... Ga lekker ergens anders staan met je mening over de Islam!
Het is ook aan te raden om in dit geval engelse trefwoorden te gebruiken.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
Mensen met vermeende autoriteit die jouw mening delen dus?![]()
Ik kom het bijzonder weinig tegen, in de context die jij gebruikt, als ik het google ...
Het zijn paranoïa verzinsels, dat klopt.quote:Dat zijn het vaak ook, tot het tegendeel bewezen is.En dan kan er ook pas wat aan gedaan worden. En hey! Dan wordt er ook wat aan gedaan.
Daar zit al wat nuance in, zoals we die eerder tegenkwamen. In het Civil Law en Federal Law systeem.quote:Op dinsdag 5 november 2019 14:21 schreef TomLuny het volgende:
De TT en de OP laten een vergelijking zien met andere Westerse landen, dat was althans de opzet en is een paar postjes daarna nog eens extra toegelicht. Het Vrijheidsbeeld is een baken, de Amerikaanse VvMU kan ook als een baken worden gezien.
Als die wegvalt of gereduceerd wordt tot EU nivo dan is er niets meer over om als voorbeeld te nemen. Dan wordt het : 'Het is overal zo, er is niets beters als wat wij in de EU te bieden hebben dus wees blij met wat je hebt'.
De ruling van European Court of Human Rights heb ik ook al eens eerder langs zien komen. Die zeiden eigenlijk niks anders dan: Oostenrijk heeft eigen wetten en deze wetten hebben ze in dit geval correct toegepast.quote:Engeland zit in de EU en ook bij het European Court of Human Rights, waar ik eerder een voorbeeld van had.
https://en.wikipedia.org/wiki/E.S._v._Austria_(2018)#International_reactions
En net als dat de kanonnen in Oekraïne hiervandaan niet gehoord kunnen worden is het toch akelig dichtbij. Bovendien, wat men hier zegt kan reden zijn om in Engeland de toegang te worden geweigerd.
Wat ik bedoel met het aanvallen van de bron; zeker in dit geval, is dat zij een aanname doen en daar vervolgens op hoge poten over schrijven alsof het al echt waar is.quote:Wat de bron besmading betreft, daarmee verdwijnt niet het gebeuren an sich.
Heb je al naar andere bronnen over dat onderwerp gezocht of enkel Gatestone gelezen ?
Het gaat er niet om wat ik denk:quote:Maar jij denkt dat hij daarmee een beetje de clown wilde spelen, het helemaal niet zo meende ?
Je bedoelt: Ik doe liever aannames die in mijn verhaal passen?quote:Ik zie verder niets wat niet door de beugel kan dus ik laat het daar maar bij en kijk liever naar het grote plaatje.
Nogmaals: Blijf met je poten van anderen (en hun spullen) af. Absoluut.quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:41 schreef TomLuny het volgende:
Het is niet gelukt om met trefwoorden 'university berkeley riots' de beelden terug te vinden ?
Of gaat het enkel om het tijdverdrijf van het posten ? Want dan heb ik nog wel iets beters te doen eigenlijk.![]()
UC Berkeley Sustains $100,000 Damage From Rioters
https://patch.com/califor(...)s-violent-protesters
Left-wing zijn ze vergeten tussen from en rioters te zetten.
Daar was ik het ook niet mee eens.quote:Zie Weltschmerz post
Volgens mij zit er in (strafbaarstelling van) intimidatie absoluut een stukje 'ervaring en/ of opvatting'.quote:Het gaat er niet om hoe het ervaren wordt maar hoe het opgetekend staat.
Als de maatstaf zou zijn dat ieder persoon die zich bedreigd of geïntimideerd voelt het OM inschakelt dan is dat een race naar de bodem want dan wordt de maatstaf die van de sneeuwvlokjes.
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.quote:Ik heb er nu al spijt van om ZP vanuit een draadje weer opgerakeld te hebben in dit topic want ongetwijfeld zijn daar al tig aparte topics over.
De 500+ moskees staan er het hele jaar, er is maar één Sinterklaas op één dag in het jaar.
Dus dat is al verschil 1.
Ten tweede is Sinterklaas een sprookje en islam een ideologie dat aparte godsdienstrechten opeist. En wmb ook een sprookje dus dat is geen echt verschil.
Wel hoeven wij geen Sinterklaasisering te verwachten terwijl de islamisering al diep is doorgedrongen overal.
Alti- (of erger) right sitesquote:Op dinsdag 5 november 2019 16:15 schreef TomLuny het volgende:
Het is ook aan te raden om in dit geval engelse trefwoorden te gebruiken.
Heb het zelf even geprobeerd en kwam o.a. hier terecht :
http://verenoflood.nu/handboek-jihad-nu-ook-in-tweede-kamer/
Klik je daar de link civiele jihad in aan, dan kom je hier :
https://www.centerforsecu(...)to-america-abridged/
Ik vind het niet zo erg om van mening te blijven verschillen hoor want ik ben hier namelijk niet om een motie erdoorheen te krijgen.quote:Op dinsdag 5 november 2019 16:35 schreef SicSicSics het volgende:
Daar zit al wat nuance in, zoals we die eerder tegenkwamen. In het Civil Law en Federal Law systeem.
Bovendien ben ik het niet automatisch eens met 'meer is beter' in dit kader.
Dus daar verschillen we ook van mening.
Daar heb je wel gelijk in geloof ik.quote:De ruling van European Court of Human Rights heb ik ook al eens eerder langs zien komen. Die zeiden eigenlijk niks anders dan: Oostenrijk heeft eigen wetten en deze wetten hebben ze in dit geval correct toegepast.
Er zat geen inhoudelijk toets in over het voorval.
Okquote:Wat ik bedoel met het aanvallen van de bron; zeker in dit geval, is dat zij een aanname doen en daar vervolgens op hoge poten over schrijven alsof het al echt waar is.
Dat soort metadiscussies ga ik niet voeren. Zeker niet als de aanname komt van iemand die constant idiote aannames doet.
Ik had eerder een post dat ik het liever bij Westerse landen houd maar als anderen China en Iran e.d. erbij willen halen dan vind ik dat prima. Met Erdogan is het iets anders omdat er hier zoveel Turken zijn en zijn lange arm mag bekend zijn. Maar wat ze inTurkije voor regels hebben aangaande VvMU laat mij verder koud omdat als het aan mij ligt daar een groot hek omheen wordt gezet.quote:Het gaat er niet om wat ik denk:
a) Hem is censuur opgelegd, vind je dat in deze wenselijk?
b) Je doet alsof Erdogan vindt dat alle moskees kazernes zijn. Dat zegt hij niet. Hij heeft alleen een gedicht voorgedragen waar dat in stond.
Ik hang geen verhaal op, ik probeer info te delen, wat meningen te wisselen en van anderen het voornoemde op te steken. Als jij het verhaaltjes ophangen vindt dan kan ik daar echt niet mee zitten.quote:Je bedoelt: Ik doe liever aannames die in mijn verhaal passen?
Om details in te vullen zal het, zo verwacht ik, neer komen om geval voor geval te bespreken terwijl ik juist de helikopter-blik wou nemen. OIC, VN, EU, NL, VS, UK, UNHRC etc.quote:Op dinsdag 5 november 2019 16:45 schreef SicSicSics het volgende:
Nogmaals: Blijf met je poten van anderen (en hun spullen) af. Absoluut.
Maar de universiteit is niet "platgebrand".
Dat is weer 11 punten op de schaal van, er is een aanhanger in brand gestoken.
[..]
Daar was ik het ook niet mee eens.
[..]
Volgens mij zit er in (strafbaarstelling van) intimidatie absoluut een stukje 'ervaring en/ of opvatting'.
Dat valt al jaren erg mee!![]()
Ik zeg zeker niet dat je altijd geintimideerd wordt als het zo voelt.
[..]
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.
Als we het daar over eens zijn, kunnen we daarna de details invullen. Precies zoals we in Nederland plachten te doen!
Als iemand die meningsuiting doet dan is die daarmee gewenst. En misschien is er ook wel iemand die die uiting wenst te horen. Beiden hebben dat recht.quote:Op dinsdag 5 november 2019 11:57 schreef SicSicSics het volgende:
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.
Als we het daar over eens zijn, kunnen we daarna de details invullen. Precies zoals we in Nederland plachten te doen!
Dit is nepnieuws.quote:Op dinsdag 5 november 2019 19:01 schreef TomLuny het volgende:
een voorstel van Nevin Ozutok (GroenLinks) om een lijst van ‘islamofoben’ te gaan aanleggen
Ik hoorde ook geen lijst zeggen dus dat klopt wel, hoewel een rapport een opsomming - oftewel een lijst - is.quote:Op dinsdag 5 november 2019 19:11 schreef Bluesdude het volgende:
Dit is nepnieuws.
Geenstijl fantaseert die lijst nav een ingediende motie in de Tweede Kamer,
Maar daar wordt niet gesproken over " een lijst" .
Daar wordt voorgesteld analoog aan een jaarlijks rapport over anti-semitisme ter lande , oolk jaarlijkse rapporten te maken over islamofobie
[ afbeelding ]
Bestond dit soort jaarlijkse verslagen over anti-islamitische haat nog niet?
Wordt de hoogste tijd. ....
Nee hoor... die anti-semitische monitoring, die als voorbeeld is genomen is geen lijst van personen . Namen worden genoemd, van groepen en personen, maar vele namen niet.quote:Op dinsdag 5 november 2019 19:15 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik hoorde ook geen lijst zeggen dus dat klopt wel, hoewel een rapport een opsomming - oftewel een lijst - is.
Viel mij ook al op ja, heb het nog niet goed bekeken maar er stond inderdaad iets over anti-semitisch rapport.quote:Op dinsdag 5 november 2019 20:26 schreef Bluesdude het volgende:
Nee hoor... die anti-semitische monitoring, die als voorbeeld is genomen is geen lijst van personen . Namen worden genoemd, van groepen en personen, maar vele namen niet.
Die verslagen zijn verhalend.
Met tabellen over gemelde incidenten.... niet met tabellen van personen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |