quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & Sneakydesert
[ Bericht 66% gewijzigd door sneakydesert op 28-11-2018 19:24:41 ]
Wordt naar gekeken. Dank voor het melden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 11:48 schreef DeMolay het volgende:
bepaalde individien zijn de piramide draad bewust aan het disrupteren
In het vorige deel was al er al bijna een topic-kaap en dat wil ik niet hebben, want ik bespreek een ander onderwerp en een topic aanmaken over dit onderwerp lijkt me vrij laagdrempelig.
Bij voorbaat dank.quote:
Wat is jouw standpunt inzake Q dan, redpill?
Eén en ander verwijderd.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 09:35 schreef dellipder het volgende:
Is het mogelijk om "Q" gerelateerde berichten die worden gepost uit mijn topic te filteren?
In het vorige deel was al er al bijna een topic-kaap en dat wil ik niet hebben, want ik bespreek een ander onderwerp en een topic aanmaken over dit onderwerp lijkt me vrij laagdrempelig.
[..]
Bij voorbaat dank.
Hoe kan ik deze user blokkeren?
[ Bericht 49% gewijzigd door Lavenderr op 21-08-2018 21:53:41 ]
Er zit een blokkeer functie op DM als je er 1 binnenkrijgt. En als het echt rare/nare zaken zijn kun je naar forum@fok.nl een berichtje sturen, screenshot bijv.quote:
Ik krijg DM's .
Hoe kan ik deze user blokkeren?
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 21-08-2018 21:55:40 ]
Volgens mij kan iedereen gewoon in die topics posten dus geen idee wat je dan verder bedoelt met eigen reeksjes.
Die user heeft totaal geen interesse in een discussie, en maakt er een copy-paste monoloog van. Dat is denk ik vooral waar Koos op doelt.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 19:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk dat je dellipder bedoelt? Users "blocken" is gewoon een feature op Fok!, verder zie ik het probleem niet zo eerlijk gezegd. Een topic loopt vanzelf stil/dood als er geen discussie in plaatsvindt.
Volgens mij kan iedereen gewoon in die topics posten dus geen idee wat je dan verder bedoelt met eigen reeksjes.
Dat is ook helemaal niet de bedoeling en dat is dan alleen op persoonlijke titel en het kan users niet beletten om te posten.quote:
Waarom mag redpilled users blocken die tegengas geven en z'n eigen reeksje runnen in BNW?
Er is helemaal geen discussie. Het is een monoloog. Als een user iets post wat indruist tegen zijn overtuigingen wordt hij boos en kapt hij de discussie af. Vervolgens gaat hij doodleuk verder met z'n monoloog.quote:
Ik denk dat je dellipder bedoelt? Users "blocken" is gewoon een feature op Fok!, verder zie ik het probleem niet zo eerlijk gezegd. Een topic loopt vanzelf stil/dood als er geen discussie in plaatsvindt.
Volgens mij kan iedereen gewoon in die topics posten dus geen idee wat je dan verder bedoelt met eigen reeksjes.
Is BNW een platform geworden voor persoonlijke blogs?
Dit inderdaad.quote:
[..]
Die user heeft totaal geen interesse in een discussie, en maakt er een copy-paste monoloog van. Dat is denk ik vooral waar Koos op doelt.
En ik besef dat dit BNW is. Met de inhoud is dan ook niets mis. Maar er is geen discussie mogelijk omdat TS het topic beschouwt als zijn persoonlijke domein. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Dat is ook absoluut niet de bedoeling. Het is een discussie die te allen tijde gevoerd kan worden. Op een fatsoenlijke manier. Zonder persoonlijk gebash.quote:
[..]
Dit inderdaad.
En ik besef dat dit BNW is. Met de inhoud is dan ook niets mis. Maar er is geen discussie mogelijk omdat TS het topic beschouwt als zijn persoonlijke domein. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Monologen houden zonder tegenspraak is BNW niet voor bedoeld.
Er wordt in mijn topic een bericht gemaakt die zich direct tot mij richt.
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.quote:
En je weet toch ook wel dat Comey 1 van de verantwoordelijken genoemd kan worden voor de winst van de oranje gek die nu in het witte huis zit?
Vervolgens is het koosvogels weer die loopt te zuigen en te trollen. Afgezien dat hij geen enkele positieve, inhoudelijke goede of constructieve bijdrage heeft gedaan in mijn topic pretendeert hij zo heel erg voor de discussie te zijn, afgezien dat ik volgens hem de ene keer een Russische trol ben en dan weer eens een vies naar mannetje.
Op mijn bericht dat voldoende ruimte biedt inhoudelijke repliek te geven wordt de pretentie van de discussieliefhebber op deze manier vormgegeven:
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.quote:
Mede-users, klik voor de grap eens op de linkjes die TS aandraagt. Meer dan eens sluiten die niet aan bij de conclusies die hij vervolgens trekt. Heel bijzonder.
Verder is Clinton nou meerdere malen onderzocht, maar dat heeft nergens toe geleid. Als ze strafbare feiten heeft gepleegd, dan by all means: vervolg dat mens. Maar ondanks talloze pogingen van Republikeinen is blijkbaar niets ontdekt.
Intussen vallen de mensen rondom Trump bij bosjes.
Verder doet hij overkomen dat omdat hij een bepaalde onderwerp vervelend of niet interessant vindt anderen dit dan ook niet mogen bespreken. Dit uit zich dan in de onverdraagzaamheid als reactie op zulke berichten.
Ik heb hem hierover een directe vraag gesteld en ik ben verbaasd dat meneer de discussieliefhebber daar niet op in is gegaan.
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.quote:
[..]
Ik heb me vanaf het begin gefocust op de FBI en DoJ en ik heb geconstateerd dat er de afgelopen maanden heel veel ontwikkelingen zijn geweest die ik reuze interessant vind en bovendien absoluut het vermelden waard zijn (vooral omdat dit het onderwerp is waar dit topic over gaat).
[..]
Waarom precies vind jij deze kwesties, zoals de insurance policy, Bruce en Nellie Ohr, Adam Waldman, Fusion GPS, FVEY, Oleg Deripaska, Mark Warner, et cetera niet interessant?
Maar dit gedrag moet maar eens afgelopen zijn, wat mij betreft!
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 25-08-2018 13:08:08 ]
De typische manier van discussie hier, knap van je dat je het ontopic houdt en ga zo door.quote:
Hallo.
Er wordt in mijn topic een bericht gemaakt die zich direct tot mij richt.
[..]
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.
Vervolgens is het koosvogels weer die loopt te zuigen en te trollen. Afgezien dat hij geen enkele positieve, inhoudelijke goede of constructieve bijdrage heeft gedaan in mijn topic pretendeert hij zo heel erg voor de discussie te zijn, afgezien dat ik volgens hem de ene keer een Russische trol ben en dan weer eens een vies naar mannetje.
Op mijn bericht dat voldoende ruimte biedt inhoudelijke repliek te geven wordt de pretentie van de discussieliefhebber op deze manier vormgegeven:
[..]
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.
Verder doet hij overkomen dat omdat hij een bepaalde onderwerp vervelend of niet interessant vindt anderen dit dan ook niet mogen bespreken. Dit uit zich dan in de onverdraagzaamheid als reactie op zulke berichten.
Ik heb hem hierover een directe vraag gesteld en ik ben verbaasd dat meneer de discussieliefhebber daar niet op in is gegaan.
[..]
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.
Maar dit gedrag moet maar eens afgelopen zijn, wat mij betreft!
Koosvogels mening moet o zo belangrijk worden geacht of het nu gaat over het bespreken van Mid Year Exam of bepaalde bronnen; hij waant zich de autoriteit.
Dit neemt niet weg dat ik het onderwerp interessant vind en ik de nieuwsupdates hiervan blijf delen, ondanks welke beslissing hierover genomen wordt.
Per slot van rekening als mensen liever het anti-Trump gezever willen lezen dan zijn daar andere plekken voor aan te wijzen.
Als je niet tegen kritiek en weerwoord kan, ben je op een forum niet op de juiste plaats.quote:
Hallo.
Er wordt in mijn topic een bericht gemaakt die zich direct tot mij richt.
[..]
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.
Vervolgens is het koosvogels weer die loopt te zuigen en te trollen. Afgezien dat hij geen enkele positieve, inhoudelijke goede of constructieve bijdrage heeft gedaan in mijn topic pretendeert hij zo heel erg voor de discussie te zijn, afgezien dat ik volgens hem de ene keer een Russische trol ben en dan weer eens een vies naar mannetje.
Op mijn bericht dat voldoende ruimte biedt inhoudelijke repliek te geven wordt de pretentie van de discussieliefhebber op deze manier vormgegeven:
[..]
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.
Verder doet hij overkomen dat omdat hij een bepaalde onderwerp vervelend of niet interessant vindt anderen dit dan ook niet mogen bespreken. Dit uit zich dan in de onverdraagzaamheid als reactie op zulke berichten.
Ik heb hem hierover een directe vraag gesteld en ik ben verbaasd dat meneer de discussieliefhebber daar niet op in is gegaan.
[..]
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.
Maar dit gedrag moet maar eens afgelopen zijn, wat mij betreft!
Het is nog altijd de toon die de muziek maakt.quote:
[..]
Als je niet tegen kritiek en weerwoord kan, ben je op een forum niet op de juiste plaats.
Laten we niet op de persoon posten maar op de inhoud van de posts. Afbranden is zó makkelijk en verpest de discussie.
Weer biased editen van je in de 9/11 topic.quote:
[..]
Het is nog altijd de toon die de muziek maakt.
Laten we niet op de persoon posten maar op de inhoud van de posts. Afbranden is zó makkelijk en verpest de discussie.
Posts over idiotic pseudo-scientistic nonsense mag niet?
Die persoonlijke toevoeging op die post is verwijderd. Je weet dat dat not done is.quote:
[..]
Weer biased editen van je in de 9/11 topic.
Posts over idiotic statements mag niet?
Of ligt dat aan who does it?quote:
[..]
Die persoonlijke toevoeging op die post is verwijderd. Je weet dat dat not done is.
Nee.quote:
Ach ja meid. Its all potatoes and chicken wire for some peoplequote:
Je mag van alles vinden verder, maar het is niemand toegestaan om persoonlijk te worden. En dan maakt de username geen zak uitquote:
[..]
Ach ja meid. Its all potatoes and chicken wire for some people
Ik wil 'n post editen maar iemand heeft de functie geblokkeerd.quote:
Kan je ajb de edit functie activeren.
Ik heb niets geblokkeerd. Zou niet eens weten hoe dat moet.quote:
[..]
Ik wil 'n post editen maar iemand heeft de functie geblokkeerd.
Kan je ajb de edit functie activeren.
Misschien even opnieuw inloggen?
Ik krijg dit bericht als ik wil de post wijzigen:quote:
[..]
Ik heb niets geblokkeerd. Zou niet eens weten hoe dat moet.
Misschien even opnieuw inloggen?
Je kunt dit bericht niet meer wijzigen omdat een moderator de reactie gesloten heeft. (edit_message::msg_locked)
Om welke post gaat het?quote:
[..]
Ik krijg dit bericht als ik wil de post wijzigen:
Je kunt dit bericht niet meer wijzigen omdat een moderator de reactie gesloten heeft. (edit_message::msg_locked)
Als het om een post gaat die door een mod geëdit is zal het waarschijnlijk niet meer kunnen.
Kan je aub uitleggen waarom de bovenstande post (e.a.) van me geedit door jou is?quote:
[..]
-edit- Most of US know that they are capable of penetrating steel....you seem to think that they behave in the same way as a passenger jet even though they are designed for and serve completely different purposes .-edit-
Waarom heb je 'US' gebruikt? Dat heb ik niet geschreven.
Mogen mods woorden veranderen als ze dat zo willen? Is dat niet tegen de forum rules?
Er is geen woord veranderd door een mod. Dus hoe je daar bij komt is me een raadsel.quote:
[..]
Kan je aub uitleggen waarom de bovenstande post (e.a.) van me geedit door jou is?
Waarom heb je 'US' gebruikt? Dat heb ik niet geschreven.
Mogen mods woorden veranderen als ze dat zo willen? Is dat niet tegen de forum rules?
Jammer
Is inmiddels weer open. Bedankt voor het doorgeven.quote:
BNW / Wie heeft de macht in handen?
Jammer
quote:
[..]
Is inmiddels weer open. Bedankt voor het doorgeven.
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Kunnen we dan allemaal 'n nette verzameling maken.
Die vraag kan ik zelfs als niet-blauwe beantwoorden: nee, want het topic is volquote:
Kan deze topic weer open aub?
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Is ook op slot dacht ik.quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die vraag kan ik zelfs als niet-blauwe beantwoorden: nee, want het topic is vol
Ben blij dat je niet meer blue ben.
Ja, omdat hij vol is is ie op slotquote:
Ik ben ook blij dat ik niet meer bleu ben maar weer vrolijkquote:Ben blij dat je niet meer blue ben.
Alle gekheid en sneren op een stokje: ook voor jou ben ik met plezier mod geweest
Gewoon opent 'n volgende deel of niet?quote:
[..]
Ja, omdat hij vol is is ie op slot
Omdat het een oud gesloten topic is kan dat niet, je kunt wel een nieuw topic openen en dan de mods vragen die te linken met de oudere topicsquote:
[..]
Gewoon opent 'n volgende deel of niet?
Oh ok. Thanks.quote:
[..]
Omdat het een oud gesloten topic is kan dat niet, je kunt wel een nieuw topic openen en dan de mods vragen die te linken met de oudere topics
Geopend voor je:quote:
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake terror #4
Thanks!quote:
[..]
Geopend voor je:
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake terror #4
Goed idee Tingo!quote:
Kan deze topic weer open aub?
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Kunnen we dan allemaal 'n nette verzameling maken.
Ik denk alleen dat er weer helemaal opnieuw begonnen kan worden want als je bijvoorbeeld door deel 1 en 2 heen scrolt, dan zie je dat YouTube vrijwel alle video's verwijderd heeft en alle daaraan gelieerde kanalen door de shredder heeft gehaald.
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news #2
Men wil iets naarstig onder het tapijt schuiven, zo te zien.
Het betrof een post die begon met:
Nurturing, Healing, Love
En bevatte o.a. een link naar een YouTube filmpje.
Kunnen jullie uitleggen waarom de complete post verwijderd is?
Ja hoor. Het was een walgelijke post over de dood van een zesjarig jongetje.quote:
Vraagje: Ik zie dat er een post uit het algemene complotten topic volledig is verwijderd.
Het betrof een post die begon met:
Nurturing, Healing, Love
En bevatte o.a. een link naar een YouTube filmpje.
Kunnen jullie uitleggen waarom de complete post verwijderd is?
Ik kan me voorstellen dat je het walgelijk vindt op het moment dat je je door emotie laat leiden en er niet met een rationele blik naar kunt kijken.quote:
[..]
Ja hoor. Het was een walgelijke post over de dood van een zesjarig jongetje.
Het valt toch met een beetje logisch nadenken niet te geloven wat daar beweerd werd door die moeder?
[ Bericht 7% gewijzigd door DupingDelight op 08-11-2018 11:31:07 ]
Die post ging echt een grens over.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je het walgelijk vindt op het moment dat je je door emotie laat leiden en er niet met een rationele blik naar kunt kijken.
Het valt toch met een beetje logisch nadenken niet te geloven wat daar beweerd werd door die moeder?
Mijn post van gisterenavond laat is aangepast. Deze tekst is verwijderd omdat dit te persoonlijk zou zijn.
Dit is geen persoonlijke aanval. Dit is een "klacht" mbt de moderatie. Donderdagavond ben ik namelijk gebanned om onduidelijke reden. Dat geef ik hiermee dus aan.quote:Ik werd er om gebanned zelfs. De video's zijn ook van FOK! verwijderd terwijl het gewoon nieuwsvideo's zijn die door CNN zelf worden aangeboden. Ook uit NWS zijn ze verwijderd terwijl ik er daar expres geen aanwijzingen voor een hoax bij had gezet. (Dit leverde mij zelfs een permanente NWS ban op) Vreemd dat FOK! ze niet wil hebben. Het zijn toch echt gewoon 100% pure nieuwsvideo's.
Als het om mijn commentaar op de video's te doen was hadden ze dat ook gewoon kunnen verwijderen en de video's laten staan. Nee, in plaats daarvan flikkeren ze je zonder reden van het forum en doen ze een quote in een grote rode banner plaatsen, maar een fatsoenlijke uitleg krijg je niet. Ongeschreven regels.
Mijn vraag. Mogen die video's die ik plaatste niet of mag ik niet zeggen over die video's wat ik er over denk?
Graag een antwoord hierop zodat ik weet waar ik rekening mee moet houden en niet weer met een onverwachte ban geconfronteerd word.
Alvast bedankt.
De laatste keer dat jij onder je oude username gebanned bent, zat je een beetje ‘te kloten’ in het FB topic en was de toonzetting niet erg te waarderen.quote:
Aangezien ik niet via DM of PM kan reageren op Superhartje, doe ik het maar even zo.
Mijn post van gisterenavond laat is aangepast. Deze tekst is verwijderd omdat dit te persoonlijk zou zijn.
[..]
Dit is geen persoonlijke aanval. Dit is een "klacht" mbt de moderatie. Donderdagavond ben ik namelijk gebanned om onduidelijke reden. Dat geef ik hiermee dus aan.
Mijn vraag. Mogen die video's die ik plaatste niet of mag ik niet zeggen over die video's wat ik er over denk?
Graag een antwoord hierop zodat ik weet waar ik rekening mee moet houden en niet weer met een onverwachte ban geconfronteerd word.
Alvast bedankt.
Als je posts inhoudelijk zijn en het netjes blijft is het prima en wil ik ieders input waarderen.
En natuurlijk zijn er ook grenzen, als je daarover twijfelt kan je altijd ff informeren via dm of hier in FB.
quote:
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
#topmods
#topteam
Mede dankzij julliequote:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
#teamBNWquote:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
Dit.quote:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
Trots op SuperHartje en sneakydesert
Censorship won't change a thing for the better.
Discussie over mogelijke slachtoffers ligt te gevoelig. Die discussies dragen niet bij aan de sfeer hier. Ook aangegeven waarom het niet getolereerd wordt. Dus dan zal er met andere informatie gewerkt moeten worden om een mogelijk complot te bediscussiëren rond een bepaald incident.quote:
Editing and closing of topics based on emotionally-conditioned, sentimental moral values. And we are supposed to have some kind of empathy for a bunch of spooky, creepy TV 'survivors/bereaved/witnesses/heroes' liars.
Censorship won't change a thing for the better.
Verder zijn er ook nog een hoop andere interessante BNW onderwerpen
Ik heb nog een lijstje aan onderwerpen waar ik nog niet aan toe ben gekomen
quote:
[..]
Dit.
Trots op SuperHartje en sneakydesert
Ben ik het mee eens. Hoe harder men het de kop probeert in te drukken des te minder effect het heeft. De olievlek wordt alleen maar groter elke keer weer. Mag er hier niet over gesproken worden wil dit niet zeggen dat het daarmee verdwijnt.quote:
Editing and closing of topics based on emotionally-conditioned, sentimental moral values. And we are supposed to have some kind of empathy for a bunch of spooky, creepy TV 'survivors/bereaved/witnesses/heroes' liars.
Censorship won't change a thing for the better.
Er werd, volgens mij ook door jou, om duidelijke grenzen gevraagd. Na overleg hebben wij dit meer als maatregel ingezet tbv de sfeer.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Hoe harder men het de kop probeert in te drukken des te minder effect het heeft. De olievlek wordt alleen maar groter elke keer weer. Mag er hier niet over gesproken worden wil dit niet zeggen dat het daarmee verdwijnt.
De overige redenen staan helder in de omschrijving. Het zou fijn zijn als hier begrip voor is.
Verder kan er, zoals ik aan Tingo zei, met andere informatie gewerkt worden om een mogelijk complot te bediscussiëren rond een bepaald incident.
Succes met je lijstje onderwerpen!
Jammer dat je het zo ziet. Je reactie laat immers zien dat je zelf ook een beetje emotioneel reageert.quote:
De sfeer wordt grotendeel benadeeld door mensen die zich door emoties laten beïnvloeden en verblinden daardoor niet meer helder kunnen zien of denken. Het zij zo. Ik heb niet zo'n behoefte om op deze wijze complotten te bespreken als er slinkse censuur toegepast wordt en ik rekening moet houden met tere zieltjes die meteen boe en ba beginnen te schreeuwen, er blijft zo ook weinig te bespreken over want we moeten ervan uitgaan dat iemand die zich voordoet als een slachtoffer dit niet in twijfel gebracht mag worden en ook een slachtoffer is, enorm kortzichtig als je zo de wereld beleefd.. Eigenlijk niets nieuws en lag in de lijn der verwachting dat deze maatregel in het leven is geroepen. Nu is het tenminste uitgesproken wat voorheen stilletjes toegepast werd: durf niet te twijfelen aan de oprechtheid van de slachtoffers.
Succes met je lijstje onderwerpen!
Iedereen dient hier een beetje rekening te houden met elkaar.
Maar bedankt
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.quote:
[..]
Jammer dat je het zo ziet. Je reactie laat immers zien dat je zelf ook een beetje emotioneel reageert.
Iedereen dient hier een beetje rekening te houden met elkaar.
Maar bedankt
Okquote:
[..]
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.
Why read it if you know already that it will bother you in some way?
People should have the choice to read what they want. Nobody should have the right to control what we can or cannot read (and express opinions about it) just because someone else doesn’t agree with the subject matter. If you don’t like it or it doesn’t interest you – stay away.
Censorship will do NOTHING to help the atmosphere here. It will make things worse and drive some away.quote:
[..]
Er werd, volgens mij ook door jou, om duidelijke grenzen gevraagd. Na overleg hebben wij dit meer als maatregel ingezet tbv de sfeer.
De overige redenen staan helder in de omschrijving. Het zou fijn zijn als hier begrip voor is.
Verder kan er, zoals ik aan Tingo zei, met andere informatie gewerkt worden om een mogelijk complot te bediscussiëren rond een bepaald incident.
Please explain why you think certain subjects should be censored.
[ Bericht 4% gewijzigd door SuperHartje op 12-11-2018 15:57:45 ]
Fok! is geen publiek domein maar privaat bezit. Als dit de (huis)regels vanuit het beleid zijn dan hebben alle gasten zich hier aan te houden. Dat is niet wat censuur betekent.quote:
If people find the subject matter and/or opinions expressed in a topic offensive, they shouldn’t read it at all.
Why read it if you know already that it will bother you in some way?
People should have the choice to read what they want. Nobody should have the right to control what we can or cannot read (and express opinions about it) just because someone else doesn’t agree with the subject matter. If you don’t like it or it doesn’t interest you – stay away.
[/Oud mod wijsheid]
De redenen staan in de omschrijving en zie ook mijn antwoord aan CAD.quote:
[..]
Censorship will do NOTHING to help the atmosphere here. It will make things worse and drive some away.
Please explain why you think certain subjects should be censored.
Verder vinden wij het belangrijk dat er één lijn wordt getrokken voor alle users hier; als één user het niet mag, mag de rest het ook niet.
Omdat het niet duidelijk was, was het zaak om het voor alle users hier te verduidelijken.
I stand by this.quote:Op maandag 12 november 2018 13:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Fok! is geen publiek domein maar privaat bezit. Als dit de (huis)regels vanuit het beleid zijn dan hebben alle gasten zich hier aan te houden. Dat is niet wat censuur betekent.
[/Oud mod wijsheid]
I guess we made some easy to see clues too easy to see.quote:
If people find the subject matter and/or opinions expressed in a topic offensive, they shouldn’t read it at all.
Why read it if you know already that it will bother you in some way?
People should have the choice to read what they want. Nobody should have the right to control what we can or cannot read (and express opinions about it) just because someone else doesn’t agree with the subject matter. If you don’t like it or it doesn’t interest you – stay away.
Wat zijn de regels omtrent het beschuldigen van Deep State / overheid / illuminati, <vul maar in> van het uitvoeren van false flags waarbij doden zijn gevallen?
Mag dit wel?
Zolang er geen mogelijke slachtoffers bij betrokken worden. En je gezond verstand gebruiken, als je twijfelt bij een onderwerp of bepaalde inhoud gwn vragenquote:Op donderdag 15 november 2018 10:28 schreef DupingDelight het volgende:
Vraagje:
Wat zijn de regels omtrent het beschuldigen van Deep State / overheid / illuminati, <vul maar in> van het uitvoeren van false flags waarbij doden zijn gevallen?
Mag dit wel?
De inhoud is van jou, het topic is een initiatief van jou. Ik stel voor dat je het zelf aanpast. Wanneer heb je er tijd voor?quote:
[..]
Ga je gang. Ik heb er geen tijd voor en zit mobiel.
Gooi maar dicht. Ik heb geen tijd. Sorry.quote:
[..]
De inhoud is van jou, het topic is een initiatief van jou. Ik stel voor dat je het zelf aanpast. Wanneer heb je er tijd voor?
Nou dat is jammer. Ik laat het open. Maar een deel 2 komt er niet als het weer zo’n OP wordt. En hierbij het verzoek om dit in je volgende topics niet te doen.quote:
[..]
Gooi maar dicht. Ik heb geen tijd. Sorry.
Want dan gooi ik die wel gewoon dicht.
Ik stop wel gewoon met topics maken. Lijkt me voor iedereen prettiger.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:07 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nou dat is jammer. Ik laat het open. Maar een deel 2 komt er niet als het weer zo’n OP wordt. En hierbij het verzoek om dit in je volgende topics niet te doen.
Want dan gooi ik die wel gewoon dicht.
Dat moet je zelf weten.quote:
[..]
Ik stop wel gewoon met topics maken. Lijkt me voor iedereen prettiger.
Omdat het off-topic was.quote:
[..]
Kan je me uitleggen waarom je vrijwel al mijn posts verwijderde?
Onzin, het was zeer to the point. Het beschreef precies wat CAD daar deed en elders altijd doet.quote:
Sowieso is het moderatie beleid hier belachelijk
Neem nu dit topic van deze BNW held:
BNW / Oorlog wederom vanuit Duitsland
Na tijdenlang mensen op te roepen hun kinderen niet te vaccineren met de meest grove leugens waar meneer gewoon zijn gang mee kan gaan verspreid hij nu de meest belachelijke propaganda over omvolking. De protocollen van de wijzen van Sion zijn er Jip en Janneke bij.
Als ik een topic open over wat een doorsnee BNWer allemaal geloofd wordt dat dichtgelazerd.
Maar als jij aangesproken wordt op de leugens die jij post.......quote:
[..]
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.
Doorsnee BNW- er? Als je dat al weet waarom een topic? Ik heb je vriendelijk geprobeerd uit te leggen dat het een open deur is voor een topic vol vooroordelen. Is inhoudelijk dus niet interessant genoeg, behalve het afkraken van de 'doorsnee BNW-er' zoals jij dat benoemt.quote:
[..]
Onzin, het was zeer to the point. Het beschreef precies wat CAD daar deed en elders altijd doet.
Sowieso is het moderatie beleid hier belachelijk
Neem nu dit topic van deze BNW held:
BNW / Oorlog wederom vanuit Duitsland
Na tijdenlang mensen op te roepen hun kinderen niet te vaccineren met de meest grove leugens waar meneer gewoon zijn gang mee kan gaan verspreid hij nu de meest belachelijke propaganda over omvolking. De protocollen van de wijzen van Sion zijn er Jip en Janneke bij.
Als ik een topic open over wat een doorsnee BNWer allemaal geloofd wordt dat dichtgelazerd.
Mensen zouden in het topic vooroordelen kunnen luchten? Zeg maar, dingen posten die onzin zijn en onderbuik?quote:
[..]
Doorsnee BNW- er? Als je dat al weet waarom een topic? Ik heb je vriendelijk geprobeerd uit te leggen dat het een open deur is voor een topic vol vooroordelen. Is inhoudelijk dus niet interessant genoeg, behalve het afkraken van de 'doorsnee BNW-er' zoals jij dat benoemt.
Waarom laat je dan Lambiekje zijn gang gaan?
Omdat hij het recht heeft op zijn eigen mening mbt maatschappelijke, wetenschappelijke vraagstukken. Hij valt verder niemand op de man aan. En dat heb jij natuurlijk ook, dat rechtquote:
[..]
Mensen zouden in het topic vooroordelen kunnen luchten? Zeg maar, dingen posten die onzin zijn en onderbuik?
Waarom laat je dan Lambiekje zijn gang gaan?
Kan je TRU en FIL ook wel dichtgooien joh.
We gaan toch niet alle BNW-ers bevooroordelen en over 1 kam scheren met zo'n topic.
Blijkbaar niet, want een topic over het maatschappelijke vraagstuk van mensen die in allerlei complotten geloven mag hier niet.quote:
[..]
Omdat hij het recht heeft op zijn eigen mening mbt maatschappelijke, wetenschappelijke vraagstukken. Hij valt verder niemand op de man aan. En dat heb jij natuurlijk ook, dat recht
Kan je TRU en FIL ook wel dichtgooien joh.
We gaan toch niet alle BNW-ers bevooroordelen en over 1 kam scheren met zo'n topic.
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat een topic over BNW vol vooroordelen komt te staan, maar laat andere topics vol vooroordelen gewoon open en delete daar kritiek.
Succes verder met je dubbele maatstaven
Er is wel verschil tussen een topic waarin alle BNW-ers beoordeeld, veroordeeld gaan worden (meer op de man), dan een topic met inhoudelijke maatschappelijke/ wetenschappelijke vraagstukken. Volgens mij ben jij meer dan intelligent om het verschil te doorzien.quote:
[..]
Blijkbaar niet, want een topic over het maatschappelijke vraagstuk van mensen die in allerlei complotten geloven mag hier niet.
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat een topic over BNW vol vooroordelen komt te staan, maar laat andere topics vol vooroordelen gewoon open en delete daar kritiek.
Succes verder met je dubbele maatstaven
De meningen over bepaalde vraagstukken kan je per topic debunken. Maar ik ga hier geen topic tolereren waarin ALLE BNW-ERS bevoorooreeld gaan worden. Stereotype BNW
Ik verzoek je om gewoon dit topic te gebruiken als je feedback hebt. En gewoon even normaal te doen. Bewoordingen als D66hoer en kankerindustrie kunnen écht niet.quote:
dan maar hier verder als topics rapide gesloten anno nu (zelfcensuur) slaat toe.
D66hoer Ollegren wil in ieder geval wel oorlog. Al wordt ze teruggefloten
https://www.telegraaf.nl/(...)n-van-europees-leger
Uiteraard wordt bigpharma gesloten.
Gister het item over implantaten.
willens en wetens wordt je volgepropt met inferieure troep.
@superhartje. Alles mbt bigpharma is per definitie bnw. Een corrupter instituut is er niet. ziekteindustrie doet er alles aan om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
En daar hoort ook bij om vrouwen om te praten dat ze borstvergroting nemen zo dat later nieuwe aanwas is voor de crimineelziekelijke kankerindustrie.
Het is mij een volstrekt raadsel waarom die topic dicht moet.
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.quote:
Waarom is de sc sticky en dingen als de kluis en centraal filmtopic niet meer?
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Dat is een andere discussie, en geen antwoord op mijn opmerking/vraagquote:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Alle subfora mogen sinds kort maximaal drie sticky's hebben. SuperHartje en ik hebben de keuze gemaakt om het voor BNW op deze manier in te delen. Een verwijzing naar de drie sticky's die nu weg zijn kun je in de OP van dit topic vinden: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:
Waarom is de sc sticky en dingen als de kluis en centraal filmtopic niet meer?
Als je doelt op de post aantallen; die lopen (volgens mij, maar ik heb de cijfers niet bij de hand) al jaren terug. Dat is niet alleen BNW, daarom vind ik dit niet de plek om dat hier te bespreken.quote:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
Wat een onzin. Jij bent niet degene die bepaalt of iemand hier iets te zoeken heeft of niet, dit is een openbaar forum. Zolang de posts inhoudelijk ontopic zijn, zijn ze welkom. En als je posts ziet waarvan jij denkt dat ze hier niet thuishoren kun je ze altijd rapporteren. Dan kijken SuperHartje en ik er naar.quote:97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Er zijn geen 'goeien' of 'slechten'. Wanneer users de policy overtreden beslissen de FA's en de A's voor een ban. Als je daarover te klagen hebt kun je hun aanspreken.quote:Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
Feedback is altijd welkom, maar wel op een normale manier en zonder aannames of andere bullshit.quote:zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
quote:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Een betere wereld begint bij jezelf. Zowel de oude oude oude mods als de huidige zetten zich zowel zichtbaar als onzichtbaar keihard in. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.quote:Aantal forumposts15 (1 per dag)
Forumbreed nieuw beleid?quote:
[..]
Alle subfora mogen sinds kort maximaal drie sticky's hebben. SuperHartje en ik hebben de keuze gemaakt om het voor BNW op deze manier in te delen. Een verwijzing naar de drie sticky's die nu weg zijn kun je in de OP van dit topic vinden: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Jepquote:
Verder wil ik toevoegen dat de vorige mods hun uiterste best hebben gedaan en daar gaat het om.
Mijn ervaring is dat de vorige en de huidige mods oprecht geïnteresseerd zijn in BNW.
We doen erg ons best om het BNW imago te verbeteren.
Dit soort persoonlijke aanvallen lijken me veel te ver gaan. Zeker de suggestie die hiermee wordt gewekt.
Ga ik ook niet een klaagje over doen. Als ik voor mezelf weet dat het niet zo is kan ik er niet mee zitten en trek me er al helemaal niets van aan.
Omdat hij jou niet persoonlijk aanvalt.quote:
Wat is # 63 dan in het topic? Is niet eens iets suggereren of een aanval maar een beschuldiging van lekker aanmoedigen dat onschuldige burgers omkomen. Dat mag wel gek genoeg?
Ik ben gezellig bij mijn moeder, we gaan zo eten.
Ben afwezig. Maak anders even een TR, dan kijken we ernaar.
Ik zou zeggen: doe er wat aan. Alleen maar hier posten om na te trappen is niet echt beschaafd.quote:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Zie ook: BNW / Chemtrailing 2019 - Vulkaansimulatie
Zou fijn zijn als CAD ook inhoudelijk wil ingaan op de reacties. Zo blijft het wel oppervlakkig.
Waarom vind je mensen, die niet geloven dat het chemtrails zijn, schapen CAD? (zie topic)
Die inhoudelijke stap zie je CAD dan ook niet doen. Dat maakt het eigenlijk ook textbook trollen, in dit geval (en andere gevallen) iets posten waarvan ze prima weet dat het reacties uitlokt, en vervolgens weigeren om daar op in te gaan, of zelfs maar het oorspronkelijke standpunt te onderbouwen.quote:
Hoi. Het laat wel zien hoe CAD erin staat, wat haar bedoeling is vermoed ik.
Zou fijn zijn als CAD ook inhoudelijk wil ingaan op de reacties. Zo blijft het wel oppervlakkig.
Waarom vind je mensen, die niet geloven dat het chemtrails zijn, schapen CAD? (zie topic)
Standpunt mag ze best innemen, maar zo blijft het idd oppervlakkig.quote:
[..]
Die inhoudelijke stap zie je CAD dan ook niet doen. Dat maakt het eigenlijk ook textbook trollen, in dit geval (en andere gevallen) iets posten waarvan ze prima weet dat het reacties uitlokt, en vervolgens weigeren om daar op in te gaan, of zelfs maar het oorspronkelijke standpunt te onderbouwen.
Users die hun standpunten niet willen/ kunnen onderbouwen worden vaak ook als oppervlakkig gezien; zo kan je niet de diepte in en dat is zeker jammer. Want als je echt oprecht tot de kern van een bepaalde zaak wil komen of een standpunt wil versterken werkt oppervlakkigheid niet.
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.quote:
[..]
Standpunt mag ze best innemen, maar zo blijft het idd oppervlakkig.
Users die hun standpunten niet willen/ kunnen onderbouwen worden vaak ook als oppervlakkig gezien; zo kan je niet de diepte in en dat is zeker jammer. Want als je echt oprecht tot de kern van een bepaalde zaak wil komen of een standpunt wil versterken werkt oppervlakkigheid niet.
[ Bericht 47% gewijzigd door SuperHartje op 10-12-2018 21:48:16 ]
Volgens mij bepaalt men zelf met wie men in discussie gaat of niet.quote:
[..]
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.
Je kan ook kiezen om van gedachten te wisselen, evt.discussiëren met iemand die een beetje op jouw (bnw) lijn zit.
Voor die mensen is het bnw forum in het leven geroepen.Of dacht je dat de bedenkers dat voor de lol hebben gedaan?
Dan heeft het dus geen zin om met iemand die de gevestigde orde en mainstream zooi respecteert en napapegaait van gedachten te wisselen, laat staan discussiëren of uitleggen. Krijg je alleen maar frustraties van.
voor hen zijn er andere fora op fok.
Opzicht goed puntje van kritiek.quote:
[..]
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.
Hangt er van af wat je beschouwt als onderbouwing. Zo zie je dat de onderbouwing in religieuze discussies, niet echt altijd een echte onderbouwing is. Info uit filmpjes, linkjes en afbeeldingen kunnen debunked worden.
Maar als het te ver gaat wordt het niet getolereerd. Maak ook een TR als je dat ziet, als wij dit te vaak zien wordt er ingegrepen. Want dan moeten we notes verzamelen om aan te tonen dat iemand consequent bewust de inhoud niet wil beargumenteren.
"Lack of respect" en nog meer denigrerend taalgebruik over users hier. Die zit hier niet voor de discussie, blijkt uit voorbeeld nr 700 zoveel...
[ Bericht 87% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 05:50:20 ]
I was asked a simple question and gave an honest answer.quote:
BNW / Gele hesjes #2
"Lack of respect" en nog meer denigrerend taalgebruik over users hier. Die zit hier niet voor de discussie, blijkt uit voorbeeld nr 700 zoveel...
Sorry hoor - it wasn't directed at you personally.
As for 'denigrend taalgebruik' - get over yourself and don't be such a softie.
Zo te zien heeft SuperHartje dit al opgepakt.quote:
BNW / Gele hesjes #2
"Lack of respect" en nog meer denigrerend taalgebruik over users hier. Die zit hier niet voor de discussie, blijkt uit voorbeeld nr 700 zoveel...
Let op je toonzetting, Tingo. In BNW willen we graag een prettige sfeer, en deze sneren van jou (ook al zijn ze niet persoonlijk) komen deze sfeer niet ten goede.quote:
[..]
I was asked a simple question and gave an honest answer.
Sorry hoor - it wasn't directed at you personally.
As for 'denigrend taalgebruik' - get over yourself and don't be such a softie.
Exactemundo. Je schiet er geen zak mee op, het is tijdverspilling. Koos je snapt het!quote:
[..]
Volgens mij bepaalt men zelf met wie men in discussie gaat of niet.
Je kan ook kiezen om van gedachten te wisselen, evt.discussiëren met iemand die een beetje op jouw (bnw) lijn zit.
Voor die mensen is het bnw forum in het leven geroepen. Of dacht je dat de bedenkers dat voor de lol hebben gedaan?
Dan heeft het dus geen zin om met iemand die de gevestigde orde en mainstream zooi respecteert en napapegaait van gedachten te wisselen, laat staan discussiëren of uitleggen. Krijg je alleen maar frustraties van.
voor hen zijn er andere fora op fok.
Alleen jammer dat BNW toch echt een discussieplatform is en geen ja-knikkers platformquote:Op dinsdag 11 december 2018 08:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Exactemundo. Je schiet er geen zak mee op, het is tijdverspilling. Koos je snapt het!
Dat maakt BNW juist zo tof.
@mods: is Fok nou een Nederlands-, of een Engelstalig forum?quote:
[..]
I was asked a simple question and gave an honest answer.
Sorry hoor - it wasn't directed at you personally.
As for 'denigrend taalgebruik' - get over yourself and don't be such a softie.
Hebben we al eerder 'backstage' besproken, Tingo mag in het Engels blijven posten.quote:
[..]
@mods: is Fok nou een Nederlands-, of een Engelstalig forum?
Duidelijkquote:
[..]
Opzicht goed puntje van kritiek.
Hangt er van af wat je beschouwt als onderbouwing. Zo zie je dat de onderbouwing in religieuze discussies, niet echt altijd een echte onderbouwing is. Info uit filmpjes, linkjes en afbeeldingen kunnen debunked worden.
Maar als het te ver gaat wordt het niet getolereerd. Maak ook een TR als je dat ziet, als wij dit te vaak zien wordt er ingegrepen. Want dan moeten we notes verzamelen om aan te tonen dat iemand consequent bewust de inhoud niet wil beargumenteren.
Kan jag posta på ryska?quote:
[..]
Hebben we al eerder 'backstage' besproken, Tingo mag in het Engels blijven posten.
Nein. Maar Engels, bijna iedereen kent toch Engelsquote:
Wir sprechen Deutsch.quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 11:30:08 ]
Laten we gewoon collectief on topic posten en de mods zoeken dan wel de offtopics ertussenuitquote:
[ Bericht 16% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 00:27:06 ]
Dit ja. Er is een groepje dat collectief topics probeert te laten ontsporen door te cherry picken, antwoorden waarvoor moeite gedaan is te negeren, mensen belachelijk te maken, lacherig te doen, op slakken zout te leggen en zo kan ik nog wel ff doorgaan.quote:
collectief ondermijnen...want wat was er zo inhoudelijk wat jullie hebben gepost..nada...... het was bewust verkeerd interpreteren van Tingo's posts om te gaan zieken
en dat voor een engels leraar en ex-mod
Oja.... en om ieder wissewasje janken in FB of TR's zetten.
Ik ben dat laatste ook maar gaan doen, want dat is blijkbaar hoe men hier wil dat het er aan toe gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door DupingDelight op 11-12-2018 13:21:52 ]
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.quote:
Negeer negatieve mensen. Ga niet in discussie met ze, vergeet dat ze bestaan. Ze zullen alleen maar je tijd en energie verspillen.
[ Bericht 10% gewijzigd door SuperHartje op 12-12-2018 00:58:49 ]
quote:
[..]
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.
Negeer negatieve mensen. Ga niet in discussie met ze, vergeet dat ze bestaan. Ze zullen alleen maar je tijd en energie verspillen.
Dat lijkt me jouw goed recht! Praat gewoon lekker met de mensen die jij wilt en je bent niet verplicht om bewijzen aan bijvoorbeeld een illusions of pietvedriet te leveren. Wie denken ze wel niet dat ze zijn met hun eisen.
Ik maak er uit op dat ze niet met bepaalde users wil discussiëren. Die users willen echter heel erg graag met CAD "discussiëren" blijkt keer op keer. Die users domineren BNW ook volledig dus blijft er voor CAD niet veel over om mee te discussiëren, begrijpt u mijnheer ChrisCarter?quote:
Misschien moet je eens opzoeken wat een discussieforum is CAD, wat jij omschrijft is een weblog...
Zo is het.quote:
[..]
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.
Negeer negatieve mensen. Ga niet in discussie met ze, vergeet dat ze bestaan. Ze zullen alleen maar je tijd en energie verspillen.
If I go to a public bar I can decide for myself whether I want to communicate with someone or not.
If I don't like someones politics or feel they might be offended by my opinions, I'll either go somewhere else or go communicate with someone who might be more on my own wavelength.
If I think anyone is trying to provoke, antagonise etc.I can also choose whether it would be worthwhile to retaliate.
I have very little to discuss with most people on this forum.
Maybe the description of the forum should be re-written....as it now stands it can be misleading I think.
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforumquote:I have very little to discuss with most people on this forum
Precies. Het is niet de bedoeling om zaken te presenteren en vervolgens een discussie uit de weg te gaan. Juist in BNW is het belangrijk om met onderbouwing van je verhaal te komen, zodat we elkaars standpunten beter kunnen begrijpen. Wanneer je dit bewust uit de weg gaat moet je voor jezelf goed nadenken of dit de plek is waar je wilt komen discussiëren.quote:
[..]
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforum
Laatst hebben we dit topic nog aangepast: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Wellicht dat we dit nog verder zullen aanscherpen als users hier komen om alleen maar 'te zenden' en verder niet inhoudelijk het gesprek aan te gaan.
Not for me it isn't.quote:
[..]
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforum
If I want to discuss certain subjects with a mass media believer, I would go to a MSM forum.
As it happens, I already have a good idea as to what TV news believers think because I can see it on TV 24/7. Sadly, I see the very same mentality here on a subforum which claims....
BNW omschrijving:
"Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt."
Al moet je de argumenten nog zo vaak herhalen, het haalt alsnog meer uit dan een persoonlijke aanval of wijzen naar elkaar. Je mag natuurlijk best info uitwisselen enzo, maar uiteindelijk is het een discussieforum; dus dan moet je niet raar opkijken als er users zijn die over de info willen discussiëren en is het logisch als men open staat voor discussie.
Als je het vermoeden hebt dat er geroddeld wordt of iets, maak dan even een TR dan kijken wij ernaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 11-12-2018 23:38:51 ]
Post 131 vond ik een goed moment om de hakbijl te gebruiken. De enige post om daarna niet te verwijderen is 132. Daarvoor staat inderdaad ook off-topic gezwets, maar ik ga niet alles weghalen want ik heb nog meer te doen vanavond. Daarbij denk ik dat het punt wel duidelijk is.quote:
[..]
Grappig dat je mijn herhaalde vraag naar on topic te gaan en uit te leggen hoe eea dan in elkaar zit met de onmogelijkheid van kernwapens weghaalde, maar het eindeloze gedraai daarop laat staan.
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 13-12-2018 12:13:41 (Dank) ]
Vermoedelijik tot morgen
Vind ik niet. Je mag wel verwijzen naar je posts. Maar vond de wijze van discussie vrij denigrerend. En dat had niet alleen met jou te makenquote:
[..]
Ik heb daar zeer uitgebreid gepost hoe radiocommunicatie werkt, welke golflengten en wat 5G is. Heb daar ook uitgelegd dat het principieel onmogelijk onschadelijkheid te te bewijzen.
Weet niet of sommige users daar echt niet bewust van zijn of iets.Lees het topic maar eens terug.quote:
[..]
Vind ik niet. Je mag wel verwijzen naar je posts. Maar vond de wijze van discussie vrij denigrerend. En dat had niet alleen met jou te maken
Hmm,wat denk je zelf..quote:
[..]
Weet niet of sommige users daar echt niet bewust van zijn of iets.
Heb ik gedaan. Jij?quote:
[..]
Lees het topic maar eens terug.
Wat zou ik precies moeten vinden? Vind de wijze van discussie alsnog denigrerend.
En jij wil niet even verwijzen naar de post waar jij het zo goed uitlegt?
Ja later deed je dat, toen ik het inhoudelijk al meer doorhad dankzij bijdragen van andere users. En natuurlijk kan ik je inhoudelijke posts ook waarderen
Punt is dat deze wijze van discussie vervelend kan zijn en dat is puur toonzetting.
Dat zeg ik, ik weet het nietquote:
Zeg dat ja...quote:
Het gaat goed mis in het atoomtopic mods
Nee johquote:
Die smiley aan het einde staat wel een beetje raar zie ik nu, sorry
quote:
Ik beantwoord niks, geen behoefte aan, ben ik niet verplicht aan jou al helemaal niet, hou zelf bnw maar in leven. Succes!
Dit soort getroll voegt dus echt niks toe en werkt alleen maar topic ontwrichtend. Ondanks pogingen waaronder die van SuperHartje om nog inhoudelijk bezig te blijven (over dat boek bijvoorbeeld) is dit weer het enige wat er komt.quote:
Zie ze weer eens happen. Zo voorspelbaar. Geestelijke armoede inderdaad. FYI Mr Verdriet, je doet je naam eer aan. Ik ben je mop niet, nooit geweest en zal het nooit worden ook. Irl loop ik met een boog om dit soort mensen heen, ga ik een beetje met ze in discussie. Dacht het niet.
Er posten meer users dan Lambiekje en Tingo.quote:
[..]
BNW leeft voor geen meter meer. Bijna alles staat op grijs. Het zijn een paar zure fanatiekelingen tegenover mensen die rationeel de boel opzij schuiven en dat riedeltje herhaalt zich tot in den treure.
En als jij tingo, lambiek en jezelf als normaal / de norm ziet van weldenkende mensen en met het etaleren daarvan een discussie probeert te smoren dan ben je niet neutraal genoeg als mod tussen die twee groepjes die je hier krijgt.
En hoezo zet jij mij weg onder users als Lambiekje? Nogal bevooroordeeld.
Als je verder klachten over mij hebt kan dat hier in FB. Of je mailt naar FOK.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 16-12-2018 08:36:01 ]
Ho eens eben..quote:
[..]
Er posten meer users dan Lambiekje en Tingo.
En hoezo zet jij mij weg onder users als Lambiekje? Nogal bevooroordeeld.
Als je verder klachten over mij hebt kan dat hier in FB. Of je mailt naar FOK.
Je begint hier zelf een discussie die je stevig aanzet waardoor jij de grens in de discussie opzoekt om vervolgens degenen die er in meegaan en enigszins een tegenwicht erin gooien de deur te wijzen. Dat kunnen gewone users niet zo 'spelen'. Als dat je stijl is lijkt het me dat je dat zelf ook kunt navragen of dat is wat men hier wil.
En daarbij heb je gewoon nog geen benul wat het woord normaal of norm inhoud. Dat is verder niet een enorm punt maar dan moet je dat eerst maar eens opzoeken voor het inhoudelijk uberhaupt ergens hout kan snijden.
Ik vind het dan vrij opmerkelijk dat zij iemand een ban geeft vanwege een bepaalde toon die haar niet bevalt en waar zij zelf ook niet vies van is. Als je BNW ergens niet strak op moet modereren is het de toon. Zo nu en dan eens links en rechts vegen als men op de man speelt is voldoende.quote:
Ik heb SuperHartje nog nooit op partijdigheid kunnen betrappen hoor, dus vind dit maar vreemde verwijten die je maakt.
Mods geven geen bans, dat doen FAs.quote:
[..]
Ik vind het dan vrij opmerkelijk dat zij iemand een ban geeft vanwege een bepaalde toon die haar niet bevalt en waar zij zelf ook niet vies van is.
Was niet nodig.quote:
[..]
Mods geven geen bans, dat doen FAs.
Dan moet je bij forum@fok.nl zijn, niet de mods. De FAs bepalen of iemand een ban krijgt. Mods niet.quote:
Mods kaarten het wel aan.quote:
[..]
Dan moet je bij forum@fok.nl zijn, niet de mods. De FAs bepalen of iemand een ban krijgt. Mods niet.
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.quote:
[..]
Ho eens eben..
Je begint hier zelf een discussie die je stevig aanzet waardoor jij de grens in de discussie opzoekt om vervolgens degenen die er in meegaan en enigszins een tegenwicht erin gooien de deur te wijzen. Dat kunnen gewone users niet zo 'spelen'. Als dat je stijl is lijkt het me dat je dat zelf ook kunt navragen of dat is wat men hier wil.
En daarbij heb je gewoon nog geen benul wat het woord normaal of norm inhoud. Dat is verder niet een enorm punt maar dan moet je dat eerst maar eens opzoeken voor het inhoudelijk uberhaupt ergens hout kan snijden.
Gaat om de houding en toonzetting. En deze user blijft de sfeer verpesten. Lees anders de ‘De grenzen van BNW’ nog even. Wij benadrukken dat we gesteld zijn op een goede sfeer. BNW belachelijk maken en schelden hoort daar niet bij.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Nu is mijn vraag aan jou. Ben je oprecht geïnteresseerd in BNW of ben je hier alleen om BNW te bashen?
[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHartje op 16-12-2018 14:50:00 ]
Je moet het wel kunnen onderbouwen met notes. En de notes van de betrokken user spreken voor zichquote:
Nog klachten over deze ban, mail Fok
Ik kan er hier niets meequote:
Waarom verwijder je mijn uiterst belangrijke uit ervaring sprekende post?
Natuurlijk wel, je zou kunnen doorgeven dat ze klachten,vragen enz van users serieus nemen, antwoord geven,plus onderbouwing waarom,waarom niet. Jij zit er dichter bij dan ik of anderen.quote:
Dit geeft alweer aan dat de leiding bnw niet serieus neemt.
Sluit dat afvoerputje van fok dan eens af.
De FA/A's nemen alle verzoeken met de mods serieus. Als je aan de FA/A's vragen hebt kun je hun mailen op forum@fok.nlquote:
[..]
Natuurlijk wel, je zou kunnen doorgeven dat ze klachten,vragen enz van users serieus nemen, antwoord geven,plus onderbouwing waarom,waarom niet. Jij zit er dichter bij dan ik of anderen.
Dit geeft alweer aan dat de leiding bnw niet serieus neemt.
Sluit dat afvoerputje van fok dan eens af.
Verder ga ik niet in op je insinuaties
[ Bericht 48% gewijzigd door murp op 16-12-2018 15:55:16 ]
Ik zou daar niet zo wakker van liggen.quote:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod.
Dat is met de recente discussies misschien een beetje gewicht.quote:En nu heeft hij het over wijven die blèren.
Dat lijkt me helemaal geen punt van overtreding, ook niet in een opsomming.quote:Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
Alle users hier hebben een bepaald standpunt in wat zij geloven en die kunnen ze tot in den treure verdedigen als ze daar zin in hebben. Of je nu kant A of B aanhangt. Je mag als mod imho best de gebruikers en de algemene regels beschermen maar je moet imho niet een bepaald kader aan meningen op de UNESCO lijst willen zetten. BNW is een interessante Arena die je eens wat vaker op z'n beloop moet laten. Sommige mods hier deden en doen dat nog altijd bijzonder goed. Functioneel modereren past hier veel beter dan een strak regime en daarmee creeër je automatisch een betere sfeer.
Deze vraag met getrokken mes geeft aan dat je op dit moment te weinig controle hebt omdat je teveel controle wil opeisen. Daarmee maak je het onbedoeld moeilijker dan het in werkelijkheid is.quote:Nu is mijn vraag aan jou. Ben je oprecht geïnteresseerd in BNW of ben je hier alleen om BNW te bashen?
Dit forum loopt niet geweldig en ik heb momenteel geen instant oplossing maar dan komt er iemand als Piet met zn mening en loopt het forum een beetje beter wat ook de reactie van de andere kant uitlokt en dan is er ineens een plein met wat leven. Als je een bepaalde kant er niet bij wil krijg je een niet weerbaar handvasthoudend clubje en dan wordt het hier langzamerhand een bouwval.
De plaatsen waar alles het beste draait zijn de plaatsen waar de sfeer open is en de autoriteit onzichtbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2018 17:30:45 ]
’Grenzen van BNW’ gelezen?quote:
[..]
Ik zou daar niet zo wakker van liggen.
[..]
Dat is met de recente discussies misschien een beetje gewicht.
[..]
Dat lijkt me helemaal geen punt van overtreding, ook niet in een opsomming.
Alle users hier hebben een bepaald standpunt in wat zij geloven en die kunnen ze tot in den treure verdedigen als ze daar zin in hebben. Of je nu kant A of B aanhangt. Je mag als mod imho best de gebruikers en de algemene regels beschermen maar je moet imho niet een bepaald kader aan meningen op de UNESCO lijst willen zetten. BNW is een interessante Arena die je eens wat vaker op z'n beloop moet laten. Sommige mods hier deden en doen dat nog altijd bijzonder goed. Functioneel modereren past hier veel beter dan een strak regime en daarmee creeër je automatisch een betere sfeer.
[..]
Deze vraag met getrokken mes geeft aan dat je op dit moment te weinig controle hebt omdat je teveel controle wil opeisen. Daarmee maak je het onbedoeld moeilijker dan het in werkelijkheid is.
Dit forum loopt niet geweldig en ik heb momenteel geen instant oplossing maar dan komt er iemand als Piet met zn mening en loopt het forum een beetje beter wat ook de reactie van de andere kant uitlokt en dan is er ineens een plein met wat leven. Als je een bepaalde kant er niet bij wil krijg je een niet weerbaar handvasthoudend clubje en dan wordt het hier langzamerhand een bouwval.
De plaatsen waar alles het beste draait zijn de plaatsen waar de sfeer open is en de autoriteit onzichtbaar.
Heeft niets met controle te maken, maar met sfeer. En BNW belachelijk maken komt niet ten goede van de sfeer. Er zijn hier meerdere users die realistische inhoudelijke inbreng hebben en wel letten op de toonzetting en wel rekening houden met de wijze van communicatie. Zo kan het dus wel. Dan heb ik liever zulke users dan iemand die BNW komt bashen. Dat krikt nou niet bepaald het imago van BNW op.
Zoals ik zei; de notes spreken voor zich. Ik heb ook al eerder verzocht of hij op zijn toonzetting wil letten.
Verder probeer ik zo objectief mogelijk te modden. Ik ben niet partijdig en zo mod ik ook niet.
Mijn vraag is zeker relevant. Maar jij lijkt deze niet te willen beantwoorden.
Maar goed, ik val in herhaling. Nogmaals als je klachten hebt over de ban kan je FOK mailen.
Sfeer is een heel rekbaar en subjectief begrip.quote:
[..]
’Grenzen van BNW’ gelezen?
Heeft niets met controle te maken, maar met sfeer.
Dat zegt meer iets over jouw beleving van het begrip en de uitwerking daarvan laat zich zien.quote:En BNW belachelijk maken komt niet ten goede van de sfeer.
Je wil er geforceert een bepaalde verfijning in slaan die het nooit gehad heeft. Een ideaal BNW forum beslaat het kleurenspectrum aan opinies.quote:Er zijn hier meerdere users die realistische inhoudelijke inbreng hebben en wel letten op de toonzetting
Je zult het toch gewoon met iedereen moeten proberen en niet alleen met jouw selectie van voorbeelden.quote:en wel rekening houden met de wijze van communicatie. Zo kan het dus wel. Dan heb ik liever zulke users dan iemand die BNW komt bashen. Dat krikt nou niet bepaald het imago van BNW op.
Voor iemand die BNW mod sta je wel heel erg voor een minder open autoritaire stijl.quote:Zoals ik zei; de notes spreken voor zich. Ik heb ook al eerder verzocht of hij op zijn toonzetting wil letten.
Ik zie het hier wat anders maar gelukkig is dit een zandbak en niet de echte wereld. Hier kun je wat oefenen.quote:Verder probeer ik zo objectief mogelijk te modden. Ik ben niet partijdig en zo mod ik ook niet.
Ik had al aangegeven wat er mis was met je vraag en hoe het een negatieve stempel op dezelfde sfeer zet die je goed wil houden. Verder vind ik 'm te zwart / wit. Ik vind sommige onderwerpen interessant en andere wat minder tot niet. En als iemand een pleidooi voor 'zijn' of 'haar' beleving van de waarheid houdt, zullen zowel jij en ik 'm ook geven. Dit is bij uitstek het forum waar men geen blad voor de mond neemt.quote:Mijn vraag is zeker relevant. Maar jij lijkt deze niet te willen beantwoorden.
Ik hou het bij deze post, doe ermee wat je wil.quote:Maar goed, ik val in herhaling. Nogmaals als je klachten hebt over de ban kan je FOK mailen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2018 19:10:43 ]
Discussiëren met een denigrerend toontje is per definitie slecht voor de sfeer. Dat mag jij subjectief vinden. Maar je kan best inhoudelijk zijn zonder het betreffende subforum te bashen.
Als je oprecht interesse hebt in BNW zou je een positieve bijdrage kunnen leveren door voor jou interessante topics te openen of positieve en inhoudelijke bijdragen te leveren in bestaande topics zonder BNW en de users die hier posten te bashen
Wat bedoel je? Heb je het over 2 users nu?quote:
Toch wel erg hoor, dat de BNW gedachte is afgezakt tot het niveau van chemtrail believers en atoombom ontkenners, met een enkele Flat Earther erbij. Zo word je inderdaad niet serieus genomen maar neergezet als aluhoedje, en maar afvragen waardoor dat komt. Kritisch denken, jaja.
En er zijn nog meer topics.
Enne komt er nog een nieuw atoombom deel of, hangt daar een grote paddenstoel boven?
Trollmod?quote:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
quote:
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel IV
Ik dacht dat bans niet besproken werden, voor de rest is het onzin. Als ik je een trollmod noem is dat geen schelden, maar het benoemen van je gedrag.quote:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
Gaat om de houding en toonzetting. En deze user blijft de sfeer verpesten. Lees anders de ‘De grenzen van BNW’ nog even. Wij benadrukken dat we gesteld zijn op een goede sfeer. BNW belachelijk maken en schelden hoort daar niet bij.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Nu is mijn vraag aan jou. Ben je oprecht geïnteresseerd in BNW of ben je hier alleen om BNW te bashen?
Ik zei verder dat als je op het moment dat je inhoudelijk terechtgewezen wordt begint te jammeren dat het om de manier waarop gaat je je als een wijf gedraagt. Je ongelijk niet willen toegeven.
Ik maak verder BNW niet belachelijk, ik toon gewoon onzin aan.
Blijkbaar is dit voor jou normale wijze van communicatie? Dit is ook toonzetting.quote:
[..]
Ik dacht dat bans niet besproken werden, voor de rest is het onzin. Als ik je een trollmod noem is dat geen schelden, maar het benoemen van je gedrag.
Ik heb gwn toegegeven dat ik het niet wist. Waarom lijk je dit bewust te negeren?quote:Ik zei verder dat als je op het moment dat je inhoudelijk terechtgewezen wordt begint te jammeren dat het om de manier waarop gaat je je als een wijf gedraagt. Je ongelijk niet willen toegeven.
En dat is ook wat er bedoeld wordt met toonzetting
Wat mij betreft is dat ook zeker gewenst.quote:Ik maak verder BNW niet belachelijk, ik toon gewoon onzin aan.
Onzin aan kunnen tonen is een goede zaak
Bans worden idd niet uitvoerig beproken. In dit geval was het een antwoord, op de post van een user die het niet eens was met de ban.
Nou ben ik zo afwezig. Hopelijk kunnen we dit afsluiten
Done.quote:
Zou deze titel aub aangepast kunnen worden; Deel V?
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
Top!quote:
Ik vind het inderdaad niet erg grote woorden te gebruiken, maar ik probeer wel te vermijden dat de man wordt gespeeld en niet de bal.quote:
[..]
Neemt allemaal niet weg dat de man een clown is. Of er wel of niet collision is interesseert vrijwel niemand.
[..]
Dat zijn een hoop grote woorden van een fanboy van een joker.
[..]
Het is gewoon komisch allemaal.
De reeks gaat over de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus die corrupt dat ze zijn overheidsinstrumenten in hebben gezet voor politieke doeleinden.
En omdat ik dit uiteen zet ben ik volgens jou een fanboy.
Nogal puberaal en armoedig.
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next?
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2
Volgens mij is het gelukt. Mobiel is het wat gepruts om het voor elkaar te krijgen, als het niet goed staat hoor ik het graag.quote:
Kan een mod deze topics koppelen s.v.p.?
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next?
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2
Volgens mij gelukt (zit nu ook mobiel). Bedankt voor de extra moeite! :-)quote:
[..]
Volgens mij is het gelukt. Mobiel is het wat gepruts om het voor elkaar te krijgen, als het niet goed staat hoor ik het graag.
Alstuquote:
[..]
Volgens mij gelukt (zit nu ook mobiel). Bedankt voor de extra moeite! :-)
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’erquote:
[..]
Blijkbaar is dit voor jou normale wijze van communicatie? Dit is ook toonzetting.
KLB / Eerste arrestatie succesvol door je boy Mikeytt _O_
Toonzetting?
Wat moet bnw hiermee?quote:
[..]
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’er
KLB / Eerste arrestatie succesvol door je boy Mikeytt _O_
Toonzetting?
[ Bericht % gewijzigd door sneakydesert op 13-01-2019 22:34:48 ]
Dit kun je hier melden: KLB / [KLB] Feedbackquote:
[..]
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’er
KLB / Eerste arrestatie succesvol door je boy Mikeytt _O_
Toonzetting?
BNW is hiervoor de verkeerde plek.
Nee, het gaat om toonzetting wat mij verweten werd.quote:
[..]
Dit kun je hier melden: KLB / [KLB] Feedback
BNW is hiervoor de verkeerde plek.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal - Deel 2
Check!quote:
Zou een mod deze topics willen reeksen? Alvast bedankt weer.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal - Deel 2
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
Het eerste bericht van de serie hierboven verwijst naar een bericht naar een ander topic, namelijk: BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
Bij voorbaat dank voor de medwerking.
Ik heb er naar gekeken. Ik zie soms dat je enkel een link post, al dan niet met een klein stukje copy paste vanuit de bron. Probeer dit te voorkomen, vertel in je posts hoe jij over die ontwikkelingen denkt. Dan is het voor anderen ook uitnodigender om erop te reageren.quote:
Zou een van de mods een aantal berichten kunnen verwijderen/verplaatsen die niets met het onderwerp van de reeks van doen hebben, alstublieft?
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
Het eerste bericht van de serie hierboven verwijst naar een bericht naar een ander topic, namelijk: BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
Bij voorbaat dank voor de medwerking.
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.quote:
Daar zie ik nog graag naar uit.
Dit is best grappige feedback in de zin dat over deze reeks die ik ben begonnen heel veel verschillende oordelen -plus daarbij de nodige persoonlijke aanduidingen- heb gekregen.quote:Ik zie soms dat je enkel een link post, al dan niet met een klein stukje copy paste vanuit de bron. Probeer dit te voorkomen, vertel in je posts hoe jij over die ontwikkelingen denkt. Dan is het voor anderen ook uitnodigender om erop te reageren.
quote:Op maandag 30 april 2018 15:50 schreef jogy het volgende:
Persoonlijk heb ik diep respect voor de moeite die dellipder in zijn posts en topics steekt. Hij kan het ook gewoon op een blog plempen met de reacties uit, dan zou het een propagandakanaal idee kunnen zijn. Lijkt me.
quote:
Dat schrijft iemand die zelf ellenlange stukjes post [...]
Het kost vrij veel tijd om berichten te maken. De tijd die er bijvoorbeeld in gaat zitten om overheidsdocumenten, gerechtelijke stukken te lezen, interviews te kijken of een breakdown te geven over artikelen.quote:
edit-geen aanvallen op de persoon. Die worden genote en verwijderd.
Dus Dellipder:
Waaorm post je altijd zulke lange stukken? Is dat omdat je dan weet dat niemand die teksten leest en je met jouw fabels weg kan komen?
Waarom hebben jullie bedacht dat er een cabal is en dat Trump de enige president is die niet met de cabal meedoet? Is dat omdat er werkelijk geen andere reden is om Trump hoog te hebben?
Zijn jullie niet met feestneuzen op achter Trump aan gaan lopen en moeten jullie dit wel volhouden tot het bittere einde? Terwijl iedereen met twee hersencellen of meer ziet wat voor ingenomen kwal hij is? Niet dat zelf ingenomen kwallen niets goed kunnen doen voor de natie, maar Trump heeft nog niks goeds voortgebracht. Behalve dan de term "alternatieve feiten".
Tijd is schaars en de ontwikkelingen volgen elkaar in rap tempo op, dus het is onvermijdelijk dat naast hele lange berichten ik ook een verwijzing doe. Deze verwijzingen onderstrepen vaak punten die ik eerder in deze reeks heb ingebracht, waarbij ik de volgers in staat acht de nieuwe informatie in het perspectief te zetten van deze reeks en het onderwerp over machtsmisbruik binnen de Amerikaanse overheid.
En er wordt voldoende gereageerd. Blader de reeks maar door.
Heel vaak wordt er vijandig of met persoonlijke aanvallen gereageerd. Het onderwerp dat ik heb aangesneden ligt voor sommigen evident gevoelig.
Ik heb de voorkeur voor het wisselen van inhoudelijke argumenten, maar er wordt vaker gekozen voor het eerste. Op mijn beurt is niet uitnodigend om na verwensingen en andere negatieve bejegeningen een polemiek aan te gaan.
Dit heb ik overigens wel een aantal maal gedaan, maar dit levert vervolgens niets op behalve een totaal zinloze exercitie met veel emotie en grandstanding en nul inhoud en feiten.
Doe je dat dan voor de lol, voor je uitkering, of voor een opdrachtgever? En waar gaat de kostbare tijd ten koste van? Schoonmaken? Kind van school halen? Eten koken?quote:
[..]
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.
Daar zie ik nog graag naar uit.
[..]
Dit is best grappige feedback in de zin dat over deze reeks die ik ben begonnen heel veel verschillende oordelen -plus daarbij de nodige persoonlijke aanduidingen- heb gekregen.
[..]
[..]
[..]
Het kost vrij veel tijd om berichten te maken. De tijd die er bijvoorbeeld in gaat zitten om overheidsdocumenten, gerechtelijke stukken te lezen, interviews te kijken of een breakdown te geven over artikelen.
Ben gewoon nieuwschierig.
Het is best lastig om nu nog de berichten te verplaatsen, dan moeten we ze quoten naar het betreffende topic.quote:
[..]
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.
Daar zie ik nog graag naar uit.
Gaarne begrip hiervoor
Er is door mijn collega- mod een verzoek gedaan om het ontopic te houden.
Het zit ook wel dicht bij elkaar qua onderwerp, dus maakt het wat lastig om soms te herkennen.
We proberen het in de gaten te houden en gwn blijven TRen als je vindt dat het offtopic is
BNW / [BNW SC] #376 Gefeliciteerd ChildoftheStars *O*quote:
Ja, ik begrijp het.quote:
[..]
Het is best lastig om nu nog de berichten te verplaatsen, dan moeten we ze quoten naar het betreffende topic.
Gaarne begrip hiervoor
Er is door mijn collega- mod een verzoek gedaan om het ontopic te houden.
Het zit ook wel dicht bij elkaar qua onderwerp, dus maakt het wat lastig om soms te herkennen.
We proberen het in de gaten te houden en gwn blijven TRen als je vindt dat het offtopic is
Nee, imo liggen de onderwerpen niet dicht bij elkaar; TR check!
Bedankt voor je reactie.
Ik merk op dat in reacties op onder andere Brexit, de verkiezingsoverwinning van Donald Trump, Jair Bolsonaro, Giuseppe Conte, etc. er een heleboel leeghoofden weer de mislukkelingen van het socialisme omarmen.quote:
[..]
Doe je dat dan voor de lol, voor je uitkering, of voor een opdrachtgever? En waar gaat de kostbare tijd ten koste van? Schoonmaken? Kind van school halen? Eten koken?
Ben gewoon nieuwschierig.
Dit begint onder andere met de mob mentaliteit zoals bijvoorbeeld inzake, zoals ik het noem, Russia collusion delusion.
Dit gaat uit van het principe van Lavrentiy Beria "Show me the man, I’ll find you the crime". Elke principe van rechtvaardigheid, eerlijk proces of onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt worden hierbij overboord gekieperd op basis van een opgeklopte artikelen door een media-apparaat dat zich vooral bezighoudt met negatieve berichtgeving -ik heb begrepen zelfs 90% aangaande het topic Trump- die als hapklare brokken door anti- en never-Trumpers worden genuttigd.
Echter is er voldoende vrij toegankelijke informatie beschikbaar om op zijn minst vraagtekens te zetten bij het media narratief; denk voor je zelf in plaats van dit door NYT of Buzzfeed te laten doen.
Er kan hier overigens geen enkele sprake zijn van omgekeerde bewijslast. Beschuldigingen die geuit worden moeten worden gestaafd met betrouwbaar bewijs of (meerdere) geverifieerde bronnen. Daaraan ontbreekt het nogal eens aan bij het over elkaar heen buitelen door de impeach-jengelaars.
In een onderzoek (op federaal niveau) moet probable cause worden vastgesteld. Een contra-inlichtingenonderzoek moet worden gestart op basis van officiële inlichtingen geverifieerd volgens de Woods-procedure.
Ik heb me dusdanig aan bepaalde berichtgeving -vooral de misleidende karakter van bepaalde artikelen, holle beschuldigingen en gebrek aan geldige argumentatie gestoord, dat ik een compilatie ben begonnen met vrij toegankelijke beschikbare informatie. Ik doel hierbij dus niet op mediaspin van anti-Trumpers en impeachment-krijsers, maar essentiële informatie die gaten schiet in het narratief die door de Washington Post's, de CNN's, Rachel Maddow's en Seth Abramson's van deze wereld die aan de useful idiots worden gevoederd.
Het uitgangspunt dat de DNC-servers gehackt zouden zijn is al uiterst dubieus. Het Steele dossier is volgens de oud FBI-directeur "salacious and unverified", maar dit document werd wel als rechtvaardiging gebruikt om Amerikaanse burgers te bespioneren.
Je reinste machtsmisbruik en Stasipraktijken waartegen imo elke burger, die zijn burgervrijheden lief heeft, krachtig protest zou moeten nemen.
Ruim een jaar gelden heb ik de reeks gestart en ik heb in deze periode meer bewijs gezien van machtsmisbruik van de overheid, met name in de hogere echelons van de DoJ, de FBI en in mindere mate de State Department, dan dat er sprake zou zijn van collusion tussen Donald Trump en Rusland.
Collusion is niet eens een federaal misdrijf, maar als we het daarover gaan hebben is het betalen van een buitenlandse spion die via Russische bronnen gelieerd aan Moskou politieke "dirt" compileert voor en door de politieke opponent de DNC en Hillary Clinton, in mijn opinie daarvan een flagrant voorbeeld. Helemaal omdat Christopher Steele in een Britse rechtszaak heeft toegegeven dat hij was ingehuurd om Hillary Clinton met het dossier de uitslag van de verkiezingen te kunnen doen aanvechten.
Een ander voorbeeld van "collusion" dat de impeachment-krijsers wel bon ton vinden is dit beroemde clipje.
Ik vind alle informatie, opmerkingen en emotie over Spygate uit deze hoek zo onsamenhangend. Het was eerst ge-tamboerijn over collusion, daarna obstruction of justice, Stormy, campagnegelden, Cohen went to Prague episode One, Two, Three, Four, etc. en ondertussen maar blijven roepen om impeachment en "the walls are closing in". Alleen heel veel emotie en bijzonder weinig argumenten, feiten en betrouwbare onderbouwingen.
Daar stel ik gratis mijn perspectief tegenover.
Wat betreft tijd gaat het er met name om dat ik het posten in de reeks niet elke dag bovenaan mijn prioriteitenlijst zet, maar dit laat onverlet dat het onderwerp me blijft boeien (en ik de ontwikkelingen dagelijks volg) en misschien nu iets minder frequent, maar toch consequent de reeks van updates zal blijven voorzien.
Excuses voor de lange reactie. Ik gebruik soms veel woorden om mijn punt te verduidelijken.
Je hebt hem al via dm geblokkeerd begrijp ik?quote:
Zo lastig voor sommigen dat ik en anderen gelijk hebben, dat ik nu zelfs per PB bestookt wordt.SPOILERJe ontvangt geen direct messages van DupingDelight meer. Je kunt weer berichtjes van DupingDelight ontvangen door een berichtje naar DupingDelight te sturen.
Jep en via PM ook. Stoort verder niet echt hoor. Vind het ergens wel een bevestiging eigenlijk.quote:
[..]
Je hebt hem al via dm geblokkeerd begrijp ik?
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 23-01-2019 11:50:33 ]
quote:
[..]
Jep en via PM ook. Stoort verder niet echt hoor. Vind het ergens wel een bevestiging eigenlijk.
Duimpje erbij
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 23-01-2019 12:11:19 ]
Flauw, op de persoon. Van iemand die zelf tot nu toe 0 inhoudelijks heeftgemeld daar. Jammer.
Die persoon heeft nooit veel inhoudelijks te melden.quote:
BNW / De atoombom #4 Atombomb tests with blown-up scale models
Flauw, op de persoon. Van iemand die zelf tot nu toe 0 inhoudelijks heeftgemeld daar. Jammer.
In het zelfde topic mag het duidelijk zijn dat de instigator van het topic ook iedere inhoudelijke discussie wil mijden.
Ik heb al actie ondernomen.quote:
BNW / De atoombom #4 Atombomb tests with blown-up scale models
Flauw, op de persoon. Van iemand die zelf tot nu toe 0 inhoudelijks heeftgemeld daar. Jammer.
Die post is verwijderd. Gaarne blijven TRen.
Ben aan het werk. Kijk later weer even
Ik heb het erover dat sommige BNW-ers de eigen glazen ingooien en het beeld bevestigen dat vele users hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
Met name door opmerkingen als ‘alles is fake’ hier in het topic te gooien zonder enige onderbouwing. Of net zoals dat boek waar je naar verwees, waar ik oprecht interesse in toon en dan klap je dicht. Dat zijn oa de dingen die een negatief beeld van BNW bevestigen.
Dat interesseert jou misschien niet zo, maar als moderater is het ook onze taak om te zorgen dat het geen subforum wordt met sektarische kenmerken. Dit draagt absoluut niet bij aan het discussieniveau.
Kijk, ik leer de users nu pas kennen. Ben helemaal niet zo lang actief in BNW.
Ik wilde oprecht iedere user een eerlijke kans geven, maar het beeld dat de vorige mods hadden wordt steeds meer bevestigd.
Als men een bepaald standpunt inneemt is het niet zo raar dat het onderbouwing vereist.
En het is echt geen schande om van standpunt te veranderen bij inzicht van feiten.
Integendeel, het getuigt juist van een meer objectieve en open houding
Had het zelf niet mooier kunnen zeggenquote:Op donderdag 24 januari 2019 21:10 schreef SuperHartje het volgende:
Gaat erom dat als men echt wat wil bijdragen aan het BNW subforum, het juist essentieel is om inhoudelijk te zijn. En bijdragen aan een postitieve sfeer is ook gewenst.
quote:
Gaat erom dat als men echt wat wil bijdragen aan het BNW subforum, het juist essentieel is om inhoudelijk te zijn. En bijdragen aan een postitieve sfeer is ook gewenst.
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!quote:
[..]
Ik heb het erover dat sommige BNW-ers de eigen glazen ingooien en het beeld bevestigen dat vele users hebben.
Met name door opmerkingen als ‘alles is fake’ hier in het topic te gooien zonder enige onderbouwing. Of net zoals dat boek waar je naar verwees, waar ik oprecht interesse in toon en dan klap je dicht. Dat zijn oa de dingen die een negatief beeld van BNW bevestigen.
Dat interesseert jou misschien niet zo, maar als moderater is het ook onze taak om te zorgen dat het geen subforum wordt met sektarische kenmerken. Dit draagt absoluut niet bij aan het discussieniveau.
Kijk, ik leer de users nu pas kennen. Ben helemaal niet zo lang actief in BNW.
Ik wilde oprecht iedere user een eerlijke kans geven, maar het beeld dat de vorige mods hadden wordt steeds meer bevestigd.
Als men een bepaald standpunt inneemt is het niet zo raar dat het onderbouwing vereist.
En het is echt geen schande om van standpunt te veranderen bij inzicht van feiten.
Integendeel, het getuigt juist van een meer objectieve en open houding
Jij bent nooit thuis als het om een inhoudelijk antwoord gaat, maar altijd de wegrennende beledigde leverworst als je een kritische vraag krijgt.quote:
[..]
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!
Wat doe je hier dan als daar geen zin in hebt? Als jij het idee hebt dat je niet wil discussiëren wat doe je in een discussieforum?quote:
[..]
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!
Snap je nou echt niet dat reacties, zoals vele van jou, niets bijdraagt aan het discussieniveau?
Snap je dan niet dat je zo überhaupt niets bijdraagt aan BNW?
Vingerwijzen is makkelijk. Precies die gesloten houding van jou, ‘ik heb geen zin om met anderen te discussiëren’ en niks willen onderbouwen no matter what, is zo’n sektarisch kenmerk. Het gaat erom dat je helemaal niet open staat voor andere opvattingen en daarbij je eigen opvattingen notabene niet eens wil onderbouwen.
Als je alleen jou eigen waarheid wil horen of zien dan moet je een blog of iets beginnen, maak een YouTube kanaal zou ik zeggen.
Maar dit is een discussieforum.
Ik snap echt niet dat als jij dit subforum nutteloos vindt, wat je hier dan doet.
Ben je hier om ook een positieve bijdrage te leveren? Of wil je alleen maar gehoord worden of bevestiging krijgen van je eigen opvattingen?
Waarom vingerwijzen? Waarom niet gwn mijn vragen oprecht beantwoorden?quote:
Woord van de dag "sektarisch"! Vele met mij inderdaad die de benen hebben genomen. Die bijdragen aan positiviteit laat ik liever aan iemand als Piet over.
Doet CAD al jaren niet, verder dan schelden, vingerwijzen en beledigde leverworst uithangen om dan weg te rennen ga je niet uit haar krijgen.quote:
[..]
Waarom vingerwijzen? Waarom niet gwn mijn vragen oprecht beantwoorden?
BNW staat juist voor kritisch denken en waarheidsbevinding, dan is het gwn destructief om hier met gesloten houding te komen posten. En natuurlijk vrij ironisch.
quote:
Dit topic BNW / De Somerton man (Taman Shud zaak) is samengevoegd met die Beathoven.
van:
BNW / Proxy warfare in the failed state of Venezuela
naar:
Proxyoorlog in de gefaalde staat van Venezuela
Ik woon niet in Nederland dus ik merk dat ik de laatste tijd niet meer goed op sommige woorden kom.
Check! Interessant topic verderquote:
Vriendelijk verzoek om de titel van dit topic aan te passen:
van:
BNW / Proxyoorlog in de gefaalde staat van Venezuela
naar:
Proxyoorlog in de gefaalde staat van Venezuela
Ik woon niet in Nederland dus ik merk dat ik de laatste tijd niet meer goed op sommige woorden kom.
Top, thanks.quote:
[..]
Check! Interessant topic verder
Heyy goedemorgen. Ik heb trouwens begrepen dat de FA’s wel posts kunnen verplaatsen. Dus als je het de volgende x zsm wil aangeven, doen wij ons best om het te laten verplaatsen. Excuses voor het ongemak en bedankt voor je begripquote:
[..]
Ja, ik begrijp het.
Nee, imo liggen de onderwerpen niet dicht bij elkaar; TR check!
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg doenquote:
http://coenvermeeren.nl/ufo-boven-pentagon/
Lijkt me wel een topic waard?
Danku.quote:
[..]
Heyy goedemorgen. Ik heb trouwens begrepen dat de FA’s wel posts kunnen verplaatsen. Dus als je het de volgende x zsm wil aangeven, doen wij ons best om het te laten verplaatsen. Excuses voor het ongemak en bedankt voor je begrip
Mijn topictitel klopt, maar lijkt zo wat rommelig en lang. Zou het 'The last President' mogen heten?
Done!quote:
BNW / The Last President
Mijn topictitel klopt, maar lijkt zo wat rommelig en lang. Zou het 'The last President' mogen heten?
Het andere verzoek (topic verplaatsen) is al gebeurd zie ik.
BNW / Faalden de allereerste elektrische auto's door verkeerde marketing?
...en naar dit topic te verhuizen?
BNW / Greenwashing: gesjoemel, oplichting en misleidende marketing.
Mooi topic weer!quote:
is het mogelijk om van de laatste pagina uit onderstaande link alle posts van Pluggie en gerelateerde posts over greenwasing tot het einde te pakken..
BNW / Faalden de allereerste elektrische auto's door verkeerde marketing?
...en naar dit topic te verhuizen?
BNW / Greenwashing: gesjoemel, oplichting en misleidende marketing.
Heb het verzoek bij de FA’s gedaan. Even afwachten.
Ik begrijp van de FA’s dat het niet te doen is. De posts zouden wel gequote kunnen worden naar het gewenste topicquote:
is het mogelijk om van de laatste pagina uit onderstaande link alle posts van Pluggie en gerelateerde posts over greenwasing tot het einde te pakken..
BNW / Faalden de allereerste elektrische auto's door verkeerde marketing?
...en naar dit topic te verhuizen?
BNW / Greenwashing: gesjoemel, oplichting en misleidende marketing.
Geen probleem, erg bedankt voor het vragenquote:
[..]
Ik begrijp van de FA’s dat het niet te doen is. De posts zouden wel gequote kunnen worden naar het gewenste topic
Graag gedaanquote:
[..]
Geen probleem, erg bedankt voor het vragen
quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat het de bedoeling was dat dit in sc geplaatst moest worden.
je hebt helemaal gelijkTijd voor Netflix
kan deze nog in de OP van Het Mirakel van Amsterdam?
Donequote:
kan deze nog in de OP van Het Mirakel van Amsterdam?
quote:
[..]
Well, I didn’t expect you to be interested….or expect you to post anything interesting either. You are only interested in trying to intimidate and/or insult people.
Maybe you should spend more time reading the whole thread I posted, it might help you deal with your uncontrollable sociopathic tendencies and lack of basic social skills.
Please don’t be offended – it’s just a bit of friendly advice.
Did you know Sigmund Freud was a cocaine addict?
Have a lovely day everyone!
[ Bericht 10% gewijzigd door sneakydesert op 14-02-2019 20:03:08 (Niet natrappen) ]
#2 in TT zetten misschien?
Check!quote:
BNW / 5G gevaarlijk voor de gezondheid? #2
#2 in TT zetten misschien?
Het op de man spelen heb ik weggehaald, dat voegt verder niets toe en is iets tussen de users onderling. Thanks!quote:
Dit soort posts gaan nergens over, op de man en behoorlijke belastend ook nog
[..]
Omdat het op een onrespectvolle manier is geschreven. Daarbij is het verder offtopic en voegt het niets toe aan de discussie. Als je dan toch iets kwijt wilt over een andere user, kom dan hier.quote:
Het is misschien op de man maar het klopt wel wat hij aankaart. Waarom mag dit niet gezegd worden voor een keer?
Sorry hoor - I know its better to ignore them much of the time, but most bullies deserve a poke in the eye now and again.quote:
Dit soort posts gaan nergens over, op de man en behoorlijke belastend ook nog
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 15-02-2019 13:12:26 ]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.quote:
[..]
Omdat het op een onrespectvolle manier is geschreven. Daarbij is het verder offtopic en voegt het niets toe aan de discussie. Als je dan toch iets kwijt wilt over een andere user, kom dan hier.
I see no reason to respect anyone who only comes here to make shitty, personal remarks.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 15-02-2019 13:15:18 ]
Als respect iets zou zijn wat je moet verdienen, begin je altijd zonder respect als je iemand leert kennen. Dat lijkt me ook niet de bedoeling, wel?quote:
[..]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.
I see no reason to respect anyone who only comes here to make shitty, personal remarks.
Je moet trollen niet voeren, en Tingo is er overduidelijk eentjequote:
Ik wil graag mijn eigen reactie in het atoombom topic, namelijk #289, rapporteren. Het is misschien iets te persoonlijk, desalniettemin zit er toch veel waarheid in dus ik hoop dat er na moderatie nog iets van over blijft.
There were a couple of minor spelling mistakes too.quote:
Ik wil graag mijn eigen reactie in het atoombom topic, namelijk #289, rapporteren. Het is misschien iets te persoonlijk, desalniettemin zit er toch veel waarheid in dus ik hoop dat er na moderatie nog iets van over blijft.
I'd point them out to you - but I wouldn't want to upset you.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 21-02-2019 11:34:58 ]
Voor iemand die in het Engels zuigt op een NL forum zou ik niet zo hoog van de toren blazen over taalbeheersingquote:
[..]
There were a couple of minor spelling mistakes too.
I'd point them out to you - but I wouldn't want to upset you.
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.quote:
[..]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.
I see no reason to respect anyone who only comes here to make shitty, personal remarks.
It was only a little joke.quote:
[..]
Voor iemand die in het Engels zuigt op een NL forum zou ik niet zo hoog van de toren blazen over taalbeheersing
Why are you asking me what you 'take' ?quote:
[..]
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.
What is ' the only thing I do here' ?
You're writing in riddles again.
Meiske toch, jammer dat je zo weinig begrijpt.quote:
Waarom moet dat zo? Je kunt het toch zelf editen?
Natuurlijk kan ik het zelf editen, maar ik ben het er volledig mee eens. Zie het als iets strafbaars doen en jezelf aangeven bij de politie. Could you please correct the spelling mistakes and grammatical errors.quote:
[..]
Meiske toch, jammer dat je zo weinig begrijpt.
Ik heb geen tijd om jouw gebrekkige Engels te corrigeren. Kan je stoppen met het FB topic te vervuilen? Bij voorbaat dank.quote:
[..]
Could you please correct the spelling mistakes and grammatical errors.
Dat is inderdaad weer duidelijk ja.quote:
[..]
Je moet trollen niet voeren, en Tingo is er overduidelijk eentje
Respect is a small word with a big meaning. I can't have genuine respect for someone until I know them well enough.quote:
[..]
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.
It works both ways. I can also have a total lack of respect for some people once I get to know them.
Of course I have common courtesy and will always behave decently towards strangers and will gladly help pretty much anyone out.....but I don't think that's true respect.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 21-02-2019 13:27:19 ]
Kan hier aub wat aan gedaan worden?
wat dan?quote:
BNW / De atoombom #5 Reasons to believe it (or not !)
Kan hier aub wat aan gedaan worden?
Vind je het een goeie reactie?quote:
De rest is natuurlijk ook niet voorbeeldig maar voornamelijk een reactie op dat soort getroll.
gewoon typen:Nu weer ontopic!quote:
[..]
Vind je het een goeie reactie?
De rest is natuurlijk ook niet voorbeeldig maar voornamelijk een reactie op dat soort getroll.
Als je goed leest is dat ook de inhoud van de replies, enkel met wat meer woorden. Dat is dus ook de frustratie, dat er nooit op de kern (pun intended) wordt ingegaan.quote:
Post weghalen en de user (weer) aanspreken op haar gedrag, bijvoorbeeld. Dat is aan de mods.quote:
Hier zaten persoonlijke aanvallen tussen.quote:
En dan moeten alle reacties op die aanvallen er ook gewoon uit.
Dankuquote:
Ben erg moe. Was een hele lange dag. Fijne avond lieve users
slaap lekkerDear mods,quote:
Here's a few reasons/contributing factors (not in order of importance) which make me think that the stories we have been taught/told (or NOT) over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
There is no difference between that of the 'atomic' or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
The remarkable similarities between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
That the word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
That fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
That the B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
The fact that almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of 93.
The vague witness accounts.
That iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
That the 'atomic' bomb explosion test footage was 100-tons of TNT allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb but was very likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which have been shown NOT to be true.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough.
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
..................................................................
Could you please add the above bold text to the list I made in the OP.
Ik kan 't zelf niet editen.
Alvast bedankt!
Fyn avond allemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 27-02-2019 23:28:08 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door SuperHartje op 28-02-2019 09:00:16 ]
Done!quote:
[..]
Dear mods,
Could you please add the above bold text to the list I made in the OP.
Ik kan 't zelf niet editen.
Alvast bedankt!
Fyn avond allemaal.
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.quote:Some sources claim the alleged atomic bomb was tested for the first time only a few weeks before the atomic bombings allegedly took place. Japan was already defeated according to some critics. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. They say there wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an atomic bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon could have been more than enough, according to some. Still, certain critics believe it has indeed been a napalm attack, for atomic weapons supposedly do not exist.
You tend to only present things as facts when it suits you. At least have the backbone to also put forward your own arguments in the way they should be presented: just one side of the story.
Mag dat? Niet tegen de post regels?
Whatever.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 28-02-2019 14:45:03 ]
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn.quote:
Van 'illusions' :
[..]
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.
Mag dat? Niet tegen de post regels?
Whatever.
Dat is alles wat ik zeg.[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 28-02-2019 14:45:31 ]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.quote:
[..]
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Jouw mening is geen feit.quote:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Haha, je snapt het niet. Ik was niet aan het misquoten, ik gaf een betere versie van de tekst aan, ik zeg hier nadrukkelijk bij dat ikzelf de verbeteringen heb aangebracht. Dan is het geen misquoten.quote:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Ik heb 1 ding te zeggen over de "feiten" van jou: bijzaak.[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 28-02-2019 16:30:14 ]
Gaarne letten op de toonzetting. Alvast bedankt
Welk punt doel je op?quote:
[..]
hij heeft een zeer valide punt, waarom loop je hem nu af te zeiken en kunnen trollen als `Tingo gewoon hun gang gaan?
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregenquote:
Oh wat vervelend. Had je TR’s gemaakt?quote:
[..]
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregen
Ik ben hier niet alleen mod, misschien heb ik iets gemist?
Ik heb het slechts naar feedback verplaatst. Gaat off-topic. Geen banverzoekquote:
Kritiek wil hartje niet, maar dat wisten we al. Krijg ik nu weer een ban?
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?quote:
[..]
Jep, dit is BNW
Heerlijke en complete onzin
Ik wacht met smart op een inhoudelijke discussiequote:
[..]
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.quote:
[..]
Maar wat moet je dan als de ontkenner van atoombommen de punten van iedereen die ook maar iets zinnigs te zeggen heeft compleet negeert? Ik ben op alle punten uit die flinke lijst van 'm ingegaan, zoals nog velen hier, en dat wordt gewoon overgeslagen - maar wanneer de reden van het gebrek aan ontopic-discussie aan de kaak gesteld wordt, moet het ineens ontopic?
Wow.
Dus gaat niet om waar er inhoudelijk wel/ niet op ingegaan wordt.
Wil niet dat het op een discussie uitloopt met CAD over waarom. Alvast bedankt voor je begrip.
Een discussie met CAD?quote:
[..]
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.
Dus gaat niet om waar er inhoudelijk wel/ niet op ingegaan wordt.
Wil niet dat het op een discussie uitloopt met CAD over waarom. Alvast bedankt voor je begrip.
Je bedoeld, zij roept wat en rent weg en is beledigde leverworst als je vraagt aan haar of ze inhoudelijk wil reageren? Dat is namelijk wat CAD is en doet.
Net zo goed dat Tingo alleen maar trollt en nooit ingaat op wat er gezegd wordt, bovendien dat op een Nederlandstalig forum in het Engels doet.
Nou ja.quote:
[..]
Een discussie met CAD?
Je bedoeld, zij roept wat en rent weg en is beledigde leverworst als je vraagt aan haar of ze inhoudelijk wil reageren? Dat is namelijk wat CAD is en doet.
Net zo goed dat Tingo alleen maar trollt en nooit ingaat op wat er gezegd wordt, bovendien dat op een Nederlandstalig forum in het Engels doet.
Zij riep wat en illusions reageerde daarop. Ok.
Nou is het niet de bedoeling dat dit zich voortzet.
Tot daar kon het wel
Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.quote:
[..]
Nou ja.
Zij riep wat en illusions reageerde daarop. Ok.
Nou is het niet de bedoeling dat dit zich voortzet.
Tot daar kon het wel
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
Ik kan persoonlijk niet iedereen het Pietverdriet- inzicht gevenquote:
[..]
Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
Dit is geen subforum voor mensen die per definitie alles wetenschappelijk benaderen. En daarom is het mooi dat jij en illusions, tuinhek en anderen hier tegenwicht geven aan de meer natuurkundige- conspiracy topics Jammer dat mijn moderatie je niet bevalt en dat je niet ziet dat ik oprecht mijn best doe, voor welk kamp dan ook
Dan ga ik nu eten. Ben al laat...
Fijne avond allen!