NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van de ene kant heeft die anonieme lector gelijk, want als de focus op zulke regels ten koste gaan van andere elementen van taalvaardigheid, moet dat veranderen. Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat dit een hoog 'als het te moeilijk blijkt, schaffen we het gewoon af'-gehalte heeft.quote:"Dt-fouten worden in teksten onevenredig zwaar aangerekend", mailde een luisteraar en lector Nederlands aan onze radioredactie. Taalvaardigheid gaat volgens hem over meer dan dat. Letten we door de aanwezigheid van dt-fouten inderdaad niet meer op de intrinsieke kwaliteit van een tekst? Professor Piet Van de Craen (VUB) reageerde vanmorgen in het radioprogramma “Hautekiet”.
"Voor de duidelijkheid: ook ik ben streng voor dt-fouten" gaat de luisteraar verder in zijn e-mail. "Als lector Nederlands in het hoger onderwijs kan ik niet anders dan studenten voor te bereiden op de dt-fixatie en de gevolgen die dt-fouten kunnen hebben", schrijft hij. Zo zouden dt-fouten in een sollicitatiebrief ertoe leiden dat iemand de job niet krijgt. "Dt-fouten getuigen vaak van slordigheid en ik ben het ermee eens dat woorden correct gespeld moeten worden". Toch weigert de lector hoger onderwijs, die liever anoniem wil blijven, om in zijn evaluatie van iemands taalvaardigheid een overdreven stem te geven aan dt-fouten.
"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?", gaat hij verder. “Taalvaardigheid gaat veel verder dan dat. Het is veel moeilijker om mensen een vlotte, logisch opgebouwde tekst te leren schrijven en hen daarop correct te beoordelen”.
"Schrijfonderwijs is vooral spelonderwijs"
"Hebben wij af te rekenen met een dt-fixatie?", dat was de vraag die vanmorgen in het radioprogramma "Hautekiet" werd gesteld. "Schrijfonderwijs is vaak alleen spelonderwijs en men zou zich beter buigen over de kwaliteit van een tekst. We letten namelijk vooral op de vorm en niet op de inhoud", reageerde professor Piet Van de Craen (VUB).
Waarom schrijven we dt-fouten en waarom lezen we erover? Dat is volgens de scriptie van Lien Van Abbeneyen te wijten aan "homofoondominantie". “Homofone werkwoordsvormen” zijn werkwoordsvormen die anders klinken maar hetzelfde geschreven worden, zoals “ik word” en “hij wordt”. Een van de twee vormen komt altijd meer voor dan de andere met als gevolg dat we die vorm automatisch schrijven als we niet goed opletten. "In ons brein zijn we vooral bezig met inhoud in plaats van met de vorm. Terwijl we bezig zijn, is ons brein niet bezig met de formulering van regels. Tenzij we er ons uitdrukkelijk op fixeren, bijvoorbeeld in een spellingtest”, vult Van de Craen aan.
De professor stelde alvast een spellingtest op, die u hier kan proberen.
Bron: De Redactie
En ook hier weer, Idiocracy is already happening.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is meer een kwestie van "we hebben het onderwijs compleet kapot gemaakt, stop ons te wijzen op onze imbiciliteit".
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
En daar werken anglicismen aan mee.quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:06 schreef HeatWave het volgende:
En ook hier weer, Idiocracy is already happening.
Raoul Duke: "Quick, like a bunny!"
----------------------------------------
----------------------------------------
"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?"
milder? Dat betekent dat de schrijver te stom is om spellcheck software te gebruiken..
milder? Dat betekent dat de schrijver te stom is om spellcheck software te gebruiken..
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
Volgens mij vindt die lector juist dat we het onderwijs kapotmaken door zo te focussen op dt-fouten, en daarbij essentiële dingen als tekstcompositie en zinsbouw vergeten worden.quote:
Het is meer een kwestie van "we hebben het onderwijs compleet kapot gemaakt, stop ons te wijzen op onze imbiciliteit".
Het zijn dt-fouten omdat mensen niet weten of ze een d of een t moeten plaatsen. Daaronder vallen bijvoorbeeld ook de voltooide deelwoorden ('geplaatst', 'gevallen'), die niet simpelweg 'stam+t' zijn.quote:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Gaat over België...quote:
En ook hier weer, Idiocracy is already happening.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dan nogquote:
. Ook daar is het bezig blijkbaar
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik zie de fout! er moet een 'p' in 'komt'quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:16 schreef Luigi het volgende:
Achja...
https://twitter.com/Westl(...)672430227456/photo/1
kompt, zo is het beterder.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Oh ik dacht dat het "dt-fouten" werden genoemd, omdat men vaak een 't' achter een 'd' plakt, terwijl dat helemaal niet mag. "ik wordt" etc. Zo vatte ik het altijd op. Dus ik zag 'dt' als één ding.quote:
[..]
Het zijn dt-fouten omdat mensen niet weten of ze een d of een t moeten plaatsen. Daaronder vallen bijvoorbeeld ook de voltooide deelwoorden ('geplaatst', 'gevallen'), die niet simpelweg 'stam+t' zijn.
Moet het dan niet d- en t-fouten zijn?
Loop je naar huis? Jij loopt naar huis.quote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Ik denk dat dat gewoon te lang is om uit te spreken.quote:
[..]
Oh ik dacht dat het "dt-fouten" werden genoemd, omdat men vaak een 't' achter een 'd' plakt, terwijl dat helemaal niet mag. "ik wordt" etc. Zo vatte ik het altijd op. Dus ik zag 'dt' als één ding.
Moet het dan niet d- en t-fouten zijn?
Ja natuurlijk, maar als er al een "d" aan het einde van een werkwoordsvorm staat, dan wordt het dus zo'n vreemde "dt", dat bedoel ik eigenlijk. "D" en "t" klinken hetzelfde, dus mensen beginnen daar dan fouten tegen te maken.quote:
[..]
Loop je naar huis? Jij loopt naar huis.
Lang verhaal kort: vroeger eindigde 3e ev op -et en 2e ev op -es. We hebben een paar letters verloren, waardoor alleen de -t van de 3e ev overgebleven is.quote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
En uiteindelijk spreken we allemaal Afrikaans. Dat ziet er ook uit alsof niemand kan spellen.quote:
Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat dit een hoog 'als het te moeilijk blijkt, schaffen we het gewoon af'-gehalte heeft.
En uiteindelik praat ons almal Afrikaans. Dit lyk ook asof niemand kan speletjies.quote:Tog kan ek my nie aan die idee aarsel dat dit 'n hoog 'as dit te moeilik blyk, skaf ons dit net af'-gehalte het.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Er zijn wel ernstigere dingen dan een dt regel. Waar ik me druk over zou maken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En ze winnen ook nog eens constant het Grote Dictee, en bij tien voor taalquote:
[..]
Dan nog
Ook daar is het bezig blijkbaar
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Alsof iedereen een vast aantal fouten heeft, en de vraag is waarin die gemaakt worden.... Onzin natuurlijk, Als het met de grammatica al fout gaat dan hoef je van de zinsbouw en compositie al helemaal niks te verwachten.quote:
[..]
Volgens mij vindt die lector juist dat we het onderwijs kapotmaken door zo te focussen op dt-fouten, en daarbij essentiële dingen als tekstcompositie en zinsbouw vergeten worden.
Zeker niet waar het om het onderwijs gaat. Sommige dingen moet een kind ook gewoon leren, niet omdat het nou zo ontzettend belangrijk is dat te beheersen, maar omdat het ook een proeve van bekwaamheid is, die iemand klaarmaakt voor de volgende stap.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Jij wordt" is toch echt tweede persoon enkelvoud.quote:
[..]
Lang verhaal kort: vroeger eindigde 3e ev op -et en 2e ev op -es. We hebben een paar letters verloren, waardoor alleen de -t van de 3e ev overgebleven is.
Welke mafketel heeft sowieso dat hele dt-gebeuren bedacht. 
Afschaffen. We doen gewoon alles met dt... 
Afschaffen. We doen gewoon alles met dt...
'Loop jij' niet. Ik zou even moeten opzoeken waarom 2e ev die -t- heeft gekregen.quote:
[..]
"Jij wordt" is toch echt tweede persoon enkelvoud.
Ik hebdt lasdt van McOprispingen.quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:38 schreef 100% Tukker het volgende:
Welke mafketel heeft sowieso dat hele dt-gebeuren bedacht.
Ik denk omdat veel mensen er moeite mee hebben (terwijl het best simpel is). Iemand die het dan eindelijk snapt is er dan zo trots op dat hij er extra attent op is, en zichzelf een schouderklopje geeft zodra hij iemand heeft gecorrigeerd.
Het is een beetje hetzelfde verhaal met rekenen. Zie continu vragen (op Facebook/Linkedin) als: wat is 5+5+5+5+5*0? wat is 3+4*2+5*1*3? (basisschoolniveau waar zelfs masterstudenten zich nog trots voelen als ze dit goed beantwoorden)
Het is een beetje hetzelfde verhaal met rekenen. Zie continu vragen (op Facebook/Linkedin) als: wat is 5+5+5+5+5*0? wat is 3+4*2+5*1*3? (basisschoolniveau waar zelfs masterstudenten zich nog trots voelen als ze dit goed beantwoorden
)
Why stay small, if you can grow big..
Het staat nogal slordig / dom / onverzorgd, maar iedereen maakt er wel eens een fout mee. Er zijn ergere dingen; mensen die het verschil niet kennen tussen na en naar, tussen is en eens, mij en mijn, et cetera. Dat vind ik veel ergerlijker.
Het is treurig dat geboren Nederlanders niet in staat zijn om zich foutloos in hun eigen taal uit te drukken, maar waarschijnlijk heeft elke taal wel van dit soort dingen. Volgens mij weet de helft van de Amerikanen bijvoorbeeld niet wanneer je then of than gebruikt, wanneer it's of its correct is, send of sent, live of life, en wanneer het their, they're of there moet zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2014 12:55:18 ]
Het is treurig dat geboren Nederlanders niet in staat zijn om zich foutloos in hun eigen taal uit te drukken, maar waarschijnlijk heeft elke taal wel van dit soort dingen. Volgens mij weet de helft van de Amerikanen bijvoorbeeld niet wanneer je then of than gebruikt, wanneer it's of its correct is, send of sent, live of life, en wanneer het their, they're of there moet zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2014 12:55:18 ]
Veel scholieren kunnen het wel leren, maar weigeren het gewoon. Misschien moet daar eerst iets aan gedaan worden. 
Misschien moeten taalkundigen eens stoppen met het verzinnen van regeltjes. In het Spaans bv. is het simpel: daar is het een "teatro". Dat is in het Nederlands dus een "theater". Waarom staat die "h" daar? (Ja, ik weet ook wel dat dat van het Latijn komt, maar je hoort die letter helemaal niet, dus waarom zou je hem opschrijven?)quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:54 schreef Bitterlemon het volgende:
Veel scholieren kunnen het wel leren, maar weigeren het gewoon. Misschien moet daar eerst iets aan gedaan worden.
Zelfde geval: de tussen-n. Die regel hebben ze jaren geleden veranderd. Ik denk dat een heleboel mensen echt niet meer weten of het nu "pannekoek" of "pannenkoek" is.
Maar je hoort die "n" ook helemaal niet als je dat woord uitspreekt! Schaf die hele tussen-n dan ook af.
Dat sowieso, de beste taalvereenvoudiging is hem gewoon hetzelfde laten. Alles wat je ooit geleerd hebt hoef je dan in ieder geval niet opnieuw te leren. Maar ja, als je een instituut hebt dat zich met taalvernieuwing bezighoudt dan gaan die zichzelf niet overbodig maken natuurlijk.quote:
[..]
Misschien moeten taalkundigen eens stoppen met het verzinnen van regeltjes.
De letter staat er wel, dus waarom zou je hem niet uitspreken?quote:In het Spaans bv. is het simpel: daar is het een "teatro". Dat is in het Nederlands dus een "theater". Waarom staat die "h" daar? (Ja, ik weet ook wel dat dat van het Latijn komt, maar je hoort die letter helemaal niet, dus waarom zou je hem opschrijven?)
Het onderscheidt woorden van gelijkklinkende of bijna gelijk gespelde woorden, en het geeft informatie over hun oorsprong. Gezien het feit dat een belangrijke functie van taal informatie-overdracht betreft, zie ik niet in waarom je informatie weg zou laten.
Spelling en uitspraak hebben op zich niet zo heel veel met elkaar te maken. Spelling is voor lezers en schrijvers. Het idee dat dat maar aangepast zou moeten worden aan het begripsniveau en de luiheid van mensen die er het minst mee te maken hebben lijkt mij nogal misplaatst. Je gaat fysieke gereedschappen toch ook niet aanpassen aan motorisch gestoorden?quote:Zelfde geval: de tussen-n. Die regel hebben ze jaren geleden veranderd. Ik denk dat een heleboel mensen echt niet meer weten of het nu "pannekoek" of "pannenkoek" is.
Maar je hoort die "n" ook helemaal niet als je dat woord uitspreekt! Schaf die hele tussen-n dan ook af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hedt Frondt DT!quote:
Welke mafketel heeft sowieso dat hele dt-gebeuren bedacht.
Erg consequent zijn die Spanjaarden daar anders ook niet in. Die letter h spreek je daar überhaupt nooit uit, dus waarom laten ze dan hotel, huevo en hielo met die letter beginnen?quote:
[..]
Misschien moeten taalkundigen eens stoppen met het verzinnen van regeltjes. In het Spaans bv. is het simpel: daar is het een "teatro". Dat is in het Nederlands dus een "theater". Waarom staat die "h" daar? (Ja, ik weet ook wel dat dat van het Latijn komt, maar je hoort die letter helemaal niet, dus waarom zou je hem opschrijven?)
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Zo kan het anders wel gaan in de dynamiek van een taal. Ingewikkelde regels hebben de neiging om te verdwijnen door de "luiheid" van de gebruikers van die taal. Alles wat "niet nodig" is verdwijnt dan, en dat zou met de d-t regel kunnen gebeuren, net zoals het verschil tussen me en mijn of jou en jouw of de naamvallen in het duits.quote:
Het idee dat dat maar aangepast zou moeten worden aan het begripsniveau en de luiheid van mensen die er het minst mee te maken hebben lijkt mij nogal misplaatst. Je gaat fysieke gereedschappen toch ook niet aanpassen aan motorisch gestoorden?
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-ongewikkeld-worden/
Ik vind het vreemd dat die professor anoniem wil blijven. Zo heeft het gebruik van een titel toch geen zin?
De theorie die die professor noemt in het artikel dat je aanhaalt, is maar een hypothese. Het idee dat een taal simpeler wordt door tweedetaalsprekers, is nog relatief nieuw en allerminst bevestigd. Er is bijvoorbeeld ook een theorie die stelt dat verandering van regels circulair is, waarbij de snelheid van de cirkel afhankelijk is van de mate waarin het gebruikt wordt.quote:
[..]
Zo kan het anders wel gaan in de dynamiek van een taal. Ingewikkelde regels hebben de neiging om te verdwijnen door de "luiheid" van de gebruikers van die taal. Alles wat "niet nodig" is verdwijnt dan, en dat zou met de d-t regel kunnen gebeuren, net zoals het verschil tussen me en mijn of jou en jouw of de naamvallen in het duits.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-ongewikkeld-worden/
Professor is in België sowieso geen beschermde titel: iedereen mag zich zo noemen, en vrijwel alle lectoren op universiteiten noemen zich ook zo.quote:
Ik vind het vreemd dat die professor anoniem wil blijven. Zo heeft het gebruik van een titel toch geen zin?
Wat?quote:Homofone werkwoordsvormen” zijn werkwoordsvormen die anders klinken maar hetzelfde geschreven worden, zoals “ik word” en “hij wordt”.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
En alle posters boven mij zich maar blind staren op dt-fouten en hier overheen lezenquote:
[..]
LOL, dat is inderdaad andersom.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Bewijs dat de anonieme lector gelijk heeft! We staren ons blind op dt-fouten en missen daardoor het grote plaatje.quote:
[..]
En alle posters boven mij zich maar blind staren op dt-fouten en hier overheen lezen
Prof heeft gewoon gelijk. Ik word ook achterlijk moe van mensen die telkens betweterig op je dt fout wijzen. De regel is an sich niet lastig, maar als je een lap tekst moet typen en geen taalgevoel hebt dan glipt er wel eens een foutje in je tekst.
De d/t-regel heeft weinig met taalgevoel te maken, je kunt het makkelijk uit je hoofd leren. Dat mensen met weinig taalgevoel soms grammaticale fouten maken, vind ik dan wel weer logisch.quote:
Prof heeft gewoon gelijk. Ik word ook achterlijk moe van mensen die telkens betweterig op je dt fout wijzen. De regel is an sich niet lastig, maar als je een lap tekst moet typen en geen taalgevoel hebt dan glipt er wel eens een foutje in je tekst.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik ben dan ook tegen taalhervormingen. Taal is levend en taal is van de gebruikers, dus ik heb geen moeite met het evolueren van de taal. Alleen zijn niet alle gebruikers gelijk en is elk gebruik even belangrijk. Met schrijftaal moet je precies, volledig en maximaal informatief kunnen zijn, en die moet je dan niet aanpassen aan de mensen die ook eens af en toe wat op een papiertje krabbelen of op een forum plaatsen.quote:
[..]
Zo kan het anders wel gaan in de dynamiek van een taal. Ingewikkelde regels hebben de neiging om te verdwijnen door de "luiheid" van de gebruikers van die taal. Alles wat "niet nodig" is verdwijnt dan, en dat zou met de d-t regel kunnen gebeuren, net zoals het verschil tussen me en mijn of jou en jouw of de naamvallen in het duits.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-ongewikkeld-worden/
Te moeilijk is geen argument, dan heb je kinderen gewoon te weinig geleerd, niet zozeer ten koste van de taal, maar ten koste van die kinderen zelf. Het is wel een argument tegen taalhervorming, je moet mensen die 60 zijn en de volle week werken niet nog eens aan het werk zetten om iets te leren wat ze al een keer geleerd hadden, maar dan anders.
Dat taal verandert betekent niet dat je het moet doen verloederen. Een bepaald onjuist gebruik sluipt er vanzelf wel in, en als dat dan breedgedragen wordt en niet alleen door de incompetente taalgebruikers, dan wordt dat ook wel geformaliseerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit wel een beetje tegenstrijdig, wat je hier zegt. Taal is levend, maar je bent tegen hervormingen.quote:
[..]
Ik ben dan ook tegen taalhervormingen. Taal is levend en taal is van de gebruikers, dus ik heb geen moeite met het evolueren van de taal. Alleen zijn niet alle gebruikers gelijk en is elk gebruik even belangrijk. Met schrijftaal moet je precies, volledig en maximaal informatief kunnen zijn, en die moet je dan niet aanpassen aan de mensen die ook eens af en toe wat op een papiertje krabbelen of op een forum plaatsen.
Ik vind dat een regel logisch moet zijn en dat de schrijftaal zo dicht mogelijk bij de spreektaal moet aanleunen. Want zo leren de meeste mensen de taal ook: door te spreken.
Als je bij elke werkwoord even aan de regel moet denken, dan mis je het taalgevoel.quote:Op donderdag 5 juni 2014 17:57 schreef Fascination het volgende:
De d/t-regel heeft weinig met taalgevoel te maken, je kunt het makkelijk uit je hoofd leren.
Nee, ik ben er niet tegen dat taal van vorm verandert, ik ben er tegen dat een clubje mensen de taal gaat hervormen. Het eerste is een autonoom proces, van ons allemaal, het tweede is een ingreep in de natuurlijke ontwikkeling van taal omdat...tja, waarom eigenlijk?quote:
[..]
Ik vind dit wel een beetje tegenstrijdig, wat je hier zegt. Taal is levend, maar je bent tegen hervormingen.
Ik vind het dan ook een misvatting dat een taal zo makkelijk mogelijk moet zijn om te leren.quote:Ik vind dat een regel logisch moet zijn en dat de schrijftaal zo dicht mogelijk bij de spreektaal moet aanleunen. Want zo leren de meeste mensen de taal ook: door te spreken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou ja, het is altijd een "clubje" mensen (de taalkundigen) dat beslist wat er bv. in het Groene Boekje komt of in de Van Dale. En als bepaalde woorden populair worden, ja dan komen die er ook in.quote:
[..]
Nee, ik ben er niet tegen dat taal van vorm verandert, ik ben er tegen dat een clubje mensen de taal gaat hervormen. Het eerste is een autonoom proces, van ons allemaal, het tweede is een ingreep in de natuurlijke ontwikkeling van taal omdat...tja, waarom eigenlijk?
[..]
Ik vind het dan ook een misvatting dat een taal zo makkelijk mogelijk moet zijn om te leren.
Je hebt geloof ik ook zo'n standaardwerk voor de Nederlandse grammatica (ik ben zelf even de naam kwijt), waar ze dat ongetwijfeld ook doen. Ik denk alleen dat maar weinig mensen dat werk kennen.
Daar heb ik geen moeite mee, die volgen immers. Taal is levend, maar we hebben nou eenmaal wel één officiele taal, daarvan wordt vastgesteld hoe die op een zeker moment is. Maar je hebt dus ook clubjes die zich professioneel bezig houden met spellingshervorming. En die hebben dus alleen bestaansrecht als de spelling hervomrd wordt, dus gaan ze die hervormen. Dan doen ze alsof ze de makkelijker maken, in mijn optiek al geen legitiem doel, maar ondertussen maken ze het iedereen die het al een keer geleerd heeft moeilijker.quote:
[..]
Nou ja, het is altijd een "clubje" mensen (de taalkundigen) dat beslist wat er bv. in het Groene Boekje komt of in de Van Dale. En als bepaalde woorden populair worden, ja dan komen die er ook in.
Hoeft ook niet. Ik vind ook helemaal niet dat iedereen perfect Nederlands moet kunnen schrijven. Ik zou het ook makkelijker vinden als in de zeevaart ook gewoon met kilomters, km/u, rechts en links gewerkt werd ipv met knopen, mijlen en stuurboord enzo. Maar ik kom maar incidenteel buitengaats, het gaat niet om wat voor mij makkelijk is, anderen hebben daar veel meer mee te maken.quote:Je hebt geloof ik ook zo'n standaardwerk voor de Nederlandse grammatica (ik ben zelf even de naam kwijt), waar ze dat ongetwijfeld ook doen. Ik denk alleen dat maar weinig mensen dat werk kennen.
Ik vind het wel belangrijk dat mensen die veel met taal te maken hebben zich daar goed in kunnen uitdrukken, en dat anderen daar goed kennis van kunnen nemen. Uniformiteit helpt daarin. Er moet dus één correcte spelling en grammatica zijn.
Die hoeft dan van mij niet zo makkelijk mogelijk, want je leert het toch als kind, en het leren van iets moeilijks heeft in zichzelf al waarde. Het is ook een voorbereiding op de volgende stap in taalbeheersing. Daarnaast brengt een versimpeling vaak ook verlies aan uitdrukkingskracht met zich mee, dat treft dan lang niet iedereen, maar niet iedereen is hierin gelijk, omdat sommigen er nou eenmaal een groter belang in hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn kritiek is dus eerder dat dat "clubje" taalkundigen te moeilijke of verwarrende regels uit het verleden in stand houdt, terwijl het veel eenvoudiger kan.quote:
[..]
Daar heb ik geen moeite mee, die volgen immers. Taal is levend, maar we hebben nou eenmaal wel één officiele taal, daarvan wordt vastgesteld hoe die op een zeker moment is. Maar je hebt dus ook clubjes die zich professioneel bezig houden met spellingshervorming. En die hebben dus alleen bestaansrecht als de spelling hervomrd wordt, dus gaan ze die hervormen. Dan doen ze alsof ze de makkelijker maken, in mijn optiek al geen legitiem doel, maar ondertussen maken ze het iedereen die het al een keer geleerd heeft moeilijker.
Maar ja, dan zou je dus moeten hervormen hé.
Eenvoud lijkt me dus in ieder geval niet meteen het hoogste doel. Maar ik heb er niks op tegen dat de fossielen worden opgeschoond, dan zijn ze echter aan het formaliseren van wat er al is. Met de tussen-n hebben ze iets nieuws bedacht, dat sloot op geen enkele manier aan bij een zelfstandige ontwikkeling in de levende taal.quote:
[..]
Mijn kritiek is dus eerder dat dat "clubje" taalkundigen te moeilijke of verwarrende regels uit het verleden in stand houdt, terwijl het veel eenvoudiger kan.
Maar ja, dan zou je dus moeten hervormen hé.
Voor al die mensen die ooit correct hebben leren schrijven is het natuurlijk niet eenvoudiger. Als je dan elke 10 jaar een spellingshervorming gaat doorvoeren maak je het voor iedereen moeilijker.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit.quote:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
Это правда!
Ik citeer:
"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?", gaat hij verder. “Taalvaardigheid gaat veel verder dan dat. Het is veel moeilijker om mensen een vlotte, logisch opgebouwde tekst te leren schrijven en hen daarop correct te beoordelen”.
Grappig dat in de voorbeelden de trema's niet verkeerd geplaatst zijn!
De fixatie op dt-fouten kan overdreven zijn, maar dit verhaal is geen excuus of verklaring om soepeler te zijn t.o.v. dt-fouten.
Ikzelf ben helemaal niet milder voor fouten in tremagebruik en het schrijven van een soepele tekst heeft meer te maken met logisch denken dan met grammatica en spellen.
De professor creëert hier een schijntegenstelling.
Dat is een professor onwaardig!
Ik ga er dan wel van uit dat hij correct geciteerd is, natuurlijk.
"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?", gaat hij verder. “Taalvaardigheid gaat veel verder dan dat. Het is veel moeilijker om mensen een vlotte, logisch opgebouwde tekst te leren schrijven en hen daarop correct te beoordelen”.
Grappig dat in de voorbeelden de trema's niet verkeerd geplaatst zijn!
De fixatie op dt-fouten kan overdreven zijn, maar dit verhaal is geen excuus of verklaring om soepeler te zijn t.o.v. dt-fouten.
Ikzelf ben helemaal niet milder voor fouten in tremagebruik en het schrijven van een soepele tekst heeft meer te maken met logisch denken dan met grammatica en spellen.
De professor creëert hier een schijntegenstelling.
Dat is een professor onwaardig!
Ik ga er dan wel van uit dat hij correct geciteerd is, natuurlijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
'Je mot je ete goed kauwe, dan komp ut gelijkmatig in je bloed.'quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zie de fout! er moet een 'p' in 'komt'
kompt, zo is het beterder.
Tedje van Es.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Kèke, kèke, en de rest erbè denke.quote:
[..]
'Je mot je ete goed kauwe, dan komp ut gelijkmatig in je bloed.'
Tedje van Es.
Maar dat is dialect. En wordt ook zo gepresenteerd.
Wat wel hinderlijk is: dialect dat gepresenteerd wordt alsof het Nederlands is.
raaj, het weej van vandaakh.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ga hier geen reactie plaatsen want voor je 't weet word je zelf gepakt op een spelfout.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat zou chanant zijn ja.quote:
Ik ga hier geen reactie plaatsen want voor je 't weet word je zelf gepakt op een spelfout.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Hoe vaak heb je deze zin gecontroleerd ?quote:
Ik ga hier geen reactie plaatsen want voor je 't weet word je zelf gepakt op een spelfout.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Even "dt" buiten beschouwing gelaten: het is "aan de ene kant" en "als de focus op zulke regels ten koste gaat van".quote:
[..]
Van de ene kant heeft die anonieme lector gelijk, want als de focus op zulke regels ten koste gaan van andere elementen van taalvaardigheid, moet dat veranderen. Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat dit een hoog 'als het te moeilijk blijkt, schaffen we het gewoon af'-gehalte heeft.
Het schrijfonderwijs is overigens het leren schrijven, de motorieke vaardigheid. Daarnaast kennen we spellingsonderwijs, -waarbij het logischerwijs over "dt's" en dergelijke gaat- en stelonderwijs.
Dat laatste wordt zwaar verwaarloosd, een opstel of betoog schrijven is bijvoorbeeld geen onderdeel meer van het CE.
Als spelling op basisschoolniveau al te moeilijk blijkt, hoeveel waarde moet ik dan nog hechten aan de boodschap?
Help! Een neerlandicus die stelt dat d/t-fouten niet erg zijn. 
Ja, het is maar spelling maar kom op, het maakt geen intelligente indruk als je tekst d/t-fouten bevat. Het overkomt de beste wel eens maar als dat al teveel gebeurt dan geef je een slecht visitekaartje. Waarom? Je hoeft immers maar een paar regels te kennen en toe te passen om die te vermijden, ervan uitgaande dat iedereen die minstens 3-VMBO heeft gedaan in staat is om de stam van het woord te kennen.
Ja, het is maar spelling maar kom op, het maakt geen intelligente indruk als je tekst d/t-fouten bevat. Het overkomt de beste wel eens maar als dat al teveel gebeurt dan geef je een slecht visitekaartje. Waarom? Je hoeft immers maar een paar regels te kennen en toe te passen om die te vermijden, ervan uitgaande dat iedereen die minstens 3-VMBO heeft gedaan in staat is om de stam van het woord te kennen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk het niet. Zeg wollah.quote:
ervan uitgaande dat iedereen die minstens 3-VMBO heeft gedaan in staat is om de stam van het woord te kennen.
Oké, mensen die enkel op school in aanraking kwamen met de Nederlandse taal vormen een uitzondering. Hopelijk is dat de enige uitzondering.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is omdat het niet op elk toetsenbord even makkelijk is.quote:"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?"
Net als blijkbaar die d/t fouten in de spellingcorrectie.
Wat is gevoelsmatig - of in dit geval niet gevoelsmatig - in deze kwestie?quote:
Nederlands is moeilijker als je denkt.
D/t is nog het meest logisch omdat het niet gevoelsmatig is.
Objectief bezien kan je stellen dat je d/t-fouten kan vermijden als je:
- de stam van het woord kan benoemen
- een paar logische regeltjes volgt waarvoor nauwelijks kennis vereist is (een paar regeltjes)
Dat taal complex is daarover zijn wij het eens. Ik vind dit juist geen illustratie hiervan. De complexiteit van taal komt veel meer tot uiting in allerlei nuances van de grammatica en de betekenis van woorden, dit blijkt vanzelf zo gauw je een vreemde taal voldoende beheerst om vast te stellen dat een perfecte vertaling niet altijd mogelijk is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het kan ook meespelen dat die regel is gewijzigd.quote:
[..]
Dit is omdat het niet op elk toetsenbord even makkelijk is.
Ik vind het eigenlijk wel een vorm van poëtische rechtvaardigheid, al die mensen die dachten niet meer zelf te hoeven nadenken omdat er een relatief primitieve spellingcorrectie wordt gebruikt en die hier nu voor worden afgestraft. Begrijp me niet verkeerd, voor samenstellingen (of juist niet!) vind ik het wel handig. Het is niet verkeerd om het als hulpmiddel te gebruiken maar je moet niet zelf stoppen met na te denken. Hetzelfde verhaal dus als wat voor een grafisch rekenmachientje geldt.quote:Net als blijkbaar die d/t fouten in de spellingcorrectie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik herinner me nog uit een ver verleden dat een professor van de Universiteit Antwerpen eens een onderzoek had uitgevoerd naar taalvaardigheid en het maken van dt-fouten. En tot zijn eigen verbazing kwam uit dat onderzoek als conclusie naar voren dat makers van dt-fouten eigenlijk taalvaardiger waren dan degenen die "de regeltjes" netjes volgden.quote:
Help! Een neerlandicus die stelt dat d/t-fouten niet erg zijn.
Ja, het is maar spelling maar kom op, het maakt geen intelligente indruk als je tekst d/t-fouten bevat. Het overkomt de beste wel eens maar als dat al teveel gebeurt dan geef je een slecht visitekaartje. Waarom? Je hoeft immers maar een paar regels te kennen en toe te passen om die te vermijden, ervan uitgaande dat iedereen die minstens 3-VMBO heeft gedaan in staat is om de stam van het woord te kennen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij de laatste tussenletter-n regelwijziging ben afgehaakt. Ik kon prima leven met de oude regel (enkelvoud/meervoud), het was helder en het gaf geen gedoe. Dat er enkele ambigue gevallen waren gaf helemaal geen probleem. De op een na laatste regel ging nog, je moest 2 A4'tjes aan uitzonderingen leren, het werd hiermee wat masochistisch, maar vooruit, een eenmalige investering is niet zo erg. Dat ze vervolgens nadat je werd gemarteld met de memorisatie van deze logicaloze feitjes weer de regels aanpasten was voor mij de druppel.quote:
[..]
Eenvoud lijkt me dus in ieder geval niet meteen het hoogste doel. Maar ik heb er niks op tegen dat de fossielen worden opgeschoond, dan zijn ze echter aan het formaliseren van wat er al is. Met de tussen-n hebben ze iets nieuws bedacht, dat sloot op geen enkele manier aan bij een zelfstandige ontwikkeling in de levende taal.
Voor al die mensen die ooit correct hebben leren schrijven is het natuurlijk niet eenvoudiger. Als je dan elke 10 jaar een spellingshervorming gaat doorvoeren maak je het voor iedereen moeilijker.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zegt alleen bitter weinig zolang je niet weet wat zijn definitie van taalvaardig of de door hem gebruikte definitie van taalvaardig was.quote:
[..]
Ik herinner me nog uit een ver verleden dat een professor van de Universiteit Antwerpen eens een onderzoek had uitgevoerd naar taalvaardigheid en het maken van dt-fouten. En tot zijn eigen verbazing kwam uit dat onderzoek als conclusie naar voren dat makers van dt-fouten eigenlijk taalvaardiger waren dan degenen die "de regeltjes" netjes volgden.
Indien je vrijheid hebt bij de keuze van die definitie kan je die gemakkelijk zodanig aanpassen dat dat de uitkomst is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Pardon? Dit leer je toch al op de basisschool?quote:
Help! Een neerlandicus die stelt dat d/t-fouten niet erg zijn.
Ja, het is maar spelling maar kom op, het maakt geen intelligente indruk als je tekst d/t-fouten bevat. Het overkomt de beste wel eens maar als dat al teveel gebeurt dan geef je een slecht visitekaartje. Waarom? Je hoeft immers maar een paar regels te kennen en toe te passen om die te vermijden, ervan uitgaande dat iedereen die minstens 3-VMBO heeft gedaan in staat is om de stam van het woord te kennen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
In Nederland is de doodsteek van het onderwijs in het Nederlands volgens mij juist de overdreven nadruk op het mondelinge deel en dan ook nog met zaken die weinig met taalvaardigheid te maken hebben (debatjes, die veel tijd kosten en waarbij de leerlingen anderen het werk laten doen, en presentaties), veel minder dan bijv. stijl, grammatica en vocabulaire.quote:
[..]
Volgens mij vindt die lector juist dat we het onderwijs kapotmaken door zo te focussen op dt-fouten, en daarbij essentiële dingen als tekstcompositie en zinsbouw vergeten worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, natuurlijk, het is ook wel te lang geleden, ik kan dat onderzoek er niet meer bij zoeken.quote:
[..]
Dat zegt alleen bitter weinig zolang je niet weet wat zijn definitie van taalvaardig of de door hem gebruikte definitie van taalvaardig was.
Indien je vrijheid hebt bij de keuze van die definitie kan je die gemakkelijk zodanig aanpassen dat dat de uitkomst is. ;
Maar hij heeft het me zelf verteld, en ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Stel nu: jij kent perfect de d/t-regeltjes, je bent erg goed in spelling. Maar ik zet je morgen op de boot naar een of ander willekeurig Afrikaans land waar ze je taal niet spreken. Noem maar eens wat landen, Ghana, Burkina Faso of zo, kies maar uit.
Op diezelfde boot zet ik een jongere uit een buitenwijk die het altijd slecht deed op school en de hele tijd d/t-fouten maakt. Elk sms'je of berichtje van hem is in straattaal en hij hangt eigenlijk ook de hele tijd op straat rond in plaats van te studeren.
Jullie komen samen aan in Ghana of Burkina Faso, zonder geld, zonder hulpmiddelen. Wie denk je dat er het snelst "ingeburgerd" zal zijn daar op straat? Ik gok toch op die jongere met zijn straattaal. Want hij maakt misschien spelfouten, maar hij begrijpt veel sneller wat een ander bedoelt.
Ik zou willen dat ik een zeer fraaie taalkundige verklaring kan geven, misschien kan een linguïst dat die hier reageert (er zijn er een paar die een taalopleiding hebben afgerond of die een taalopleiding volgen), maar ik kan wel vaststellen dat elke taal die met persoonlijke voornaamswoorden werkt (het Latijn heeft er geen, in die taal wordt dit met de vervoeging van het werkwoord zelf aangegeven) waar ik mee in aanraking ben gekomen zulke vervoegingen heeft. Blijkbaar heeft het dus een functie?quote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Als ik even logisch nadenk, zou het niet meer verwarrend zijn als je zou zeggen:
ik werk
jij werk
wij werk
...
Dat kan toch niet? Hoewel het strikt genomen niet noodzakelijk is is het veel helderder als je de stam vervormt. Dan is het logisch om dit consequent te doen en geen uitzondering te maken voor woorden waarvan de stam eindigt op een d. Ik heb trouwens nooit begrepen waarom mensen ineens het spoor bijster raken omdat een stam die op een d eindigt toevallig net zo klinkt als een stam die op een t eindigt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat lijkt me absolute onzin. De student heeft al aangetoond over uitgebreide taalverwervingsskills te beschikken. Ik zet m'n geld toch in op hem...quote:
[..]
Ja, natuurlijk, het is ook wel te lang geleden, ik kan dat onderzoek er niet meer bij zoeken.
Maar hij heeft het me zelf verteld, en ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Stel nu: jij kent perfect de d/t-regeltjes, je bent erg goed in spelling. Maar ik zet je morgen op de boot naar een of ander willekeurig Afrikaans land waar ze je taal niet spreken. Noem maar eens wat landen, Ghana, Burkina Faso of zo, kies maar uit.
Op diezelfde boot zet ik een jongere uit een buitenwijk die het altijd slecht deed op school en de hele tijd d/t-fouten maakt. Elk sms'je of berichtje van hem is in straattaal en hij hangt eigenlijk ook de hele tijd op straat rond in plaats van te studeren.
Jullie komen samen aan in Ghana of Burkina Faso, zonder geld, zonder hulpmiddelen. Wie denk je dat er het snelst "ingeburgerd" zal zijn daar op straat? Ik gok toch op die jongere met zijn straattaal. Want hij maakt misschien spelfouten, maar hij begrijpt veel sneller wat een ander bedoelt.
Ik ben het met je eens dat dit clubje neerlandici veel te activistisch is maar je hebt wel een taalautoriteit nodig die dat wat al op een 'democratische' wijze tot stand is gekomen qua taalvoorschriften formaliseert. Dit om helderheid te scheppen en ervoor te zorgen dat in heel het taalgebied dezelfde taalregels worden gehanteerd. Het orgaan op zichzelf is noodzakelijk, alleen beperkt het zich niet tot haar taak.quote:
[..]
Nee, ik ben er niet tegen dat taal van vorm verandert, ik ben er tegen dat een clubje mensen de taal gaat hervormen. Het eerste is een autonoom proces, van ons allemaal, het tweede is een ingreep in de natuurlijke ontwikkeling van taal omdat...tja, waarom eigenlijk?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het enige verschil tussen 'ik werk' en 'laboro' is dat bij het eerste de indicator voor 1e persoon enkelvoud los van het werkwoord staat, terwijl die in het tweede geval vastzit aan het werkwoord. 'Ik werko', 'jij werks', 'hij werkt' etc. zou puur formeel dus dubbelop zijn, zoals in het Latijn als je 'ego laboro' etc. zou schrijven.quote:
[..]
Ik zou willen dat ik een zeer fraaie taalkundige verklaring kan geven, misschien kan een linguïst dat die hier reageert (er zijn er een paar die een taalopleiding hebben afgerond of die een taalopleiding volgen), maar ik kan wel vaststellen dat elke taal die met persoonlijke voornaamswoorden werkt (het Latijn heeft er geen, in die taal wordt dit met de vervoeging van het werkwoord zelf aangegeven) waar ik mee in aanraking ben gekomen zulke vervoegingen heeft. Blijkbaar heeft het dus een functie?
Als ik even logisch nadenk, zou het niet meer verwarrend zijn als je zou zeggen:
ik werk
jij werk
wij werk
...
Dat kan toch niet? Hoewel het strikt genomen niet noodzakelijk is is het veel helderder als je de stam vervormt. Dan is het logisch om dit consequent te doen en geen uitzondering te maken voor woorden waarvan de stam eindigt op een d. Ik heb trouwens nooit begrepen waarom mensen ineens het spoor bijster raken omdat een stam die op een d eindigt toevallig net zo klinkt als een stam die op een t eindigt.
Klinkt goed.
Gewoon de regels aanpassen aan een stel bootvluchtelingen.
We zijn nu nog pas op het niveau van scootervluchtelingen.
Gewoon de regels aanpassen aan een stel bootvluchtelingen.
We zijn nu nog pas op het niveau van scootervluchtelingen.
Zo moeilijk is het toch niet? Ik kan me voorstellen dat mensen erover klagen.quote:
Klinkt goed.
Gewoon de regels aanpassen aan een stel bootvluchtelingen.
We zijn nu nog pas op het niveau van scootervluchtelingen.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Voor wat het waard is, mijn ervaring is dat dit laatste meer een kwestie van intelligentie is. Veel medeleerlingen die zesjes en zevens haalden voor veel andere toetsen van Nederlands haalden een negen voor het centraal examen en vice versa. Is dit weer zo'n gevalletje van niet willen aanvaarden dat talent niet gelijkmatig verdeeld is? Net als dat het realistisch rekenen werd ingevoerd omdat een paar mensen niet in staat zijn om goed te leren rekenen. Het lijkt onschuldig maar nu kunnen veel meer mensen niet goed rekenen en is de rekenvaardigheid in het algemeen slechter. Bij de Nederlandse taalvaardigheid zie je volgens mij een soortgelijke ontwikkeling.quote:
[..]
Volgens mij vindt die lector juist dat we het onderwijs kapotmaken door zo te focussen op dt-fouten, en daarbij essentiële dingen als tekstcompositie en zinsbouw vergeten worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik niet. Blijkbaar vinden sommige mensen het hier wel een terechte klacht.quote:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet? Ik kan me voorstellen dat mensen erover klagen.
Bovendien leer je gemakkelijker een vreemde taal naarmate je meer in aanraking bent gekomen met vreemde talen (naast je moedertaal, niet in plaats van je moedertaal @ Marokkanen). Hoe jonger hoe beter.quote:
[..]
Dat lijkt me absolute onzin. De student heeft al aangetoond over uitgebreide taalverwervingsskills te beschikken. Ik zet m'n geld toch in op hem...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij las een "niet" die er niet staat.quote:
[..]
Ik ook niet. Blijkbaar vinden sommige mensen het hier wel een terechte klacht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat was precies mijn punt. Ook in het Latijn heb je een soort van persoonlijk voornaamwoord, het zit alleen in het werkwoord verwerkt. Vandaar dat ik het niet zo noemde.quote:
[..]
Het enige verschil tussen 'ik werk' en 'laboro' is dat bij het eerste de indicator voor 1e persoon enkelvoud los van het werkwoord staat, terwijl die in het tweede geval vastzit aan het werkwoord. 'Ik werko', 'jij werks', 'hij werkt' etc. zou puur formeel dus dubbelop zijn, zoals in het Latijn als je 'ego laboro' etc. zou schrijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, minimale edit en het klopt nog.quote:
[..]
Jij las een "niet" die er niet staat.
Nee, ik denk dat de doodssteek de computer is. Knippen en plakken en de grammatica controle er overheen. Het lijkt mij sterk dat het aan mij ligt dat ik steeds meer fouten zie, zowel geschreven als gesproken. Waren het maar alleen dt fouten.quote:
[..]
In Nederland is de doodsteek van het onderwijs in het Nederlands volgens mij juist de overdreven nadruk op het mondelinge deel en dan ook nog met zaken die weinig met taalvaardigheid te maken hebben (debatjes, die veel tijd kosten en waarbij de leerlingen anderen het werk laten doen, en presentaties), veel minder dan bijv. stijl, grammatica en vocabulaire.
- Meervoud/enkelvoud fouten
- Eens/is, hun/hen, jou/jouw, als/dan, ik/mij e.d.
- Foutief gebruik van moeilijke/deftige/wollige woorden
- Fouten in spreekwoorden en gezegden
- Woorden dubbel gebruiken terwijl 1 x genoeg is (vaak door plakken en knippen)
- Zinsbouw fouten: Lotje haar moeder ipv De moeder van Lotje of Lotjes moeder.
Waar ik me echt mega aan kan storen is het eeuwige foutieve gebruik van het woord 'mits' waardoor de zin het tegenovergestelde betekent van wat men bedoelt.
Hier op Fok en sommige subfora in het bijzonder, staat het bol van de fouten, soms tot onleesbaar aan toe. Is het onderwijs dan zo veel slechter geworden? Komt het door het groeiend aantal tweetalige in Nederland? Puur de computers? Zelfs leerkrachten, journalisten, politici en woordvoerders maken er te vaak echt een rommeltje van. ik schaam me dood voor de taalbeheersing van een groot deel van mijn landgenoten.
Vroeger merkte ik deze fouten veel minder vaak op. Toen bleef het een beetje bij 'rooie' en 'hullie/zullie'. Ik denk niet dat dat met de focus op de dt fouten te maken heeft maar meer met pc gebruik.
Wie haalt de meeste taal- en spelfouten uit dit stukje tekst? Een stuk of 10 lijkt me prima haalbaar.quote:
[..]
Nee, ik denk dat de doodssteek de computer is. Knippen en plakken en de grammatica controle er overheen. Het lijkt mij sterk dat het aan mij ligt dat ik steeds meer fouten zie, zowel geschreven als gesproken. Waren het maar alleen dt fouten.
- Meervoud/enkelvoud fouten
- Eens/is, hun/hen, jou/jouw, als/dan, ik/mij e.d.
- Foutief gebruik van moeilijke/deftige/wollige woorden
- Fouten in spreekwoorden en gezegden
- Woorden dubbel gebruiken terwijl 1 x genoeg is (vaak door plakken en knippen)
- Zinsbouw fouten: Lotje haar moeder ipv De moeder van Lotje of Lotjes moeder.
Waar ik me echt mega aan kan storen is het eeuwige foutieve gebruik van het woord 'mits' waardoor de zin het tegenovergestelde betekent van wat men bedoelt.
Hier op Fok en sommige subfora in het bijzonder, staat het bol van de fouten, soms tot onleesbaar aan toe. Is het onderwijs dan zo veel slechter geworden? Komt het door het groeiend aantal tweetalige in Nederland? Puur de computers? Zelfs leerkrachten, journalisten, politici en woordvoerders maken er te vaak echt een rommeltje van. ik schaam me dood voor de taalbeheersing van een groot deel van mijn landgenoten.
Vroeger merkte ik deze fouten veel minder vaak op. Toen bleef het een beetje bij 'rooie' en 'hullie/zullie'. Ik denk niet dat dat met de focus op de dt fouten te maken heeft maar meer met pc gebruik.
De echte taalzeikert zou nu ook gaan klagen over je onnodige gebruik van Engelse woorden. Wat ik het meest bijzondere aan het stukje tekst in de OP vind is dat de heren academici weten dat hun regeltjes onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers zijn, maar er toch aan vast willen houden. Stel je voor dat Google zo'n filosofie had met haar zoekmachine. Het is jammer dat dit clubje twee anderhalve landen met zunne vele babyboomerts zover heeft gekregen om er ook in te gaan geloven.quote:
[..]
Ik ben dan ook geen native speaker. Jij waarschijnlijk wel.
FOK! aanhalen als voorbeeld van taalverloedering.quote:
[..]
Nee, ik denk dat de doodssteek de computer is. Knippen en plakken en de grammatica controle er overheen. Het lijkt mij sterk dat het aan mij ligt dat ik steeds meer fouten zie, zowel geschreven als gesproken. Waren het maar alleen dt fouten.
- Meervoud/enkelvoud fouten
- Eens/is, hun/hen, jou/jouw, als/dan, ik/mij e.d.
- Foutief gebruik van moeilijke/deftige/wollige woorden
- Fouten in spreekwoorden en gezegden
- Woorden dubbel gebruiken terwijl 1 x genoeg is (vaak door plakken en knippen)
- Zinsbouw fouten: Lotje haar moeder ipv De moeder van Lotje of Lotjes moeder.
Waar ik me echt mega aan kan storen is het eeuwige foutieve gebruik van het woord 'mits' waardoor de zin het tegenovergestelde betekent van wat men bedoelt.
Hier op Fok en sommige subfora in het bijzonder, staat het bol van de fouten, soms tot onleesbaar aan toe. Is het onderwijs dan zo veel slechter geworden? Komt het door het groeiend aantal tweetalige in Nederland? Puur de computers? Zelfs leerkrachten, journalisten, politici en woordvoerders maken er te vaak echt een rommeltje van. ik schaam me dood voor de taalbeheersing van een groot deel van mijn landgenoten.
Vroeger merkte ik deze fouten veel minder vaak op. Toen bleef het een beetje bij 'rooie' en 'hullie/zullie'. Ik denk niet dat dat met de focus op de dt fouten te maken heeft maar meer met pc gebruik.
Driekwart van de users denkt dat het hartstikke grappig is om opzettelijk taalfouten te maken.
Het is onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers?quote:
[..]
De echte taalzeikert zou nu ook gaan klagen over je onnodige gebruik van Engelse woorden. Wat ik het meest bijzondere aan het stukje tekst in de OP vind is dat de heren academici weten dat hun regeltjes onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers zijn, maar er toch aan vast willen houden. Stel je voor dat Google zo'n filosofie had met haar zoekmachine. Het is jammer dat dit clubje twee anderhalve landen met zunne vele babyboomerts zover heeft gekregen om er ook in te gaan geloven.
Is dat zo ja? Kun je me dat even uitleggen, dan ga ik vast de Nobelprijscommissie bellen. Zo'n ontdekking laten ze vast niet onbeloond!
Ja man. Van overmatig spellinggebruik krijg je een hersentumor.quote:
[..]
Het is onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers?
Dat is wel héél vervelend. Ofwel je gebruikt geen spelling, en je schrijft alsof je een agressieve hersentumor hebt. Ofwel je gebruikt wel spelling, je krijgt een agressieve hersentumor, en je schrijft alsnog alsof je een agressieve hersentumor hebt.quote:
[..]
Ja man. Van overmatig spellinggebruik krijg je een hersentumor.
Tijd om meer aandacht te besteden aan begrijpend lezen.quote:
[..]
Het is onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers?
Is dat zo ja? Kun je me dat even uitleggen, dan ga ik vast de Nobelprijscommissie bellen. Zo'n ontdekking laten ze vast niet onbeloond!
Op fok heb je ook meer last van een gebrek aan lezen dan aan taalvouten wat mij betrefd. ''Ik wil de bijstandsuitkeringen niet verhogen'' wordt bijna altijd uitgelegd als ''jij wil onrendabelen dus vermoorden''...quote:Waarom schrijven we dt-fouten en waarom lezen we erover? Dat is volgens de scriptie van Lien Van Abbeneyen te wijten aan "homofoondominantie". “Homofone werkwoordsvormen” zijn werkwoordsvormen die anders klinken maar hetzelfde geschreven worden, zoals “ik word” en “hij wordt”. Een van de twee vormen komt altijd meer voor dan de andere met als gevolg dat we die vorm automatisch schrijven als we niet goed opletten. "In ons brein zijn we vooral bezig met inhoud in plaats van met de vorm. Terwijl we bezig zijn, is ons brein niet bezig met de formulering van regels. Tenzij we er ons uitdrukkelijk op fixeren, bijvoorbeeld in een spellingtest”, vult Van de Craen aan.
quote:
[..]
Ja man. Van overmatig spellinggebruik krijg je een hersentumor.
Homofoondominantie betekent niet dat onze homofonen onnatuurlijk zijn voor onze hersenen. Dat is net zo'n sprong als van het niet verhogen van bijstandsuitkeringen naar het vermoorden van onrendabelen.quote:
[..]
Tijd om meer aandacht te besteden aan begrijpend lezen.
[..]
Op fok heb je ook meer last van een gebrek aan lezen dan aan taalvouten wat mij betrefd. ''Ik wil de bijstandsuitkeringen niet verhogen'' wordt bijna altijd uitgelegd als ''jij wil onrendabelen dus vermoorden''...
Precies. Daarom is het ook heel erg gemeen om mensen te wijzen op hun gebrekkige spelling.quote:
[..]
Dat is wel héél vervelend. Ofwel je gebruikt geen spelling, en je schrijft alsof je een agressieve hersentumor hebt. Ofwel je gebruikt wel spelling, je krijgt een agressieve hersentumor, en je schrijft alsnog alsof je een agressieve hersentumor hebt.
Ik hoef mijzelf er niet de hele dag aan te herinneren geen mensen in de bijstand te vermoorden. Ik hoef ook niet bewust te denken over het vooruit plaatsen van mijn voet tijdens het lopen. Allemaal natuurlijke dingen die binnen onze denkpatronen zitten. ''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.quote:
[..]
Homofoondominantie betekent niet dat onze homofonen onnatuurlijk zijn voor onze hersenen. Dat is net zo'n sprong als van het niet verhogen van bijstandsuitkeringen naar het vermoorden van onrendabelen.
Dat zou het wel moeten zijn, want 'jij wordt' is geen homofoon van 'word jij', 'ik word' of 'hij wordt'.quote:
[..]
Ik hoef mijzelf er niet de hele dag aan te herinneren geen mensen in de bijstand te vermoorden. Ik hoef ook niet bewust te denken over het vooruit plaatsen van mijn voet tijdens het lopen. Allemaal natuurlijke dingen die binnen onze denkpatronen zitten. ''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.
Bij mij wel.quote:
''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.
Dan ben ik maar gemeen. Naar de hel ga ik toch al.quote:
[..]
Precies. Daarom is het ook heel erg gemeen om mensen te wijzen op hun gebrekkige spelling.
Whatevah.. i do what i want.quote:
[..]
Dat zou het wel moeten zijn, want 'jij wordt' is geen homofoon van 'word jij', 'ik word' of 'hij wordt'.
Oké, dan doen wij dat ook. Maar niet huilen als je ergens niet aangenomen wordt omdat je het verschil tussen word en wordt niet weet hé. Die werkgever doet gewoon wat hij wil.quote:
Nee dat is gewoon discriminerend.quote:
[..]
Oké, dan doen wij dat ook. Maar niet huilen als je ergens niet aangenomen wordt omdat je het verschil tussen word en wordt niet weet hé. Die werkgever doet gewoon wat hij wil.
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=discriminatie&lang=nnquote:
[..]
Afgewezen worden wegens domheid is discriminerend? Wat is dat nou weer voor onzin?
Ja? En nu?quote:
[..]
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=discriminatie&lang=nn
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.quote:
O, nou, ik denk niet dat er ook maar een rechter te vinden is die dat met je eens is.quote:
[..]
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.
Whatevah, he does what he wants.quote:
[..]
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!quote:
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Je sollicitatiebrief wordt gewoon gebruikt als een soort jodenster.quote:
[..]
O, nou, ik denk niet dat er ook maar een rechter te vinden is die dat met je eens is.
Ze beginnen pas met spellen in groep 3... En slaan is contraproductief als je kinderen wat wil leren. Nog een bewijs dat jullie ons willen vervolgen zoals in de oorlog.quote:
[..]
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).quote:
[..]
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren. Dat zal je ook moeten doen als je ooit een tweede taal gaat leren.
Ja en je wordt meteen vergast en zo.quote:
[..]
Je sollicitatiebrief wordt gewoon gebruikt als een soort jodenster.
Dus je hebt zelf ondervonden dat de leerkrachten het niet eens kunnen en jij denkt dat je kinderen de regels alsnog kunnen leren in zo'n omgeving? Hoe zie je dat voor je precies?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren.
Hitler bedoelde het ook gewoon goed. Hij zag dat de joden moeite hadden met spellen, en dacht dat wat extra focus zou helpen. Dus stuurde hij ze op concentratiekamp.quote:
[..]
Ze beginnen pas met spellen in groep 3... En slaan is contraproductief als je kinderen wat wil leren. Nog een bewijs dat jullie ons willen vervolgen zoals in de oorlog.
Hoe zie je dat voor je dan?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren. Dat zal je ook moeten doen als je ooit een tweede taal gaat leren.
Spijker op zijn kop. Niveau van de Pabo moet omhoog, om te beginnen.quote:
[..]
Dus je hebt zelf ondervonden dat de leerkrachten het niet eens kunnen en jij denkt dat je kinderen de regels alsnog kunnen leren in zo'n omgeving? Hoe zie je dat voor je precies?
En basisscholen mogen wat mij betreft wel wat meer back to basic. Nu tuimelen de kinderen van projectweek naar projectweek waardoor er naar mijn mening veel te weinig tijd overblijft om "gewoon" te leren rekenen en spellen.
Wat een kuttopic is dit. Normaal komen er bij dit soort topics allerlei spellingsnazi's vanuit alle donkere hoekjes van fok om zich gigantisch op te winden over mijn bewuste en minder bewuste fouten, maar nu niks van dat alles. Zelfs godwins worden met humor weerlegd.quote:
[..]
Hitler bedoelde het ook gewoon goed. Hij zag dat de joden moeite hadden met spellen, en dacht dat wat extra focus zou helpen. Dus stuurde hij ze op concentratiekamp.
Zal ik dan nog maar even zout leggen op het feit dat jij een paar posts geleden "wat mij betrefd" schreef...quote:
[..]
Wat een kuttopic is dit. Normaal komen er bij dit soort topics allerlei spellingsnazi's vanuit alle donkere hoekjes van fok om zich gigantisch op te winden over mijn bewuste en minder bewuste fouten, maar nu niks van dat alles. Zelfs godwins worden met humor weerlegd.
Daar heb je een heel sterk punt al gaat het verder dan alleen iets tot in het extreme doortrekken. Lezen in etiketjes zijn ze hier ook sterk in (eerst kijken naar de username en dan de post half lezen want al denken te weten wat diegene schrijft). Ik maak zelfs geregeld mee dat ik zeg iets niet te vinden en dat randdebielen dan lezen dat ik dat juist wél vind.quote:
Op fok heb je ook meer last van een gebrek aan lezen dan aan taalvouten wat mij betrefd. ''Ik wil de bijstandsuitkeringen niet verhogen'' wordt bijna altijd uitgelegd als ''jij wil onrendabelen dus vermoorden''...
Selectief lezen komt ook veelvuldig voor. Uit een lap tekst een paar woorden halen, die volledig uit hun verband trekken, doortrekken en je daar het hele topic mee om de oren slaan. De specialiteit van bv Scorpie.
Zo kregen wij het ook. Plus het kofschip als plan B, voor als je het niet zeker weet.quote:
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Heb je een voorbeeld? Ik ben nu wel benieuwd hoe het tegenwoordig gaat.quote:Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Moet dit geen "Nederlands is moeilijker dan je denkt" zijn?quote:
Nederlands is moeilijker als je denkt.
D/t is nog het meest logisch omdat het niet gevoelsmatig is.
Grammatica leren heb ik altijd een hekel aan gehad, puur uit desinteresse omdat ik talen zo inefficiënt vind. Ik ken geen enkel regeltje en spel alles door de woorden eerst in te beelden, helaas is dat geen betrouwbare oplossing. En dat ik het af en toe toch goed doe is vooral te danken aan de taalnazi's die mij - en andere - corrigeren.
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Vanwege stam + t ofzoquote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Of ze storen zich gewoon aan het feit dat die mensen niet eens de tijd en moeite hebben genomen om hun eigen taal voldoende te beheersen. Luiheid is dat, niet opletten op school, maar wel huilen dat ze niet serieus worden genomen.quote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Je storen aan het feit dat bepaalde mensen taal/grammaticafouten maken..quote:
[..]
Of ze storen zich gewoon aan het feit dat die mensen niet eens de tijd en moeite hebben genomen om hun eigen taal voldoende te beheersen. Luiheid is dat, niet opletten op school, maar wel huilen dat ze niet serieus worden genomen.
Hoe triest moet je leven dan wel niet zijn.
Het is gewoon gemakkelijk te voorkomen als je niet 100% debiel bent. Ik stoor me aan luiheid ja.quote:
[..]
Je storen aan het feit dat bepaalde mensen taal/grammaticafouten maken..
Hoe triest moet je leven dan wel niet zijn.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Blijf je maar lekker storen dan..quote:
[..]
Het is gewoon gemakkelijk te voorkomen als je niet 100% debiel bent. Ik stoor me aan luiheid ja.
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.quote:
[..]
Blijf je maar lekker storen dan..
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
[..]
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.
Eerst zeg je dat je je stoort en dan nu opeens niet meer?
Ik stoor me aan de instelling die die mensen hebben. Dat zei ik. Net zoals ik me stoor aan mensen die niet begrijpend kunnen lezen.quote:
[..]
Eerst zeg je dat je je stoort en dan nu opeens niet meer?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is niet zo slim, luiheid is immers niet hetzelfde als 'niet zo slim zijn'.quote:
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.
Nee, je zei: dat iedereen die niet volslagen debiel is zulke fouten kan voorkomen en dat je je dus stoort aan de luiheid van deze mensen.quote:
[..]
Ik stoor me aan de instelling die die mensen hebben. Dat zei ik. Net zoals ik me stoor aan mensen die niet begrijpend kunnen lezen.
Wanneer ik dan zeg "veel plezier met storen" zeg je dat je dat niet doet omdat die mensen die zulke fouten maken dom zijn...
Je spreekt jezelf tegen.
Als je aan de spelfouten al kan zien dat de schrijver geen enkele moeite heeft genomen, dan kun je verwachten dat de inhoud ook niet veel zal voorstellen.quote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Wat een onzin.quote:
[..]
Als je aan de spelfouten al kan zien dat de schrijver geen enkele moeite heeft genomen, dan kun je verwachten dat de inhoud ook niet veel zal voorstellen.
Het is ook wel een rare claim, om zelf geen moeite te willen doen om een goed geschreven stuk te schrijven maar wel te eisen dat anderen moeite doen om het te lezen en te proberen te begrijpen. Voor wat hoort wat!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 13:35:19 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 13:35:19 ]
Jammer dat je mij een triest figuur vindt, maar als een grammaticale fout mij opvalt zal ik er wat van zeggen als een vriendelijk gebaarquote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Welnee, je wil dan gewoon graag de intellectueel uithangen en denigrerend doen.quote:
[..]
Jammer dat je mij een triest figuur vindt, maar als een grammaticale fout mij opvalt zal ik er wat van zeggen als een vriendelijk gebaar
Ah, fouten maken = geen moeite hebben gedaan?quote:
Het is ook wel een rare claim, om zelf geen moeite te willen doen om een goed geschreven stuk te schrijven maar wel te eisen dat anderen moeite doen om het te lezen en te proberen te begrijpen. Voor wat hoort wat!
Niet iedereen is zo,n genie als jij he. Is het lastig om in een wereld te leven waar het gemiddelde IQ maar 100 is?
quote:
[..]
Welnee, je wil dan gewoon graag de intellectueel uithangen en denigrerend doen.
valt mee hoor
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Vanwaar die frustratie?quote:
[..]
Ah, fouten maken = geen moeite hebben gedaan?
Niet iedereen is zo,n genie als jij he. Is het lastig om in een wereld te leven waar het gemiddelde IQ maar 100 is?
Ik heb geen frustratie.quote:
Ben gewoon van mening dat de focus niet moet liggen op iemand zijn spelling/grammatica.
zo'nquote:
[..]
Ah, fouten maken = geen moeite hebben gedaan?
Niet iedereen is zo,n genie als jij he. Is het lastig om in een wereld te leven waar het gemiddelde IQ maar 100 is?
Hier op Fok! schrijft zowat iedereen best goed Nederlands. Jij ook. Het kan dus best, als je een beetje je best doet.
Op fok zitten alleen maar hoogopgeleiden, behalve ik dan.quote:
[..]
zo'n
Hier op Fok! schrijft zowat iedereen best goed Nederlands. Jij ook. Het kan dus best, als je een beetje je best doet.
Ik denk dat hier over het algemeen ook wel de wat meer intelligente mensen komen.quote:
[..]
zo'n
Hier op Fok! schrijft zowat iedereen best goed Nederlands. Jij ook. Het kan dus best, als je een beetje je best doet.
De gemiddelde huisvrouw zit niet op fok, en als ze hier wel zitten dan zie je nauwelijks tot geen nuttige bijdragen van hen.
Als dat zo is, dan zie ik het probleem verder ook niet.quote:
[..]
Ik denk dat hier over het algemeen ook wel de wat meer intelligente mensen komen.
De gemiddelde huisvrouw zit niet op fok, en als ze hier wel zitten dan zie je nauwelijks tot geen nuttige bijdragen van hen.
Ik ook niet.quote:
[..]
Als dat zo is, dan zie ik het probleem verder ook niet.
Smurf.quote:
[..]
Hoe vaak heb je deze zin gecontroleerd ?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik ben niet blauwquote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hoogopgeleide autisten die in dit soort topics hun zinnen drie keer controleren, kofschippen en smurfen.quote:
[..]
Op fok zitten alleen maar hoogopgeleiden, behalve ik dan.
Ik zou hypocriet zijn als ik zou zeggen dat ik hier niet extra op mijn woorden let.
Dat gezegd hebbende denk ik dat het inderdaad wel klopt dat in NWS, POL en misschien een of twee andere subfora vrij veel posters boven het gemiddelde Nederlandse IQ zitten.Overigens vind ik het persoonlijk wel belangrijk om aandacht te besteden aan spelling en interpunctie. Ik probeer posts met 'soberso', 'eg wel' en 'ik wordt hier so moe van' wel serieus te nemen maar dat gaat met erg veel moeite.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Smurfen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Ik zie het verband tussen hoog iq en taalvaardigheid niet. Naar mij weten, is het hoger onderwijs aanpast aan het gemiddelde iq.quote:
[..]
Hoogopgeleide autisten die in dit soort topics hun zinnen drie keer controleren, kofschippen en smurfen.
Ik zou hypocriet zijn als ik zou zeggen dat ik hier niet extra op mijn woorden let.
Overigens vind ik het persoonlijk wel belangrijk om aandacht te besteden aan spelling en interpunctie. Ik probeer posts met 'soberso', 'eg wel' en 'ik wordt hier so moe van' wel serieus te nemen maar dat gaat met erg veel moeite.
Zolang de ontvanger begrijpt welke idee je probeert te delen, is het goed genoeg. De professor heeft wat mij betreft gewoon gelijk.
Dan is iemand op z'n bek slaan en 'kap daar eens mee' ook hetzelfde.quote:
[..]
Smurfen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Ik zie het verband tussen hoog iq en taalvaardigheid niet. Naar mij weten, is het hoger onderwijs aanpast aan het gemiddelde iq.
Zolang de ontvanger begrijpt welke idee je probeert te delen, is het goed genoeg. De professor heeft wat mij betreft gewoon gelijk.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Eh, even denken, o ja, de stam. Het begrip "stam" kennen ze niet meer. Het is nu de "ik vorm", Maar dan hoort dan weer een aantal uitzonderingen op de kofschip-regel bij.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld? Ik ben nu wel benieuwd hoe het tegenwoordig gaat.
Voorbeeld:
verven. Onze stam was: verv. De -v- zit niet in het kofschip, dus is het met een -d-. Geverfd dus. (Of zoals ik het dus doe: de geverfde brief, hoor je het meteen).
Maar nu is het: de ik-vorm is verf. Met een -f-.Deze zit in het kofschip, dus een -t- aan het eind. Nee, dan moeten de kinderen weten dat dit nou juist een uitzondering is. Dat onthoudt toch geen kind?
Ik heb daarom mijn oudste op een gegeven moment mijn regels geleerd. En geoefend. Maar hij moet er nog steeds lang over nadenken, want het echte inslijten is niet gebeurd. Dat had op school moeten gebeuren.
O en edit, waarom toch die flauwekul op een basisschool dat het begrip werkwoordstam niet meer wordt uitgelegd? Of de derde persoon enkelvoud; dat wordt iets genoemd als "de ander-vorm". En dan komen de kinderen op middelbare school en moeten ze bij het leren van vreemde talen alsnog de volwassen termen gebruiken. Ik begrijp dat echt niet. Doe het dan in één keer goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door zwarteweduwe op 07-06-2014 14:39:02 ]
Fixed. Dit is zo'n irritante fout.quote:
Ben gewoon van mening dat de focus niet moet liggen op iemand zijn spelling/grammatica.
Oh, zo hebben wij het ook geleerd. verfde -> geverfd. Of met de "ik-vorm" maar dan met de aanwijzing dat je moet kijken naar de letter die in het "hele werkwoord" staat.quote:
[..]
Eh, even denken, o ja, de stam. Het begrip "stam" kennen ze niet meer. Het is nu de "ik vorm", Maar dan hoort dan weer een aantal uitzonderingen op de kofschip-regel bij.
Voorbeeld:
verven. Onze stam was: verv. De -v- zit niet in het kofschip, dus is het met een -d-. Geverfd dus. (Of zoals ik het dus doe: de geverfde brief, hoor je het meteen).
Maar nu is het: de ik-vorm is verf. Met een -f-.Deze zit in het kofschip, dus een -t- aan het eind. Nee, dan moeten de kinderen weten dat dit nou juist een uitzondering is. Dat onthoudt toch geen kind?
Dus:
ik verhuis
hele werkwoord is verhuizen
de z zit niet in 't kofschip
-> verhuisd
Ik denk niet dat dat per se moeilijker is dan dat je met de stam "verhuiz" begint, wat geen woord is, en dan verhuiz + d -> verhuisd.
Het is sowieso onlogisch dat de v en de z aan het eind van een woord wél in een f of s veranderen, maar een d niet in een t.
Klopt, Nederlandse spellingsregels zijn over het algemeen erg inconsistent en arbitrair, en ik heb het idee dat dat met elke spellingsverandering alleen maar erger wordt.quote:
Het is sowieso onlogisch dat de v en de z aan het eind van een woord wél in een f of s veranderen, maar een d niet in een t.
Ik snap trouwens die professor ook wel een beetje. Het zijn niet alléén de d/t-fouten die ergerlijk zijn. In het NRC staan bijvoorbeeld ook talloze rare grammaticafouten. Bijvoorbeeld vandaag:
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Geen d/t-fout, maar toch valt er bijna geen touw aan vast te knopen.
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Geen d/t-fout, maar toch valt er bijna geen touw aan vast te knopen.
Nee, want met 'kap daar eens mee' zend je een heel ander signaal dan met iemand op z'n bek slaan. Met taal druk je meer uit dan een droge boodschap: de toon die je gebruikt, je woordkeuze, je accent, met (bijna) ieder aspect van je taalgebruik leg je nuances. "Zou u daar even mee willen stoppen" en "kappen nou" hebben allebei dezelfde boodschap, maar iedere moedertaalspreker zal de impliciete verschillen tussen de twee kunnen herkennen.quote:
[..]
Dan is iemand op z'n bek slaan en 'kap daar eens mee' ook hetzelfde.
Bijzinnen en bijstellingen zijn in het Nederlands ook vreselijk kut om te maken. Zeker als je het Latijn of het Grieks gewend bent, begin je soms van die zinnen waar geen eind aan lijkt te komen. De klassieke ziekte noemen ze dat...quote:
Ik snap trouwens die professor ook wel een beetje. Het zijn niet alléén de d/t-fouten die ergerlijk zijn. In het NRC staan bijvoorbeeld ook talloze rare grammaticafouten. Bijvoorbeeld vandaag:
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Geen d/t-fout, maar toch valt er bijna geen touw aan vast te knopen.
Maar ik denk dat je ook in het Latijn of Grieks moet opletten dat de bijzin die je maakt, ook naar het goede zinsdeel verwijst.quote:
[..]
Bijzinnen en bijstellingen zijn in het Nederlands ook vreselijk kut om te maken. Zeker als je het Latijn of het Grieks gewend bent, begin je soms van die zinnen waar geen eind aan lijkt te komen. De klassieke ziekte noemen ze dat...
Ja natuurlijk moet er congruentie zijn. Maar ik heb toch sterk het idee dat een lange zin met veel bijzinnen en -stellingen makkelijker te vormen is in het Latijn dan in het Nederlands. Kom in het Nederlands maar eens aan met een Ciceroniaanse volzin...quote:
[..]
Maar ik denk dat je ook in het Latijn of Grieks moet opletten dat de bijzin die je maakt, ook naar het goede zinsdeel verwijst.
Alleen in dat stuk van de NRC hadden ze 't simpelweg kunnen voorkomen door het dichter bij het deel te plaatsen waar het naar verwijst. Overigens vind ik dat nu wel weer iets waar teveel waarde aan wordt gehecht; lange zinnen. Op goedkope wijze intellectueel willen overkomen. Ik kan meer genieten van een schrijver die met weinig woorden toch zeer evocatief weet te zijn. Ook omdat je daarmee als lezer vaak wat vrijer wordt gelaten in je eigen interpretatie ervan.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
In mijn oude academische vaardigheden boekje staat wel 30x dat je zinnen niet te lang moet maken. Jammer dat ze dan wel weer ''dit paper'' gebruikten in plaats van deze paper en in de uni krantjes liepen te klagen over het spellingniveau van de studenten.quote:
Alleen in dat stuk van de NRC hadden ze 't simpelweg kunnen voorkomen door het dichter bij het deel te plaatsen waar het naar verwijst. Overigens vind ik dat nu wel weer iets waar teveel waarde aan wordt gehecht; lange zinnen. Op goedkope wijze intellectueel willen overkomen. Ik kan meer genieten van een schrijver die met weinig woorden toch zeer evocatief weet te zijn. Ook omdat je daarmee als lezer vaak wat vrijer wordt gelaten in je eigen interpretatie ervan.
Tja, en toch worden in de meeste wetenschappelijke papers wel te lange zinnen geschreven. Zal ook wel afhangen van het vakgebied maar ik heb meestal de indruk dat de schrijver, aangezien hij/zij niet schrijft in zijn moedertaal, toch op een bepaalde manier niet wil onderdoen voor de onderzoekers met Engels als moedertaal. En dan krijg je dus ellenlange zinnen die uiteindelijk toch niet kloppen maar waar in ieder geval een hoop lange woorden en veel komma's in staan.quote:
[..]
In mijn oude academische vaardigheden boekje staat wel 30x dat je zinnen niet te lang moet maken. Jammer dat ze dan wel weer ''dit paper'' gebruikten in plaats van deze paper en in de uni krantjes liepen te klagen over het spellingniveau van de studenten.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee, die zin klopt.quote:
[..]
Moet dit geen "Nederlands is moeilijker dan je denkt" zijn?
Ik mis het verband tussen de TT en je OP.quote:
[..]
Van de ene kant heeft die anonieme lector gelijk, want als de focus op zulke regels ten koste gaan van andere elementen van taalvaardigheid, moet dat veranderen. Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat dit een hoog 'als het te moeilijk blijkt, schaffen we het gewoon af'-gehalte heeft.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
bron aubquote:
[..]
Jawel, Nederlands is vaak niet logisch.
Jawel. In dit geval schreef hij 'als' in de betekenis van 'terwijl'. Niet als vergelijking.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
dat 'terwijl' kon ik uit de context niet opmakenquote:
[..]
Jawel. In dit geval schreef hij 'als' in de betekenis van 'terwijl'. Niet als vergelijking.
Dan moet je toch iets meer opletten. Het was ook nog eens een goede grap van de poster in kwestie als je je bedenkt dat dit de strekking is van het stuk. Het gaat namelijk om bewustzijn (denken) en fouten maken. Een klassieke fout is 'beter als' in de context van een vergelijking. Moeilijker als je denkt slaat echter op de fouten die je onbewust of bewust maakt. Als je actief denkt over wat je schrijft, gaat het een stuk trager en lastiger. Vergelijk het met ademhalen of knipperen met je ogen. Taal is bijna een onbewust iets en als je daar dan actief over gaat nadenken terwijl je ermee bezig bent, wordt het lastig voor jezelf.quote:
[..]
dat 'terwijl' kon ik uit de context niet opmaken
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Moedertaalsprekers van het Engels hebben dan weer een handje ervan om zo veel mogelijk moeilijke woorden te gebruiken. En het liefst ook nog eens telkens andere, min of meer maar net niet helemaal synonieme, duur klinkende woorden. Blijkbaar is dat iets typisch voor de Engelse taal: Mark Twain beklaagde zich daar in 1880 ook al over.quote:
[..]
Tja, en toch worden in de meeste wetenschappelijke papers wel te lange zinnen geschreven. Zal ook wel afhangen van het vakgebied maar ik heb meestal de indruk dat de schrijver, aangezien hij/zij niet schrijft in zijn moedertaal, toch op een bepaalde manier niet wil onderdoen voor de onderzoekers met Engels als moedertaal. En dan krijg je dus ellenlange zinnen die uiteindelijk toch niet kloppen maar waar in ieder geval een hoop lange woorden en veel komma's in staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 19:23:01 ]
Ik heb de posts ervoor niet gelezen eerlijk gezegdquote:
[..]
Dan moet je toch iets meer opletten. Het was ook nog eens een goede grap van de poster in kwestie als je je bedenkt dat dit de strekking is van het stuk. Het gaat namelijk om bewustzijn (denken) en fouten maken. Een klassieke fout is 'beter als' in de context van een vergelijking. Moeilijker als je denkt slaat echter op de fouten die je onbewust of bewust maakt. Als je actief denkt over wat je schrijft, gaat het een stuk trager en lastiger. Vergelijk het met ademhalen of knipperen met je ogen. Taal is bijna een onbewust iets en als je daar dan actief over gaat nadenken terwijl je ermee bezig bent, wordt het lastig voor jezelf.
Ik vind dat die professor gelijk heeft en dat het overgrote deel van de posters hier compleet het punt mist.
Snap je dit oprecht niet?quote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Er zijn wel rare voorbeelden te vinden, maar deze is toch vrij simpel.
Leg dat punt dan eens uit.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 20:39 schreef Tchock het volgende:
Ik vind dat die professor gelijk heeft en dat het overgrote deel van de posters hier compleet het punt mist.
Volgens mij is zijn probleem dat ons taalonderwijs totaal is gefixeerd op werkwoordspelling. En inderdaad, dat is praktisch het enige wat bij mij op de middelbare school getoetst werd. Af en toe nog wat moeilijke woorden er bij, maar dat was het wel.quote:
Terwijl correct en goed Nederlands schrijven veel meer is dan dat. Het is ook zinsconstructies, woordvolgorde, interpunctie, ga zo maar door. Daar wordt op dit moment niet op getoetst. Leerlingen moeten misschien een tekst schrijven, maar dan wordt er enkel gekeken naar spelfouten, grove interpunctiefouten en inhoud. Zijn punt is dat dat erg verkeerd is.
En - en dat missen sommige mensen volgens mij - dat brengt niet mee dat d/t-spelling helemaal het raam uit kan, of dat spelfouten getolereerd moeten worden. Alleen zonder taalfouten schrijven is niet per se goed schrijven, en we doen alsof dat wel zo is.
Jawel, ik snap het goed genoeg, ik was zelfs altijd heel goed in spelling. (Nederlands is trouwens ook gewoon mijn moedertaal hoor.) Maar zoals ik al eerder zei: ik vind dat de schrijftaal in principe de spreektaal moet benaderen, en dat vind ik bij de d/t-regel eigenlijk niet het geval.quote:
[..]
Snap je dit oprecht niet?
(Helemaal kan dat natuurlijk niet, want je hebt ook verschillende dialecten, maar dat is een andere discussie.)
Ik vind het onzin dat schrijftaal spreektaal zou moeten benaderen. Daar worden teksten namelijk volledig onleesbaar door.quote:
[..]
Jawel, ik snap het goed genoeg, ik was zelfs altijd heel goed in spelling. (Nederlands is trouwens ook gewoon mijn moedertaal hoor.) Maar zoals ik al eerder zei: ik vind dat de schrijftaal in principe de spreektaal moet benaderen, en dat vind ik bij de d/t-regel eigenlijk niet het geval.
(Helemaal kan dat natuurlijk niet, want je hebt ook verschillende dialecten, maar dat is een andere discussie.)
Alles goed in de test. Makkie.
Dt-fouten zijn echt onnodig. Zo moeilijk is dat niet.
Dus, inderdaad, slordigheid en desinteresse.
Dt-fouten zijn echt onnodig. Zo moeilijk is dat niet.
Dus, inderdaad, slordigheid en desinteresse.
Eens. Er moet juist weer meer aandacht komen voor het schrijven van correct Nederlands. En ja, het is een moeilijke taal en iedereen maakt weleens fouten. Maar met dt of d of t.....da's toch niet nodig.quote:
Ik vind het onzin dat schrijftaal spreektaal zou moeten benaderen. Daar worden teksten namelijk volledig onleesbaar door.
'Hij bepaalt of een bepaald woord met d of t geschreven wordt, tenzij het door het schoolhoofd is bepaald.'
Nogmaals, de d/t-regels zijn hier geen voorbeeld van. Ze zijn bovendien al heel erg lang niet gewijzigd.quote:
[..]
De echte taalzeikert zou nu ook gaan klagen over je onnodige gebruik van Engelse woorden. Wat ik het meest bijzondere aan het stukje tekst in de OP vind is dat de heren academici weten dat hun regeltjes onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers zijn, maar er toch aan vast willen houden. Stel je voor dat Google zo'n filosofie had met haar zoekmachine. Het is jammer dat dit clubje twee anderhalve landen met zunne vele babyboomerts zover heeft gekregen om er ook in te gaan geloven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind dit wel een ironische taalfout. We moeten gewoon stoppen met denken, dan gaat het vanzelf beterquote:
Nederlands is moeilijker als je denkt
Dan zal je eerst en vooral het niveau van de PABO-leerlingen moeten verhogen wat betekent dat je vele van de huidige leerlingen moet weigeren en veel andere leerlingen moet aantrekken die nu iets anders zouden kiezen. Ook moet je er dan voor zorgen dat de afvallers niet kunnen vluchten naar een tweedegraads lerarenopleiding. Het uit elkaar halen van de kleuterjufopleiding en de lerarenopleiding lijkt mij een zeer goede start.quote:
[..]
Spijker op zijn kop. Niveau van de Pabo moet omhoog, om te beginnen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij het lezen van de TT had ik gehoopt dat hij zou zegen dat we ons beter kunnen concentreren op samengestelde woorden:
Foto collectie = foto van een collectie | Fotocollectie = collectie van foto's.
Brand meester = de brand meester zijn | Brandmeester = een leidinggevende brandweerman
Snelheids controle = afschieten zo'n iemand; snelheids is geen zelfstandig woord
Foto collectie = foto van een collectie | Fotocollectie = collectie van foto's.
Brand meester = de brand meester zijn | Brandmeester = een leidinggevende brandweerman
Snelheids controle = afschieten zo'n iemand; snelheids is geen zelfstandig woord
Die vraag kan ik volgens mij beantwoorden, ze richten zich op de zwakste leerlingen. Ze proberen liever te voorkomen dat die kleine groep leerlingen compleet uitvalt dan dat ze het onderwijs aanpassen aan de modale leerling. Om die reden hebben ze het realistische (niet realistisch!) rekenen ingevoerd en allerlei andere aanpassingen gedaan (bijv. natuurkunde-onderwijs niet calculusbased gemaakt). De oplossing is simpel: de groepen scheiden.quote:
[..]
Eh, even denken, o ja, de stam. Het begrip "stam" kennen ze niet meer. Het is nu de "ik vorm", Maar dan hoort dan weer een aantal uitzonderingen op de kofschip-regel bij.
Voorbeeld:
verven. Onze stam was: verv. De -v- zit niet in het kofschip, dus is het met een -d-. Geverfd dus. (Of zoals ik het dus doe: de geverfde brief, hoor je het meteen).
Maar nu is het: de ik-vorm is verf. Met een -f-.Deze zit in het kofschip, dus een -t- aan het eind. Nee, dan moeten de kinderen weten dat dit nou juist een uitzondering is. Dat onthoudt toch geen kind?
Ik heb daarom mijn oudste op een gegeven moment mijn regels geleerd. En geoefend. Maar hij moet er nog steeds lang over nadenken, want het echte inslijten is niet gebeurd. Dat had op school moeten gebeuren.
O en edit, waarom toch die flauwekul op een basisschool dat het begrip werkwoordstam niet meer wordt uitgelegd? Of de derde persoon enkelvoud; dat wordt iets genoemd als "de ander-vorm". En dan komen de kinderen op middelbare school en moeten ze bij het leren van vreemde talen alsnog de volwassen termen gebruiken. Ik begrijp dat echt niet. Doe het dan in één keer goed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.quote:
Ik snap trouwens die professor ook wel een beetje. Het zijn niet alléén de d/t-fouten die ergerlijk zijn. In het NRC staan bijvoorbeeld ook talloze rare grammaticafouten. Bijvoorbeeld vandaag:
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Geen d/t-fout, maar toch valt er bijna geen touw aan vast te knopen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
As het tog nie uitmaakt hoe je 't neerset as 't maar begrepe wortquote:
[..]
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.
Nou ja afijn, je snapt mijn punt. Dat is een slap argument tegen taalfouten, zeker omdat die in de regel niet voortkomen uit een afweging tussen wat efficiënt is enerzijds en wat nog begrijpbaar is anderzijds, maar gewoon uit onwetendheid of laksheid.
Zou best kunnen. Ik moet alleen helaas vaststellen dat het werkelijk slechtst geschreven paper dat ik gelezen heb tijdens m'n studie afkomstig was van een Groningse professor. Kan me even niet meer voor de geest halen wat het exact was, maar ik dacht gerelateerd aan urban planning en het verdwijnen van landbouwgrond. Dat was geschreven in zulk slecht Engels dat ik er gewoon pijn in m'n ogen van kreeg. Dan waren de statistieken en dergelijke nog wel bruikbaar als aanvullende referentie maar dan denk ik; laat desnoods je stuk corrigeren door iemand die 't wel beheerst.quote:
[..]
Moedertaalsprekers van het Engels hebben dan weer een handje ervan om zo veel mogelijk moeilijke woorden te gebruiken. En het liefst ook nog eens telkens andere, min of meer maar net niet helemaal synonieme, duur klinkende woorden. Blijkbaar is dat iets typisch voor de Engelse taal: Mark Twain beklaagde zich daar in 1880 ook al over.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Mij was het niet duidelijk. Het woord "waar" verwijst ergens naar terug. Naar "Nederlanders"? Kan niet, dat is geen plek. Naar "Brussel" dan? Nee, daarvoor is de plek in de zin verkeerd. Nee, naar "plekken in Brussel" verwijst het terug, zo blijkt uit de rest van de tekst. Maar door het weglaten van woorden is dat niet meer echt duidelijk.quote:
[..]
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.
Je begrijpt mij verkeerd, ik ben het volstrekt met je eens dat een journalist betere zinnen moet formuleren en ik ben het ook met je eens dat mensen die niet voor hun beroep met taal bezig zijn moeten streven naar een goede taalvaardigheid. Ik had de indruk dat Igen vond dat de zin niet meer goed te interpreteren was (terecht dus), daar was ik het niet mee eens.quote:
[..]
As het tog nie uitmaakt hoe je 't neerset as 't maar begrepe wort
Nou ja afijn, je snapt mijn punt. Dat is een slap argument tegen taalfouten, zeker omdat die in de regel niet voortkomen uit een afweging tussen wat efficiënt is enerzijds en wat nog begrijpbaar is anderzijds, maar gewoon uit onwetendheid of laksheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat mij wel ergert zijn soms koppen/titels van artikelen. Het moet tenminste de lading een beetje dekken.quote:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd, ik ben het volstrekt met je eens dat een journalist betere zinnen moet formuleren en ik ben het ook met je eens dat mensen die niet voor hun beroep met taal bezig zijn moeten streven naar een goede taalvaardigheid. Ik had de indruk dat Igen vond dat de zin niet meer goed te interpreteren was (terecht dus), daar was ik het niet mee eens.
Een klassieke wig.quote:
[..]
Mij was het niet duidelijk. Het woord "waar" verwijst ergens naar terug. Naar "Nederlanders"? Kan niet, dat is geen plek. Naar "Brussel" dan? Nee, daarvoor is de plek in de zin verkeerd. Nee, naar "plekken in Brussel" verwijst het terug, zo blijkt uit de rest van de tekst. Maar door het weglaten van woorden is dat niet meer echt duidelijk.
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Het is vitaal dat in Brussel, waar beleid wordt voorbereid, Nederlanders werken.
Dan nog is het een beetje krom naar mijn mening. Niet alleen wordt beleid voorbereid in Brussel, het wordt er ook gevoerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is ook niet wat bedoeld wordt. Dat is namelijk dit:quote:
[..]
Een klassieke wig.
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Het is vitaal dat in Brussel, waar beleid wordt voorbereid, Nederlanders werken.
Dan nog is het een beetje krom naar mijn mening. Niet alleen wordt beleid voorbereid in Brussel, het wordt er ook gevoerd.
Het is vitaal dat Nederlanders in Brussel werken op plekken waar beleid wordt voorbereid.
Wat nog maar weer eens onderstreept dat duidelijk schrijven meer inhoudt dan alleen de d's en t's goed doen.
eens, ik heb het op dat basisschool nooit echt goed begrepen, maar op een gegeven moment ging er een knopje om dat het simpelweg om de stam+t ging.quote:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
Je kan het principe wel begrijpen maar dat moet wel automatisch worden. Dat is bij bijv. mij een probleem.quote:
[..]
eens, ik heb het op dat basisschool nooit echt goed begrepen, maar op een gegeven moment ging er een knopje om dat het simpelweg om de stam+t ging.
Als jij het echt begrijpt en het ontbreken van het automatisme een probleem is dan heb je te weinig geoefend. Het komt vanzelf, tot die tijd moet je er wat moeite voor doen.quote:
[..]
Je kan het principe wel begrijpen maar dat moet wel automatisch worden. Dat is bij bijv. mij een probleem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begreep het ooit. Toen niet meer. Nu zou ik er echt over na moeten denken. Misschien ben ik een heel klein beetje autistisch.quote:
[..]
Als jij het echt begrijpt en het ontbreken van het automatisme een probleem is dan heb je te weinig geoefend. Het komt vanzelf, tot die tijd moet je er wat moeite voor doen.
Misschien maar als dat zo is dan heeft dat weinig met dit te maken.quote:
[..]
Ik begreep het ooit. Toen niet meer. Nu zou ik er echt over na moeten denken. Misschien ben ik een heel klein beetje autistisch.
Het is een kwestie van luiheid. Neem nog eens een keer goed de regels door, denk een paar weken lang bij elke vervoeging na en controleer dat juist de regeltjes toepast en het wordt een automatisme. Als je dat niet wil, prima, maar klaag niet dat het niet kan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Meer uitleg over mijn gedrag soms.....quote:
[..]
Misschien maar als dat zo is dan heeft dat weinig met dit te maken.
Het is een kwestie van luiheid. Neem nog eens een keer goed de regels door, denk een paar weken lang bij elke vervoeging na en controleer dat juist de regeltjes toepast en het wordt een automatisme. Als je dat niet wil, prima, maar klaag niet dat het niet kan.
Ik klaag ook niet. Ik zie het nut er niet van in. Als je bijv. kijkt naar buitenlanders die deze taal willen leren is dit weer zo'n ding erbij waar je niet van kan uitleggen wat het nut is.
Het nut is dat je een beter visitekaartje afgeeft. Ik heb eerder geïllustreerd dat het taalkundig gezien ook uiterst nuttig is dat je woorden vervoeg.
Ik werk
Jij werk
Wij werk
Wij hebben werk
...
Dat werk niet.
Verder maakt het natuurlijk geen verschil of dat de stam toevallig op een d eindigt of op een andere letter, het maakt het toepassen van die paar regeltjes niet complexer.
Ik werk
Jij werk
Wij werk
Wij hebben werk
...
Dat werk niet.
Verder maakt het natuurlijk geen verschil of dat de stam toevallig op een d eindigt of op een andere letter, het maakt het toepassen van die paar regeltjes niet complexer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Naast dit krijg je dus nog het d/t/dt probleem. Terwijl de taal al moeilijk genoeg is.quote:
Het nut is dat je een beter visitekaartje afgeeft. Ik heb eerder geïllustreerd dat het taalkundig gezien ook uiterst nuttig is dat je woorden vervoeg.
Ik werk
Jij werk
Wij werk
Wij hebben werk
...
Dat werk niet.
Verder maakt het natuurlijk geen verschil of dat de stam toevallig op een d eindigt of op een andere letter, het maakt het toepassen van die paar regeltjes niet complexer.
Ik heb in mijn laatste reactie hier uitgelegd dat dit geen extra probleem is.quote:
[..]
Naast dit krijg je dus nog het d/t/dt probleem.
quote:
Het nut is dat je een beter visitekaartje afgeeft. Ik heb eerder geïllustreerd dat het taalkundig gezien ook uiterst nuttig is dat je woorden vervoeg.
Ik werk
Jij werk
Wij werk
Wij hebben werk
...
Dat werk niet.
Verder maakt het natuurlijk geen verschil of dat de stam toevallig op een d eindigt of op een andere letter, het maakt het toepassen van die paar regeltjes niet complexer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toontalen zijn nog erger trouwens. Daar gaat het niet over letters maar over hoe precies je een woord zegt. En anders begrijpt men je echt niet.....of wil men het niet begrijpen.
Het toepassen daarvan niet......in werkelijkheid werkt het niet. Dat zie ik aan mijn ex en andere mensen. Die halen heel veel zaken door elkaar. "die huis". Als vb.quote:
[..]
Ik heb in mijn laatste reactie hier uitgelegd dat dit geen extra probleem is.
[..]
hehequote:
Toontalen zijn nog erger trouwens. Daar gaat het niet over letters maar over hoe precies je een woord zegt. En anders begrijpt men je echt niet.....of wil men het niet begrijpen.
http://www.thepoke.co.uk/2011/12/23/english-pronunciation/
Dan weet je pas echt of je de taal goed spreekt
Ik heb het meer over toontalen als Thai en Chinees. Al is dit ook leuk om te lezen. In een zin kun je een toonval maken in 1 woord die de zin onbegrijpbaar maakt. Althans voor bepaalde Aziaten. Dan kan "ik wil graag met jouw meerijden naar de stad" Ineens iets anders worden als "ik wil graag op jouw moeders rug...." etc. En men maakt de klik in context gewoon niet. Dat kunnen wij wel.quote:
[..]
hehe
http://www.thepoke.co.uk/2011/12/23/english-pronunciation/
Dan weet je pas echt of je de taal goed spreekt
Leuke test. Dan moet je wel iemand vinden die perfect in Engels is je te overhoren.quote:
[..]
hehe
http://www.thepoke.co.uk/2011/12/23/english-pronunciation/
Dan weet je pas echt of je de taal goed spreekt
"Exiles, similes, and reviles;"
Hier moest ik afhaken (na "Exiles"). :-(
Hier moest ik afhaken (na "Exiles"). :-(
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Volgens mij is zijn probleem dat ons taalonderwijs totaal is gefixeerd op werkwoordspelling. En inderdaad, dat is praktisch het enige wat bij mij op de middelbare school getoetst werd. Af en toe nog wat moeilijke woorden er bij, maar dat was het wel.
Terwijl correct en goed Nederlands schrijven veel meer is dan dat. Het is ook zinsconstructies, woordvolgorde, interpunctie, ga zo maar door. Daar wordt op dit moment niet op getoetst. Leerlingen moeten misschien een tekst schrijven, maar dan wordt er enkel gekeken naar spelfouten, grove interpunctiefouten en inhoud. Zijn punt is dat dat erg verkeerd is.
En - en dat missen sommige mensen volgens mij - dat brengt niet mee dat d/t-spelling helemaal het raam uit kan, of dat spelfouten getolereerd moeten worden. Alleen zonder taalfouten schrijven is niet per se goed schrijven, en we doen alsof dat wel zo is.
Ik weet niet wanneer jij naar welke school gegaan bent en of je nu nog zicht hebt op het huidige onderwijs, maar ik zat in de jaren 60 op het gymnasium en we kregen niet alleen nogal wat moeilijke woorden, maar moesten ook opstellen schrijven. Werkstukken nog niet, dat kwam later pas.quote:
[..]
Volgens mij is zijn probleem dat ons taalonderwijs totaal is gefixeerd op werkwoordspelling. En inderdaad, dat is praktisch het enige wat bij mij op de middelbare school getoetst werd. Af en toe nog wat moeilijke woorden er bij, maar dat was het wel.
Terwijl correct en goed Nederlands schrijven veel meer is dan dat. Het is ook zinsconstructies, woordvolgorde, interpunctie, ga zo maar door. Daar wordt op dit moment niet op getoetst. Leerlingen moeten misschien een tekst schrijven, maar dan wordt er enkel gekeken naar spelfouten, grove interpunctiefouten en inhoud. Zijn punt is dat dat erg verkeerd is.
En - en dat missen sommige mensen volgens mij - dat brengt niet mee dat d/t-spelling helemaal het raam uit kan, of dat spelfouten getolereerd moeten worden. Alleen zonder taalfouten schrijven is niet per se goed schrijven, en we doen alsof dat wel zo is.
Maar wij hadden de regels voor het vervoegen van werkwoorden volgens mij al geleerd op de lagere school.
De regels voor het vervoegen van de tegenwoordige tijd zijn bijna te simpel om uit te leggen en er is geen enkele reden om daar fouten tegen te maken, zelfs dyslexie niet. De verdere vervoeging kost de rest van de briefkaart. En je moet wat onregelmatigheden uit je hoofd leren, soit.
Toch worden deze fouten veel gemaakt, ook door goed opgeleide en intelligente mensen. In mijn ogen diskwalificeer je jezelf dan, net zoals wanneer je niet weet hoeveel 4x4 is.
Moeilijke (= weinig voorkomende) woorden kennen, zaken als tremagebruik, tussen-n, aaneenschrijven, hoofdletters, c- en k-gebruik, interpunctie zijn al wat minder beladen. Ik heb zelf de neiging om niet alle spellingsveranderingen te volgen en wat ouderwets te spellen. Als ik een woordgeslacht niet weet, zoek ik het op of ik vermijd het. Dat is een keuze waar ik kritiek op kan krijgen, maar geen fout uit slordigheid of onbenul.
Zaken als de opbouw van een zin of een verhaal, aansprekend schrijven en dergelijke gaan al veel verder. Niet iedereen kan een goede mop vertellen, niet iedereen kan een zaal toehoorders boeien, niet iedereen kan zo schrijven dat de lezer bij de les gehouden wordt. Dat hoeft ook niet. Niet alles hoeft vermakelijk of makkelijk te zijn. Daar zijn redacteuren voor. (Tot hun verdriet, soms!)
Nog een stap verder gaat de inhoud van het verhaal. Uiteindelijk is het de vraag of die klopt. Klopt de informatie die men wil overdragen wel? Is het verhaal betrouwbaar? Controleerbaar? Invoelbaar? Daarvoor hebben we bij wetenschappelijke literatuur het goed Nederlandse begrip peer review voor. In de literatuur hebben we dan recensenten die sterren uitdelen.
Dat zegt allemaal niet alles over intelligentie en vaardigheid. Ik ken iemand die behoorlijk taalvaardig is, maar uitermate slecht opgeleid en dus amper kan spellen of rekenen en amper vreemde woorden kent. Maar het maakt de communicatie natuurlijk wel erg lastig. Communiceren met Hawkins is ook erg lastig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zat tot 2011 op een gymnasium.quote:
[..]
Ik weet niet wanneer jij naar welke school gegaan bent en of je nu nog zicht hebt op het huidige onderwijs,
Daar werd bij mij een begin mee gemaakt, maar ik en al mijn klasgenoten beheersten ze totaal niet op de middelbare school.quote:maar ik zat in de jaren 60 op het gymnasium en we kregen niet alleen nogal wat moeilijke woorden, maar moesten ook opstellen schrijven. Werkstukken nog niet, dat kwam later pas.
Maar wij hadden de regels voor het vervoegen van werkwoorden volgens mij al geleerd op de lagere school.
Ik heb het idee dat je hier mijn punt mist. Ik stel nergens dat "iedereen" een goede tekst moet kunnen schrijven, dat zou niet realistisch zijn. Ik stel alleen dat de kwaliteit van een tekst niet enkel afhangt van of die goed gespeld is, en dat is wel waar de tendens in het onderwijs naartoe gaat. Overigens is het ook geen verrassing dat zelfs veel hogeropgeleiden niet kunnen spellen. Kijk voor de grap eens het eindexamen vwo (!) na, van het jaar nadat ik mijn examen gemaakt heb. Het maximale aantal punten aftrek voor spelling is, zolang je antwoord begrijpelijk blijft, vier van de 49 punten.quote:De regels voor het vervoegen van de tegenwoordige tijd zijn bijna te simpel om uit te leggen en er is geen enkele reden om daar fouten tegen te maken, zelfs dyslexie niet. De verdere vervoeging kost de rest van de briefkaart. En je moet wat onregelmatigheden uit je hoofd leren, soit.
Toch worden deze fouten veel gemaakt, ook door goed opgeleide en intelligente mensen. In mijn ogen diskwalificeer je jezelf dan, net zoals wanneer je niet weet hoeveel 4x4 is.
Moeilijke (= weinig voorkomende) woorden kennen, zaken als tremagebruik, tussen-n, aaneenschrijven, hoofdletters, c- en k-gebruik, interpunctie zijn al wat minder beladen. Ik heb zelf de neiging om niet alle spellingsveranderingen te volgen en wat ouderwets te spellen. Als ik een woordgeslacht niet weet, zoek ik het op of ik vermijd het. Dat is een keuze waar ik kritiek op kan krijgen, maar geen fout uit slordigheid of onbenul.
Zaken als de opbouw van een zin of een verhaal, aansprekend schrijven en dergelijke gaan al veel verder. Niet iedereen kan een goede mop vertellen, niet iedereen kan een zaal toehoorders boeien, niet iedereen kan zo schrijven dat de lezer bij de les gehouden wordt. Dat hoeft ook niet. Niet alles hoeft vermakelijk of makkelijk te zijn. Daar zijn redacteuren voor. (Tot hun verdriet, soms!)
Nog een stap verder gaat de inhoud van het verhaal. Uiteindelijk is het de vraag of die klopt. Klopt de informatie die men wil overdragen wel? Is het verhaal betrouwbaar? Controleerbaar? Invoelbaar? Daarvoor hebben we bij wetenschappelijke literatuur het goed Nederlandse begrip peer review voor. In de literatuur hebben we dan recensenten die sterren uitdelen.
Dat zegt allemaal niet alles over intelligentie en vaardigheid. Ik ken iemand die behoorlijk taalvaardig is, maar uitermate slecht opgeleid en dus amper kan spellen of rekenen en amper vreemde woorden kent. Maar het maakt de communicatie natuurlijk wel erg lastig. Communiceren met Hawkins is ook erg lastig.
En waar je intelligentie en Hawkins vandaan haalt snap ik helemaal niet. Daar zei ik geen woord over.
Jawel hoor, dat is heel goed uit te leggen. Het nut is aanpassen aan het standaardgebruik van de taal en dus het onderlinge begrip van wat je zegt/schrijft en wat je hoort/leest.quote:
[..]
Meer uitleg over mijn gedrag soms.....
Ik klaag ook niet. Ik zie het nut er niet van in. Als je bijv. kijkt naar buitenlanders die deze taal willen leren is dit weer zo'n ding erbij waar je niet van kan uitleggen wat het nut is.
Elke taal heeft daarin haar eigen regeling. Engels kent in de tegenwoordige tijd maar 1 afwijking: derde persoon enkelvoud is stam+s. Het Frans heeft zes verschillende vormen. In het Frans kun je dus de werkwoordvorm voor de eerste persoon meervoud (wij) gebruiken zonder het persoonlijk voornaamwoord (stam+ons) en mensen begrijpen wat je bedoelt. In het Farsi kun je zelfs de werkwoorduitgang achter een bijvoeglijk naamwoord zetten en dat zo actief maken. Dankbaarik of dankbaarwij, mooijij! Het Latijn had zelfs genoeg aan de uitgangen en had geen persoonlijk voornaamwoord nodig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De woordgeslachten zijn een heel ander verhaal. Frans: la maison, Duits: das Haus, Nederlands: het huis, Engels: the house, Farsi: ghané, Latijn: domus (m geloof ik), Deens: et hus.quote:
[..]
Het toepassen daarvan niet......in werkelijkheid werkt het niet. Dat zie ik aan mijn ex en andere mensen. Die halen heel veel zaken door elkaar. "die huis". Als vb.
Daar valt amper een touw aan vast te knopen, al zijn er wel regels voor.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hihi, zo is er ook een in het Nederlands.quote:
[..]
hehe
http://www.thepoke.co.uk/2011/12/23/english-pronunciation/
Dan weet je pas echt of je de taal goed spreekt
En vast wel in elke andere taal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gymnasium tot 1988.quote:
[..]
Ik zat tot 2011 op een gymnasium.
[..]
Daar werd bij mij een begin mee gemaakt, maar ik en al mijn klasgenoten beheersten ze totaal niet op de middelbare school.
[..]
Spelling werd er op de lagere school al ingeramd. Interpunctie en verdere aanscherping van de taal kwam op het voortgezet onderwijs.
Het is toch van de gekke dat kinderen van nu de taalregels niet meer gewoon aangeleerd hebben gekregen. Ik ben blij dat ik geen docent ben op het voortgezet onderwijs. Puinruimen van wat ze op de basisschool hebben laten liggen.
Waarmee duidelijk wordt gemaakt door onze neerlandici dat het hen weinig interesseert of dat de leerlingen goed leren spellen en 'spellen', het laatste omdat dit in geval van het vervoegen van woorden het toepassen van grammaticaregeltjes is, niet het kennen van de spelling.quote:
Ik heb het idee dat je hier mijn punt mist. Ik stel nergens dat "iedereen" een goede tekst moet kunnen schrijven, dat zou niet realistisch zijn. Ik stel alleen dat de kwaliteit van een tekst niet enkel afhangt van of die goed gespeld is, en dat is wel waar de tendens in het onderwijs naartoe gaat. Overigens is het ook geen verrassing dat zelfs veel hogeropgeleiden niet kunnen spellen. Kijk voor de grap eens het eindexamen vwo (!) na, van het jaar nadat ik mijn examen gemaakt heb. Het maximale aantal punten aftrek voor spelling is, zolang je antwoord begrijpelijk blijft, vier van de 49 punten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk eens naar de groep leerlingen die naar het PABO gaat. Het is niet verwonderlijk dat deze groep leerlingen - leerlingen die een modale intelligentie hebben (waar niets mis mee is maar wat je minder geschikt maakt voor het lerarenvak) - niet er in slagen om de kinderen dit soort zaken goed te leren. Wil je een betere output van het lage onderwijs zorg dan voor betere leraren. Dit doe je door ervoor te zorgen dat voldoende geschikte kandidaten de ambitie hebben om een leraar te worden. Je zal hen moeten aantrekken met:quote:
[..]
Gymnasium tot 1988.
Spelling werd er op de lagere school al ingeramd. Interpunctie en verdere aanscherping van de taal kwam op het voortgezet onderwijs.
Het is toch van de gekke dat kinderen van nu de taalregels niet meer gewoon aangeleerd hebben gekregen. Ik ben blij dat ik geen docent ben op het voortgezet onderwijs. Puinruimen van wat ze op de basisschool hebben laten liggen.
- een opleiding op niveau (nu met de PABO niet het geval)
- voldoende aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden en doorgroeimogelijkheden
Een splitsing van de PABO in een kleuterjufopleiding en een lerarenopleiding - wat tot in de jaren 80 het geval was - zou een essentieel maar bescheiden begin zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een stuk recentere ervaring!quote:
Is dat zo? Dat zou wel verklaren waarom bijvoorbeeld vmbo'ers (ambachtsscholieren) zo slecht spellen. Maar niet waarom kinderen van de Vrije School notoir slechter spellen dan andere scholieren.quote:[..]
Daar werd bij mij een begin mee gemaakt, maar ik en al mijn klasgenoten beheersten ze totaal niet op de middelbare school.
De kwaliteit van een tekst hangt af van een aantal factoren: de juiste spelling, de juiste zinsbouw, de juiste verhaalsopbouw, de juiste sfeer en de juiste inhoud.quote:[..]
Ik heb het idee dat je hier mijn punt mist. Ik stel nergens dat "iedereen" een goede tekst moet kunnen schrijven, dat zou niet realistisch zijn. Ik stel alleen dat de kwaliteit van een tekst niet enkel afhangt van of die goed gespeld is, en dat is wel waar de tendens in het onderwijs naartoe gaat. Overigens is het ook geen verrassing dat zelfs veel hogeropgeleiden niet kunnen spellen. Kijk voor de grap eens het eindexamen vwo (!) na, van het jaar nadat ik mijn examen gemaakt heb. Het maximale aantal punten aftrek voor spelling is, zolang je antwoord begrijpelijk blijft, vier van de 49 punten.
En waar je intelligentie en Hawkins vandaan haalt snap ik helemaal niet. Daar zei ik geen woord over.
School kan maar een beperkt aantal aspecten trainen. En zolang zelfs hogeropgeleiden niet kunnen spellen, lijkt me dat een prioriteit. Het vasthouden van een hamer en een spijker is toch prioriteit voor een timmerman. Je zegt het zelf al: zolang je antwoord begrijpelijk blijft.
Mensen die slecht spellen worden vaak voor dommer versleten, maar dat lijkt me dan weer niet correct. Vandaar de vergelijking. Die wel mogen laten vallen, wat mij betreft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik vind - behoudens uitzonderingen - communicatievaardigheden een vrij goede indicatie van intelligentie. Niet alleen spelling, maar ook woordenschat en taalgebruik. Inherent daaraan is dus dat mensen die slecht schrijven of spreken dommer overkomen. Zo wereldschokkend vind ik die conclusie niet.quote:
Mensen die slecht spellen worden vaak voor dommer versleten, maar dat lijkt me dan weer niet correct. Vandaar de vergelijking. Die wel mogen laten vallen, wat mij betreft.
Ik ook. Vandaar mijn vermelding van een slechtopgeleide taalvaardige persoon.quote:
[..]
Ik vind - behoudens uitzonderingen - communicatievaardigheden een vrij goede indicatie van intelligentie. Niet alleen spelling, maar ook woordenschat en taalgebruik. Inherent daaraan is dus dat mensen die slecht schrijven of spreken dommer overkomen. Zo wereldschokkend vind ik die conclusie niet.
En vandaar mijn vermelding van Hawkins: ongelooflijk moeizaam communicerend, maar wel als erg intelligent beschouwd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is natuurlijk een uitzondering. Hawkins kan niet moeilijk communiceren omdat hij de woorden niet kent, maar omdat hij fysiek zijn spieren niet kan bewegen. Als je dat niet als uitzondering aanneemt wordt ook iedereen spontaan dom van de kaakchirurg.quote:
[..]
Vandaar mijn vermelding van Hawkins: ongelooflijk moeizaam communicerend, maar wel als erg intelligent beschouwd.
Het zegt in mijn ogen echt niets over de veel algemenere stelling dat intelligentie voor een groot deel samenhangt met hoe sterk je communiceert, zowel in spreek- als schrijftaal.
Ja, dat is wel zo. Bijvoorbeeld dyslexie is een serieuze aandoening, waardoor de letters voor je ogen dansen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een uitzondering. Hawkins kan niet moeilijk communiceren omdat hij de woorden niet kent, maar omdat hij fysiek zijn spieren niet kan bewegen. Als je dat niet als uitzondering aanneemt wordt ook iedereen spontaan dom van de kaakchirurg.
Het zegt in mijn ogen echt niets over de veel algemenere stelling dat intelligentie voor een groot deel samenhangt met hoe sterk je communiceert, zowel in spreek- als schrijftaal.
Ik ken inmiddels veel varianten van intelligentie. Professoren die nog te dom zijn om voor de duivel te dansen.
Intelligentie bestaat voor een groot deel uit het begrijpen en beïnvloeden van de omgeving en daar hoort de Nederlandse taal bij.
Van die taal is de vervoeging van de werkwoorden wel een van de eenvoudigste onderdelen. Los van de sterke werkwoorden, waarvan er pakweg een stuk of 100 uit het hoofd geleerd moeten worden.
Wie zich die eenvoudige regels niet eigen kan/wil maken is ofwel dom ofwel lui.
Wie echt intelligent is weet een inhoudelijk goed verhaal te vertellen, op een goed leesbare manier, met de correcte spelling van allerlei vreemde woorden en gebruiken en tenslotte de juiste vervoeging van de werkwoorden, met name in de o.t.t..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan zijn we het volgens mij redelijk eens.quote:
[..]
Ja, dat is wel zo. Bijvoorbeeld dyslexie is een serieuze aandoening, waardoor de letters voor je ogen dansen.
Ik ken inmiddels veel varianten van intelligentie. Professoren die nog te dom zijn om voor de duivel te dansen.
Intelligentie bestaat voor een groot deel uit het begrijpen en beïnvloeden van de omgeving en daar hoort de Nederlandse taal bij.
Van die taal is de vervoeging van de werkwoorden wel een van de eenvoudigste onderdelen. Los van de sterke werkwoorden, waarvan er pakweg een stuk of 100 uit het hoofd geleerd moeten worden.
Wie zich die eenvoudige regels niet eigen kan/wil maken is ofwel dom ofwel lui.
Wie echt intelligent is weet een inhoudelijk goed verhaal te vertellen, op een goed leesbare manier, met de correcte spelling van allerlei vreemde woorden en gebruiken en tenslotte de juiste vervoeging van de werkwoorden, met name in de o.t.t..
Dat dacht ik ook al terwijl ik het schreef.quote:
[..]
Dan zijn we het volgens mij redelijk eens.
Terwijl het leek alsof we twist hadden.
Een goede nachtrust!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En in Nederlands is het soms wat moeilijker. Voor normale mensen. In Latijns weet ik het ook wel.quote:
[..]
Jawel hoor, dat is heel goed uit te leggen. Het nut is aanpassen aan het standaardgebruik van de taal en dus het onderlinge begrip van wat je zegt/schrijft en wat je hoort/leest.
Elke taal heeft daarin haar eigen regeling. Engels kent in de tegenwoordige tijd maar 1 afwijking: derde persoon enkelvoud is stam+s. Het Frans heeft zes verschillende vormen. In het Frans kun je dus de werkwoordvorm voor de eerste persoon meervoud (wij) gebruiken zonder het persoonlijk voornaamwoord (stam+ons) en mensen begrijpen wat je bedoelt. In het Farsi kun je zelfs de werkwoorduitgang achter een bijvoeglijk naamwoord zetten en dat zo actief maken. Dankbaarik of dankbaarwij, mooijij! Het Latijn had zelfs genoeg aan de uitgangen en had geen persoonlijk voornaamwoord nodig.
Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is. Stam, stam+t, stam+en.quote:
[..]
En in Nederlands is het soms wat moeilijker. Voor normale mensen. In Latijns weet ik het ook wel.
Mensen kennen in hun eigen taal toch ook een vervoeging van werkwoorden?
Nou ja, van mensen met Semietische, Turkmeense, Sinoïde of andere talen weet ik dat dan weer niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is moeilijk. Maar misschien ook wil. Ik ga mijn best doen.quote:
[..]
Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is. Stam, stam+t, stam+en.
Mensen kennen in hun eigen taal toch ook een vervoeging van werkwoorden?
Nou ja, van mensen met Semietische, Turkmeense, Sinoïde of andere talen weet ik dat dan weer niet.
Puella tibi est herken ik nog wel: is dit jouw dochter?quote:
De rest zou ik moeten opzoeken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Niet mijn dochter. Zoek het niet op. Het is een vertaling van google.quote:
[..]
Puella tibi est herken ik nog wel: is dit jouw dochter?
De rest zou ik moeten opzoeken.
tenslotte moet zijn: ten slotte.quote:
[..]
op een goed leesbare manier, met de correcte spelling van allerlei vreemde woorden en gebruiken en tenslotte de juiste vervoeging van de werkwoorden, met name in de o.t.t..
Tenslotte = immers ("ik ben tenslotte een zeurpiet", sic!)
Ten slotte = tot slot.
Goed verhaal. Maar wel op basis van voorbeelden. Waarom kan "loopt jij" niet? Het is toch ook "loopt gij"! En wat zou er mis zijn met "geraakde brief" afgezien dat het gek klinkt?quote:
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
quote:
[..]
Goed verhaal. Maar wel op basis van voorbeelden. Waarom kan "loopt jij" niet? Het is toch ook "loopt gij"! En wat zou er mis zijn met "geraakde brief" afgezien dat het gek klinkt?
Het verschil tussen "loopt u" en "loop jij" heeft exact dezelfde reden als het verschil tussen ik loop en jij loopt.quote:
[..]
Goed verhaal. Maar wel op basis van voorbeelden. Waarom kan "loopt jij" niet? Het is toch ook "loopt gij"! En wat zou er mis zijn met "geraakde brief" afgezien dat het gek klinkt?
ik werk
jij werk
zij werk
...
dat werk niet. Dankzij de vervoeging is het duidelijker in welke persoon het staat, dat maakt de communicatie gemakkelijker dan wanneer je eerst moet nagaan wat het persoonlijk voornaamwoord is en pas dan weet in welke persoon het staat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tsja, omdat het gewoon zo is (geworden, in de loop van de tijd).quote:
[..]
Goed verhaal. Maar wel op basis van voorbeelden. Waarom kan "loopt jij" niet? Het is toch ook "loopt gij"! En wat zou er mis zijn met "geraakde brief" afgezien dat het gek klinkt?
En misschien wordt het op een bepaald moment wel normaal om "loopt jij" te zeggen.
Onzin, genoeg talen waar werkwoorden niet worden vervoegd, en de sprekers van die talen hebben geen moeite met hun taal.quote:
dat maakt de communicatie gemakkelijker
En dan te bedenken dat '-dt' als zodanig niet bestaat .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij die talen hebben ze een andere oplossing gevonden.quote:
[..]
Onzin, genoeg talen waar werkwoorden niet worden vervoegd, en de sprekers van die talen hebben geen moeite met hun taal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, aan het onderwerp is dat te zien.quote:
[..]
Bij die talen hebben ze een andere oplossing gevonden.
Het gaat er niet alleen om of dat het te 'zien' is, het gaat er om hoe gemakkelijk je dat kan opmerken.quote:
[..]
Ja, aan het onderwerp is dat te zien.
ik werk
jij werk
wij werk
ik heb gewerk
dat werk niet
Uit het persoonlijk voornaamwoord kan je afleiden wat wordt bedoeld maar handig is het alleszins.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Het extra aanduiden van de t zorgt voor consistentheid en voorspelbaarheid. Opzich kun je een regel introduceren dat als een woord eindigt met een d of t dat je geen t erbij extra hoeft toe te voegen. Ik kan nu alleen geen werkwoord bedenken waar de stam eindigt op een t dat geen onregelmatig werkwoord is.... Maar men moet dan wel nog altijd een extra t toevoegen voor verledentijd waar je -te eraan moet plakken.
Het extreme alternatief is om helemaal geen vervoegingen te doen... Zoals chinees mandarijns en enigszins engels en zweeds. Maar dan zou de spreektaal ook zo zijn geevolueerd, wat nog niet zo is.
Het extreme alternatief is om helemaal geen vervoegingen te doen... Zoals chinees mandarijns en enigszins engels en zweeds. Maar dan zou de spreektaal ook zo zijn geevolueerd, wat nog niet zo is.
"loop u?", wat is daar dan mis mee ? U en jij, beide 2e persoon enkelvoud.quote:
[..]
Het verschil tussen "loopt u" en "loop jij" heeft exact dezelfde reden als het verschil tussen ik loop en jij loopt.
ik werk
jij werk
zij werk
...
dat werk niet. Dankzij de vervoeging is het duidelijker in welke persoon het staat, dat maakt de communicatie gemakkelijker dan wanneer je eerst moet nagaan wat het persoonlijk voornaamwoord is en pas dan weet in welke persoon het staat.
Los daarvan, het kan ja, maar waarom zou je? Of dat een woord eindigt op een t, een k, een l of een c, het maakt het al dan niet plakken van een t niet ingewikkelder.quote:
Het extra aanduiden van de t zorgt voor consistentheid en voorspelbaarheid. Opzich kun je een regel introduceren dat als een woord eindigt met een d of t dat je geen t erbij extra hoeft toe te voegen. Ik kan nu alleen geen werkwoord bedenken waar de stam eindigt op een t dat geen onregelmatig werkwoord is.... Maar men moet dan wel nog altijd een extra t toevoegen voor verledentijd waar je -te eraan moet plakken.
Als mensen te lui zijn om te leren om die paar regeltjes juist toe te passen dan is dat hun probleem. Dat is het probleem in Nederland met de vervoegingsregeltjes, een consistente laksheid bij de leerlingen en de leraren om die regeltjes te leren. Moeilijk is het zeker niet. Waar die laksheid vandaan komt weet ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-06-2014 18:54:37 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Los daarvan, het kan ja, maar waarom zou je? Of dat een woord eindig op een t, een k, een l of een c, het maakt het al dan niet plakken van een t niet ingewikkelder.
Als mensen te lui zijn om te leren om die paar regeltjes juist toe te passen dan is dat hen probleem. Dat is het probleem in Nederland met de vervoegingsregeltjes, een consistente laksheid bij de leerlingen en de leraren om die regeltjes te leren. Moeilijk is het zeker niet. Waar die laksheid vandaan komt weet ik niet.
Ik heb in mijn vorige reactie op jou hetzelfde punt proberen te maken, als je die logica consistent zou doortrekken dan zou je nog maar 1 vorm overhouden. Dat functioneert niet goed. Je kan je afvragen of dat er een verschil tussen jou en u zou moeten zijn, wat mij betreft niet. Ik kan er mee leven als voor dit ene geval 1 vorm wordt gekozen maar ik zie er geen noodzaak toe om die regel te wijzigen. Elke regelwijziging levert ook weer problemen op voor de generaties die de oude regels hebben geleerd. Het is niet voor niets dat bijna niemand, op wat kinderen en jongeren na, weet wanneer je wel en niet de tussenletter-n gebruikt. Met twee grondige wijzigingen van de regels, en ook nog een groot aantal regels, in een korte tijd raken mensen het spoor bijster en gedesinteresseerd.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er sluipt soms een typefoutje in doordat ik een cheapass toetsenbordje heb waar je niet 60 woorden per minuut op kan typen zonder typefouten te maken. Geef de schuld aan de winkels die geen fatsoenlijke mechanische toetsenborden verkopen waardoor je zo'n fluttoetsenbordje moet kopen op het moment dat je toetsenbord het begeeft.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-06-2014 18:32:23 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alternatief, regel(s) afschaffen en ergens in een groot boek zeggen dat "het gewoon zo is". Probleem met regels is dat mensen grenzen gaan opzoeken. Basisschool-scholieren mogen vervolgens een boekje raadplegen waarin de correcte vorm staatquote:
elfde punt proberen te maken, als je die logica consistent zou doortrekken dan zou je nog maar 1 vorm overhouden. Dat functioneert niet goed. Je kan je afvragen of dat er een verschil tussen jou en u zou moeten zijn, wat mij betreft niet. Ik kan er mee leven als voor dit ene geval 1 vorm wordt gekozen maar ik zie er geen noodzaak toe om die regel te wijzigen. Elke regelwijziging levert ook weer problemen op voor de generaties die de oude regels hebben geleerd. Het is niet voor niets dat bijna niemand, op wat kinderen en jongeren na, weet wanneer je wel en niet de tussenletter-n gebruikt. Met twee grondige wijzigingen van de regels, en ook nog een groot aantal regels, in een korte tijd raken mensen het spoor bijster en gedesinteresseerd.
Besef dat het al dan niet de grenzen opzoeken ook iets zegt over die persoon en dat dat in je nadeel kan werken in bepaalde gevallen (sollicitatie).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De 'e' en de 'u' zitten een flink eind uit elkaar, dus als je 'hen' ipv. 'hun' typt, dan is dat gewoon een echte spelfout en geen typefout.quote:
[..]
Er sluipt soms een typefoutje in doordat ik een cheapass toetsenbordje heb waar je niet 60 woorden per minuut op kan typen zonder typefouten te maken. Geef de schuld aan de winkels die geen fatsoenlijke mechanische toetsenborden verkopen waardoor je zo'n fluttoetsenbordje moet kopen op het moment dat je toetsenbord het begeeft.
Ik had het nog niet gezien, ik dacht dat hij doelde op een t die ik niet had getypt (dat was zeker wel een typefout). Vreemd, normaal gesproken maak ik geen fout met hen en hun (in dit geval bezittelijk dus hun). Ik weet zelf niet of dat het een coördinatiefout was of dat ik toch een fout maakte doordat de klank hetzelfde is en ik eventjes niet goed controleerde wat ik typte. Nu ja, het een foutje kan er eens insluipen. Het gaat in deze draad natuurlijk om mensen die niet weten hoe het moet en die niet in staat zijn om het goed te doen, of althans denken dat zij hier niet toe in staat zijn.quote:
[..]
De 'e' en de 'u' zitten een flink eind uit elkaar, dus als je 'hen' ipv. 'hun' typt, dan is dat gewoon een echte spelfout en geen typefout.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo belangrijk kan goede spelling zijn dus.quote:Het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) roept docenten van middelbare scholen op leerlingen genadezesjes te geven als zij net een paar tienden tekortkomen om te slagen. De organisatie wil leerlingen zo beschermen tegen hoge studieschulden als de basisbeurs per september 2015 wordt afgeschaft.
'Het is belachelijk dat scholieren met één spelfoutje te veel duizenden euro's aan studiefinanciering mislopen', aldus voorzitter Annelotte Lutterman.
Nee. jij = tweede persoon; u / gij = derde persoon.quote:
[..]
"loop u?", wat is daar dan mis mee ? U en jij, beide 2e persoon enkelvoud.
Nee. U en gij zijn allebei tweede persoon. U is een beleefdheidsvorm, en gij is archaïsch/dialectaal Nederlands..quote:
[..]
Nee. jij = tweede persoon; u / gij = derde persoon.
Generatieverschil gok ik. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/820/quote:
[..]
Nee. U en gij zijn allebei tweede persoon. U is een beleefdheidsvorm, en gij is archaïsch/dialectaal Nederlands..
Maar ik schrijf toch nog steeds liever: u heeft (= 3e persoon) dan u hebt (=2e persoon), zeker als het een formele tekst betreft.
-edit- Aha, hier de uitleg:
Maar serieus, je zegt toch nooit: "Bak u een taart"? Als in "Bak jij een taart?"quote:Het woord u wordt in de tegenwoordige tijd soms met een tweede persoon van het werkwoord gebruikt (u hebt), soms met een derde persoon (u heeft). Deze verwarring is ontstaan omdat hedendaagse taalgebruikers zich niet realiseren dat 'u' strikt genomen geen persoonlijk voornaamwoord is zoals 'ik', 'jij', 'hij', 'zij', 'wij', 'jullie' en 'zij', maar een afgesleten bezittelijk voornaamwoord: uwe, dat deel uitmaakte van de vooral in de zeventiende eeuw zeer gebruikelijke aanspreekvorm: uwe edelheid. Historisch taalkundig is 'u heeft' dus de correcte combinatie. Maar omdat 'u' in de loop der jaren de vorm 'gij' vervangen heeft, ging men in navolging van 'gij hebt' de combinatie 'u hebt' gebruiken.
Dat klinkt toch niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door zwarteweduwe op 09-06-2014 20:08:41 ]
Dat is een héél naïeve uitleg, vanuit taalkundig opzicht. En ook nog eens incorrect, aldus het gezaghebbende etymologische woordenboek van het Nederlands:quote:
[..]
Generatieverschil gok ik. Ik word oud http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/820/
Maar ik schrijf toch nog steeds liever: u heeft (= 3e persoon) dan u hebt (=2e persoon), zeker als het een formele tekst betreft.
-edit- Aha, hier de uitleg:
[..]
Maar serieus, je zegt toch nooit: "Bak u een taart"? Als in "Bak jij een taart?"
Dat klinkt toch niet?
Of 'gij' met 3e of 2e persoon gebruikt wordt, is afhankelijk van je woonplaats: in het Noorden wordt God zo aangesproken, en gebruikt men ook de zogenaamd respectvolle 3e persoon, in Vlaanderen is het de standaardvariant voor 'jij' en wordt het gewoon met 2e persoon gebruikt.quote:De observatie dat u-onderwerp kan combineren met een persoonsvorm in de derde persoon enkelvoud en met een reflexief voornaamwoord van de derde persoon enkelvoud wordt vaak als argument genoemd voor de eerste theorie [van het ontstaan van u]. De eerste attestaties van u als onderwerp combineren echter met uitgangen van de tweede persoon. Deze eerste attestaties zijn alleen te vinden in handgeschreven teksten. Pas als u als onderwerp in de gedrukte schrijftaal verschijnt (drie eeuwen later, in de 19e eeuw), zien we dat u kan combineren met de derde persoon enkelvoud (Paardekooper 1996). Het is mogelijk dat u-onderwerp een beleefde connotatie gekregen heeft door de formele gelijkenis met U.E. en dat deze gelijkenis het combineren met de derde persoon enkelvoud mogelijk heeft gemaakt (Aalberse 2009).
Bron: M. Philippa e.a. (2003-2009) Etymologisch Woordenboek van het Nederlands, via etymologiebank.nl
quote:
[..]
tenslotte moet zijn: ten slotte.
Tenslotte = immers ("ik ben tenslotte een zeurpiet", sic!)
Ten slotte = tot slot.
Dat zijn inderdaad de lastige gevallen: te kort of tekort.Ik geloof inderdaad dat je hier gelijk hebt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat helpt natuurlijk niet. Er ontstaan sowieso regels als mensen onderling gaan communiceren en er zullen altijd luie figuren zijn die te beroerd of te dom zijn om die regels te leren en toe te passen.quote:
[..]
Alternatief, regel(s) afschaffen en ergens in een groot boek zeggen dat "het gewoon zo is". Probleem met regels is dat mensen grenzen gaan opzoeken. Basisschool-scholieren mogen vervolgens een boekje raadplegen waarin de correcte vorm staat
In het decembernummer van 2013 van Onze Taal staat een artikel over de taalergernissen in de rest van Europa (nou ja: 6 andere landen: Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië en Zweden.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Aha. Is dat de verklaring!quote:
[..]
Generatieverschil gok ik. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/820/
Maar ik schrijf toch nog steeds liever: u heeft (= 3e persoon) dan u hebt (=2e persoon), zeker als het een formele tekst betreft.
-edit- Aha, hier de uitleg:
[..]
Maar serieus, je zegt toch nooit: "Bak u een taart"? Als in "Bak jij een taart?"
Dat klinkt toch niet?
Of niet. Kennelijk is er wel ergens een overgang gevoeld, waarbij uit beleefdheid de derde persoon gebruikt ging worden.quote:
[..]
Dat is een héél naïeve uitleg, vanuit taalkundig opzicht. En ook nog eens incorrect, aldus het gezaghebbende etymologische woordenboek van het Nederlands:
[..]
Of 'gij' met 3e of 2e persoon gebruikt wordt, is afhankelijk van je woonplaats: in het Noorden wordt God zo aangesproken, en gebruikt men ook de zogenaamd respectvolle 3e persoon, in Vlaanderen is het de standaardvariant voor 'jij' en wordt het gewoon met 2e persoon gebruikt.
Ik ken gij ook uit mijn jeugd in Brabant. Dat was wel makkelijk, want de vorm was zowel goed voor gelijken als voor hoger geplaatsten. Meervoud was gellie of gullie, kort voor gijlieden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies. Er is niets onlogisch aan die regel, behalve de verwarring die het onderwijs zelf zaait door te spreken van 'dt-fouten'.quote:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
De 5-1 van vrijdag was een goeie start, verschaft moed en hoop, maar betekent verder nog weinig.
Tis nog vroeg maar heb toch m`n twijfels over vervoeging betekenen in deze zin. Iemand die duidelijk wil/kan maken waarom het zo hoort?
Tis nog vroeg maar heb toch m`n twijfels over vervoeging betekenen in deze zin. Iemand die duidelijk wil/kan maken waarom het zo hoort?
Simpel gevalletje stam plus t. Het betekent nog weinig.quote:
De 5-1 van vrijdag was een goeie start, verschaft moed en hoop, maar betekent verder nog weinig.
Tis nog vroeg maar heb toch m`n twijfels over vervoeging betekenen in deze zin. Iemand die duidelijk wil/kan maken waarom het zo hoort?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De 5-1 van vrijdag was een goeie start,quote:
De 5-1 van vrijdag was een goeie start, verschaft moed en hoop, maar betekent verder nog weinig.
Tis nog vroeg maar heb toch m`n twijfels over vervoeging betekenen in deze zin. Iemand die duidelijk wil/kan maken waarom het zo hoort?
De 5-1 van vrijdag verschaft moed en hoop
De 5-1 van vrijdag betekent verder nog weinig
Jij vervoegt een werkwoord, een werkwoord wordt vervoegd.quote:
Alles vervoegtd dus in onvoltooid tegenwoordige tijd....
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Net als bij het wiskunde-onderwijs waarin wordt gesproken over "overhalen naar de andere kant is teken veranderen" en net als bij het rekenonderwijs waarbij ze de taarten en pizza's blijven gebruiken (goed als start, niet in blijven hangen) zodat de stap naar abstractie niet wordt gemaakt.quote:
[..]
Precies. Er is niets onlogisch aan die regel, behalve de verwarring die het onderwijs zelf zaait door te spreken van 'dt-fouten'.
Zie je een patroon? Teveel dumbing down omdat ze niet willen aanvaarden dat een kleine minderheid niet mee kan en hierdoor het onderwijs voor iedereen slechter maken. Jammer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
ik ben wel voor klank schrijven hoorquote:
[..]
Van de ene kant heeft die anonieme lector gelijk, want als de focus op zulke regels ten koste gaan van andere elementen van taalvaardigheid, moet dat veranderen. Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat dit een hoog 'als het te moeilijk blijkt, schaffen we het gewoon af'-gehalte heeft.
hij biet op dat schilderei
wij wilden ook bieden, maar nadat zijn bot geaccepteert was, nam hij de aankoop mee naar huis
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 18-06-2014 08:51:09 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je doet het al fout. 'Bot' hierboven moet 'bod' zijn. Als een stemloze medeklinker voor een stemhebbende medeklinker verschijnt, heeft het Nederlands de gewoonte tot assimilatie: de eerste medeklinker wordt ook stemhebbend.quote:
[..]
ik ben wel voor klank schrijven hoor
hij biet op dat schilderei
en nadat het bot geaccepteert is neemt hij de aankoop mee naar huis
Je zegt bijvoorbeeld 'haksel', maar 'hagbijl' (met een Franse 'g', als in 'garçon'). Dat gaat ook over het woordeinde heen: 'De hond pakt het bot meteen.' vs. 'De hond pakt het bod pas als hij dat mag'.
Dat betekent dus dat de spelling van woorden van zin tot zin kan verschillen. Daar wordt het niet echt makkelijker op...
jij gaat je niet bemoeien met de nederlantse taal, laat mij dat maar doenquote:
[..]
Je doet het al fout. 'Bot' hierboven moet 'bod' zijn. Als een stemloze medeklinker voor een stemhebbende medeklinker verschijnt, heeft het Nederlands de gewoonte tot assimilatie: de eerste medeklinker wordt ook stemhebbend.
Je zegt bijvoorbeeld 'haksel', maar 'hagbijl' (met een Franse 'g', als in 'garçon'). Dat gaat ook over het woordeinde heen: 'De hond pakt het bot meteen.' vs. 'De hond pakt het bod pas als hij dat mag'.
Dat betekent dus dat de spelling van woorden van zin tot zin kan verschillen. Daar wordt het niet echt makkelijker op...
als ik zeg dat bot een goed bot is, dan is een bot een duidelijk bot
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je kunt je tekst na het schrijven toch gewoon controleren op fouten? Dan kun je bij de eerste versie goed op de opbouw letten, en daarna de fouten eruit halen.quote:
[..]
Volgens mij vindt die lector juist dat we het onderwijs kapotmaken door zo te focussen op dt-fouten, en daarbij essentiële dingen als tekstcompositie en zinsbouw vergeten worden.
(ahum, ik had even niet door dat het topic praktisch vol was)
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Indien je gewoon op de lage school het automatisme hebt ontwikkeld om tijdens het schrijven de regels juist toe te passen dan kan je je eveneens op alle andere zaken richten tijdens het schrijven en zal er toch meestal geen d/t-fout in sluipen.quote:
[..]
Je kunt je tekst na het schrijven toch gewoon controleren op fouten? Dan kun je bij de eerste versie goed op de opbouw letten, en daarna de fouten eruit halen.
(ahum, ik had even niet door dat het topic praktisch vol was)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |