NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron aubquote:Op zaterdag 7 juni 2014 17:44 schreef Specularium het volgende:
[..]
Jawel, Nederlands is vaak niet logisch.
Jawel. In dit geval schreef hij 'als' in de betekenis van 'terwijl'. Niet als vergelijking.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
dat 'terwijl' kon ik uit de context niet opmakenquote:
[..]
Jawel. In dit geval schreef hij 'als' in de betekenis van 'terwijl'. Niet als vergelijking.
Dan moet je toch iets meer opletten. Het was ook nog eens een goede grap van de poster in kwestie als je je bedenkt dat dit de strekking is van het stuk. Het gaat namelijk om bewustzijn (denken) en fouten maken. Een klassieke fout is 'beter als' in de context van een vergelijking. Moeilijker als je denkt slaat echter op de fouten die je onbewust of bewust maakt. Als je actief denkt over wat je schrijft, gaat het een stuk trager en lastiger. Vergelijk het met ademhalen of knipperen met je ogen. Taal is bijna een onbewust iets en als je daar dan actief over gaat nadenken terwijl je ermee bezig bent, wordt het lastig voor jezelf.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 17:46 schreef ejfaar het volgende:
[..]
dat 'terwijl' kon ik uit de context niet opmaken
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Moedertaalsprekers van het Engels hebben dan weer een handje ervan om zo veel mogelijk moeilijke woorden te gebruiken. En het liefst ook nog eens telkens andere, min of meer maar net niet helemaal synonieme, duur klinkende woorden. Blijkbaar is dat iets typisch voor de Engelse taal: Mark Twain beklaagde zich daar in 1880 ook al over.quote:
[..]
Tja, en toch worden in de meeste wetenschappelijke papers wel te lange zinnen geschreven. Zal ook wel afhangen van het vakgebied maar ik heb meestal de indruk dat de schrijver, aangezien hij/zij niet schrijft in zijn moedertaal, toch op een bepaalde manier niet wil onderdoen voor de onderzoekers met Engels als moedertaal. En dan krijg je dus ellenlange zinnen die uiteindelijk toch niet kloppen maar waar in ieder geval een hoop lange woorden en veel komma's in staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 19:23:01 ]
Ik heb de posts ervoor niet gelezen eerlijk gezegdquote:
[..]
Dan moet je toch iets meer opletten. Het was ook nog eens een goede grap van de poster in kwestie als je je bedenkt dat dit de strekking is van het stuk. Het gaat namelijk om bewustzijn (denken) en fouten maken. Een klassieke fout is 'beter als' in de context van een vergelijking. Moeilijker als je denkt slaat echter op de fouten die je onbewust of bewust maakt. Als je actief denkt over wat je schrijft, gaat het een stuk trager en lastiger. Vergelijk het met ademhalen of knipperen met je ogen. Taal is bijna een onbewust iets en als je daar dan actief over gaat nadenken terwijl je ermee bezig bent, wordt het lastig voor jezelf.
Ik vind dat die professor gelijk heeft en dat het overgrote deel van de posters hier compleet het punt mist.
Snap je dit oprecht niet?quote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Er zijn wel rare voorbeelden te vinden, maar deze is toch vrij simpel.
Leg dat punt dan eens uit.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 20:39 schreef Tchock het volgende:
Ik vind dat die professor gelijk heeft en dat het overgrote deel van de posters hier compleet het punt mist.
Volgens mij is zijn probleem dat ons taalonderwijs totaal is gefixeerd op werkwoordspelling. En inderdaad, dat is praktisch het enige wat bij mij op de middelbare school getoetst werd. Af en toe nog wat moeilijke woorden er bij, maar dat was het wel.quote:
Terwijl correct en goed Nederlands schrijven veel meer is dan dat. Het is ook zinsconstructies, woordvolgorde, interpunctie, ga zo maar door. Daar wordt op dit moment niet op getoetst. Leerlingen moeten misschien een tekst schrijven, maar dan wordt er enkel gekeken naar spelfouten, grove interpunctiefouten en inhoud. Zijn punt is dat dat erg verkeerd is.
En - en dat missen sommige mensen volgens mij - dat brengt niet mee dat d/t-spelling helemaal het raam uit kan, of dat spelfouten getolereerd moeten worden. Alleen zonder taalfouten schrijven is niet per se goed schrijven, en we doen alsof dat wel zo is.
Jawel, ik snap het goed genoeg, ik was zelfs altijd heel goed in spelling. (Nederlands is trouwens ook gewoon mijn moedertaal hoor.) Maar zoals ik al eerder zei: ik vind dat de schrijftaal in principe de spreektaal moet benaderen, en dat vind ik bij de d/t-regel eigenlijk niet het geval.quote:
[..]
Snap je dit oprecht niet?
(Helemaal kan dat natuurlijk niet, want je hebt ook verschillende dialecten, maar dat is een andere discussie.)
Ik vind het onzin dat schrijftaal spreektaal zou moeten benaderen. Daar worden teksten namelijk volledig onleesbaar door.quote:
[..]
Jawel, ik snap het goed genoeg, ik was zelfs altijd heel goed in spelling. (Nederlands is trouwens ook gewoon mijn moedertaal hoor.) Maar zoals ik al eerder zei: ik vind dat de schrijftaal in principe de spreektaal moet benaderen, en dat vind ik bij de d/t-regel eigenlijk niet het geval.
(Helemaal kan dat natuurlijk niet, want je hebt ook verschillende dialecten, maar dat is een andere discussie.)
Alles goed in de test. Makkie.
Dt-fouten zijn echt onnodig. Zo moeilijk is dat niet.
Dus, inderdaad, slordigheid en desinteresse.
Dt-fouten zijn echt onnodig. Zo moeilijk is dat niet.
Dus, inderdaad, slordigheid en desinteresse.
Eens. Er moet juist weer meer aandacht komen voor het schrijven van correct Nederlands. En ja, het is een moeilijke taal en iedereen maakt weleens fouten. Maar met dt of d of t.....da's toch niet nodig.quote:
Ik vind het onzin dat schrijftaal spreektaal zou moeten benaderen. Daar worden teksten namelijk volledig onleesbaar door.
'Hij bepaalt of een bepaald woord met d of t geschreven wordt, tenzij het door het schoolhoofd is bepaald.'
Nogmaals, de d/t-regels zijn hier geen voorbeeld van. Ze zijn bovendien al heel erg lang niet gewijzigd.quote:
[..]
De echte taalzeikert zou nu ook gaan klagen over je onnodige gebruik van Engelse woorden. Wat ik het meest bijzondere aan het stukje tekst in de OP vind is dat de heren academici weten dat hun regeltjes onnatuurlijk voor de hersenen van de gebruikers zijn, maar er toch aan vast willen houden. Stel je voor dat Google zo'n filosofie had met haar zoekmachine. Het is jammer dat dit clubje twee anderhalve landen met zunne vele babyboomerts zover heeft gekregen om er ook in te gaan geloven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
