Professor: 'stop met zo te klagen over dt-fouten'

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 14:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

LOL, dat is inderdaad andersom.

En alle posters boven mij zich maar blind staren op dt-fouten en hier overheen lezen

Prof heeft gewoon gelijk. Ik word ook achterlijk moe van mensen die telkens betweterig op je dt fout wijzen. De regel is an sich niet lastig, maar als je een lap tekst moet typen en geen taalgevoel hebt dan glipt er wel eens een foutje in je tekst.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 17:46 schreef tafelkleed12 het volgende:
Prof heeft gewoon gelijk. Ik word ook achterlijk moe van mensen die telkens betweterig op je dt fout wijzen. De regel is an sich niet lastig, maar als je een lap tekst moet typen en geen taalgevoel hebt dan glipt er wel eens een foutje in je tekst.

De d/t-regel heeft weinig met taalgevoel te maken, je kunt het makkelijk uit je hoofd leren. Dat mensen met weinig taalgevoel soms grammaticale fouten maken, vind ik dan wel weer logisch.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 14:16 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Zo kan het anders wel gaan in de dynamiek van een taal. Ingewikkelde regels hebben de neiging om te verdwijnen door de "luiheid" van de gebruikers van die taal. Alles wat "niet nodig" is verdwijnt dan, en dat zou met de d-t regel kunnen gebeuren, net zoals het verschil tussen me en mijn of jou en jouw of de naamvallen in het duits.

http://www.nrcnext.nl/blo(...)-ongewikkeld-worden/

Ik ben dan ook tegen taalhervormingen. Taal is levend en taal is van de gebruikers, dus ik heb geen moeite met het evolueren van de taal. Alleen zijn niet alle gebruikers gelijk en is elk gebruik even belangrijk. Met schrijftaal moet je precies, volledig en maximaal informatief kunnen zijn, en die moet je dan niet aanpassen aan de mensen die ook eens af en toe wat op een papiertje krabbelen of op een forum plaatsen.

Te moeilijk is geen argument, dan heb je kinderen gewoon te weinig geleerd, niet zozeer ten koste van de taal, maar ten koste van die kinderen zelf. Het is wel een argument tegen taalhervorming, je moet mensen die 60 zijn en de volle week werken niet nog eens aan het werk zetten om iets te leren wat ze al een keer geleerd hadden, maar dan anders.

Dat taal verandert betekent niet dat je het moet doen verloederen. Een bepaald onjuist gebruik sluipt er vanzelf wel in, en als dat dan breedgedragen wordt en niet alleen door de incompetente taalgebruikers, dan wordt dat ook wel geformaliseerd.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ben dan ook tegen taalhervormingen. Taal is levend en taal is van de gebruikers, dus ik heb geen moeite met het evolueren van de taal. Alleen zijn niet alle gebruikers gelijk en is elk gebruik even belangrijk. Met schrijftaal moet je precies, volledig en maximaal informatief kunnen zijn, en die moet je dan niet aanpassen aan de mensen die ook eens af en toe wat op een papiertje krabbelen of op een forum plaatsen.

Ik vind dit wel een beetje tegenstrijdig, wat je hier zegt. Taal is levend, maar je bent tegen hervormingen.

Ik vind dat een regel logisch moet zijn en dat de schrijftaal zo dicht mogelijk bij de spreektaal moet aanleunen. Want zo leren de meeste mensen de taal ook: door te spreken.

Gebruikersvriendelijk Nederlands invoeren,
de scholieren zijn alvast begonnen!

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 17:57 schreef Fascination het volgende:
De d/t-regel heeft weinig met taalgevoel te maken, je kunt het makkelijk uit je hoofd leren.

Als je bij elke werkwoord even aan de regel moet denken, dan mis je het taalgevoel.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:06 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Ik vind dit wel een beetje tegenstrijdig, wat je hier zegt. Taal is levend, maar je bent tegen hervormingen.

Nee, ik ben er niet tegen dat taal van vorm verandert, ik ben er tegen dat een clubje mensen de taal gaat hervormen. Het eerste is een autonoom proces, van ons allemaal, het tweede is een ingreep in de natuurlijke ontwikkeling van taal omdat...tja, waarom eigenlijk?

quote:

Ik vind dat een regel logisch moet zijn en dat de schrijftaal zo dicht mogelijk bij de spreektaal moet aanleunen. Want zo leren de meeste mensen de taal ook: door te spreken.

Ik vind het dan ook een misvatting dat een taal zo makkelijk mogelijk moet zijn om te leren.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, ik ben er niet tegen dat taal van vorm verandert, ik ben er tegen dat een clubje mensen de taal gaat hervormen. Het eerste is een autonoom proces, van ons allemaal, het tweede is een ingreep in de natuurlijke ontwikkeling van taal omdat...tja, waarom eigenlijk?

[..]

Ik vind het dan ook een misvatting dat een taal zo makkelijk mogelijk moet zijn om te leren.

Nou ja, het is altijd een "clubje" mensen (de taalkundigen) dat beslist wat er bv. in het Groene Boekje komt of in de Van Dale. En als bepaalde woorden populair worden, ja dan komen die er ook in.

Je hebt geloof ik ook zo'n standaardwerk voor de Nederlandse grammatica (ik ben zelf even de naam kwijt), waar ze dat ongetwijfeld ook doen. Ik denk alleen dat maar weinig mensen dat werk kennen.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:18 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Nou ja, het is altijd een "clubje" mensen (de taalkundigen) dat beslist wat er bv. in het Groene Boekje komt of in de Van Dale. En als bepaalde woorden populair worden, ja dan komen die er ook in.

Daar heb ik geen moeite mee, die volgen immers. Taal is levend, maar we hebben nou eenmaal wel één officiele taal, daarvan wordt vastgesteld hoe die op een zeker moment is. Maar je hebt dus ook clubjes die zich professioneel bezig houden met spellingshervorming. En die hebben dus alleen bestaansrecht als de spelling hervomrd wordt, dus gaan ze die hervormen. Dan doen ze alsof ze de makkelijker maken, in mijn optiek al geen legitiem doel, maar ondertussen maken ze het iedereen die het al een keer geleerd heeft moeilijker.

quote:

Je hebt geloof ik ook zo'n standaardwerk voor de Nederlandse grammatica (ik ben zelf even de naam kwijt), waar ze dat ongetwijfeld ook doen. Ik denk alleen dat maar weinig mensen dat werk kennen.

Hoeft ook niet. Ik vind ook helemaal niet dat iedereen perfect Nederlands moet kunnen schrijven. Ik zou het ook makkelijker vinden als in de zeevaart ook gewoon met kilomters, km/u, rechts en links gewerkt werd ipv met knopen, mijlen en stuurboord enzo. Maar ik kom maar incidenteel buitengaats, het gaat niet om wat voor mij makkelijk is, anderen hebben daar veel meer mee te maken.

Ik vind het wel belangrijk dat mensen die veel met taal te maken hebben zich daar goed in kunnen uitdrukken, en dat anderen daar goed kennis van kunnen nemen. Uniformiteit helpt daarin. Er moet dus één correcte spelling en grammatica zijn.

Die hoeft dan van mij niet zo makkelijk mogelijk, want je leert het toch als kind, en het leren van iets moeilijks heeft in zichzelf al waarde. Het is ook een voorbereiding op de volgende stap in taalbeheersing. Daarnaast brengt een versimpeling vaak ook verlies aan uitdrukkingskracht met zich mee, dat treft dan lang niet iedereen, maar niet iedereen is hierin gelijk, omdat sommigen er nou eenmaal een groter belang in hebben.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar heb ik geen moeite mee, die volgen immers. Taal is levend, maar we hebben nou eenmaal wel één officiele taal, daarvan wordt vastgesteld hoe die op een zeker moment is. Maar je hebt dus ook clubjes die zich professioneel bezig houden met spellingshervorming. En die hebben dus alleen bestaansrecht als de spelling hervomrd wordt, dus gaan ze die hervormen. Dan doen ze alsof ze de makkelijker maken, in mijn optiek al geen legitiem doel, maar ondertussen maken ze het iedereen die het al een keer geleerd heeft moeilijker.

Mijn kritiek is dus eerder dat dat "clubje" taalkundigen te moeilijke of verwarrende regels uit het verleden in stand houdt, terwijl het veel eenvoudiger kan.

Maar ja, dan zou je dus moeten hervormen hé.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 18:44 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Mijn kritiek is dus eerder dat dat "clubje" taalkundigen te moeilijke of verwarrende regels uit het verleden in stand houdt, terwijl het veel eenvoudiger kan.

Maar ja, dan zou je dus moeten hervormen hé.

Eenvoud lijkt me dus in ieder geval niet meteen het hoogste doel. Maar ik heb er niks op tegen dat de fossielen worden opgeschoond, dan zijn ze echter aan het formaliseren van wat er al is. Met de tussen-n hebben ze iets nieuws bedacht, dat sloot op geen enkele manier aan bij een zelfstandige ontwikkeling in de levende taal.

Voor al die mensen die ooit correct hebben leren schrijven is het natuurlijk niet eenvoudiger. Als je dan elke 10 jaar een spellingshervorming gaat doorvoeren maak je het voor iedereen moeilijker.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 12:13 schreef Kikopuz het volgende:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.

Dit.

Это правда!

Ik citeer:
"Waarom zijn we zoveel milder voor, bijvoorbeeld, het fout geplaatste trema in "creëert", "feeëriek" of "categorieën"?", gaat hij verder. “Taalvaardigheid gaat veel verder dan dat. Het is veel moeilijker om mensen een vlotte, logisch opgebouwde tekst te leren schrijven en hen daarop correct te beoordelen”.

Grappig dat in de voorbeelden de trema's niet verkeerd geplaatst zijn!
De fixatie op dt-fouten kan overdreven zijn, maar dit verhaal is geen excuus of verklaring om soepeler te zijn t.o.v. dt-fouten.
Ikzelf ben helemaal niet milder voor fouten in tremagebruik en het schrijven van een soepele tekst heeft meer te maken met logisch denken dan met grammatica en spellen.
De professor creëert hier een schijntegenstelling.
Dat is een professor onwaardig!

Ik ga er dan wel van uit dat hij correct geciteerd is, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 5 juni 2014 12:20 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ik zie de fout! er moet een 'p' in 'komt'

kompt, zo is het beterder.

'Je mot je ete goed kauwe, dan komp ut gelijkmatig in je bloed.'

Tedje van Es.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 11:29 schreef tong80 het volgende:

[..]

'Je mot je ete goed kauwe, dan komp ut gelijkmatig in je bloed.'

Tedje van Es.

Kèke, kèke, en de rest erbè denke.

Maar dat is dialect. En wordt ook zo gepresenteerd.
Wat wel hinderlijk is: dialect dat gepresenteerd wordt alsof het Nederlands is.
raaj, het weej van vandaakh.

Ik ga hier geen reactie plaatsen want voor je 't weet word je zelf gepakt op een spelfout.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 06:40 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik ga hier geen reactie plaatsen want voor je 't weet word je zelf gepakt op een spelfout.

Dat zou chanant zijn ja.