NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Homofoondominantie betekent niet dat onze homofonen onnatuurlijk zijn voor onze hersenen. Dat is net zo'n sprong als van het niet verhogen van bijstandsuitkeringen naar het vermoorden van onrendabelen.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Tijd om meer aandacht te besteden aan begrijpend lezen.
[..]
Op fok heb je ook meer last van een gebrek aan lezen dan aan taalvouten wat mij betrefd. ''Ik wil de bijstandsuitkeringen niet verhogen'' wordt bijna altijd uitgelegd als ''jij wil onrendabelen dus vermoorden''...
Precies. Daarom is het ook heel erg gemeen om mensen te wijzen op hun gebrekkige spelling.quote:
[..]
Dat is wel héél vervelend. Ofwel je gebruikt geen spelling, en je schrijft alsof je een agressieve hersentumor hebt. Ofwel je gebruikt wel spelling, je krijgt een agressieve hersentumor, en je schrijft alsnog alsof je een agressieve hersentumor hebt.
Ik hoef mijzelf er niet de hele dag aan te herinneren geen mensen in de bijstand te vermoorden. Ik hoef ook niet bewust te denken over het vooruit plaatsen van mijn voet tijdens het lopen. Allemaal natuurlijke dingen die binnen onze denkpatronen zitten. ''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.quote:
[..]
Homofoondominantie betekent niet dat onze homofonen onnatuurlijk zijn voor onze hersenen. Dat is net zo'n sprong als van het niet verhogen van bijstandsuitkeringen naar het vermoorden van onrendabelen.
Dat zou het wel moeten zijn, want 'jij wordt' is geen homofoon van 'word jij', 'ik word' of 'hij wordt'.quote:
[..]
Ik hoef mijzelf er niet de hele dag aan te herinneren geen mensen in de bijstand te vermoorden. Ik hoef ook niet bewust te denken over het vooruit plaatsen van mijn voet tijdens het lopen. Allemaal natuurlijke dingen die binnen onze denkpatronen zitten. ''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.
Bij mij wel.quote:
''Jij wordt'' is na 18 jaar school nog steeds geen automatisme om eerder uitgelegde redenen.
Dan ben ik maar gemeen. Naar de hel ga ik toch al.quote:
[..]
Precies. Daarom is het ook heel erg gemeen om mensen te wijzen op hun gebrekkige spelling.
Whatevah.. i do what i want.quote:
[..]
Dat zou het wel moeten zijn, want 'jij wordt' is geen homofoon van 'word jij', 'ik word' of 'hij wordt'.
Oké, dan doen wij dat ook. Maar niet huilen als je ergens niet aangenomen wordt omdat je het verschil tussen word en wordt niet weet hé. Die werkgever doet gewoon wat hij wil.quote:
Nee dat is gewoon discriminerend.quote:
[..]
Oké, dan doen wij dat ook. Maar niet huilen als je ergens niet aangenomen wordt omdat je het verschil tussen word en wordt niet weet hé. Die werkgever doet gewoon wat hij wil.
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=discriminatie&lang=nnquote:
[..]
Afgewezen worden wegens domheid is discriminerend? Wat is dat nou weer voor onzin?
Ja? En nu?quote:
[..]
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=discriminatie&lang=nn
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.quote:
O, nou, ik denk niet dat er ook maar een rechter te vinden is die dat met je eens is.quote:
[..]
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.
Whatevah, he does what he wants.quote:
[..]
Discriminatie is het maken van een ongeoorloofd onderscheid. DT falen valt daar wat mij betreft ook onder.
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!quote:
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Je sollicitatiebrief wordt gewoon gebruikt als een soort jodenster.quote:
[..]
O, nou, ik denk niet dat er ook maar een rechter te vinden is die dat met je eens is.
Ze beginnen pas met spellen in groep 3... En slaan is contraproductief als je kinderen wat wil leren. Nog een bewijs dat jullie ons willen vervolgen zoals in de oorlog.quote:
[..]
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).quote:
[..]
Gewoon net als vroeger: op de eerste in groep 1 leren dat een -t alleen na een stemloze klinker kan, en dan een pak slaag als ze het fout doen! Toen wisten ze tenminste hoe je kinderen moet opvoeden!
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren. Dat zal je ook moeten doen als je ooit een tweede taal gaat leren.
Ja en je wordt meteen vergast en zo.quote:
[..]
Je sollicitatiebrief wordt gewoon gebruikt als een soort jodenster.
Dus je hebt zelf ondervonden dat de leerkrachten het niet eens kunnen en jij denkt dat je kinderen de regels alsnog kunnen leren in zo'n omgeving? Hoe zie je dat voor je precies?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren.
Hitler bedoelde het ook gewoon goed. Hij zag dat de joden moeite hadden met spellen, en dacht dat wat extra focus zou helpen. Dus stuurde hij ze op concentratiekamp.quote:
[..]
Ze beginnen pas met spellen in groep 3... En slaan is contraproductief als je kinderen wat wil leren. Nog een bewijs dat jullie ons willen vervolgen zoals in de oorlog.
Hoe zie je dat voor je dan?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om opvoeden en lijfstraffen. Wel om duidelijker onderwijs, op basisterreinen zoals spelling ontdaan van allerlei opsmuk en met ruimte voor herhaling. Door leerkrachten die de regels zelf ook beheersen (hoe vaak ik niet briefjes van school zie die wemelen van de spelfouten).
Het gaat er bij mij niet in dat de kinderen van nu die regels niet gewoon kunnen leren. Dat zal je ook moeten doen als je ooit een tweede taal gaat leren.
Spijker op zijn kop. Niveau van de Pabo moet omhoog, om te beginnen.quote:
[..]
Dus je hebt zelf ondervonden dat de leerkrachten het niet eens kunnen en jij denkt dat je kinderen de regels alsnog kunnen leren in zo'n omgeving? Hoe zie je dat voor je precies?
En basisscholen mogen wat mij betreft wel wat meer back to basic. Nu tuimelen de kinderen van projectweek naar projectweek waardoor er naar mijn mening veel te weinig tijd overblijft om "gewoon" te leren rekenen en spellen.
Wat een kuttopic is dit. Normaal komen er bij dit soort topics allerlei spellingsnazi's vanuit alle donkere hoekjes van fok om zich gigantisch op te winden over mijn bewuste en minder bewuste fouten, maar nu niks van dat alles. Zelfs godwins worden met humor weerlegd.quote:
[..]
Hitler bedoelde het ook gewoon goed. Hij zag dat de joden moeite hadden met spellen, en dacht dat wat extra focus zou helpen. Dus stuurde hij ze op concentratiekamp.
Zal ik dan nog maar even zout leggen op het feit dat jij een paar posts geleden "wat mij betrefd" schreef...quote:
[..]
Wat een kuttopic is dit. Normaal komen er bij dit soort topics allerlei spellingsnazi's vanuit alle donkere hoekjes van fok om zich gigantisch op te winden over mijn bewuste en minder bewuste fouten, maar nu niks van dat alles. Zelfs godwins worden met humor weerlegd.
Daar heb je een heel sterk punt al gaat het verder dan alleen iets tot in het extreme doortrekken. Lezen in etiketjes zijn ze hier ook sterk in (eerst kijken naar de username en dan de post half lezen want al denken te weten wat diegene schrijft). Ik maak zelfs geregeld mee dat ik zeg iets niet te vinden en dat randdebielen dan lezen dat ik dat juist wél vind.quote:
Op fok heb je ook meer last van een gebrek aan lezen dan aan taalvouten wat mij betrefd. ''Ik wil de bijstandsuitkeringen niet verhogen'' wordt bijna altijd uitgelegd als ''jij wil onrendabelen dus vermoorden''...
Selectief lezen komt ook veelvuldig voor. Uit een lap tekst een paar woorden halen, die volledig uit hun verband trekken, doortrekken en je daar het hele topic mee om de oren slaan. De specialiteit van bv Scorpie.
Zo kregen wij het ook. Plus het kofschip als plan B, voor als je het niet zeker weet.quote:
Ik snap het probleem met spelling van werkwoorden echt niet.
Het is gewoon een stroomschema, waarbij je blind de regeltjes moet toepassen.
Basiskennis is het onderscheid tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord. En je moet weten wat de stam is van een werkwoord. Bij de persoonsvorm vervang je vervolgens het werkwoord door "lopen". Hoor je een -t-, zet die dan achter de stam (dus dáárom is het word jij, en jij wordt: het is immers loop jij en jij loopt.). Bij het voltooid deelwoord zet je er bijvoorbeeld het woord "brief" achter. Je wilt weten of het geraakt of geraakd is. Dan maak je er van: de geraakte brief. Je hoort een -t- en dus weet je dat het geraakt is.
Dat hele kofschip / fokschaap kan overboord.
Heb je een voorbeeld? Ik ben nu wel benieuwd hoe het tegenwoordig gaat.quote:Meer is het niet, Maar we maken het allemaal zo verschrikkelijk ingewikkeld. Als ik kijk hoe mijn kinderen het op school aangeleerd kregen, echt vreselijk, geen touw aan vast te knopen.
Moet dit geen "Nederlands is moeilijker dan je denkt" zijn?quote:
Nederlands is moeilijker als je denkt.
D/t is nog het meest logisch omdat het niet gevoelsmatig is.
Grammatica leren heb ik altijd een hekel aan gehad, puur uit desinteresse omdat ik talen zo inefficiënt vind. Ik ken geen enkel regeltje en spel alles door de woorden eerst in te beelden, helaas is dat geen betrouwbare oplossing. En dat ik het af en toe toch goed doe is vooral te danken aan de taalnazi's die mij - en andere - corrigeren.
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Vanwege stam + t ofzoquote:
Het is gewoon ook een stomme obsessie omdat de dt-regel in feite ook ergens heel onlogisch is. Je schrijft namelijk niet wat je hoort. En zeker voor iemand die niet het Nederlands als moedertaal heeft is dat moeilijk aan te leren.
En tja, waarom schrijf je "word je?", maar dan toch "jij wordt"?
Leg het maar eens uit.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Of ze storen zich gewoon aan het feit dat die mensen niet eens de tijd en moeite hebben genomen om hun eigen taal voldoende te beheersen. Luiheid is dat, niet opletten op school, maar wel huilen dat ze niet serieus worden genomen.quote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Je storen aan het feit dat bepaalde mensen taal/grammaticafouten maken..quote:
[..]
Of ze storen zich gewoon aan het feit dat die mensen niet eens de tijd en moeite hebben genomen om hun eigen taal voldoende te beheersen. Luiheid is dat, niet opletten op school, maar wel huilen dat ze niet serieus worden genomen.
Hoe triest moet je leven dan wel niet zijn.
Het is gewoon gemakkelijk te voorkomen als je niet 100% debiel bent. Ik stoor me aan luiheid ja.quote:
[..]
Je storen aan het feit dat bepaalde mensen taal/grammaticafouten maken..
Hoe triest moet je leven dan wel niet zijn.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Blijf je maar lekker storen dan..quote:
[..]
Het is gewoon gemakkelijk te voorkomen als je niet 100% debiel bent. Ik stoor me aan luiheid ja.
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.quote:
[..]
Blijf je maar lekker storen dan..
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
[..]
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.
Eerst zeg je dat je je stoort en dan nu opeens niet meer?
Ik stoor me aan de instelling die die mensen hebben. Dat zei ik. Net zoals ik me stoor aan mensen die niet begrijpend kunnen lezen.quote:
[..]
Eerst zeg je dat je je stoort en dan nu opeens niet meer?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is niet zo slim, luiheid is immers niet hetzelfde als 'niet zo slim zijn'.quote:
Doe ik niet. Ik neem ze gewoon niet serieus omdat ik weet dat ze niet zo slim zijn.
Nee, je zei: dat iedereen die niet volslagen debiel is zulke fouten kan voorkomen en dat je je dus stoort aan de luiheid van deze mensen.quote:
[..]
Ik stoor me aan de instelling die die mensen hebben. Dat zei ik. Net zoals ik me stoor aan mensen die niet begrijpend kunnen lezen.
Wanneer ik dan zeg "veel plezier met storen" zeg je dat je dat niet doet omdat die mensen die zulke fouten maken dom zijn...
Je spreekt jezelf tegen.
Als je aan de spelfouten al kan zien dat de schrijver geen enkele moeite heeft genomen, dan kun je verwachten dat de inhoud ook niet veel zal voorstellen.quote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Wat een onzin.quote:
[..]
Als je aan de spelfouten al kan zien dat de schrijver geen enkele moeite heeft genomen, dan kun je verwachten dat de inhoud ook niet veel zal voorstellen.
Het is ook wel een rare claim, om zelf geen moeite te willen doen om een goed geschreven stuk te schrijven maar wel te eisen dat anderen moeite doen om het te lezen en te proberen te begrijpen. Voor wat hoort wat!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 13:35:19 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 13:35:19 ]
Jammer dat je mij een triest figuur vindt, maar als een grammaticale fout mij opvalt zal ik er wat van zeggen als een vriendelijk gebaarquote:
Mensen die zich focussen op de taalvaardigheid van iemand anders zijn sowieso trieste figuren , die niet willen luisteren naar de inhoud van iemand.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Welnee, je wil dan gewoon graag de intellectueel uithangen en denigrerend doen.quote:
[..]
Jammer dat je mij een triest figuur vindt, maar als een grammaticale fout mij opvalt zal ik er wat van zeggen als een vriendelijk gebaar
Ah, fouten maken = geen moeite hebben gedaan?quote:
Het is ook wel een rare claim, om zelf geen moeite te willen doen om een goed geschreven stuk te schrijven maar wel te eisen dat anderen moeite doen om het te lezen en te proberen te begrijpen. Voor wat hoort wat!
Niet iedereen is zo,n genie als jij he. Is het lastig om in een wereld te leven waar het gemiddelde IQ maar 100 is?
|
|
