NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dit wel een ironische taalfout. We moeten gewoon stoppen met denken, dan gaat het vanzelf beterquote:Op zaterdag 7 juni 2014 08:03 schreef Specularium het volgende:
Nederlands is moeilijker als je denkt
Dan zal je eerst en vooral het niveau van de PABO-leerlingen moeten verhogen wat betekent dat je vele van de huidige leerlingen moet weigeren en veel andere leerlingen moet aantrekken die nu iets anders zouden kiezen. Ook moet je er dan voor zorgen dat de afvallers niet kunnen vluchten naar een tweedegraads lerarenopleiding. Het uit elkaar halen van de kleuterjufopleiding en de lerarenopleiding lijkt mij een zeer goede start.quote:
[..]
Spijker op zijn kop. Niveau van de Pabo moet omhoog, om te beginnen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij het lezen van de TT had ik gehoopt dat hij zou zegen dat we ons beter kunnen concentreren op samengestelde woorden:
Foto collectie = foto van een collectie | Fotocollectie = collectie van foto's.
Brand meester = de brand meester zijn | Brandmeester = een leidinggevende brandweerman
Snelheids controle = afschieten zo'n iemand; snelheids is geen zelfstandig woord
Foto collectie = foto van een collectie | Fotocollectie = collectie van foto's.
Brand meester = de brand meester zijn | Brandmeester = een leidinggevende brandweerman
Snelheids controle = afschieten zo'n iemand; snelheids is geen zelfstandig woord
Die vraag kan ik volgens mij beantwoorden, ze richten zich op de zwakste leerlingen. Ze proberen liever te voorkomen dat die kleine groep leerlingen compleet uitvalt dan dat ze het onderwijs aanpassen aan de modale leerling. Om die reden hebben ze het realistische (niet realistisch!) rekenen ingevoerd en allerlei andere aanpassingen gedaan (bijv. natuurkunde-onderwijs niet calculusbased gemaakt). De oplossing is simpel: de groepen scheiden.quote:
[..]
Eh, even denken, o ja, de stam. Het begrip "stam" kennen ze niet meer. Het is nu de "ik vorm", Maar dan hoort dan weer een aantal uitzonderingen op de kofschip-regel bij.
Voorbeeld:
verven. Onze stam was: verv. De -v- zit niet in het kofschip, dus is het met een -d-. Geverfd dus. (Of zoals ik het dus doe: de geverfde brief, hoor je het meteen).
Maar nu is het: de ik-vorm is verf. Met een -f-.Deze zit in het kofschip, dus een -t- aan het eind. Nee, dan moeten de kinderen weten dat dit nou juist een uitzondering is. Dat onthoudt toch geen kind?
Ik heb daarom mijn oudste op een gegeven moment mijn regels geleerd. En geoefend. Maar hij moet er nog steeds lang over nadenken, want het echte inslijten is niet gebeurd. Dat had op school moeten gebeuren.
O en edit, waarom toch die flauwekul op een basisschool dat het begrip werkwoordstam niet meer wordt uitgelegd? Of de derde persoon enkelvoud; dat wordt iets genoemd als "de ander-vorm". En dan komen de kinderen op middelbare school en moeten ze bij het leren van vreemde talen alsnog de volwassen termen gebruiken. Ik begrijp dat echt niet. Doe het dan in één keer goed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.quote:
Ik snap trouwens die professor ook wel een beetje. Het zijn niet alléén de d/t-fouten die ergerlijk zijn. In het NRC staan bijvoorbeeld ook talloze rare grammaticafouten. Bijvoorbeeld vandaag:
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Geen d/t-fout, maar toch valt er bijna geen touw aan vast te knopen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
As het tog nie uitmaakt hoe je 't neerset as 't maar begrepe wortquote:
[..]
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.
Nou ja afijn, je snapt mijn punt. Dat is een slap argument tegen taalfouten, zeker omdat die in de regel niet voortkomen uit een afweging tussen wat efficiënt is enerzijds en wat nog begrijpbaar is anderzijds, maar gewoon uit onwetendheid of laksheid.
Zou best kunnen. Ik moet alleen helaas vaststellen dat het werkelijk slechtst geschreven paper dat ik gelezen heb tijdens m'n studie afkomstig was van een Groningse professor. Kan me even niet meer voor de geest halen wat het exact was, maar ik dacht gerelateerd aan urban planning en het verdwijnen van landbouwgrond. Dat was geschreven in zulk slecht Engels dat ik er gewoon pijn in m'n ogen van kreeg. Dan waren de statistieken en dergelijke nog wel bruikbaar als aanvullende referentie maar dan denk ik; laat desnoods je stuk corrigeren door iemand die 't wel beheerst.quote:
[..]
Moedertaalsprekers van het Engels hebben dan weer een handje ervan om zo veel mogelijk moeilijke woorden te gebruiken. En het liefst ook nog eens telkens andere, min of meer maar net niet helemaal synonieme, duur klinkende woorden. Blijkbaar is dat iets typisch voor de Engelse taal: Mark Twain beklaagde zich daar in 1880 ook al over.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Mij was het niet duidelijk. Het woord "waar" verwijst ergens naar terug. Naar "Nederlanders"? Kan niet, dat is geen plek. Naar "Brussel" dan? Nee, daarvoor is de plek in de zin verkeerd. Nee, naar "plekken in Brussel" verwijst het terug, zo blijkt uit de rest van de tekst. Maar door het weglaten van woorden is dat niet meer echt duidelijk.quote:
[..]
Het is een slechte zin - voor een journalist in ieder geval - maar het lijkt me wel volstrekt duidelijk wat hij hiermee bedoelt.
Je begrijpt mij verkeerd, ik ben het volstrekt met je eens dat een journalist betere zinnen moet formuleren en ik ben het ook met je eens dat mensen die niet voor hun beroep met taal bezig zijn moeten streven naar een goede taalvaardigheid. Ik had de indruk dat Igen vond dat de zin niet meer goed te interpreteren was (terecht dus), daar was ik het niet mee eens.quote:
[..]
As het tog nie uitmaakt hoe je 't neerset as 't maar begrepe wort
Nou ja afijn, je snapt mijn punt. Dat is een slap argument tegen taalfouten, zeker omdat die in de regel niet voortkomen uit een afweging tussen wat efficiënt is enerzijds en wat nog begrijpbaar is anderzijds, maar gewoon uit onwetendheid of laksheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat mij wel ergert zijn soms koppen/titels van artikelen. Het moet tenminste de lading een beetje dekken.quote:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd, ik ben het volstrekt met je eens dat een journalist betere zinnen moet formuleren en ik ben het ook met je eens dat mensen die niet voor hun beroep met taal bezig zijn moeten streven naar een goede taalvaardigheid. Ik had de indruk dat Igen vond dat de zin niet meer goed te interpreteren was (terecht dus), daar was ik het niet mee eens.
Een klassieke wig.quote:Op zondag 8 juni 2014 10:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Mij was het niet duidelijk. Het woord "waar" verwijst ergens naar terug. Naar "Nederlanders"? Kan niet, dat is geen plek. Naar "Brussel" dan? Nee, daarvoor is de plek in de zin verkeerd. Nee, naar "plekken in Brussel" verwijst het terug, zo blijkt uit de rest van de tekst. Maar door het weglaten van woorden is dat niet meer echt duidelijk.
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Het is vitaal dat in Brussel, waar beleid wordt voorbereid, Nederlanders werken.
Dan nog is het een beetje krom naar mijn mening. Niet alleen wordt beleid voorbereid in Brussel, het wordt er ook gevoerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is ook niet wat bedoeld wordt. Dat is namelijk dit:quote:
[..]
Een klassieke wig.
"Het is vitaal dat in Brussel Nederlanders werken waar beleid wordt voorbereid."
Het is vitaal dat in Brussel, waar beleid wordt voorbereid, Nederlanders werken.
Dan nog is het een beetje krom naar mijn mening. Niet alleen wordt beleid voorbereid in Brussel, het wordt er ook gevoerd.
Het is vitaal dat Nederlanders in Brussel werken op plekken waar beleid wordt voorbereid.
Wat nog maar weer eens onderstreept dat duidelijk schrijven meer inhoudt dan alleen de d's en t's goed doen.
eens, ik heb het op dat basisschool nooit echt goed begrepen, maar op een gegeven moment ging er een knopje om dat het simpelweg om de stam+t ging.quote:
Het zijn dan ook geen dt-fouten, maar stam+t-fouten. Dat is ook precies de reden waarom het bij mij zo lang duurde om het te begrijpen.
Je kan het principe wel begrijpen maar dat moet wel automatisch worden. Dat is bij bijv. mij een probleem.quote:
[..]
eens, ik heb het op dat basisschool nooit echt goed begrepen, maar op een gegeven moment ging er een knopje om dat het simpelweg om de stam+t ging.
Als jij het echt begrijpt en het ontbreken van het automatisme een probleem is dan heb je te weinig geoefend. Het komt vanzelf, tot die tijd moet je er wat moeite voor doen.quote:
[..]
Je kan het principe wel begrijpen maar dat moet wel automatisch worden. Dat is bij bijv. mij een probleem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begreep het ooit. Toen niet meer. Nu zou ik er echt over na moeten denken. Misschien ben ik een heel klein beetje autistisch.quote:
[..]
Als jij het echt begrijpt en het ontbreken van het automatisme een probleem is dan heb je te weinig geoefend. Het komt vanzelf, tot die tijd moet je er wat moeite voor doen.
Misschien maar als dat zo is dan heeft dat weinig met dit te maken.quote:
[..]
Ik begreep het ooit. Toen niet meer. Nu zou ik er echt over na moeten denken. Misschien ben ik een heel klein beetje autistisch.
Het is een kwestie van luiheid. Neem nog eens een keer goed de regels door, denk een paar weken lang bij elke vervoeging na en controleer dat juist de regeltjes toepast en het wordt een automatisme. Als je dat niet wil, prima, maar klaag niet dat het niet kan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
