POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.joop.nl/politi(...)en_hoogste_inkomens/
Er komen weer verkiezingen aan en er moeten snel stemmen gekocht worden. Daarom bezuinigen VVD en D66 nog maar wat om geld weg te kunnen geven aan hun achterban. Dat de rest van de burgers het nog moeilijker krijgt dan kan ze verder weinig schelen.quote:VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Belastingtarief hoogste inkomens gaat op den duur omlaag
Op termijn moet het belastingtarief voor de hoogste inkomens omlaag. Van 52 procent naar 49,5 procent. Dat meldt onder meer NOS. De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen. Ook de tweede en derde schijf zullen naar verluidt worden verlaagd.
De verlaging zou dienen als compensatie voor maatregelen die bijvoorbeeld huizenbezitters met een hoog inkomen treffen. Denk hierbij aan de strengere hypotheekregels.
VVD-Kamerlid Visser verklaart in De Telegraaf:
"Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Minister Blok komt binnenkort met een doorrekening. De bedoeling is de tarieven vanaf 2018 stapsgewijs te verlagen, met als einddoel over twintig jaar een toptarief van 49,5 procent en 38 procent in de tweede en derde schijf.
Gaat helemaal nergens over.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
2038. Toe maar!
Tevens, de tweede en derde schijf worden ook verlaagd. Dus wat is het probleem?
Tevens, de tweede en derde schijf worden ook verlaagd. Dus wat is het probleem?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Typisch nederlands, zulke fijne kaasschaven moeten nog gemaakt wordenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:42 schreef BasEnAad het volgende:
Gaat helemaal nergens over.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
SP is jouw clubje?quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Verder blijft er dan weinig normaals over.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:34 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Nope!
En gaat jou verder niks aan
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bingo!quote:
[..]
Verder blijft er dan weinig normaals over.
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
Dus 50+ krijgt mijn volgende stem
Ja maar waarvan worden dan alle overheidsdiensten van betaald? Meer bezuinigen op de minima en het hoger onderwijs?quote:
[..]
Verder blijft er dan weinig normaals over.
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
quote:
[..]
Bingo!
Dus 50+ krijgt mijn volgende stem
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vind ik toch een goed gebaar naar de burger toe, maar pas in 2018 ermee beginnen duurt wel erg lang. Wie weet wat voor andere regering we voor 2018 krijgen, dus eigenlijk kan ik er niet veel over zeggen.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Bij jou is het glas ook altijd halfleeg. Pakt de politiek een keer de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens aan, is het weer niet goed.
Pakt de politiek een keer de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens aan, is het weer niet goed.
Kun je ook anders reageren dan op de persoon te spelen?quote:
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Dat is niet op de man spelen maar sarcasme.quote:
[..]
Kun je ook anders reageren dan op de persoon te spelen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Sinds wanneer is het verlagen van belastingen "geld weggeven"?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Noem het zoals je wilt maar het is een vorm van onwenselijk gedrag in topics.quote:
[..]
Dat is niet op de man spelen maar sarcasme.
Die AOW leeftijd moet maar snel wat meer omhoog anders kunnen een hoop mensen niet meer volledig profiteren van dit geweldige cadeau omdat ze het in 2038 moeten doen met een lager pensioen.
Politici met zogenaamde plannen voor over twintig jaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een piepkleine daling over een zeer lange periode noem je matsen? 
49,5% blijft nog steeds asociaal hoog, daarnaast hebben we al gezien dat met alle maatregelen de marginale belastingdruk nog eens aanzienlijk hoger ligt dan dit. Als er een groep gematst wordt, dan is dat eerder de lage inkomens met dit nivellerende kabinet.
49,5% blijft nog steeds asociaal hoog, daarnaast hebben we al gezien dat met alle maatregelen de marginale belastingdruk nog eens aanzienlijk hoger ligt dan dit. Als er een groep gematst wordt, dan is dat eerder de lage inkomens met dit nivellerende kabinet.
In ieder geval doet D66 niet meer alsof het een linkse partij zou zijn, de wolf heeft de schaapsvacht afgedaan.
Gemakkelijk roepen dat je de belasting wil gaan verlagen maar dan zal je toch echt op de uitgaven moeten bezuinigen, dat is nogal onrealistisch in een tijd waarin de collectieve lasten alleen maar zullen stijgen ten gevolge van de vergrijzing en de steeds duurder wordende zorg. Blijkbaar is ook D66 een populistische partij geworden. Bovendien zijn deze twee stellingen nogal discutabel:
- "Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? Ze worden er het meest door geraakt omdat ze er nu het meest van profiteren. Zouden ze niet blij moeten zijn dat ze al die jaren meer hebben mogen profiteren? Beseffen ze niet dat het een onderdeel is van een pakket (geven en nemen!)? Is het niet zeer logisch dat de lasten meer bij deze groep wordt gelegd? Omdat ze het beter kunnen hebben en omdat ze meer hebben geprofiteerd van de laatste hoogconjunctuur.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat inkomens geen personen zijn en dat ze dientengevolge niet kunnen profiteren.
- "De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen." - feitelijk onjuist, de arme mensen hebben meer ingeleverd dan de mensen die een hoog inkomen krijgen. Hoe kan je inkomens ontzien?
Gemakkelijk roepen dat je de belasting wil gaan verlagen maar dan zal je toch echt op de uitgaven moeten bezuinigen, dat is nogal onrealistisch in een tijd waarin de collectieve lasten alleen maar zullen stijgen ten gevolge van de vergrijzing en de steeds duurder wordende zorg. Blijkbaar is ook D66 een populistische partij geworden. Bovendien zijn deze twee stellingen nogal discutabel:
- "Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? Ze worden er het meest door geraakt omdat ze er nu het meest van profiteren. Zouden ze niet blij moeten zijn dat ze al die jaren meer hebben mogen profiteren? Beseffen ze niet dat het een onderdeel is van een pakket (geven en nemen!)? Is het niet zeer logisch dat de lasten meer bij deze groep wordt gelegd? Omdat ze het beter kunnen hebben en omdat ze meer hebben geprofiteerd van de laatste hoogconjunctuur.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat inkomens geen personen zijn en dat ze dientengevolge niet kunnen profiteren.
- "De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen." - feitelijk onjuist, de arme mensen hebben meer ingeleverd dan de mensen die een hoog inkomen krijgen. Hoe kan je inkomens ontzien?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen van 28 die tegen de 52%-tarieven aanzitten hebben "jarenlang geprofiteerd"?
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit is toch gewoon een politieke uitwerking van het advies van de Commissie Van Dijkhuizen. Deze commissie is door de tweede kamer aangesteld om naar verbeteringen voor de inkomstenbelasting en de toeslagen te kijken. Waarbij dit wel budget neutraal moet zijn.
De tarieven zijn in dit voorstel zijn zelfs nog iets hoger als de commissie adviseerde. Verder gaan ook de tweede en derde schijf omlaag.
Ik had zelf liever nog iets lagere belastingen gezien. De kop van Joop.nl slaat hier alleen naar mijn mening nergens op.
Hier nog even de wikipedia samenvatting van de box 1 voorstellen van de commissie.
De tarieven zijn in dit voorstel zijn zelfs nog iets hoger als de commissie adviseerde. Verder gaan ook de tweede en derde schijf omlaag.
Ik had zelf liever nog iets lagere belastingen gezien. De kop van Joop.nl slaat hier alleen naar mijn mening nergens op.
Hier nog even de wikipedia samenvatting van de box 1 voorstellen van de commissie.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Box_1quote:Commissie Van Dijkhuizen
De Commissie Van Dijkhuizen stelt voor de eerste drie schijven samen te voegen tot één schijf met een totaaltarief van 37%[18] en het tarief van de vierde (dan tweede) schijf te verlagen tot 49%, met de grens bij een inkomen van ongeveer ¤ 62.500.
De Commissie Van Dijkhuizen stelt bovendien voor de AOW-premie geleidelijk door belasting te vervangen (versnelde fiscalisering).[19] De AOW-premie van 17,9% wordt vanaf 2014 in jaarlijkse stappen van 1 procentpunt in 18 stappen vervangen door een verhoging van de belasting. Als de eerste per 1 januari 2014 is dan is de laatste per 1 januari 2031 (volgens het rapport in 2032).
Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd nog niet heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 37% en in de huidige tweede schijf 42%) wordt in 2014 37%, dus wordt (bij gelijkblijvende premies Anw en AWBZ, samen 13,25%) de belasting 6,85% (1 procentpunt meer dan in 2013 in de eerste schijf en 4% minder dan in 2013 in de tweede schijf) en de AOW-premie 16,9%. In 2015 wordt de belasting 7,85% en de AOW-premie 15,9%, enz. In 2031 wordt de belasting 23,75% en de AOW-premie nul. Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 19,1% en in de huidige tweede schijf 24,1%) wordt dus in 2014 20,1%[20], in 2015 21,1%, enz. In 2031 wordt het dan 37%, net als voor anderen.
Voor wat betreft het AOW-deel van het inkomen levert dit voor de AOW-gerechtigde in combinatie met de hogere algemene heffingskorting geen nadeel op door de netto-netto koppeling van de AOW-uitkering aan het minimumloon.
Het nadeel van fiscalisering van de AOW zou zonder verdere tariefwijzigingen voor iemand die de AOW-leeftijd heeft bereikt zijn 17,9% van maximaal ongeveer ¤ 33.000 min ¤ 13.000, is ongeveer ¤ 3600 per jaar. Als wordt meegerekend dat het tarief van de huidige tweede schijf 37% wordt is het nadeel maximaal ongeveer ¤ 2900 (maar tegenover die "verlaging" van het tarief staat in het voorstel wel verhoging van de btw, enz.).
De fiscalisering komt materieel neer op onder meer een (extra) "korting" op de aanvullende pensioenen en lijfrenten van (voor zover binnen de huidige eerste schijf) 17,9 procentpunt op 75,9% (100% min 19,1% totaalpremie en 5% IAB), is 24%.
Daarnaast betekent het het afschaffen van het fiscale voordeel van werken na de AOW-leeftijd.
Daar staat tegenover dat fiscalisering het voordeel van hypotheekrenteaftrek (voor zover men daar op deze leeftijd nog aanspraak op kan maken gezien de maximumtermijn van 30 jaar) groter wordt.
Per saldo levert het een koopkrachtdaling op tot 12% (dit maximum treedt op bij een inkomen van ¤ 33.000, de bovengrens van de huidige tweede schijf)[21]; zie ook [13].
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 20:01 schreef GSbrder het volgende:
Mensen van 28 die tegen de 52%-tarieven aanzitten hebben "jarenlang geprofiteerd"?
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen worden ook niet plotseling geconfronteerd met een grote financiele verandering als je de bijstandsuitkering geleidelijk verlaagd. Dat wil niet zeggen dat het niet vervelend is.quote:
[..]
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit soort eufemismen.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Voorstanders van bijna 50% inkomstenbelasting vind jij niet links?quote:
In ieder geval doet D66 niet meer alsof het een linkse partij zou zijn, de wolf heeft de schaapsvacht afgedaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zijn er volgens jou wel rechtse partijen als je de libertarische partij niet mee telt.quote:
[..]
Voorstanders van bijna 50% inkomstenbelasting vind jij niet links?
Eigenlijk is het hele links-rechts verhaal simplistische onzin. Maar in deze context staat links volgens mij voor hoge belastingen en veel gedwongen herverdeling. In dat opzicht zijn vrijwel alle Nederlandse partijen links, want ook D'66 en de VVD zijn daar voorstander van.quote:
[..]
Zijn er volgens jou wel rechtse partijen als je de libertarische partij niet mee telt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
hoogste belastingschalen worden getroffen door de maatregelen, lol. wat een zielig gedoe zeg. moeten we nou medelijden gaan krijgen met mensen met de hoogste inkomens, dat ze wat moeten inleveren? flikker toch op.
Waarom wordt belastingverlaging gezien als een maatregel "uit medelijden"?quote:
hoogste belastingschalen worden getroffen door de maatregelen, lol. wat een zielig gedoe zeg. moeten we nou medelijden gaan krijgen met mensen met de hoogste inkomens, dat ze wat moeten inleveren? flikker toch op.
Volgens mij vraagt niemand om medelijden, wel om lagere maandlasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat links-rechts nutteloos is ben ik met je eens. Maar toch blijf je het gebruiken.quote:
[..]
Eigenlijk is het hele links-rechts verhaal simplistische onzin. Maar in deze context staat links volgens mij voor hoge belastingen en veel gedwongen herverdeling. In dat opzicht zijn vrijwel alle Nederlandse partijen links, want ook D'66 en de VVD zijn daar voorstander van.
Zelf vindt ik een "beetje" herverdelen wel goed. Ik zit een stuk meer naar links ergens aan de D66 kant van de VVD.
is ook geen medenlijden, is gewoon nivellering tegengaan. anders komt de VVD achterban in opstand.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom wordt belastingverlaging gezien als een maatregel "uit medelijden"?
Volgens mij vraagt niemand om medelijden, wel om lagere maandlasten.
De HRA wordt geleidelijk afgeschaft, daar 2,5% IB-verlaging voor "teruggeven" is een doekje voor het bloeden en een druppel op de nivellerende plaat. Feit blijft dat de belastingdruk voor de rijkeren gewoon door blijft stijgen, of dit plan er nou doorheen komt of niet.quote:
[..]
is ook geen medenlijden, is gewoon nivellering tegengaan. anders komt de VVD achterban in opstand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.quote:
[..]
Dat links-rechts nutteloos is ben ik met je eens. Maar toch blijf je het gebruiken.
Zelf vindt ik een "beetje" herverdelen wel goed. Ik zit een stuk meer naar links ergens aan de D66 kant van de VVD.
Als jij een beetje herverdelen goed vindt, staat het je natuurlijk vrij om armere mensen te helpen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Laten we niet vergeten dat de HRA slechts gedeeltelijk wordt afgebouwd, van het restant blijft dus aardig wat denivellerling over.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo werkt het natuurlijk niet, ook de mensen die egoïstisch zijn en kunnen bijdragen moeten dat doen.quote:
[..]
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.
Als jij een beetje herverdelen goed vindt, staat het je natuurlijk vrij om armere mensen te helpen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).quote:
Laten we niet vergeten dat de HRA slechts gedeeltelijk wordt afgebouwd, van het restant blijft dus aardig wat denivellerling over.
Dat betekent effectief dus nivellering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ja dat is ook zo, maar zo werkt dat nou eenmaal in de hersens van de mensen. pak ze wat af, en geef een beetje terug, dan vinden ze het niet zo erg. zo ging het ook bij de privatisering van de zorg. kreeg je als doekje zorgtoeslag. en vervolgens steeg de premie 4 keer meer.quote:
[..]
De HRA wordt geleidelijk afgeschaft, daar 2,5% IB-verlaging voor "teruggeven" is een doekje voor het bloeden en een druppel op de nivellerende plaat. Feit blijft dat de belastingdruk voor de rijkeren gewoon door blijft stijgen, of dit plan er nou doorheen komt of niet.
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).
Dat betekent effectief dus nivellering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gewoon hun geld met geweld afnemen onder dreiging van geweld, daar is niets mis mee.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet, ook de mensen die egoïstisch zijn en kunnen bijdragen moeten dat doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Prima hoor, als je denkt dat de rekening op het bordje van de rijksten hoort. Gewoon een ideologisch meningsverschil.quote:
[..]
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.
Dat is allicht een eerlijker verhaal dan met valse berekeningen op de proppen komen en zeggen dat er een denivelleringsslag gemaakt wordt door bovengenoemde rechtse partijen. D66 en VVD stellen compensatie voor het grote koopkrachtverlies voor, ongeacht wat je mag vinden van hun inkomens, wie het medelijden zou verdienen of wie het momenteel zwaarder heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je zou bij de pensioenen en zorg wat kunnen veranderen, aangezien daar de kosten ook zitten. Inkomensafhankelijke premies, pensioensysteem hervormen ten gunste van toekomstige pensioenen ipv babyboomquote:
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik bedoelde het ook met redelijke knipoog. Ik blijf het zelf toch ook nog gebruiken. Het is ook zoveel makkelijker te onthouden als anarchokapitalisme, communitarisme, paleoconservatisme of anarchosyndicalisme. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.quote:
[..]
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.
Als jij een beetje herverdelen goed vindt, staat het je natuurlijk vrij om armere mensen te helpen.
Het is juist veel duidelijker, alleen heeft negen van de tien mensen geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Ik bedoelde het ook met redelijke knipoog. Ik blijf het zelf toch ook nog gebruiken. Het is ook zoveel makkelijker te onthouden als anarchokapitalisme, communitarisme, paleoconservatisme of anarchosyndicalisme. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mijn verhaal was onduidelijk:@ Met deze zin bedoelde ik het gebruiken van links en rechts in plaats van de politieke stroming. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.quote:
[..]
Het is juist veel duidelijker, alleen heeft negen van de tien mensen geen idee waar je het over hebt.
Ik denk alleen dat veel minder dan 10% weet wat je bedoeld als het over zulke specifieke politieke stromingen hebt.
Dat denk ik ook wel ja.quote:
k alleen dat veel minder dan 10% weet wat je bedoeld als het over zulke specifieke politieke stromingen heb
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het lijkt net of je gelooft dat iedereen die hard werkt ook rijk wordt, of dat iedereen die rijk is ook hard werkt, maar het lijkt me sterk dat je dat echt bedoeltquote:
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Het is geld wat volgens een oneerlijke verdeelsleutel min of meer toevallig op hun bordje terechtkomt. Ik snap niet waarom die verdeling tot een absolute waarheid wordt gemaakt om vervolgens iedere herverdeling te interpreteren als een basale rechtenschending.quote:
[..]
Gewoon hun geld met geweld afnemen onder dreiging van geweld, daar is niets mis mee.
Je hoeft niet rijk te worden. Alleen maar niet arm. Arm ben je van nature. Als je niets doet of onderneemt dan blijf je arm.quote:
[..]
Het lijkt net of je gelooft dat iedereen die hard werkt ook rijk wordt, of dat iedereen die rijk is ook hard werkt, maar het lijkt me sterk dat je dat echt bedoelt
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te makenquote:
[..]
Je hoeft niet rijk te worden. Alleen maar niet arm. Arm ben je van nature. Als je niets doet of onderneemt dan blijf je arm.
Uiteraard, maar is dat een collectief probleem of een individueel probleem?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 10:53 schreef Suteibum het volgende:
[..]
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te maken
Mondiaal gesproken zijn alle Nederlanders geluksvogels. Ongetalenteerd, met zware jeugd, ziek of zwak - Nederlanders hebben niet te klagen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
True. Maar mijn punt is meer dat je weinig onderbouwing hebt voor de stelling dat de vruchten van een bepaalde situatie aan jou toebehoren als de voornaamste reden daarvoor een mazzeltje is. Het gaat om de morele onderbouwing waarom jij recht hebt op een groter stuk van de taart dan de rest. De markt is hierop geen antwoord.quote:
[..]
Uiteraard, maar is dat een collectief probleem of een individueel probleem?
Mondiaal gesproken zijn alle Nederlanders geluksvogels. Ongetalenteerd, met zware jeugd, ziek of zwak - Nederlanders hebben niet te klagen.
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.quote:
[..]
True. Maar mijn punt is meer dat je weinig onderbouwing hebt voor de stelling dat de vruchten van een bepaalde situatie aan jou toebehoren als de voornaamste reden daarvoor een mazzeltje is. Het gaat om de morele onderbouwing waarom jij recht hebt op een groter stuk van de taart dan de rest. De markt is hierop geen antwoord.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als iemand het op eerlijke wijze heeft gekregen/verdient dan heeft hij recht op dat geld. Hij heeft niet meer recht dan een ander, maar hij heeft recht op wat van hem is.quote:
[..]
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Dat we mensen laten betalen voor voorzieningen die zij gebruiken, en om van ondere mensen te helpen die door omstandigheden niet kunnen leven naar de gekozen standaard. Is voor een goed werkende maatschappij niet meer dan logisch.
Deze ondergrens moet goed gedefinieerd worden en de omstandigheden des te meer.
Het niet verder willen, niet willen werken, gezondheid aan hun laars lappen, geld uitgeven aan onnodige dingen en rechten van andere schenden. Is niet waar je je geld aan wilt besteden.
Ik denk dat geen enkele rijke problemen mee heeft dat mensen met zorg die daardoor niet kunnen werken, gesteund worden.
Wel het grote deel dat gewoon een plaat voor hun kop heeft en handje ophouden.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?quote:
[..]
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Matsen
Die 20% die 80% van alle belasting betaalt bedoel je? Mongool.
Die 20% die 80% van alle belasting betaalt bedoel je? Mongool.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Je hebt geen recht op een vergoeding; als van vandaag op morgen voetbal uit de mode raakt, kunnen voetballers geen rechten op hoge vergoedingen claimen. Maar het lijkt me geen vreemd mechanisme dat "de beste zijn" in een sport met miljoenen beoefenaars meer vergoeding kan opleveren dan een sport met tienduizenden beoefenaars.quote:
[..]
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?
Of vind je het tevens oneerlijk dat een directeur van een bedrijfje met 10 medewerkers doorgaans minder salaris krijgt dan een directeur van een multinational met 10.000 werknemers?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
een goede voetballer zorgt ook voor meer omzet dan een goede volleyballer. Zijn waarde is dus anders.quote:
[..]
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik begrijp plannen als dit niet. Een overheid houdt rekening met de toekomst, begrijpelijk, echter een plan dat pas toegepast wordt in de toekomst, buiten de regeringsperiode van een heersende regering op basis van huidige omstandigheden en ideeën is totaal onzinnig en is een doelloze tijdsbesteding. Dit is niet meer dan een onnozel propaganda plan. Weer uren, dagen en weken verknald aan zaken die er nu NIET toe doen. Plannen van uitstel die simpelweg dienen als propaganda en bezigheidstherapie moeten niet langer tijd innemen.
De zijn factoren. Maar nogmaals, niet iedereen kan rijk worden maar wel iedereen kan een welvarend leven leiden.quote:
[..]
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te maken
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?quote:
[..]
een goede voetballer zorgt ook voor meer omzet dan een goede volleyballer. Zijn waarde is dus anders.
Beetje communistisch gelul wordt dit. Hij verdient wat m toekomt. Hij is het waard om zoveel aan hem te betalen. Waarom zou je dat in godsnaam afnemen? omdat je jaloers bent? dat het leven oneerlijk is? Omdat die mijnwerker die net zo hard werkt veel minder verdient?quote:
[..]
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?
Zoals er al een voorbeeld is rondgeslingerd: De voetballer betaald al 100x meer voor dat zelfde biertje (synoniem voor de voorzieningen) dan de mijnwerker die het voor een paar centen betaald.
Wat gemeen zeg
Moreel gezien moet je iedereen dezelfde kansen geven en als ze door een goede rede niet (goed) mee kunnen doen met de maatschappij moet je ze helpen.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Met andere woorden, alle moraal de deur uit, het is nou eenmaal niet anders? Hij verdient wat hij krijgt, enkel en alleen vanwege het feit dat hij het krijgt?quote:
[..]
Beetje communistisch gelul wordt dit. Hij verdient wat m toekomt. Hij is het waard om zoveel aan hem te betalen. Waarom zou je dat in godsnaam afnemen? omdat je jaloers bent? dat het leven oneerlijk is? Omdat die mijnwerker die net zo hard werkt veel minder verdient?
Zoals er al een voorbeeld is rondgeslingerd: De voetballer betaald al 100x meer voor dat zelfde biertje (synoniem voor de voorzieningen) dan de mijnwerker die het voor een paar centen betaald.
Wat gemeen zeg
Moreel gezien moet je iedereen dezelfde kansen geven en als ze door een goede rede niet (goed) mee kunnen doen met de maatschappij moet je ze helpen.
We produceren met zn allen het een en ander in deze maatschappij, dat wordt op een of andere manier verdeelt, voornamelijk via de markt, je kunt zeggen dat dit nu eenmaal het meest praktisch is, maar dat is niet heel principieel. De vraag is waarom je de verdeling volgens de markt prefereert boven een andere verdeling. Ik verdedig geen communisme, ik verdedig nivelleren. De manier waarop ik dat doe is door je te laten zien dat er geen fundamenteel recht door de markt gecreëerd wordt, en dat je dus met iets anders moet aankomen dan jaloezie om je standpunt wat betreft moraal te verdedigen.
Een mens is van de grootste waarde voor de samenleving als hij werkzaamheden verricht die van dienst zijn aan een zo groot mogelijk deel van deze samenleving. Een popidool is dus van grotere economische waarde dan een indie-rockbandje waar niemand ooit van gehoord heeft.quote:
[..]
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?
Of deze zanger nu playbackt of niet; als je werk doet waar veel mensen van willen genieten kan je hogere tarieven rekenen voor je diensten. Prima moreel utilitair argument.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een mens is van de grootste waarde voor de samenleving als hij werkzaamheden verricht die van dienst zijn aan een zo groot mogelijk deel van deze samenleving. Een popidool is dus van grotere economische waarde dan een indie-rockbandje waar niemand ooit van gehoord heeft.
Of deze zanger nu playbackt of niet; als je werk doet waar veel mensen van willen genieten kan je hogere tarieven rekenen voor je diensten. Prima moreel utilitair argument.
Waarom zou je dat ook?quote:
[..]
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.
De hoogte van de beloning hangt af van een combinatie van factoren waar onder andere schaarste, hoogte vergoeding, mate van concurrentie en prijs grondstoffen bij komen kijken. Een voetballer kan logischerwijs een hogere vergoeding vragen omdat hij een (potentieel) miljardenpubliek aanspreekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap niet waarom jij het recht hebben op zo belangrijk vind. Iedereen is in beginsel gelijk en verdient dan ook het zelfde geluk en gezondheid. De wereld zit gewoon niet zo in elkaar omdat we zeker niet gelijk zijn aan elkaar. Sterker nog, ondanks alle gelijkenissen zijn we verschillend. De wereld draait om geld. Met dat geld kan je dingen kopen. Tevens is dat geld nodig om te overleven (primaire levensbehoefte).quote:
[..]
Met andere woorden, alle moraal de deur uit, het is nou eenmaal niet anders? Hij verdient wat hij krijgt, enkel en alleen vanwege het feit dat hij het krijgt?
We produceren met zn allen het een en ander in deze maatschappij, dat wordt op een of andere manier verdeelt, voornamelijk via de markt, je kunt zeggen dat dit nu eenmaal het meest praktisch is, maar dat is niet heel principieel. De vraag is waarom je de verdeling volgens de markt prefereert boven een andere verdeling. Ik verdedig geen communisme, ik verdedig nivelleren. De manier waarop ik dat doe is door je te laten zien dat er geen fundamenteel recht door de markt gecreëerd wordt, en dat je dus met iets anders moet aankomen dan jaloezie om je standpunt wat betreft moraal te verdedigen.
Als we als maatschappij willen slagen en gelijk zo sociaal mogelijk willen blijven, moeten we zorgen dat iedereen in zijn primaire levensbehoefte kan voorzien. Daarnaast moet iedereen de kans krijgen om dit zelfstandig te kunnen en liefst meer. Dit maakt ons gelijk.
Waar het ons allen in verschilt is wat je er mee doet, wat je er mee kan, welk geluk je hebt en welke meerwaarde je bent voor deze maatschappij (dus ook economie).
Alles wordt gewaardeerd naar deze meerwaarde. Hierdoor wordt investeren in jezelf en ontwikkeling van de samenleving beloond.
Als alle voetballers gelijk gaan verdienen, kan een club niet de beste voetballers binnenhalen en zo meer omzet creeren. Kijk naar nl voetbal.
Om een kort verhaal lang te maken.
Ik prefereer eerst een sociaal stelsel om iedereen gelijke kansen te geven en mensen die t verdienen op de been te houden.
Als spil er omheen de markt.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Als het op een eerlijke manier verkregen is, dat wil zeggen op vrijwillige basis, heb je er maar gewoon met je fikken vanaf te blijven.quote:
[..]
Het is geld wat volgens een oneerlijke verdeelsleutel min of meer toevallig op hun bordje terechtkomt. Ik snap niet waarom die verdeling tot een absolute waarheid wordt gemaakt om vervolgens iedere herverdeling te interpreteren als een basale rechtenschending.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat hoeft ookniet, de hoogte van iemands inkomen hoeft te worden verantwoord, alleen de wijze waarop het verkregen wordt doet ter zake.quote:
[..]
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.
Dat is hoe het systeem werkt hè, mensen voor de gek houden en over ze heersen. Het idee dat een overheid, zeker een democratische overheid, interesse heeft in de lange termijn is onzinnig.quote:
Ik begrijp plannen als dit niet. Een overheid houdt rekening met de toekomst, begrijpelijk, echter een plan dat pas toegepast wordt in de toekomst, buiten de regeringsperiode van een heersende regering op basis van huidige omstandigheden en ideeën is totaal onzinnig en is een doelloze tijdsbesteding. Dit is niet meer dan een onnozel propaganda plan. Weer uren, dagen en weken verknald aan zaken die er nu NIET toe doen. Plannen van uitstel die simpelweg dienen als propaganda en bezigheidstherapie moeten niet langer tijd innemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er is een bedrijf of individu. Die verkoopt een product bijv een voorstelling of een fiets. Mensen vinden het de prijs waard en kopen ene kaartje of fiets. De verkoper draait omzet en wil meer omzet draaien. Hij wil de beste dus biedt hij een goed salaris, want hoe beter de medewerker hoe meer omzet. Wie ben jij om te bepalen dat deze verkoper dit niet mag?
En waarom zou deze medewerker die meer omzet genereerd voor zijn verkoper dit bedrag niet verdienen? Omdat iemand die te dom is of niet goed in voetballen dit nooit zou kunnen?
En waarom zou deze medewerker die meer omzet genereerd voor zijn verkoper dit bedrag niet verdienen? Omdat iemand die te dom is of niet goed in voetballen dit nooit zou kunnen?
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.quote:
[..]
Als het op een eerlijke manier verkregen is, dat wil zeggen op vrijwillige basis, heb je er maar gewoon met je fikken vanaf te blijven.
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.quote:
[..]
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.quote:
[..]
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.quote:
[..]
Waarom zou je dat ook?
De hoogte van de beloning hangt af van een combinatie van factoren waar onder andere schaarste, hoogte vergoeding, mate van concurrentie en prijs grondstoffen bij komen kijken. Een voetballer kan logischerwijs een hogere vergoeding vragen omdat hij een (potentieel) miljardenpubliek aanspreekt.
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.quote:
[..]
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.
Dat is allesbehalve eerlijk en moreel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Integendeel! Het zou immoreel zijn als de handeling zelf, zonder rekening te houden met het nut voor de samenleving, een zekere vergoeding zou rechtvaardigen. Dat zou een soort onvervreemdbaar recht impliceren en geen rekening houden met verandering, innovatie en de ontwikkeling van onze soort.quote:
[..]
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Socialisten die hun eigen afgunst pogen te camoufleren met mooie praatjes, echt misselijkmakend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En mijn reactie opeens volledig negeren omdat iemand zonder argumenten erdoorheen blaat 
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.quote:
[..]
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.
Ik ben het hier niet mee oneens, de discussie gaat mij meer over welke fundamenten je als rechtvaardiging gebruikt, en op welke standpunten je dan uitkomt. Mijn punt is dat de stelling dat herverdelen oneerlijk is onzin is.quote:
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wel fijn dat de HRA sterker daalt dan de inkomstenbelasting
Hm, het idee was dat de maximale HRA zou dalen van 52% naar 'schijf 3', dus ik vraag me af of ze die 4% die schijf 3 daalt ook nog even meenemenquote:
[..]
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).
Dat betekent effectief dus nivellering.
Schelden?quote:
[..]
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Wel aan stelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.quote:
[..]
Schelden?
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.quote:
[..]
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.quote:
[..]
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.quote:
[..]
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?
Als ik morgen jouw huis binnenkom en je een paar tikken geef en vervolgens zeg dat als het je niet aanstaat je maar moet verhuizen, dan heb je daar vast ook geen problemen mee? Slaat echt nergens op wat je hier zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.quote:
[..]
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.quote:
[..]
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben hier geboren...quote:
[..]
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap niet waarom je het zo moeilijk vind om de gevolgen van je standpunt te overzien. En of je wel of geen mening kunt hebben heeft er niets mee te maken. Ik vind het moeilijk te geloven dat je zo overtuigd van iets bent waar je nooit diep over na hebt gedacht.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Ik zie een groot contrast tussen je reacties hier en je reacties in het libertariers topic, en ik vraag me af waarom? Ik probeer hier op een serieuze manier van gedachten te wisselen, en kan me niet herinneren ergens respectloos of beledigend te zijn geweest. Ik probeer het nog eenmaal en dan geef ik het ook op.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Volgens mij is het hebben van een mening niet afhankelijk van eigendomsrecht, waarom zou dat zo zijn?
Als ik op een stuk land sta en vervolgens kom jij en zegt dat ik moet wieberen omdat dat jouw land is en ik jouw toestemming nodig heb, maar niet krijg, om dat land te betreden dan lijkt me dat moeilijk anders te interpreteren dan als een beperking van mijn vrijheid ten gunste van jouw eigendomsrecht.
En? Jij hebt ervoor gekozen om hier te blijven wonen dus blijkbaar bevalt het totale systeem jou toch goed genoeg dat jij niet ergens anders jouw heil zoekt. Jij klaagt over deze democratie. Prima hoor maar je zal voor een compleet systeem moeten kiezen en de nadelen ook voor lief moeten nemen als je voor die voordelen kiest. Natuurlijk staat het jou net als iedereen vrij om politiek actief te worden maar het lijkt me duidelijk dat de libertarische beweging bepaald niet populair is in Nederland en ook niet populair zal worden binnen een afzienbare tijd aangezien ze er nog niet in slaagt - en dit met een fors tekort - om ook maar 1 zetel in het parlement te veroveren. Dat is dus een kansloze missie in Nederland.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Typisch arolsen topic, dumpt een hoop bagger en laat zich daarna niet meer zien.
OT: Prima dat dat top tarief eindelijk een keer word aangepakt, alleen graag wat sneller naar beneden
OT: Prima dat dat top tarief eindelijk een keer word aangepakt, alleen graag wat sneller naar beneden
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Ik sla elke keer weer steil achterover van het schaamteloze egoisme dat socialisten hier tentoonspreiden.
Je brengt het niveau niet echt omhoog met deze reply. Niet alle socialisten hebben een uitkering.quote:
Ik sla elke keer weer steil achterover van het schaamteloze egoisme dat socialisten hier tentoonspreiden.
Dus je zegt eigenlijk dat alleen socialisten met een uitkering schaamteloze egoisten zijn?quote:
[..]
Je brengt het niveau niet echt omhoog met deze reply. Niet alle socialisten hebben een uitkering.
Het punt is dat het geld hiervoor een stuk beter gebruikt kan worden dan voor kadootjes aan de achterbannen van D66 en de VVD. Voedselbanken kunnen de vraag niet meer aan. Laten we daar prioriteiten stellen.
Hou je bek gewoon in plaats van allerlei smerige leugens over mij te verzinnen.quote:
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Doe even normaal Arolsen. Ik heb Paper_Tiger al aangesproken op zijn gedrag. Dat hoef je niet even ongemanierd over te doen.
Een erg bijzonder initiatief van D66 en VVD. De hoogste inkomensgroep heeft immers sinds 1977 maar liefs 23 procent aan reëel inkomen bijgewonnen terwijl het reële inkomen van de 10 procent armste huishoudens in die periode met 30 procent is achteruitgegaan. En de ongelijkheid in Nederland is al niet gering. Want wanneer je kijkt naar de vermogensverdeling kent Nederland een Gini-coëfficiënt van 0,82 (CBS 2010) en overtreft daarmee de UK een land dat nou niet bepaald geroemd wordt om zijn gelijkheid. Kortzichtig van D66 en de VVD dat ze deze gegevens niet meenemen maar wel de effecten van het voorgenomen huidige beleid laten meewegen voor reparaties.
Zie ook dit:
Zie ook dit:
En dit:quote:De kloof tussen arm en rijk is in Nederland de laatste decennia een stuk sneller gegroeid dan gedacht. De onderkant van de inkomenspiramide, de 10 procent minst verdienende huishoudens, is er sinds 1977 qua reëel inkomen 30 procent op achteruitgegaan, terwijl alle inkomensgroepen daarboven er juist op vooruitgingen.
Dat blijkt uit donderdag gepresenteerd onderzoek van het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS) van de Universiteit van Amsterdam naar inkomensongelijkheid tussen 1977 en 2011.
De cijfers zijn opmerkelijk omdat de gangbare graadmeter voor ongelijkheid, de Gini-coëfficiënt, voor Nederland sinds de jaren negentig een vrij gelijkmatig beeld laat zien. Gedetailleerder dan het Gini-coëfficiënt laat de AIAS-studie de inkomensgevolgen voor verschillende inkomensgroepen zien. Uit de studie blijkt dat de armste 10 procent van de huishoudens ook van 1990 tot en met 2011 nog 10 procent aan reëel inkomen heeft ingeboet, bovenop de 20 procent achteruitgang in de jaren daarvoor. Die was vooral het gevolg van de crisis begin jaren tachtig. Huishoudens in de hogere groepen zagen hun reële inkomen over de periode 1977-2011 wel stijgen, van 6 procent voor de op een na armste inkomensgroep tot 23 procent voor de rijkste groep.
In 1977 verdiende de rijkste 10 procent in de inkomenspiramide 5,1 keer zo veel als de onderste 10 procent van de huishoudens, in 2011 was de kloof gegroeid naar 8,2 keer zo veel. De kloof groeide het snelst in de tweede helft van de jaren tachtig (van factor 5 naar 7), toen het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen werden bevroren na de crisis in de eerste helft van het decennium. .
Versobering van uitkeringen
De belangrijkste oorzaken voor de inkomensachteruitgang van de onderste 10 procent, zegt hoogleraar en onderzoeker Wiemer Salverda, zijn de versoberingen van de uitkeringen. De onderste 10 procent, oftewel 700 duizend huishoudens, bestaat voor een belangrijk deel uit volwassenen met een uitkering, naast bijvoorbeeld zzp'ers met weinig inkomsten of alleenstaanden met laagbetaalde baantjes. Andere oorzaken van de achteruitgang van de onderste inkomensgroep zijn de groeiende ongelijkheid in uurlonen en het feit dat meer mensen zijn aangewezen op tijdelijke baantjes die bovendien dikwijls parttime zijn.
De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.'
Een extra reden tot zorg is de schuldenpositie van de allerlaagste inkomensgroep. In 1993 hadden de huishoudens die de onderste 10 procent van de inkomenspiramide vormen twee keer zo veel schulden als inkomen. Anno 2011 was dat opgelopen naar 5,5 keer.
Salverda onderzocht niet alleen inkomensongelijkheid, maar ook de ongelijkheid van vermogens. De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
quote:Een jaar later
Op de kop af een jaar geleden presenteerden Rutte en Asscher hun lemen-voeten-kabinet. Het regeerakkoord – ‘Bruggen Slaan’ – liet zich lezen als een allegaartje van traditionele conservatieve (strenger asielbeleid) en sociaal-democratische (nivelleren) standpunten, overgoten met een penetrant sausje van ‘begrotingstekortreductie’. Diezelfde avond deden Rutte en Samsom bij P uit de doeken dat zij er dankzij Wouter Bos en zijn consultanttrucjes waren uitgekomen.
door Ewald Engelen
30-10-2013
Beide partijen hadden hun prioriteiten op systeemkaartjes gekalkt en zo was na een paar rondjes toepen het regeerakkoord ontstaan. De VVD had haar begrotingstekortreductie gekregen, de PvdA haar zo vurig gewenste nivellering.
Er ging een schokgolfje door Twitter. Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Vanwaar deze echo uit de jaren zeventig? Dreef Samsom zijn SP-imitatie niet te veel op de spits? Werd de PvdA hiermee niet een karikatuur van zichzelf, zoals ook Tony Judt (God hebbe zijn ziel) in Het land is moe, die bijbel van samsomiaans socialisme, zichzelf had verloren in nostalgie? Welk doel moest dit dienen? Het riekte potdomme naar nivelleren om het nivelleren en dus naar ouderwetse socialistische penisnijd.
Ga maar na. Volgens het CBS is de inkomensongelijkheid in Nederland al jaren laag. Met een Gini-coëfficiënt van 0,37 staat Nederland in Europa op de vijfde plek, na Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Ter informatie: de Gini-coëfficiënt is vernoemd naar de Italiaanse statisticus Corrado Gini en drukt met een getal tussen de 0 (volledige gelijkheid) en 1 (volledige ongelijkheid) de mate van (on)gelijkheid uit. De OESO geeft Nederland zelfs een lagere coëfficiënt, te weten 0,294. Daarmee staat Nederland wel hoger op het ongelijkheidslijstje: op de vijftiende plek.
Ook laat de OESO zien dat, op een opwaarts schokje eind jaren tachtig na, de ongelijkheid in Nederland sinds midden jaren negentig, in tegenstelling tot alle zojuist genoemde landen, langzaam daalt. Dus wat is in hemelsnaam het probleem? En waarom viert Samsom nivelleren als de grote socialistische zegepraal? Is het louter politieke retoriek (SP’tje spelen) of wist hij iets wat wij niet wisten?
Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Welk doel moest dit dienen?
Sinds kort ben ik gaan twijfelen. Zo presenteerden vorige maand de Amsterdamse ongelijkheidsonderzoeker Wiemer Salverda en zijn team een dik rapport over ongelijkheid in Nederland, dat kritische kanttekeningen plaatst bij de mythe van egalitair Nederland. Volgens Salverda verhult de stabiele Gini-coëfficiënt namelijk forse dynamiek in de staarten van het Nederlandse loongebouw. Aan de onderkant zijn de reële inkomens de afgelopen twintig jaar flink gedaald; zij bevinden zich nu dertig procent onder het peil van de late jaren zeventig. Aan de bovenkant heeft zich iets soortgelijks voorgedaan. Net als in ons omringende landen is het aandeel van de topinkomens, zeg maar de 0,1 procent, sinds 1994 door mondialisering, digitalisering, neoliberalisering en financialisering fors gestegen.
Helemaal bont maakt Nederland het als we kijken naar de vermogensverdeling. Volgens Salverda beschikt de helft van de Nederlandse inkomens over geen of negatief netto vermogen (schuld) terwijl het rijkste deciel ruim zeventig procent van het nationale financiële vermogen bezit. Dit wordt gestaafd door het CBS dat in 2010 berekende dat de vermogensverdeling in Nederland een Gini-coëfficiënt van 0,82 oplevert. Dat is vergelijkbaar met de Verenigde Staten (!) en hoger dan in het Verenigd Koninkrijk.
Kortom, Samsoms nivelleringsdrift zou wel eens kunnen zijn ingegeven door terechte bekommernis om afnemend egalitarisme, of wat Wilkinson en Pickett The Spirit Level hebben gedoopt. Hoe succesvol is de PvdA tot nog toe in het bestrijden ervan? Laten we een drietal kabinetsmaatregelen langslopen. De crisisheffing voor inkomens boven de 150.000 euro past prima in dit plaatje. Daar zaten voor de crisis de loonsprongen en daar valt nu dus het nodige te halen: ruim zeshonderd miljoen euro bleek deze week. De voorgenomen (en uitgestelde) afschaffing van de algemene heffingskorting weer niet, omdat die de bovenste 27 procent pakt en niet de hoogste tien of één of 0,1 procent.
Aan de onderkant is het beeld teleurstellend. Niets erbij in 2014, koopkrachtverlies daarna. Lichte groei voor uitkeringsgerechtigden in 2014, verlies daarna. Terwijl inkomens van vijf maal modaal er dan wel licht op vooruit gaan. Bovendien veroordeelt een kortere WW werklozen eerder tot de bedelstaf. In de vermogenssfeer gebeurt hoegenaamd niks. Sterker, de fiscale douceurtjes voor versnelde vermogensoverdracht van oud naar jong versterken alleen maar de bestaande vermogensverhoudingen.
Kortom, slechts één van de drie ongelijkheidsbronnen aangepakt – een mager resultaat. Het komt door die vermaledijde eerste kaart van Rutte. Alles wat er aan de bovenkant af gaat moet daardoor direct weer bij Dijsselbloem worden ingeleverd. En dus wordt het niets met nivelleren. Dat had Samsom kunnen weten.
http://www.groene.nl/artikel/een-jaar-later
Genoeg munitie voor de PvdA en de SP dus! Gebruik het eens een keer wat beter en leg die burger die tegen zijn eigen belang stemt op de VVD, de D66 of het CDA uit dat hij tegen zijn eigen belang stemt. Meer vermogensongelijkheid dan in de UK en een gelijkaardige vermogensongelijkheid met de USA. Ik wist al lang dat Nederland bijlange na niet zo egalitair is als dat veel Nederlanders denken - dat blijkt bijv. ook uit het feit dat volgens de OESO weinig dubbeltjes kwartjes worden en weinig kwartjes dubbeltjes worden - maar dat het zo erg is gesteld ...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat gebeurt niet door herverdelingsprogramma's maar door een vrije markt.quote:
Genoeg munitie voor de PvdA en de SP dus! Gebruik het eens een keer wat beter en leg die burger die tegen zijn eigen belang stemt op de VVD, de D66 of het CDA uit dat hij tegen zijn eigen belang stemt. Meer vermogensongelijkheid dan in de UK en een gelijkaardige vermogensongelijkheid met de USA. Ik wist al lang dat Nederland bijlange na niet zo egalitair is als dat veel Nederlanders denken - dat blijkt bijv. ook uit het feit dat volgens de OESO weinig dubbeltjes kwartjes worden en weinig kwartjes dubbeltjes worden - maar dat het zo erg is gesteld ...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Helemaal belachelijk is dat dit gecompenseerd moet worden.quote:
Genoeg munitie voor de PvdA en de SP dus! Gebruik het eens een keer wat beter en leg die burger die tegen zijn eigen belang stemt op de VVD, de D66 of het CDA uit dat hij tegen zijn eigen belang stemt. Meer vermogensongelijkheid dan in de UK en een gelijkaardige vermogensongelijkheid met de USA. Ik wist al lang dat Nederland bijlange na niet zo egalitair is als dat veel Nederlanders denken - dat blijkt bijv. ook uit het feit dat volgens de OESO weinig dubbeltjes kwartjes worden en weinig kwartjes dubbeltjes worden - maar dat het zo erg is gesteld ...
Het is Gerrit Zalm zelf geweest die de regels heeft lopen verruimen, vwb hypotheken. Alles moest kunnen. Zelfregulering enzo.
Heeft er mede toe bijgedragen dat 'iedereen' opeens een tweede huis of bootje kon financieren. Wat dan ook sterk bij droeg aan de economische groei in de jaren 90.
Het heeft er ook voor gezorgd dat de HRA explodeerde van 3 miljard aan uitgaven in 1994 naar meer dan 12 miljard 10 jaar later. Vlak voor de kredietcrisis was het zelfs rond de 15 miljard ofzo. En de HRA kwam ook in toenemende mate bij de welvarendste 20% terecht, die profiteerden het meest - in toenemende mate.
En nu moet deze implosie gecompenseerd worden? Een schande.
Ook een schande is hoe D66 dan wel weer vooraan staat om 20 miljoen voor de kunstzinnige filmsector los te kweken en allerlei andere hobbies voor de 'opgevoede' elite.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA is nooit een uitgavepost geweest maar een korting op te betalen belasting.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan is het dus een uit de hand gelopen korting geworden, waarvan itt vroeger één groep eenzijdig teveel van heeft geprofiteerd. Kern blijft hetzelfde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En jij wil helemaal geen vrij mens zijn, je wilt anderen onderwerpenquote:
HRA is nooit een uitgavepost geweest maar een korting op te betalen belasting.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Ik wil dat jij net zo vrij bent als ik.quote:
[..]
En jij wil helemaal geen vrij mens zijn, je wilt anderen onderwerpen
a man convinced against his will is of the same opinion still
HRA verstoort de markt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een partij die haar eigen achterban een bot toewerpt, het moet niet gekker worden!quote:
Ook een schande is hoe D66 dan wel weer vooraan staat om 20 miljoen voor de kunstzinnige filmsector los te kweken en allerlei andere hobbies voor de 'opgevoede' elite.
Je zou toch zeggen dat Klopkoek blij moet zijn wanneer er geld gaat naar films die tegenwicht bieden aan Amerikaanse propagandafilms.
Ik wil helemaal niet zo vrij zijn volgens die gekke gedachte van jou.quote:
[..]
Onzin. Ik wil dat jij net zo vrij bent als ik.
Die Amerikaanse propaganda films worden i.i.g. bekostigd door mensen die er uit vrije wil naar gaan kijken. Die in Nederland worden alleen maar gemaakt om de subsidieverstrekkers te plezieren.quote:
Je zou toch zeggen dat Klopkoek blij moet zijn wanneer er geld gaat naar films die tegenwicht bieden aan Amerikaanse propagandafilms.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet zeker van wel.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet zo vrij zijn volgens die gekke gedachte van jou.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik bedoel het enigzins sarcastisch.quote:
[..]
Die Amerikaanse propaganda films worden i.i.g. bekostigd door mensen die er uit vrije wil naar gaan kijken. Die in Nederland worden alleen maar gemaakt om de subsidieverstrekkers te plezieren.
Maar verder weten we wel dat jij je bij iedere vorm van onderhoud aan een sterke cultuur jezelf tekort gedaan voelt.
Tuurlijk Hexagon. Cultuur was er ook al voor het gesubsidieerd werd.quote:
[..]
Ik bedoel het enigzins sarcastisch.
Maar verder weten we wel dat jij je bij iedere vorm van onderhoud aan een sterke cultuur jezelf tekort gedaan voelt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Socialism for the grachtengordel, capitalism for the poor everyone else.quote:
Je zou toch zeggen dat Klopkoek blij moet zijn wanneer er geld gaat naar films die tegenwicht bieden aan Amerikaanse propagandafilms.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jezus, wordt hier nu ook de digitale gier van joop.nl gepost?
What's next, Stormfront?
What's next, Stormfront?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En waarom moet dit gecompenseerd worden als deze marktverstoring eenzijdig naar een bepaalde groep is gevloeid - in verg. met 20 jaar eerder?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In jouw woonplaats zijn alle voorzieningen toch wegbezuinigd?quote:
[..]
Tuurlijk Hexagon. Cultuur was er ook al voor het gesubsidieerd werd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
als dit eens als joop.nl zou kunnen worden!quote:Op zondag 3 november 2013 20:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Jezus, wordt hier nu ook de digitale gier van joop.nl gepost?
What's next, Stormfront?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ieder geval kan iedereen profiteren van die hobby's, die miljarden denivellering via de HRA vind ik veel erger.quote:
[..]
Helemaal belachelijk is dat dit gecompenseerd moet worden.
Het is Gerrit Zalm zelf geweest die de regels heeft lopen verruimen, vwb hypotheken. Alles moest kunnen. Zelfregulering enzo.
Heeft er mede toe bijgedragen dat 'iedereen' opeens een tweede huis of bootje kon financieren. Wat dan ook sterk bij droeg aan de economische groei in de jaren 90.
Het heeft er ook voor gezorgd dat de HRA explodeerde van 3 miljard aan uitgaven in 1994 naar meer dan 12 miljard 10 jaar later. Vlak voor de kredietcrisis was het zelfs rond de 15 miljard ofzo. En de HRA kwam ook in toenemende mate bij de welvarendste 20% terecht, die profiteerden het meest - in toenemende mate.
En nu moet deze implosie gecompenseerd worden? Een schande.
Ook een schande is hoe D66 dan wel weer vooraan staat om 20 miljoen voor de kunstzinnige filmsector los te kweken en allerlei andere hobbies voor de 'opgevoede' elite.
Voor het geval iemand hier het niet zou weten, het Pentagon subsidieert veel flims in ruil voor propaganda.quote:
[..]
Die Amerikaanse propaganda films worden i.i.g. bekostigd door mensen die er uit vrije wil naar gaan kijken. Die in Nederland worden alleen maar gemaakt om de subsidieverstrekkers te plezieren.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-11-2013 20:30:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is een volstrekt irrelevante semantische discussie: minder halen bij de een leidt tot meer halen bij de ander, de rekeningen zullen toch (grotendeels) betaald moeten worden.quote:
HRA is nooit een uitgavepost geweest maar een korting op te betalen belasting.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is toch geen cultuur?quote:
[..]
In jouw woonplaats zijn alle voorzieningen toch wegbezuinigd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Over dat laatste ben ik het niet met je eens. Als het geld op is dan stop je met uitgeven. Ongeacht de consequenties.quote:
[..]
Dat is een volstrekt irrelevante semantische discussie: minder halen bij de een leidt tot meer halen bij de ander, de rekeningen zullen toch (grotendeels) betaald moeten worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een bibliotheek, theater of poppodiumquote:
zijn toch echt voorzieningen die onder de noemer cultuur vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat de HRA een voortvloeisel is van het zien van een huis als een bron van inkomsten en derhalve de HRA als aftrekpost voor het verkrijgen daarvan. Door die aftrek weg te nemen kan de inkomstenbelasting omlaag.quote:
[..]
En waarom moet dit gecompenseerd worden als deze marktverstoring eenzijdig naar een bepaalde groep is gevloeid - in verg. met 20 jaar eerder?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mwoah, de HRA bestaat al sinds het einde van de 19e eeuw. Ik betwijfel of huizen toen al werden gezien als een bron van inkomsten.quote:
[..]
Omdat de HRA een voortvloeisel is van het zien van een huis als een bron van inkomsten en derhalve de HRA als aftrekpost voor het verkrijgen daarvan. Door die aftrek weg te nemen kan de inkomstenbelasting omlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor Joop den Uyl bestond alles zonder subsidie. Vele vrijwilligers zorgden voor die voorzieningen. De overheid wilde echter allemaal mensen in loondienst. Die betalen immers belasting en tellen mee als werkenden in de statistieken. Zo zijn al die initiatieven die uit de maatschappij kwamen opborrelen geprofessionaliseerd en worden deze nu geregeld door de staat i.p.v. door particuliere initiatieven.quote:
[..]
Een bibliotheek, theater of poppodium
zijn toch echt voorzieningen die onder de noemer cultuur vallen.
We gaan vanzelf weer terug in de tijd nu de staat weer terugtreed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De hypotheekrenteaftrek stamt uit 1893, toen de eerste inkomstenbelasting in Nederland van kracht werd. Tot die tijd werden belastingen geheven in de vorm van accijnzen, voornamelijk op eerste levensbehoeften als zout, zeep en suiker. Omdat de accijnzen voor iedereen even hoog waren, vormden zij voor de arme bevolkingsgroepen een veel zwaardere financiële last dan voor de rijken. Vanuit links-liberale hoek klonk daarom de roep om ze grotendeels te vervangen door een belasting op inkomsten.quote:
[..]
Mwoah, de HRA bestaat al sinds het einde van de 19e eeuw. Ik betwijfel of huizen toen al werden gezien als een bron van inkomsten.
Hervorming van het ‘onbillijke’ belastingstelsel was een ‘dringende eisch der rechtvaardigheid’, zo stond in de troonrede die koningin-regentes Emma in 1891 voorlas. Nog geen jaar later slaagde minister van Financiën Nicolaas Pierson erin om de eerste Wet op de Vermogensbelasting door de Tweede Kamer te loodsen.
Voortaan moest iedere Nederlander belasting betalen over het inkomen dat hij verdiende. Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening. Het resultaat van deze rekensom was meestal negatief.
Omdat de meeste koophuizen in Nederland met hypotheken werden gefinancierd, kostte de belasting op koopwoningen de staat dus meer geld dan zij hem opleverde. Pierson beschouwde dit als een noodzakelijk kwaad. Het was het principe van de nieuwe inkomstenbelasting dat telde. Bovendien ging het niet om grote bedragen, aangezien eigenwoningbezit nog slechts voor een kleine bovenlaag was weggelegd.
Wellicht ook heeft Pierson de rijkste Nederlanders willen compenseren voor de grotere aanslag die het nieuwe belastingstelsel deed op hun portemonnee. Uit hun midden klonk namelijk protest tegen de belastinghervorming. In 1894 werd een Vereeniging tot het Weigeren van Belastingbetaling opgericht, en Pierson zelf dreigde te worden uitgesloten van de Haagse sociëteit De Witte.
Hoewel de belastingwetten sinds 1893 verschillende keren zijn aangepast – zo werd de progressie in de inkomstenbelasting sterker –, is de omgang met het eigenwoningbezit in essentie hetzelfde gebleven. Nog steeds moeten woningbezitters een extra post bij hun inkomen optellen – het huurwaarde- of eigenwoningforfait – en mogen ze de hypotheekrente ervan aftrekken.
Bron: http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Paper_Tiger op 03-11-2013 21:00:15 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in de periode voor Ome Joop hadden we hier nauwelijks voorzieningen. Wie naar het theater wilde, was aanwezen op de grote steden. Een bezoek aan een muziekoptreden? Idem, want een poppodium hadden we niet.quote:
[..]
Voor Joop den Uyl bestond alles zonder subsidie. Vele vrijwilligers zorgden voor die voorzieningen. De overheid wilde echter allemaal mensen in loondienst. Die betalen immers belasting en tellen mee als werkenden in de statistieken. Zo zijn al die initiatieven die uit de maatschappij kwamen opborrelen geprofessionaliseerd en worden deze nu geregeld door de staat i.p.v. door particuliere initiatieven.
We gaan vanzelf weer terug in de tijd nu de staat weer terugtreed.
Natuurlijk kunnen dergelijke voorzieningen gefinancierd en gedragen worden door particulieren. Het is alleen een beetje jammer dat kleinere gemeenten op die wijze geen voorzieningen overhouden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Graag bronvermelding, Tiger. Wel zo fair richting de schrijver van de tekst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat laatste ben ik met je eens. Ik woon in een dorpskern van de grootste gemeente van ons land. Wij ervaren hier al wat vele andere gemeenten nog zullen gaan ervaren. Je betaalt veel geld aan gemeentelijke belastingen voor voorzieningen in een plaats 15 of 20 km verderop waar je geen enkel affiniteit mee hebt. Mensen in dorpskernen zouden eigenlijk minder belasting moeten betalen zodat er geld overblijft om zaken in de eigen gemeente te organiseren.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in de periode voor Ome Joop hadden we hier nauwelijks voorzieningen. Wie naar het theater wilde, was aanwezen op de grote steden. Een bezoek aan een muziekoptreden? Idem, want een poppodium hadden we niet.
Natuurlijk kunnen dergelijke voorzieningen gefinancierd en gedragen worden door particulieren. Het is alleen een beetje jammer dat kleinere gemeenten op die wijze geen voorzieningen overhouden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voila. Heb je wel gelezen?quote:
Graag bronvermelding, Tiger. Wel zo fair richting de schrijver van de tekst.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Meestal betaal je ook minder ozb en andere lasten in kleinere gemeenten. Dat is tenminste mijn ervaring. Twee dorpjes hier vlakbij vallen bijvoorbeeld in de top 10 gemeenten met de laagste lokale lasten.quote:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. Ik woon in een dorpskern van de grootste gemeente van ons land. Wij ervaren hier al wat vele andere gemeenten nog zullen gaan ervaren. Je betaalt veel geld aan gemeentelijke belastingen voor voorzieningen in een plaats 15 of 20 km verderop waar je geen enkel affiniteit mee hebt. Mensen in dorpskernen zouden eigenlijk minder belasting moeten betalen zodat er geld overblijft om zaken in de eigen gemeente te organiseren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jazeker. Zaten feitjes tussen die ik nog niet kende.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens, Tiger. Knappe jongen als jij met je dorpsgenoten een theater bouwt en ook nog eens draaiende houdt. Dat is niet bepaald goedkoop.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als iets niet uit kan dan moet je er niet aan beginnen. Een dorp met 11000 inwoners moet ook niet alles willen. Een vrijwillige bibliotheek moet weer wel makkelijk uitkunnen. Vroeger moesten we voor de bioscoop naar de grote stad. Niks mis mee.quote:
Overigens, Tiger. Knappe jongen als jij met je dorpsgenoten een theater bouwt en ook nog eens draaiende houdt. Dat is niet bepaald goedkoop.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
Ik ben zelf druk met mijn zaak maar als ik zie wat er hier nog allemaal wordt georganiseerd door particulier initiatief dan neem ik daar mijn pet voor af.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.quote:
[..]
Als iets niet uit kan dan moet je er niet aan beginnen. Een dorp met 11000 inwoners moet ook niet alles willen. Een vrijwillige bibliotheek moet weer wel makkelijk uitkunnen. Vroeger moesten we voor de bioscoop naar de grote stad. Niks mis mee.
Ik ben zelf druk met mijn zaak maar als ik zie wat er hier nog allemaal wordt georganiseerd door particulier initiatief dan neem ik daar mijn pet voor af.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is de precieze filosofie van het libertarismequote:
[..]
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
Het moet er wel zijn maar zelf eraan bijdragen absoluut niet.
Als iets particulier georganiseerd wordt dan zal het anders gaan dan als de staat het doet. Minder megalomaan maar daardoor zeker niet minder leuk.quote:
[..]
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.quote:
[..]
Als iets particulier georganiseerd wordt dan zal het anders gaan dan als de staat het doet. Minder megalomaan maar daardoor zeker niet minder leuk.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hoor wat je zegt. Doe het dan anders. Geen dure zaal maar een multifunctionele ruimte die voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Het kan makkelijk zonder gemeente.quote:
[..]
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan krijg je dus een of ander schraal buurtcentrum. Het is maar wat je leuk vindt.quote:
[..]
Ik hoor wat je zegt. Doe het dan anders. Geen dure zaal maar een multifunctionele ruimte die voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Het kan makkelijk zonder gemeente.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets wat uit kan en door de liefhebbers zelf wordt gefinancierd. Gaat het om de uitvoering of om de entourage?quote:
[..]
Dan krijg je dus een of ander schraal buurtcentrum. Het is maar wat je leuk vindt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De entourage is bepalend voor de uitvoering. Die twee gaan hand in hand.quote:
[..]
Iets wat uit kan en door de liefhebbers zelf wordt gefinancierd. Gaat het om de uitvoering of om de entourage?
Affijn, de gemeenten moet de uitgaven mijns inziens zoveel mogelijk beperken, maar ik ben blij dat wordt gekozen voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat draagt namelijk bij aan de leefbaarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Plezier enkel voor de veelverdiener!quote:
[..]
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
Niet helemaal waar. Eerder 'prima dat het er is, maar niet iedereen verplichten eraan bij te dragen wanneer niet iedereen er gebruik van maakt'.quote:
[..]
Het is de precieze filosofie van het libertarisme
Het moet er wel zijn maar zelf eraan bijdragen absoluut niet.
Maar dat gebruik er van maken daar gaat het dus om. Men profiteert in veel gevallen indirect wel degelijk van uitgaven waar je niet zelf direct gebruik van maakt. Bijvoorbeeld omdat iets voor een leefbaardere samenleving zorgt of een gezonder en gelukkigere bevolking.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Eerder 'prima dat het er is, maar niet iedereen verplichten eraan bij te dragen wanneer niet iedereen er gebruik van maakt'.
Maar libertariers doen massaal of ze dat niet begrijpen. Ze willen de kostenpost immers afschuiven naar degenen die zich wel verantwoordelijk voelen.
Hey, dit komt me bekend voor. Libertariers als Murray Rothbard en Ayn Rand hadden ook de wens dat enkel op noodzakelijk goederen belasting wordt geheven (niet eens op luxe producten). Nozick speelde ook met die wens, maar verworp het uiteindelijkquote:
[..]
De hypotheekrenteaftrek stamt uit 1893, toen de eerste inkomstenbelasting in Nederland van kracht werd. Tot die tijd werden belastingen geheven in de vorm van accijnzen, voornamelijk op eerste levensbehoeften als zout, zeep en suiker. Omdat de accijnzen voor iedereen even hoog waren, vormden zij voor de arme bevolkingsgroepen een veel zwaardere financiële last dan voor de rijken. Vanuit links-liberale hoek klonk daarom de roep om ze grotendeels te vervangen door een belasting op inkomsten.
Ja, ik weet dat pure libertariers helemaal geen enkele staatsmacht accepteren.
Dus de HRA is er gekomen om de progressiviteit minder progressief te maken, en dan was het ook nog eens een 'belasting' die de staat per saldo geld kostte. Dat is prima, maar het is natuurlijk minder prima als de HRA in 10 jaar tijd explodeert en eenzijdig bij een bepaalde groep terecht komt.quote:Hervorming van het ‘onbillijke’ belastingstelsel was een ‘dringende eisch der rechtvaardigheid’, zo stond in de troonrede die koningin-regentes Emma in 1891 voorlas. Nog geen jaar later slaagde minister van Financiën Nicolaas Pierson erin om de eerste Wet op de Vermogensbelasting door de Tweede Kamer te loodsen.
Voortaan moest iedere Nederlander belasting betalen over het inkomen dat hij verdiende. Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening. Het resultaat van deze rekensom was meestal negatief.
Omdat de meeste koophuizen in Nederland met hypotheken werden gefinancierd, kostte de belasting op koopwoningen de staat dus meer geld dan zij hem opleverde. Pierson beschouwde dit als een noodzakelijk kwaad. Het was het principe van de nieuwe inkomstenbelasting dat telde. Bovendien ging het niet om grote bedragen, aangezien eigenwoningbezit nog slechts voor een kleine bovenlaag was weggelegd.
Wellicht ook heeft Pierson de rijkste Nederlanders willen compenseren voor de grotere aanslag die het nieuwe belastingstelsel deed op hun portemonnee. Uit hun midden klonk namelijk protest tegen de belastinghervorming. In 1894 werd een Vereeniging tot het Weigeren van Belastingbetaling opgericht, en Pierson zelf dreigde te worden uitgesloten van de Haagse sociëteit De Witte.
Hoewel de belastingwetten sinds 1893 verschillende keren zijn aangepast – zo werd de progressie in de inkomstenbelasting sterker –, is de omgang met het eigenwoningbezit in essentie hetzelfde gebleven. Nog steeds moeten woningbezitters een extra post bij hun inkomen optellen – het huurwaarde- of eigenwoningforfait – en mogen ze de hypotheekrente ervan aftrekken.
Bron: http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk. Dit is in een notendop wat er mis is in dit land. Overheden moeten wel zo veel mogelijk bezuinigen behalve op de zaken die jij belangrijk vind. Dat jouw liefhebberijen alleen uit kunnen als ze bekostigd worden door anderen die er helemaal geen interesse in hebben schijnt je niet te deren.quote:
[..]
De entourage is bepalend voor de uitvoering. Die twee gaan hand in hand.
Affijn, de gemeenten moet de uitgaven mijns inziens zoveel mogelijk beperken, maar ik ben blij dat wordt gekozen voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat draagt namelijk bij aan de leefbaarheid.
Zo hebben andere op hun beurt weer "belangrijke" zaken om geld aan uit te geven die uiteraard ook alleen maar kunnen als weer anderen voor de kosten opdraaien.
De enige oplossing is dus om al die zaken op zo'n niveau te organiseren dat het uit kan uit de cashflow die de activiteit genereert.
Dan hoeft ook niemand zich druk te maken als iemand die werkt gecompenseerd wordt voor het wegvallen van een aftrekpost. Des te meer geld houdt hij over om de prijs te betalen voor het kaartje van het voor jou zo belangrijke theater.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee die progressiviteit is een uitvinding van de Nazi's en kwam er pas veel later. Zoals je weet betaal je bij een flat tax ook al meer als je meer verdiend. De HRA is gewoon een logische gevolg van de aftrekbaarheid van kosten die je moet maken om een inkomen te vergaren. Uiteraard zoals we nu weten een regeling die marktverstorend heeft gewerkt waardoor iedereen uiteindelijk 30 tot 40% teveel betaalde voor een woning.quote:
[..]
Hey, dit komt me bekend voor. Libertariers als Murray Rothbard en Ayn Rand hadden ook de wens dat enkel op noodzakelijk goederen belasting wordt geheven (niet eens op luxe producten). Nozick speelde ook met die wens, maar verworp het uiteindelijk
Ja, ik weet dat pure libertariers helemaal geen enkele staatsmacht accepteren.
[..]
Dus de HRA is er gekomen om de progressiviteit minder progressief te maken, en dan was het ook nog eens een 'belasting' die de staat per saldo geld kostte. Dat is prima, maar het is natuurlijk minder prima als de HRA in 10 jaar tijd explodeert en eenzijdig bij een bepaalde groep terecht komt.
Niet meer dan billijk dat hier een compensatie tegenover staat. De compensatie is veel te laag om alle verliezen door dit overheidsbeleid goed te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Uiteraard zoals we nu weten een regeling die marktverstorend heeft gewerkt waardoor iedereen uiteindelijk 30 tot 40% teveel betaalde voor een woning.
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?quote:
Hij zei waren, hequote:
[..]
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.quote:
[..]
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.
Weer een mens die in die onzin trapt
Ik hoop dat hij de maten voor zijn timmerwerk beter leest.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Rutten, de voetbaltrainerquote:
[..]
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Houtquote:
Paper_Tiger vergelijkt een woning in Nederland met een houten hut in Frankrijk.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt half gelijk. Iedereen heeft immers voorkeuren voor wat betreft bezuinigingen. Dat is niet zo gek.quote:
[..]
Kijk. Dit is in een notendop wat er mis is in dit land. Overheden moeten wel zo veel mogelijk bezuinigen behalve op de zaken die jij belangrijk vind. Dat jouw liefhebberijen alleen uit kunnen als ze bekostigd worden door anderen die er helemaal geen interesse in hebben schijnt je niet te deren.
Zo hebben andere op hun beurt weer "belangrijke" zaken om geld aan uit te geven die uiteraard ook alleen maar kunnen als weer anderen voor de kosten opdraaien.
De enige oplossing is dus om al die
zaken op zo'n niveau te organiseren dat het uit kan uit de cashflow die de activiteit genereert.
Dan hoeft ook niemand zich druk te maken als iemand die werkt
gecompenseerd wordt voor het wegvallen van een aftrekpost. Des te meer geld houdt hij over om de prijs te betalen voor het kaartje van het voor jou zo belangrijke theater.
Ik pleit vooral voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat betekent natuurlijk niet dat elke gemeente de beschikking moet hebben over een theater. Een kleinere plaats kan genoegen met, bijvoorbeeld, een zalencentrum.
Punt is dat dergelijke voorzieningen de leefbaarheid en dus de aantrekkingskracht van een plaats vergroten. Meer inwoners betekent meer inkomsten waardoor het voorzieningenniveau eventueel kan worden uitgebreid.
En neen, niet iedereen heeft behoefte aan dergelijke gemeentelijke instellingen. Net zoals dat ik geen behoefte aan de mogelijkheden die de WMO biedt. Het is geven en nemen. Zo werkt een samenleving. Ik heb daar vrede mee. jij natuurlijk niet, dat weten intussen wel.
Overigens betekent dit alles niet dat niet kritisch gekeken mag worden naar de voorzieningen. Als het anders (lees: goedkoper) kan of wanneer iets zijn bestaansrecht verliest, dan moet de gemeente overwegen of zij wel door wil gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewoon lekker gaan slopen in Nederland.
Niet alleen kantoren, ook bibliotheken, kinderdagverblijven en buurtcentra.
Niet alleen kantoren, ook bibliotheken, kinderdagverblijven en buurtcentra.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben het gedeeltelijk met jouw conclusie eens. Ik ben vooral van mening dat het streven moet zijn dat alles break even moet kunnen draaien. Theater is leuk maar niet als er tot in de eeuwigheid amen bij ieder kaartje wat verkocht wordt een tientje bij moet.quote:
[..]
Je hebt half gelijk. Iedereen heeft immers voorkeuren voor wat betreft bezuinigingen. Dat is niet zo gek.
Ik pleit vooral voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat betekent natuurlijk niet dat elke gemeente de beschikking moet hebben over een theater. Een kleinere plaats kan genoegen met, bijvoorbeeld, een zalencentrum.
Punt is dat dergelijke voorzieningen de leefbaarheid en dus de aantrekkingskracht van een plaats vergroten. Meer inwoners betekent meer inkomsten waardoor het voorzieningenniveau eventueel kan worden uitgebreid.
En neen, niet iedereen heeft behoefte aan dergelijke gemeentelijke instellingen. Net zoals dat ik geen behoefte aan de mogelijkheden die de WMO biedt. Het is geven en nemen. Zo werkt een samenleving. Ik heb daar vrede mee. jij natuurlijk niet, dat weten intussen wel.
Overigens betekent dit alles niet dat niet kritisch gekeken mag worden naar de voorzieningen. Als het anders (lees: goedkoper) kan of wanneer iets zijn bestaansrecht verliest, dan moet de gemeente overwegen of zij wel door wil gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het hoeft er niet te zijn. Wat niet uit kan moet je ook niet willen exploiteren. als je naar de opera wil dan moet je ook bereid zijn de prijs te betalen.quote:
[..]
Het is de precieze filosofie van het libertarisme
Het moet er wel zijn maar zelf eraan bijdragen absoluut niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als dat een eis is, dan kun je 90 procent van de theaters en zwembaden in Nederland sluiten.quote:
[..]
Ik ben het gedeeltelijk met jouw conclusie eens. Ik ben vooral van mening dat het streven moet zijn dat alles break even moet kunnen draaien. Theater is leuk maar niet als er tot in de eeuwigheid amen bij ieder kaartje wat verkocht wordt een tientje bij moet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik las net dat alle openluchttheaters in Nederland draaien op vrijwilligers en giften van donateurs. Het kan dus wel.quote:
[..]
Als dat een eis is, dan kun je 90 procent van de theaters en zwembaden in Nederland sluiten.
Theaters in de binnenstad zouden er commerciële activiteiten bij kunnen ontplooien zoals de verhuur van vergaderruimten om uit de kosten te komen. Verhuur aan de plaatselijke fanfare op dagen dat er geen voorstelling is of aan andere verenigingen die ook onderdak nodig hebben. Het valt mij op dat vele theaters en andere publieke gebouwen het gros van de tijd nauwelijks gebruikt worden. Het vergt gewoon een andere manier van denken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je vergeet de subsidies die in de honderden euro's per uitvoering kunnen lopen.quote:
[..]
Ik las net dat alle openluchttheaters in Nederland draaien op vrijwilligers en giften van donateurs. Het kan dus wel.
Theaters in de binnenstad zouden er commerciële activiteiten bij kunnen ontplooien zoals de verhuur van vergaderruimten om uit de kosten te komen. Verhuur aan de plaatselijke fanfare op dagen dat er geen voorstelling is of aan andere verenigingen die ook onderdak nodig hebben. Het valt mij op dat vele theaters en andere publieke gebouwen het gros van de tijd nauwelijks gebruikt worden. Het vergt gewoon een andere manier van denken.
En jij denkt dat dit allemaal niet gebeurt? De bezuinigingsgolf van de afgelopen jaren heeft de meeste gesubsidieerde instellingen gedwongen om het cultureel ondernemerschap te omarmen.quote:
[..]
Ik las net dat alle openluchttheaters in Nederland draaien op vrijwilligers en giften van donateurs. Het kan dus wel.
Theaters in de binnenstad zouden er commerciële activiteiten bij kunnen ontplooien zoals de verhuur van vergaderruimten om uit de kosten te komen. Verhuur aan de plaatselijke fanfare op dagen dat er geen voorstelling is of aan andere verenigingen die ook onderdak nodig hebben. Het valt mij op dat vele theaters en andere publieke gebouwen het gros van de tijd nauwelijks gebruikt worden. Het vergt gewoon een andere manier van denken.
En leuk hoor, een openluchttheater. Maar nu kom ik weer terug bij waar we begonnen: alles is mogelijk. Je kunt ook theatervoorstellingen houden in de aula van een basisschool. Maar is dat leuk? Nee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk is dat ook leuk. Het gaat toch om de voorstelling? Andere mensen hoeven toch niet voor jouw liefhebberij te betalen omdat jij je neus ophaalt voor de aula van de school? Daar komen dezelfde mensen optreden en daar komen dezelfde vrienden en bekenden. Dat het nog leuker is in een luxe omgeving ben ik met je eens maar dan moet je ook bereid zijn daar zelf voor te betalen.quote:
[..]
En jij denkt dat dit allemaal niet gebeurt? De bezuinigingsgolf van de afgelopen jaren heeft de meeste gesubsidieerde instellingen gedwongen om het cultureel ondernemerschap te omarmen.
En leuk hoor, een openluchttheater. Maar nu kom ik weer terug bij waar we begonnen: alles is mogelijk. Je kunt ook theatervoorstellingen houden in de aula van een basisschool. Maar is dat leuk? Nee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Meer dan 50% nog belasting noemen? Dat noem ik pure chantage, zelfs de maffia vraag doorgaans maar 15%
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je enkel de beschikking hebt over een aula, dan worden de mogelijkheden aanzienlijk uitgebreid (verlichting, geluid, etc). Dat stelt je weer in staat meer boeiende artiesten naar het theater te halen wat weer leidt tot meer inkomsten.quote:
[..]
Natuurlijk is dat ook leuk. Het gaat toch om de voorstelling? Andere mensen hoeven toch niet voor jouw liefhebberij te betalen omdat jij je neus ophaalt voor de aula van de school? Daar komen dezelfde mensen optreden en daar komen dezelfde vrienden en bekenden. Dat het nog leuker is in een luxe omgeving ben ik met je eens maar dan moet je ook bereid zijn daar zelf voor te betalen.
Jij bent zo allergisch voor het fenomeen subsidies dat je maar genoegen neemt met wanstaltige rotzooi. Ondanks dat de gemeentelijke bijdrage niet eens zo gek hoog is en de samenleving er niet kapot aan gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo werkt de maffia niet eens joh.quote:
Meer dan 50% nog belasting noemen? Dat noem ik pure chantage, zelfs de maffia vraag doorgaans maar 15%
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar staat tegenover dat de maffia je in elkaar beukt als je geen inkomen meer hebt en geen afdracht meer kunt betalen. Dat terwijl de overheid je een bijstandsuitkering geeft. Lijkt mij een wezenlijk verschil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sprak onze beroepswerkloze.quote:
Daar staat tegenover dat de maffia je in elkaar beukt als je geen inkomen meer hebt en geen afdracht meer kunt betalen. Dat terwijl de overheid je een bijstandsuitkering geeft. Lijkt mij een wezenlijk verschil.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wie is hier werkloos?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is in een democratie zeer gebruikelijk dat je ook betaalt voor iets wat je zelf niet direct gebruikt, dat doen wij met zijn allen. Ik betaal voor van alles wat jij wel en ik niet gebruikt en vice versa. Wat wel en niet onder de collectieve lasten moet vallen daar kunnen we lang over discussiëren maar dit argument - het niet betalen voor iets wat jij zelf niet gebruikt - is dus niet valide. De vraag is waarom het wel of niet met de collectieve lasten moet worden bekostigd. Mij lijkt dat het van de regio afhangt. Een dorp wat in de buurt van een stad ligt hoeft inderdaad lang niet alle voorzieningen te hebben - wat volgens mij al lang het geval is - maar waar exact wil je de grens leggen?quote:
[..]
Natuurlijk is dat ook leuk. Het gaat toch om de voorstelling? Andere mensen hoeven toch niet voor jouw liefhebberij te betalen omdat jij je neus ophaalt voor de aula van de school? Daar komen dezelfde mensen optreden en daar komen dezelfde vrienden en bekenden. Dat het nog leuker is in een luxe omgeving ben ik met je eens maar dan moet je ook bereid zijn daar zelf voor te betalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De mafia geeft niets terug, de overheid wel.quote:
Meer dan 50% nog belasting noemen? Dat noem ik pure chantage, zelfs de maffia vraag doorgaans maar 15%
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sinds wanneer is een luxer huis een noodzakelijk kost om een inkomen te vergaren?quote:
De HRA is gewoon een logische gevolg van de aftrekbaarheid van kosten die je moet maken om een inkomen te vergaren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sinds de wetgevers het eigenhuis als bron van inkomsten aanmerkten voor de inkomstenbelasting. Is er iets wat je daar niet aan begrijpt?quote:
[..]
Sinds wanneer is een luxer huis een noodzakelijk kost om een inkomen te vergaren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De maffia biedt bescherming. Wat jij zegt is dat als je iemand beroofd van duizend Euro maar je geeft hem een appel terug het goed is want je hebt iets teruggekregen voor dat geld. Het was dus geen roof?quote:
[..]
De mafia geeft niets terug, de overheid wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet dat dit in een democratie zeer gebruikelijk is. Het is de kern van de democratie geld krijgen van het collectief. Mijn stelling is dat als je de keuze hebt tussen een voorstelling in de aula van de school die kostendekkend is en een voorstelling in een luxe omgeving waarbij het collectief op moet draaien voor die luxe de keuze voor de eerste optie gemaakt moet worden.quote:
[..]
Het is in een democratie zeer gebruikelijk dat je ook betaalt voor iets wat je zelf niet direct gebruikt, dat doen wij met zijn allen. Ik betaal voor van alles wat jij wel en ik niet gebruikt en vice versa. Wat wel en niet onder de collectieve lasten moet vallen daar kunnen we lang over discussiëren maar dit argument - het niet betalen voor iets wat jij zelf niet gebruikt - is dus niet valide. De vraag is waarom het wel of niet met de collectieve lasten moet worden bekostigd. Mij lijkt dat het van de regio afhangt. Een dorp wat in de buurt van een stad ligt hoeft inderdaad lang niet alle voorzieningen te hebben - wat volgens mij al lang het geval is - maar waar exact wil je de grens leggen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is niet de kern van een democratie maar het is een automatisch gevolg van een democratie dat allerlei zaken collectief worden geregeld aangezien voldoende mensen die zaken willen en het collectief regelen nu eenmaal praktisch gezien noodzakelijk is.quote:Het is de kern van de democratie geld krijgen van het collectief.
Het hangt er van af wat er in de buurt ligt, niet elk dorp hoeft alle faciliteiten te hebben maar het is niet te veel gevraagd dat binnen een bepaalde straal de meeste faciliteiten aanwezig zijn. Welke keuzes je hierin maakt als samenleving hangt ook af van allerlei andere behoeftes (vergrijzing). We hebben in Nederland al enorm veel collectieve voorzieningen afgebroken, denk bijv. aan de publieke zwembaden en de muziekscholen (volwassenen betalen gewoon de kostprijs). Het lijkt me goed als er eens een uitgebreide maatschappelijke discussie wordt gevoerd over welke voorzieningen we wel en niet koste wat het kost willen behouden, anders is iedereen in Nederland straks slechter af wegens de willekeur. Ik pleit ervoor dat zoveel mogelijk sportfaciliteiten publiek blijven (de sportterreinen van gemeentes) en dat cultuur meer wordt gestimuleerd. Ik denk dat in de cultuursector wat meer inventiviteit en meer vrijwilligerswerk veel verschil zou kunnen maken. Deze sector lijkt helaas subsidieverslaafd te zijn geworden, dat zie ik ook in mijn eigen gemeente. Geen reden voor het botte mes, wel een reden om eens met goed beleid te komen.quote:Mijn stelling is dat als je de keuze hebt tussen een voorstelling in de aula van de school die kostendekkend is en een voorstelling in een luxe omgeving waarbij het collectief op moet draaien voor die luxe de keuze voor de eerste optie gemaakt moet worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ze biedt 'bescherming' tegen de mafia zelf.quote:De maffia biedt bescherming.
Dat is pas een zorg wanneer je je hypotheek eindelijk hebt afbetaald, voor zo ver dat in Nederland nog (of weer?) gebeurt.quote:Sinds de wetgevers het eigenhuis als bron van inkomsten aanmerkten voor de inkomstenbelasting.
Als je een eigen huis hebt dan hoef je geen hypotheek of huur te betalen, het is niet gek dat er dan een extra bijdrage wordt gevraagd. Heb jij liever dat bijvoorbeeld de minima en alleenstaande ouders extra betalen? Ben blij dat we in Nederland praktisch gezien een vlaktax hebben (zie de eerder vernoemde bron waaruit blijkt dat alle inkomensgroepen ongeveer evenveel belasting betalen als je wat verder kijkt dan enkel de inkomstenbelasting), we zouden ook voor een progressief belastingstelsel kunnen kiezen wat naar de mening van veel mensen eerlijker is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jouw systeem betekent toch armoede en dood voor grote hoeveelheiden gezinnen. Dus ik begrijp niet waar je het lef vandaan haalt de overheid met criminele organisaties te vergelijken.quote:
[..]
De maffia biedt bescherming. Wat jij zegt is dat als je iemand beroofd van duizend Euro maar je geeft hem een appel terug het goed is want je hebt iets teruggekregen voor dat geld. Het was dus geen roof?
Waar haal je het idiote idee vandaan??? Hoe kan, in godsnaam, mijn systeem tot dood en armoede leiden? Het leidt tot een eerlijke verdeling van werk en inkomen. De overheid is inderdaad precies zo georganiseerd als de maffia met dien verstande dat de maffia echt bescherming biedt.quote:
[..]
Jouw systeem betekent toch armoede en dood voor grote hoeveelheiden gezinnen. Dus ik begrijp niet waar je het lef vandaan haalt de overheid met criminele organisaties te vergelijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat het geen enkele bescherming meer bied voor de gewone burger tegen de macht van het grote geld. Deze zal hen helemaal kapot drukken.quote:
[..]
Waar haal je het idiote idee vandaan??? Hoe kan, in godsnaam, mijn systeem tot dood en armoede leiden?
Nee het leidt tot een kleine kaste van graaibazen die alle middelen naar zich toe trekken en de rest van de bevolking uitzuigen of doodtrappen.quote:Het leidt tot een eerlijke verdeling van werk en inkomen. De overheid is inderdaad precies zo georganiseerd als de maffia met dien verstande dat de maffia echt bescherming biedt.
Dat je zo blind bent dat je niet ziet dat al die misstanden die jij noemt juist komen door de overheid. Het kapitaal heeft de mogelijkheden om overheidsbeleid te verkrijgen wat hen goed gezind is dankzij hun kapitaal en een sterke lobby.quote:
[..]
Omdat het geen enkele bescherming meer bied voor de gewone burger tegen de macht van het grote geld. Deze zal hen helemaal kapot drukken.
[..]
Nee het leidt tot een kleine kaste van graaibazen die alle middelen naar zich toe trekken en de rest van de bevolking uitzuigen of doodtrappen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben blind zeker omdat ik niet in jouw drogverhalen geloof, surequote:
[..]
Dat je zo blind bent dat je niet ziet dat al die misstanden die jij noemt juist komen door de overheid. Het kapitaal heeft de mogelijkheden om overheidsbeleid te verkrijgen wat hen goed gezind is dankzij hun kapitaal en een sterke lobby.
Wat jij wilt zijn 19e eeuwse toestanden waarbij arbeiders door een kartel van grote bazen worden uitgebuit en ook hun kinderen zich kapot moeten werken om te overleven. En jij denkt dat je dan wel bij de bazen kan horen en je zakken lekker helemaal vol kan proppen met geld over de lijken van je slachtoffers.
En jouw idealistische nepverhaaltje is er alleen maar om draagvlak te krijgen voor jouw ranzige en mensonterende ideeen.
Die situatie zal nooit meer terugkomen. Daar is de wereld te divers voor geworden en zijn de mensen te goed opgeleid.quote:
[..]
Ik ben blind zeker omdat ik niet in jouw drogverhalen geloof, sure
Wat jij wilt zijn 19e eeuwse toestanden waarbij arbeiders door een kartel van grote bazen worden uitgebuit en ook hun kinderen zich kapot moeten werken om te overleven. En jij denkt dat je dan wel bij de bazen kan horen en je zakken lekker helemaal vol kan proppen met geld over de lijken van je slachtoffers.
En jouw idealistische nepverhaaltje is er alleen maar om draagvlak te krijgen voor jouw ranzige en mensonterende ideeen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Goede opleiding is er in een generatie weer uit te krijgen. Bovendien zullen minder goed opgeleide mensen het eerst het onderspit delven.quote:
[..]
Die situatie zal nooit meer terugkomen. Daar is de wereld te divers voor geworden en zijn de mensen te goed opgeleid.
Niemand zit op de wereld te wachten die jij schetst. Wie gaat er dan namelijk nog iets kopen?quote:
[..]
Goede opleiding is er in een generatie weer uit te krijgen. Bovendien zullen minder goed opgeleide mensen het eerst het onderspit delven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik wil geen communisme hoor. Maar we hebben gewoon een sterke sociale staat nodig die alle duistere krachten van hebzucht stevig aan banden kan leggen.quote:
[..]
Niemand zit op de wereld te wachten die jij schetst. Wie gaat er dan namelijk nog iets kopen?
Die sterke staat van jou houdt de hebzucht juist in stand door arme mensen in andere landen te verbieden aan ons te verkopen. In plaats daarvan zwoegen die als slaven voor het door jou zo gehate grootkapitaal. Die buffer voor de arme gezinnen is er door uitbuiting van nog armere mensen.quote:
[..]
Ik wil geen communisme hoor. Maar we hebben gewoon een sterke sociale staat nodig die alle duistere krachten van hebzucht stevig aan banden kan leggen.
Libertarisme is de meest sociale manier van leven want die stelt alle mensen in staat om met elkaar te handelen. Jouw sociale gevoel stop bij de grens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor, ik ben niet tegen vrije handel, mits wij mensen gelijke rechten bieden en we zorgen dat uitbuiting van mensen keihard de kop in wordt gedrukt.quote:
[..]
Die sterke staat van jou houdt de hebzucht juist in stand door arme mensen in andere landen te verbieden aan ons te verkopen. In plaats daarvan zwoegen die als slaven voor het door jou zo gehate grootkapitaal. Die buffer voor de arme gezinnen is er door uitbuiting van nog armere mensen.
Het stelt mensen in vrijheid om de zwakkere partij helemaal uit te persen en kapot te maken. Lekker sociaal ja.quote:Libertarisme is de meest sociale manier van leven want die stelt alle mensen in staat om met elkaar te handelen. Jouw sociale gevoel stop bij de grens.
Er is geen zwakkere partij. Zwakke partijen worden bewust gecreëerd met overheidsbeleid.quote:
[..]
Nee hoor, ik ben niet tegen vrije handel, mits wij mensen gelijke rechten bieden en we zorgen dat uitbuiting van mensen keihard de kop in wordt gedrukt.
[..]
Het stelt mensen in vrijheid om de zwakkere partij helemaal uit te persen en kapot te maken. Lekker sociaal ja.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nu begin je wel een beetje door te draven hoor. Natuurlijk zijn er wel zwakkere partijen; de vaardigheden van mensen zijn verdeeld over de bevolking volgens een normale verdeling en logisch gevolg van statistiek is dat er dan altijd een groep is die niet meekomen kan.quote:
[..]
Er is geen zwakkere partij. Zwakke partijen worden bewust gecreëerd met overheidsbeleid.
Enorme onzin. Alleen maar bedacht om zieltjes te winnen voor jouw verderfelijke ideologie.quote:
[..]
Er is geen zwakkere partij. Zwakke partijen worden bewust gecreëerd met overheidsbeleid.
Dat je minder begaafd bent dan een ander maakt je nog geen zwakke partij hooguit tot iemand die nooit rijk zal worden en zijn leven zal doorbrengen met het uitvoeren van eenvoudig werk.quote:
[..]
Nu begin je wel een beetje door te draven hoor. Natuurlijk zijn er wel zwakkere partijen; de vaardigheden van mensen zijn verdeeld volgens een normale verdeling en logisch gevolg daarvan is dat er altijd een groep is die niet meekomen kan.
Er is een verschil tussen niet rijk zijn en niet mee kunnen komen. Niet meekomen kan je als je niet in staat bent in je eigen levensonderhoud te voorzien. Mensen kunnen dat niet omdat alles door belasting op belasting zo duur wordt dat mensen het niet kunnen betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die als hij er eenmaal is voor een natuurlijk nivellerend effect zal zorgen. Die rijke 1% die de halve planeet bezit zijn er gekomen dankzij politici mijn verblinde linkse vriend.quote:
[..]
Enorme onzin. Alleen maar bedacht om zieltjes te winnen voor jouw verderfelijke ideologie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er of ik vind dat bij beide van jullie meningen er iets in zit, maar wat betreft alles te duur wordt wat je beweerd Paper.
Wat is er nou aan het gebeuren in mijn ogen of wat ik denk ?
De mensen kopen niks meer of zo goed als niks meer, waardoor ze of verplicht worden het goedkoper te maken of meer belasting gaan heffen denk ik.
Wat is er nou aan het gebeuren in mijn ogen of wat ik denk ?
De mensen kopen niks meer of zo goed als niks meer, waardoor ze of verplicht worden het goedkoper te maken of meer belasting gaan heffen denk ik.
Als je skills dusdanig laag zijn kan je prima eenvoudig werk verrichten, alleen krijg je in jouw ideale samenleving ook exact het salaris voor dat werk wat jij zelf toevoegt. De toegevoegde waarde die deze mensen leveren is dusdanig laag dat ze hooguit enkele honderdjes per maand zullen ontvangen en daar kan je niet van rondkomen, ook niet als de producten iets goedkoper worden bij het afschaffen van allerlei belastingen (als dat überhaupt zal gebeuren, in veel markten niet).quote:
[..]
Dat je minder begaafd bent dan een ander maakt je nog geen zwakke partij hooguit tot iemand die nooit rijk zal worden en zijn leven zal doorbrengen met het uitvoeren van eenvoudig werk.
Er is een verschil tussen niet rijk zijn en niet mee kunnen komen. Niet meekomen kan je als je niet in staat bent in je eigen levensonderhoud te voorzien. Mensen kunnen dat niet omdat alles door belasting op belasting zo duur wordt dat mensen het niet kunnen betalen.
Hahahaha hahaha hahahahaha hahahaha hahahahah hahaquote:
[..]
Die als hij er eenmaal is voor een natuurlijk nivellerend effect zal zorgen. Die rijke 1% die de halve planeet bezit zijn er gekomen dankzij politici mijn verblinde linkse vriend.
Nu weer even serieus. Mede door overheidsbeleid heeft de gewone burger het nu behoorlijk wat beter dan vroeger.
Er zijn alleen helaas louche mensen met politieke invloed die dat weer willen terugdraaien. En daarbij allerlei valse leugenachtige verhaaltjes verzinnen als een soort ideologische schaamlap om voor zichzelf goed te praten dat ze met weerzinwekkende dingen bezig zijn. En libertariers horen bij die groep.
Nee de gewone burger is ook rijk ten koste van de mensen in de derde wereld. Kijk toch eens naar het grote plaatje. Die dvd speler van 35 Euro bij de aldi is niet echt zo goedkoop hoor. Jij wilt blijven parasiteren op de armen van de wereld en steekt daar maar al te graag je kop voor in het zand. Je maakt jezelf graag wijs dat dat geld komt door het belasten van de rijken.quote:
[..]
Hahahaha hahaha hahahahaha hahahaha hahahahah haha
Nu weer even serieus. Mede door overheidsbeleid heeft de gewone burger het nu behoorlijk wat beter dan vroeger.
Er zijn alleen helaas louche mensen met politieke invloed die dat weer willen terugdraaien. En daarbij allerlei valse leugenachtige verhaaltjes verzinnen als een soort ideologische schaamlap om voor zichzelf goed te praten dat ze met weerzinwekkende dingen bezig zijn. En libertariers horen bij die groep.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hier wil ik even op in haken, die derde wereld b.v.
Is die werkelijk zo arm ?
Ze zijn al geld op aan het halen zo lang ik denken kan voor die landen vind ik, en zelfs mijn ouders spraken dat ze al zo lang als hun denken konden daar geld voor aan het ophalen waren.
Is die werkelijk zo arm ?
Ze zijn al geld op aan het halen zo lang ik denken kan voor die landen vind ik, en zelfs mijn ouders spraken dat ze al zo lang als hun denken konden daar geld voor aan het ophalen waren.
En hoe wilde je de Aldi tegenhouden in jouw libertarische wereldje? Daar is die vast nog veel goedkoper omdat mensen nog meer worden uitgewrongen ten behoeve van de zakken van een kleine elite.quote:
[..]
Nee de gewone burger is ook rijk ten koste van de mensen in de derde wereld. Kijk toch eens naar het grote plaatje. Die dvd speler van 35 Euro bij de aldi is niet echt zo goedkoop hoor. Jij wilt blijven parasiteren op de armen van de wereld en steekt daar maar al te graag je kop voor in het zand. Je maakt jezelf graag wijs dat dat geld komt door het belasten van de rijken.
Paper_Tiger wil ons allemaal zo arm maken als in de Derde wereld. Op een kleine elite na die alles bezit. Eerlijkheid volgens het libertarische model.quote:
Hier wil ik even op in haken, die derde wereld b.v.
Is die werkelijk zo arm ?
Ze zijn al geld op aan het halen zo lang ik denken kan voor die landen vind ik, en zelfs mijn ouders spraken dat ze al zo lang als hun denken konden daar geld voor aan het ophalen waren.
Zo arm voel ik me al trouwens, en het zal wel aleen maar erger worden denk ik !quote:
[..]
Paper_Tiger wil ons allemaal zo arm maken als in de Derde wereld. Op een kleine elite na die alles bezit. Eerlijkheid volgens het libertarische model.
Dankzij een aldi kan ik me eventueel nog een dvd speler permiteren, maar dan ook alleen maar als hij in de extra aanbieding komt.
Ontwikkelingshulp is niet meer dan een aflaat om te verdoezelen dat het veelvoud ervan aan onze rijkdom is toegevoegd door uitbuiting van de mensen die we toegang tot onze markten ontzeggen. Het is een van de meest verderfelijke zaken op deze planeet. Te meer omdat het geld grotendeels verdwijnt in zakken van rijke westerse hulpverleners.quote:
Hier wil ik even op in haken, die derde wereld b.v.
Is die werkelijk zo arm ?
Ze zijn al geld op aan het halen zo lang ik denken kan voor die landen vind ik, en zelfs mijn ouders spraken dat ze al zo lang als hun denken konden daar geld voor aan het ophalen waren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat Paper_Tiger wil is open markten voor iedereen zodat we geen ontwikkelingshulp sturen maar eerlijk handelen met elkaar. Jij wilt blijven stelen van de armen in andere landen zodat onze onderklasse een goed leven heeft zonder inspanning.quote:
[..]
Paper_Tiger wil ons allemaal zo arm maken als in de Derde wereld. Op een kleine elite na die alles bezit. Eerlijkheid volgens het libertarische model.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dankzij het stapelen van belastingen kan je niks betalen. Sommige zaken zijn tot 4 keer duurder door belasting die er in het hele proces van fabrikant tot winkel over is geheven.quote:
[..]
Zo arm voel ik me al trouwens, en het zal wel aleen maar erger worden denk ik !
Dankzij een aldi kan ik me eventueel nog een dvd speler permiteren, maar dan ook alleen maar als hij in de extra aanbieding komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de huidige maatschappij is het haast niet mogelijk om als particulier direct een andere particulier in te huren. Op iedere transactie tussen mensen wordt belasting geheven. BTW en daarna loonbelasting. Reden dat dit nauwelijks gebeurt. De huishoudelijke hulp wordt vaak zwart betaald.quote:
[..]
Als je skills dusdanig laag zijn kan je prima eenvoudig werk verrichten, alleen krijg je in jouw ideale samenleving ook exact het salaris voor dat werk wat jij zelf toevoegt. De toegevoegde waarde die deze mensen leveren is dusdanig laag dat ze hooguit enkele honderdjes per maand zullen ontvangen en daar kan je niet van rondkomen, ook niet als de producten iets goedkoper worden bij het afschaffen van allerlei belastingen (als dat überhaupt zal gebeuren, in veel markten niet).
Door belastingheffing moet ik bruto 200 Euro verdienen om jou er netto 50 over te laten houden. Al die bedragen zitten ook verwerkt in alle producten die we kopen. Energie kost 4 x meer dan nodig door belastingheffing en wonen wordt duur gemaakt door een constante schaarste van grond te creëren.
Waar ik naartoe wil is dat waar het nu heel moeilijk is om van een minimumloon van 18800 rond te komen het in een maatschappij zonder belastingen eenvoudig zal zijn om dezelfde levensstandaard te hebben met een loon van minder dan de helft.
Hoeveel mensen zullen niet graag een huishoudelijke hulp inhuren of iemand die de kinderen opvangt als ze nog aan het werk zijn. In een Libertarische wereld kunnen we veel meer gebruik maken van elkanders diensten omdat we het geld een op een aan elkaar overdragen zonder dat er een overheid is die van iedere transactie tussen ons de helft afroomt.
Ook mensen met weinig skills zullen gewoon werk hebben. Zal er meer ongelijkheid zijn? Waarschijnlijk wel. Bestaat er een onderklasse? Ongetwijfeld. Schrijft de maatschappij mensen af? Nee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens mij kan je dat niet oplossen door een vrije markt, ik denk dat ze toch het geld willen hebben wat ze altijd gehad hebben en het dus nog eens extra een heffing erop uitvinden?quote:
[..]
Dankzij het stapelen van belastingen kan je niks betalen. Sommige zaken zijn tot 4 keer duurder door belasting die er in het hele proces van fabrikant tot winkel over is geheven.
Ik denk wacht maar eens af als dadelijk heel de bevolking zonnepanelen heeft wat het stroom gebeuren gaat kosten !
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2013 15:34:38 ]
Als jij kans ziet op een bedrag van 10 euro er 8 over te houden komt er altijd iemand die tevreden is met 7. Meer krijgen dan iets waard is kan alleen op een gereguleerde markt.quote:
[..]
Volgens mij kan je dat niet oplossen door een vrije markt, ik denk dat ze toch het geld willen hebben wat ze altijd gehad hebben en het dus nog eens extra een heffing erop uitvinden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik niet met je eens zoals nu dat er bijna niks, naar mijn idee dan, verkocht word maak ik ook mijn eigen prijs al.quote:
[..]
Als jij kans ziet op een bedrag van 10 euro er 8 over te houden komt er altijd iemand die tevreden is met 7. Meer krijgen dan iets waard is kan alleen op een gereguleerde markt.
Het moet wel gedurft zijn dat zeg ik dan wel erbij, en ik durf het gewoon ik ga namelijk ervan uit dat ik iets niet nodig heb .
Het verhaal veranderd natuurlijk met levens middelen, en laat ik die nou net eruit springen vinden.
Er wordt niks verkocht omdat mensen hun inkomen jarenlang gebruikt hebben als hefboom om op de pof te kunnen leven. Hoe lager je inkomen hoe kleiner de hefboom. In een markt met veel productie en weinig geld dalen de prijzen. Levensmiddelen zijn minder belastinggevoelig en de marges waren altijd al flinterdun. Daar zit geen lucht in de prijzen.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens zoals nu dat er bijna niks, naar mijn idee dan, verkocht word maak ik ook mijn eigen prijs al.
Het moet wel gedurft zijn dat zeg ik dan wel erbij, en ik durf het gewoon ik ga namelijk ervan uit dat ik iets niet nodig heb .
Het verhaal veranderd natuurlijk met levens middelen, en laat ik die nou net eruit springen vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja op de pof heb ik nooit geleefd en wil ik ook nooit !quote:
[..]
Levensmiddelen zijn minder belastinggevoelig en de marges waren altijd al flinterdun. Daar zit geen lucht in de prijzen.
Hoe oud ben je vraag ik je?
Heb je de omprijzing bewust meegemaakt met de invoering van de euro ?
Dat de levensmiddelen prijzen bijna naar mijn idee verdubbelt zijn geworden toen, wat heet dan een filter dun marge vraag ik me af ?
Ik ben 52 en dus ja ik heb de omzetting naar de Euro zeer bewust meegemaakt.quote:
[..]
Ja op de pof heb ik nooit geleefd en wil ik ook nooit !
Hoe oud ben je vraag ik je?
Heb je de omprijzing bewust meegemaakt met de invoering van de euro ?
Dat de levensmiddelen prijzen bijna naar mijn idee verdubbelt zijn geworden toen, wat heet dan een filter dun marge vraag ik me af ?
Consumentenartikelen laten meestal 30% winst voor de winkelier en 30% voor de tussenhandel. Op levensmiddelen liggen de marges veel lager 4-6% Retail is al veel. Groothandels zijn ook al blij met zo'n marge en fabrikanten hebben in de regel ook niet veel meer dan dat.
Prijzen van zuivel liggen momenteel erg hoog omdat de politiek de producenten verbied om te produceren. Vanaf 2014 wordt het melkquotum opgeheven en ik ben benieuwd naar het effect op de prijzen.
als ik kijk naar de prijzen van veel levensmiddelen dan lopen die netjes in de pas met de inflatie. Inflatie is zoals je weet ook een vorm van belasting die juist mensen zoals jij extra hard raken omdat je koopkracht wordt uitgehold. Goederen worden niet duurder maar het geld wordt minder waard.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat volgens mij vader+ die me toen vertelde dat het voor de oorlog ook zoiets was ?quote:
[..]
Ik ben 52 en dus ja ik heb de omzetting naar de Euro zeer bewust meegemaakt.
Consumentenartikelen laten meestal 30% winst voor de winkelier en 30% voor de tussenhandel. Op levensmiddelen liggen de marges veel lager 4-6% Retail is al veel. Groothandels zijn ook al blij met zo'n marge en fabrikanten hebben in de regel ook niet veel meer dan dat.
Prijzen van zuivel liggen momenteel erg hoog omdat de politiek de producenten verbied om te produceren. Vanaf 2014 wordt het melkquotum opgeheven en ik ben benieuwd naar het effect op de prijzen.
als ik kijk naar de prijzen van veel levensmiddelen dan lopen die netjes in de pas met de inflatie. Inflatie is zoals je weet ook een vorm van belasting die juist mensen zoals jij extra hard raken omdat je koopkracht wordt uitgehold. Goederen worden niet duurder maar het geld wordt minder waard.
En vlak naar de oorlog dat hij voor een paar gulden een stuk in de hakken kon hebben in duitsland dat zijn en paar dingen die me bij gebleven zijn.
Naar mijn idee had de euro nooit mogen komen, maar wie ben ik !
Ik zeg nergens dat ik geen eerlijkere markten wil.quote:
[..]
Wat Paper_Tiger wil is open markten voor iedereen zodat we geen ontwikkelingshulp sturen maar eerlijk handelen met elkaar. Jij wilt blijven stelen van de armen in andere landen zodat onze onderklasse een goed leven heeft zonder inspanning.
Jij wil alleen iedere bescherming die er is tegen de macht van het grote geld afbreken. Dat staat bijna gelijk aan genocide.
Riiiiiiiiiiiiight. Genocide. Want de mensen bij goldman sachs zijn dagelijks bezig met hun endlosungs plannen toch?quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik geen eerlijkere markten wil.
Jij wil alleen iedere bescherming die er is tegen de macht van het grote geld afbreken. Dat staat bijna gelijk aan genocide.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Een aantal sectoren maakte misbruik van de invoering van de Euro, bijv. de HoReCa. Geen probleem: de markt corrigeerde het vanzelf via een afnemende omzet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.quote:
[..]
Riiiiiiiiiiiiight. Genocide. Want de mensen bij goldman sachs zijn dagelijks bezig met hun endlosungs plannen toch?
In principe denk ik er ook zo over, en laat ik dat nou net de groep mensen vinden die het meeste kopen doen.quote:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
In eerste instantie, vervolgens krijg je een nieuwe 'Franse revolutie' en zijn we weer terug bij af. De geschiedenis herhaalt zich als we er niet van leren, wat meestal het geval is. Als mensen niets meer te verliezen hebben waarom zouden ze zich dan nog iets van de wet aantrekken? Dan maar massaal villa's plunderen, rijke mensen overvallen etc.quote:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zit er wel aan te komen ja.quote:
[..]
In eerste instantie, vervolgens krijg je een nieuwe 'Franse revolutie' en zijn we weer terug bij af. De geschiedenis herhaalt zich als we er niet van leren, wat meestal het geval is. Als mensen niets meer te verliezen hebben waarom zouden ze zich dan nog iets van de wet aantrekken? Dan maar massaal villa's plunderen, rijke mensen overvallen etc.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.quote:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die frustratie van mensen is een symptoom van onderliggende problemen die alleen maar erger worden als je die mensen hun zin geeft,quote:
[..]
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Altijd weer dezelfde leugenachtige retoriek.quote:
[..]
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.
Grote groepen mensen zullen zo sterk in de verdrukking gaan komen dat overleven onmogelijk wordt. Als je de neoliberale elite de kans geeft grijpen ze alles om zich heen en laten ze niets over voor de rest.
Het libertarisme is simpelweg het dood wensen van de zwakkeren in de samenleving.
neequote:
[..]
Die frustratie van mensen is een symptoom van onderliggende problemen die alleen maar erger worden als je die mensen hun zin geeft,
Eh ja dus, uitzonderingen daar gelaten.quote:
Is dus mijn mening !
Van te voren afspraken maken lijkt me een oplossing.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2013 12:37:03 ]
quote:
[..]
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.
nee natuurlijk niet, alles word veel goedkoper en er ontstaan heel veel banenquote:
[..]
Altijd weer dezelfde leugenachtige retoriek.
Grote groepen mensen zullen zo sterk in de verdrukking gaan komen dat overleven onmogelijk wordt. Als je de neoliberale elite de kans geeft grijpen ze alles om zich heen en laten ze niets over voor de rest.
Het libertarisme is simpelweg het dood wensen van de zwakkeren in de samenleving.
jij denkt ik heb een baan nodig waar ik 1600 euro netto per maand mee verdien om de rekeningen te betalen.. als die rekeningen met 80% dalen heb je ook minder nodig..
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.quote:
[..]
nee natuurlijk niet, alles word veel goedkoper en er ontstaan heel veel banen
jij denkt ik heb een baan nodig waar ik 1600 euro netto per maand mee verdien om de rekeningen te betalen.. als die rekeningen met 80% dalen heb je ook minder nodig..
als je dus een Libertarische maatschappij krijgtquote:
[..]
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.
rekening geb. nu 150,- belasting 80%
huur 600 enz
quote:
[..]
als je dus een Libertarische maatschappij krijgt
rekening geb. nu 150,- belasting 80%
huur 600 enz
Ik zie graag een berekening.
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.quote:
[..]
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Depardieu zal dan ook niet meer welkom zijn bij zijn grote vriend Fidel.quote:
[..]
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
Onderbouw eens dat er zo veel mensen emigreren. Ze schreeuwen het van de daken maar ondertussen...quote:
[..]
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
En waarom zouden ze? Je kan hier prima in luxe leven als je een hoog inkomen hebt. Waar anders kan je zo'n belastingvoordeel krijgen met je villa? Daarnaast is het blijkbaar prettig leven voor die mensen in Nederland.
De hippiebeweging leverde een van Duitslands meest invloedrijke naoorlogse politieke leiders op. Occupy stelt nu nog niet zo veel voor maar het is niet Occupy waar je bang voor moet zijn, je moet bang zijn voor de voedingsbodem van Occupy. De tweedeling in de maatschappij is groter geworden, Occupy is hier een reactie op, een van de vele reacties die er is geweest en die nog gaat komen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
ja want zonder geld een huis kopen moet je van profiterenquote:
"Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
venixwoning en je kinderen johan en vlinder noemen is luxe?quote:
[..]
Je kan hier prima in luxe leven als je een hoog inkomen hebt.
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.quote:
[..]
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.
Wat nee?quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens dezelfde redenering is Occupy maar een marginale splintergroepering vol met mensen die allesbehalve haalbare alternatieven opvoeren voor de Nederlandse financiële dienstverlening. De criminaliteit is niet gestegen, het aantal woninginbraken is zelfs gedaald, dus er is geen data die onderbouwend is aan de aanname dat we op de vooravond van een naderende bloederige klassenstrijd staan.quote:
[..]
Onderbouw eens dat er zo veel mensen emigreren. Ze schreeuwen het van de daken maar ondertussen...
En waarom zouden ze? Je kan hier prima in luxe leven als je een hoog inkomen hebt. Waar anders kan je zo'n belastingvoordeel krijgen met je villa? Daarnaast is het blijkbaar prettig leven voor die mensen in Nederland.
Tevens is het leven voor een bijstandgerechtigde in Nederland nog zo slecht niet, als je ziet waar welvarende buurlanden in Europa hun minima mee afschepen.
Boel doemdenken, weinig onderbouwing. De kans is net zo waarschijnlijk dat de helft van de Quote 500 gaat emigreren om vanuit België hun Nederlandse imperia uit te bouwen, als dat de minima in Nederland hun hooivorken, hamers en sikkels uit het vet trekken om de elite eens te grazen te nemen. Daarnaast weten we allemaal wat er met de Duitse hippies is gebeurd toen ze eenmaal het pluche toucheerden, ze hebben de verzorgingsstaat daar uitgehold om er een concurrerender samenleving voor op te bouwen. Daar werden weinig hippie-principes overgenomen en omgezet in wetgeving.quote:De hippiebeweging leverde een van Duitslands meest invloedrijke naoorlogse politieke leiders op. Occupy stelt nu nog niet zo veel voor maar het is niet Occupy waar je bang voor moet zijn, je moet bang zijn voor de voedingsbodem van Occupy. De tweedeling in de maatschappij is groter geworden, Occupy is hier een reactie op, een van de vele reacties die er is geweest en die nog gaat komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij poneert een volkomen uit de lucht gegrepen stelling als een feit, dat nee.quote:
[..]
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.
[..]
Wat nee?
Waarom gaat het opeens over wie wat kan flikken als ze kwaad in de zin hebben? Of de massa wel of niet in opstand komen zegt niet perse iets over of we een rechtvaardige oplossing voor het verdelingsvraagstuk hebben gevonden.quote:
[..]
Volgens dezelfde redenering is Occupy maar een marginale splintergroepering vol met mensen die allesbehalve haalbare alternatieven opvoeren voor de Nederlandse financiële dienstverlening. De criminaliteit is niet gestegen, het aantal woninginbraken is zelfs gedaald, dus er is geen data die onderbouwend is aan de aanname dat we op de vooravond van een naderende bloederige klassenstrijd staan.
Tevens is het leven voor een bijstandgerechtigde in Nederland nog zo slecht niet, als je ziet waar welvarende buurlanden in Europa hun minima mee afschepen.
[..]
Boel doemdenken, weinig onderbouwing. De kans is net zo waarschijnlijk dat de helft van de Quote 500 gaat emigreren om vanuit België hun Nederlandse imperia uit te bouwen, als dat de minima in Nederland hun hooivorken, hamers en sikkels uit het vet trekken om de elite eens te grazen te nemen. Daarnaast weten we allemaal wat er met de Duitse hippies is gebeurd toen ze eenmaal het pluche toucheerden, ze hebben de verzorgingsstaat daar uitgehold om er een concurrerender samenleving voor op te bouwen. Daar werden weinig hippie-principes overgenomen en omgezet in wetgeving.
Nee.quote:
[..]
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.
Aangezien Bram meende dat we de Occupy-beweging serieus moesten nemen, want anders...quote:
[..]
Waarom gaat het opeens over wie wat kan flikken als ze kwaad in de zin hebben? Of de massa wel of niet in opstand komen zegt niet perse iets over of we een rechtvaardige oplossing voor het verdelingsvraagstuk hebben gevonden.
Dat heeft niets met herverdeling te maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
GS, ik wacht altijd nog op jouw onderbouwing dat de rijken massal emigreren uit Nederland. Ze roepen dat al 20 jaar lang, ik heb er nog niets van gemerkt. Ik heb er niets over opgevangen via het nieuws en de actualiteitenprogramma's (die ik goed genoeg volg dat zoiets mij niet zou ontgaan), ik heb er in mijn omgevingen (meer dan 1 woonplaats) niets van gemerkt, er staan nog meer dan genoeg villa's waar ze zeer aangenaam kunnen wonen en waarvoor ze een flinke korting krijgen op de inkomstenbelasting dus die zitten daar prima.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zouden de rijken ook emigreren? Daar hebben ze geen enkele aanleiding toe. Het hoogste tarief van de inkomstenbelasting is in 20 jaar tijd alleen maar gedaald, en in de planning staat dat deze nog verder naar beneden gaat richting 49,5%, maar nog niet zolang geleden was het hoogste belasingtarief nog 72%.quote:
GS, ik wacht altijd nog op jouw onderbouwing dat de rijken massal emigreren uit Nederland. Ze roepen dat al 20 jaar lang, ik heb er nog niets van gemerkt. Ik heb er niets over opgevangen via het nieuws en de actualiteitenprogramma's (die ik goed genoeg volg dat zoiets mij niet zou ontgaan), ik heb er in mijn omgevingen (meer dan 1 woonplaats) niets van gemerkt, er staan nog meer dan genoeg villa's waar ze zeer aangenaam kunnen wonen en waarvoor ze een flinke korting krijgen op de inkomstenbelasting dus die zitten daar prima.
Verder is volgens mij ook de vennootschapbelasting over de afgelopen 30 jaar afgenomen.
Al staat er wel tegenover dat de laagste tarieven van de inkomstenbelasting zijn verhoogd wat zich voor de rijkere medemens ook laat voelen natuurlijk aangezien die net zo goed belasting afdragen over de laagste tarieven (al laat zich dat minder voelen bij rijkeren dan bij mensen die moeten rondkomen van een benedenmodaal inkomen). Maar voor iedereen die ruim in het hoogste tarief van de inkomstenbelasting valt zal de verlaging van het hoogste tarief ruimschoots opwegen tegen de stijging van de laagste tarieven in de inkomstenbelasting.
Feitelijk zijn de hogere inkomens over de afgelopen 30 jaar dus minder belasting gaan betalen en de lagere inkomens in Nederland meer belasting gaan betalen.
Persoonlijk vind ik het bijna omgekeerde solidariteit, aangezien hogere inkomens ook het meest profiteren van de voorzieningen en infrastructuur die Nederland biedt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tomatenboer op 14-11-2013 13:57:01 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En toch doen de VVD- en D66-politici nog steeds alsof we volledig zijn doorgeslagen in het nivelleren. Ze schreeuwen het nu nog veel meer van de daken dan in de jaren 80 en 90 terwijl de cijfers laten zien dat we juist hebben gedenivelleerd in de afgelopen periode en dat er nog steeds een denivellerende trend is. Mag nivelleren alsjeblieft weer bespreekbaar worden? Wil de PvdA zich daar eindelijk weer eens hard voor gaan maken en de SP als coalitiepartner overwegen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat roepen ze om het hardste inderdaad.quote:
De rijken emigreren nu ook niet, dat doen ze als de sp aan de macht komt
whhaah
Overtrokken reacties, en overdreven angst of bangmakerij voor de SP vind ik dat.
De SP is lang niet zo extreem als dat velen nog denken, de SP is allang niet meer voor herinvoering van een 72% tarief voor de hoogste inkomens bijvoorbeeld, en willen ze ook niet meer uit de EU of NAVO stappen om maar wat voorbeelden te noemen.
Wat dat betreft is de VVD rechtser dan dat de SP links is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kun je deze cijfers met ons delen? Ben erg benieuwd namelijk...quote:
terwijl de cijfers laten zien dat we juist hebben gedenivelleerd in de afgelopen periode
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Bram, dan kan je lang wachten, want het was een reactie op jouw stelling dat Nederlanders moeten oppassen voor grote onvrede onder minima en kanslozen. Persoonlijk denk ik dat er sprake is van een braindrain noch een aanwakkerende klassenstrijd. Er zijn wel steeds meer hoogopgeleiden die emigreren, maar dit heeft ook te maken met een globaliserende arbeidsmarkt en steeds mobielere jongeren die enkele jaren in het buitenland werken voor de ervaring, alvorens terug te keren.quote:
GS, ik wacht altijd nog op jouw onderbouwing dat de rijken massal emigreren uit Nederland. Ze roepen dat al 20 jaar lang, ik heb er nog niets van gemerkt. Ik heb er niets over opgevangen via het nieuws en de actualiteitenprogramma's (die ik goed genoeg volg dat zoiets mij niet zou ontgaan), ik heb er in mijn omgevingen (meer dan 1 woonplaats) niets van gemerkt, er staan nog meer dan genoeg villa's waar ze zeer aangenaam kunnen wonen en waarvoor ze een flinke korting krijgen op de inkomstenbelasting dus die zitten daar prima.
Nu is het beleid van de afgelopen 20 jaar ook niet ten faveure van de minima of de hoogopgeleiden geweest, noch is het sterk nadelig voor een van deze twee groepen. Gaat de belastingdruk voor de rijkeren omhoog van 35% - 45% nu naar 52% dan is dat een forse stijging, naast natuurlijk de andere bezuinigingen. Ik denk dat we dan eerder kans lopen op verhuisbewegingen van de rijkeren dan van de allerarmsten in Nederland. Daarnaast vind ik je laatste opmerking hoogst opmerkelijk; ze kunnen nu met een fikse korting op de inkomstenbelasting wonen in villa's, dus kunnen we de HRA afschaffen of zullen dan nog meer rijkeren naar Duitsland en Belgie gaan?
Ik heb dicht bij de Duitse grens gewoond waar een groeiende Nederlandse enclave in Duitsland op steenworp afstand van ligt en ik ken veel goede bekenden die dit serieus zouden overwegen als de hypotheekregels ongunstiger uitvallen voor Nederlanders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je vergeet de aftrekposten in je verhaaltje; de marginale belastingdruk voor mensen met een inkomen (gecorrigeerd voor inflatie) 55.000 was nooit 72%.quote:
Al staat er wel tegenover dat de laagste tarieven van de inkomstenbelasting zijn verhoogd wat zich voor de rijkere medemens ook laat voelen natuurlijk aangezien die net zo goed belasting afdragen over de laagste tarieven (al laat zich dat minder voelen bij rijkeren dan bij mensen die moeten rondkomen van een benedenmodaal inkomen). Maar voor iedereen die ruim in het hoogste tarief van de inkomstenbelasting valt zal de verlaging van het hoogste tarief ruimschoots opwegen tegen de stijging van de laagste tarieven in de inkomstenbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.quote:
[..]
Kun je deze cijfers met ons delen? Ben erg benieuwd namelijk...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat wil niet zeggen dat er denivellering heeft plaatsgevonden hequote:
[..]
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.
.Dat zijn twee verschillende zaken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt, die belastingdruk ligt al jaren ongeveer gelijk. Voor iedereen zo'n 40% ongeveer. De belastingdruk voor lagere inkomens ligt zelfs ongeveer even hoog als voor hogere inkomens.quote:
[..]
Je vergeet de aftrekposten in je verhaaltje; de marginale belastingdruk voor mensen met een inkomen (gecorrigeerd voor inflatie) 55.000 was nooit 72%.
Bron: NRC Next.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zolang er geen Amerikaanse toestanden zijn waarbij Romney 10% moet aftikken en zijn schoonmaakster 35-45%, zie ik geen misstanden. Maar op individueel niveau kunnen er wel flinke verschillen zijn, die door zeer arbitraire aftrekposten zoals de HRA nog voor extra schommelingen zorgen. Daarom zie ik een afschaffing van de HRA gevolgd door een daling van de belastingschijven als logische maatregelen en geen "mats-voordeeltjes".quote:
[..]
Klopt, die belastingdruk ligt al jaren ongeveer gelijk. Voor iedereen zo'n 40% ongeveer. De belastingdruk voor lagere inkomens ligt zelfs ongeveer even hoog als voor hogere inkomens.
Bron: NRC Next.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit gaat over de extremen, de laagste 10% en de hoogste 10%, daar zit heeeeeel veel tussen. Of denk je dat nivellering middels de zorgpremie alleen de 10% rijksten moet raken?quote:
[..]
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.quote:
[..]
Dit gaat over de extremen, de laagste 10% en de hoogste 10%, daar zit heeeeeel veel tussen. Of denk je dat nivellering middels de zorgpremie alleen de 10% rijksten moet raken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?quote:
[..]
Zolang er geen Amerikaanse toestanden zijn waarbij Romney 10% moet aftikken en zijn schoonmaakster 35-45%, zie ik geen misstanden.
Paar jaar terug rekende CPB ook uit wie het meeste profiteerden van overheidsuitgaven en inderdaad, de middengroepen profiteerden het minst (alles tussen 50000 en 90000 euro per jaar op huishoudniveau).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.quote:
[..]
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?
Paar jaar terug rekende CPB ook uit wie het meeste profiteerden van overheidsuitgaven en inderdaad, de middengroepen profiteerden het minst (alles tussen 50000 en 90000 euro per jaar op huishoudniveau).
We hebben niet eens een toptarief, het hoogste begint hier al vanaf een middeninkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.quote:
[..]
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.
We hebben niet eens een toptarief, het hoogste begint hier al vanaf een middeninkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er bestaan nog steeds flink wat eenverdieners. Of huishoudens met een anderhalf-inkomen-model.quote:
[..]
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom steeds zo'n PI erbij? Staat nogal arrogant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De dorpsgek is terug!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Geen argumenten meer?quote:
Waarom steeds zo'n PI erbij? Staat nogal arrogant.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb jij ze ooit gehad aap?quote:
En waarom denk je dat je hier al snel in de hoogste schijf zit? Dat is rechtse politiek. Bij een ander beleid had de hoogste schijf later in kunnen gaan, ten gunste van 'lagere' inkomens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.quote:
[..]
En waarom denk je dat je hier al snel in de hoogste schijf zit? Dat is rechtse politiek. Bij een ander beleid had de hoogste schijf later in kunnen gaan, ten gunste van 'lagere' inkomens.
Over compromisbereidheid gesproken
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.quote:
[..]
Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je begrijpt duidelijk het nieuwsitem nietquote:
http://www.joop.nl/politi(...)en_hoogste_inkomens/
[..]
Er komen weer verkiezingen aan en er moeten snel stemmen gekocht worden. Daarom bezuinigen VVD en D66 nog maar wat om geld weg te kunnen geven aan hun achterban. Dat de rest van de burgers het nog moeilijker krijgt dan kan ze verder weinig schelen.
1. Het is over 25 jaar en compenseert niet meer hebben van HRA voor een deel.
2. Iets niet afpakken en niet weggeven aan de kanslozen op aarde is geen geld weggeven. Het was al nooit van hun om te beginnen.
3. De rest van de schijven gaat blijkbaar OOK naar beneden.
4. Ga werken kneus
Dan kom je dus geld tekort op die manier.quote:
[..]
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.
Over compromisbereidheid gesproken
Punt is nog steeds wel dat het juist VVD beleid is om vooral de hoogste schijf zo vroeg mogelijk in te laten gaan, en zo weinig mogelijk schijven te hebben uberhaupt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.quote:
[..]
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.
Hooguit supranationale unies kunnen iets doen aan ongrijpbare krachten zoals "globalisering" en "het internet".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.quote:
[..]
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.
Hooguit supranationale unies kunnen iets doen aan ongrijpbare krachten zoals "globalisering" en "het internet".
Bovendien wordt erover gepraat alsof het een natuurfenomeen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.quote:
[..]
Dan kom je dus geld tekort op die manier.
Punt is nog steeds wel dat het juist VVD beleid is om vooral de hoogste schijf zo vroeg mogelijk in te laten gaan, en zo weinig mogelijk schijven te hebben uberhaupt.
Maar er zijn politieke partijen die nog meer dan de VVD geobsedeerd zijn door inkomstenbelastingmaximalisatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is globalisering of het internet iets slechts dan?quote:
[..]
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.
Bovendien wordt erover gepraat alsof het een natuurfenomeen is.
Het lijkt me gek dat nationale politieke keuzes zulke krachten kunnen tegenwerken, want zelfs landen met strenge policies t.a.v. deze moderne elementen kunnen er niet omheen, zoals China of Noord-Korea.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
LOLquote:
[..]
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.
wat een grap
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Globalisering en open grenzen zorgen uiteindelijk voor een eerlijke verdeling van welvaart. Daar kan niemand op tegen zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vond het best creatiefquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.quote:
[..]
Is globalisering of het internet iets slechts dan?
Het lijkt me gek dat nationale politieke keuzes zulke krachten kunnen tegenwerken, want zelfs landen met strenge policies t.a.v. deze moderne elementen kunnen er niet omheen, zoals China of Noord-Korea.
Internet is zeker niet slecht maar het had anders ingericht kunnen worden. Dat begrijpen de grootkapitalisten echter ook, vandaar alle pogingen om de hele infrastructuur anders in te richten. Dat is dus wat ik bedoel.
Bovendien had internet nooit bestaan zonder overheidsbeleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lolquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je conclusie is een aanname. We kunnen de geschiedenis niet opnieuw schrijven dus we zullen het nooit weten.quote:
[..]
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.
Internet is zeker niet slecht maar het had anders ingericht kunnen worden. Dat begrijpen de grootkapitalisten echter ook, vandaar alle pogingen om de hele infrastructuur anders in te richten. Dat is dus wat ik bedoel.
Bovendien had internet nooit bestaan zonder overheidsbeleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.quote:
[..]
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lol
Je verhoogt eerst hun uitkeringen, daarna laat je ze op je stemmen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uitkeringen zijn stelselmatig verlaagd. Stop eens met de leugens.quote:
[..]
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.
Je verhoogt eerst hun uitkeringen, daarna laat je ze op je stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Je conclusie is een aanname. We kunnen de geschiedenis niet opnieuw schrijven dus we zullen het nooit weten.
De redenatie was dat inkomensongelijkheid is vergroot door o.a. het internet en hier is de overheid niet verantwoordelijk voor geweest. Dat werd geclaimd.
Grote onzin natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
