POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 14:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als het op een eerlijke manier verkregen is, dat wil zeggen op vrijwillige basis, heb je er maar gewoon met je fikken vanaf te blijven.
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 14:36 schreef Suteibum het volgende:
[..]
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.quote:
[..]
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 14:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je dat ook?
De hoogte van de beloning hangt af van een combinatie van factoren waar onder andere schaarste, hoogte vergoeding, mate van concurrentie en prijs grondstoffen bij komen kijken. Een voetballer kan logischerwijs een hogere vergoeding vragen omdat hij een (potentieel) miljardenpubliek aanspreekt.
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.quote:
[..]
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.
Dat is allesbehalve eerlijk en moreel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Integendeel! Het zou immoreel zijn als de handeling zelf, zonder rekening te houden met het nut voor de samenleving, een zekere vergoeding zou rechtvaardigen. Dat zou een soort onvervreemdbaar recht impliceren en geen rekening houden met verandering, innovatie en de ontwikkeling van onze soort.quote:
[..]
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Socialisten die hun eigen afgunst pogen te camoufleren met mooie praatjes, echt misselijkmakend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En mijn reactie opeens volledig negeren omdat iemand zonder argumenten erdoorheen blaat 
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.quote:
[..]
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.
Ik ben het hier niet mee oneens, de discussie gaat mij meer over welke fundamenten je als rechtvaardiging gebruikt, en op welke standpunten je dan uitkomt. Mijn punt is dat de stelling dat herverdelen oneerlijk is onzin is.quote:
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wel fijn dat de HRA sterker daalt dan de inkomstenbelasting
Hm, het idee was dat de maximale HRA zou dalen van 52% naar 'schijf 3', dus ik vraag me af of ze die 4% die schijf 3 daalt ook nog even meenemenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).
Dat betekent effectief dus nivellering.
Schelden?quote:
[..]
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Wel aan stelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.quote:
[..]
Schelden?
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.quote:
[..]
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.quote:
[..]
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.quote:
[..]
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?
Als ik morgen jouw huis binnenkom en je een paar tikken geef en vervolgens zeg dat als het je niet aanstaat je maar moet verhuizen, dan heb je daar vast ook geen problemen mee? Slaat echt nergens op wat je hier zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.quote:
[..]
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.quote:
[..]
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben hier geboren...quote:
[..]
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap niet waarom je het zo moeilijk vind om de gevolgen van je standpunt te overzien. En of je wel of geen mening kunt hebben heeft er niets mee te maken. Ik vind het moeilijk te geloven dat je zo overtuigd van iets bent waar je nooit diep over na hebt gedacht.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Ik zie een groot contrast tussen je reacties hier en je reacties in het libertariers topic, en ik vraag me af waarom? Ik probeer hier op een serieuze manier van gedachten te wisselen, en kan me niet herinneren ergens respectloos of beledigend te zijn geweest. Ik probeer het nog eenmaal en dan geef ik het ook op.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Volgens mij is het hebben van een mening niet afhankelijk van eigendomsrecht, waarom zou dat zo zijn?
Als ik op een stuk land sta en vervolgens kom jij en zegt dat ik moet wieberen omdat dat jouw land is en ik jouw toestemming nodig heb, maar niet krijg, om dat land te betreden dan lijkt me dat moeilijk anders te interpreteren dan als een beperking van mijn vrijheid ten gunste van jouw eigendomsrecht.
