POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat denk ik ook wel ja.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:52 schreef Arduino het volgende:
k alleen dat veel minder dan 10% weet wat je bedoeld als het over zulke specifieke politieke stromingen heb
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het lijkt net of je gelooft dat iedereen die hard werkt ook rijk wordt, of dat iedereen die rijk is ook hard werkt, maar het lijkt me sterk dat je dat echt bedoeltquote:
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Het is geld wat volgens een oneerlijke verdeelsleutel min of meer toevallig op hun bordje terechtkomt. Ik snap niet waarom die verdeling tot een absolute waarheid wordt gemaakt om vervolgens iedere herverdeling te interpreteren als een basale rechtenschending.quote:
[..]
Gewoon hun geld met geweld afnemen onder dreiging van geweld, daar is niets mis mee.
Je hoeft niet rijk te worden. Alleen maar niet arm. Arm ben je van nature. Als je niets doet of onderneemt dan blijf je arm.quote:
[..]
Het lijkt net of je gelooft dat iedereen die hard werkt ook rijk wordt, of dat iedereen die rijk is ook hard werkt, maar het lijkt me sterk dat je dat echt bedoelt
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te makenquote:
[..]
Je hoeft niet rijk te worden. Alleen maar niet arm. Arm ben je van nature. Als je niets doet of onderneemt dan blijf je arm.
Uiteraard, maar is dat een collectief probleem of een individueel probleem?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 10:53 schreef Suteibum het volgende:
[..]
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te maken
Mondiaal gesproken zijn alle Nederlanders geluksvogels. Ongetalenteerd, met zware jeugd, ziek of zwak - Nederlanders hebben niet te klagen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
True. Maar mijn punt is meer dat je weinig onderbouwing hebt voor de stelling dat de vruchten van een bepaalde situatie aan jou toebehoren als de voornaamste reden daarvoor een mazzeltje is. Het gaat om de morele onderbouwing waarom jij recht hebt op een groter stuk van de taart dan de rest. De markt is hierop geen antwoord.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, maar is dat een collectief probleem of een individueel probleem?
Mondiaal gesproken zijn alle Nederlanders geluksvogels. Ongetalenteerd, met zware jeugd, ziek of zwak - Nederlanders hebben niet te klagen.
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.quote:
[..]
True. Maar mijn punt is meer dat je weinig onderbouwing hebt voor de stelling dat de vruchten van een bepaalde situatie aan jou toebehoren als de voornaamste reden daarvoor een mazzeltje is. Het gaat om de morele onderbouwing waarom jij recht hebt op een groter stuk van de taart dan de rest. De markt is hierop geen antwoord.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als iemand het op eerlijke wijze heeft gekregen/verdient dan heeft hij recht op dat geld. Hij heeft niet meer recht dan een ander, maar hij heeft recht op wat van hem is.quote:
[..]
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Dat we mensen laten betalen voor voorzieningen die zij gebruiken, en om van ondere mensen te helpen die door omstandigheden niet kunnen leven naar de gekozen standaard. Is voor een goed werkende maatschappij niet meer dan logisch.
Deze ondergrens moet goed gedefinieerd worden en de omstandigheden des te meer.
Het niet verder willen, niet willen werken, gezondheid aan hun laars lappen, geld uitgeven aan onnodige dingen en rechten van andere schenden. Is niet waar je je geld aan wilt besteden.
Ik denk dat geen enkele rijke problemen mee heeft dat mensen met zorg die daardoor niet kunnen werken, gesteund worden.
Wel het grote deel dat gewoon een plaat voor hun kop heeft en handje ophouden.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?quote:
[..]
Laten we wel wezen; de vruchten van arbeid of bezit horen nog altijd meer aan het individu toe dan aan de gemeenschap. De "mazzel"-factor kan best groot zijn, maar het is slechts in uiterst uitzonderlijke situaties zo dat de gemeenschap een grotere relatieve bijdrage heeft geleverd aan een resultaat dan het individu. Je kan best met argumenten als gesubsidieerde studie, gegarandeerde veiligheid en secuur rentmeesterschap schermen in zulke situaties, maar dat uur werken kost de gemeenschap nog altijd minder inspanning dan het individu.
Zulke zaken maken een marginale belasting van > 50% slecht te verantwoorden.
Matsen
Die 20% die 80% van alle belasting betaalt bedoel je? Mongool.
Die 20% die 80% van alle belasting betaalt bedoel je? Mongool.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Je hebt geen recht op een vergoeding; als van vandaag op morgen voetbal uit de mode raakt, kunnen voetballers geen rechten op hoge vergoedingen claimen. Maar het lijkt me geen vreemd mechanisme dat "de beste zijn" in een sport met miljoenen beoefenaars meer vergoeding kan opleveren dan een sport met tienduizenden beoefenaars.quote:
[..]
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?
Of vind je het tevens oneerlijk dat een directeur van een bedrijfje met 10 medewerkers doorgaans minder salaris krijgt dan een directeur van een multinational met 10.000 werknemers?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
een goede voetballer zorgt ook voor meer omzet dan een goede volleyballer. Zijn waarde is dus anders.quote:
[..]
Waarom verdient een professioneel voetballer meer dan een professioneel volleyballer? Beide hebben evenveel talent, alleen voor een andere sport, beiden werken er even hard voor, het verschil in salaris is dus een eigenschap van de maatschappij die de voetballer moeilijk op zijn eigen conto kan schrijven, wat maakt dan dat dat toch aan hem toebehoort? Waarom heeft de ene recht op meer vergoeding dan de ander?
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik begrijp plannen als dit niet. Een overheid houdt rekening met de toekomst, begrijpelijk, echter een plan dat pas toegepast wordt in de toekomst, buiten de regeringsperiode van een heersende regering op basis van huidige omstandigheden en ideeën is totaal onzinnig en is een doelloze tijdsbesteding. Dit is niet meer dan een onnozel propaganda plan. Weer uren, dagen en weken verknald aan zaken die er nu NIET toe doen. Plannen van uitstel die simpelweg dienen als propaganda en bezigheidstherapie moeten niet langer tijd innemen.
De zijn factoren. Maar nogmaals, niet iedereen kan rijk worden maar wel iedereen kan een welvarend leven leiden.quote:
[..]
Ah, en achtergrond, opvoeding, talent(=geluk) etc etc etc hebben er verder niets mee te maken
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?quote:
[..]
een goede voetballer zorgt ook voor meer omzet dan een goede volleyballer. Zijn waarde is dus anders.
Beetje communistisch gelul wordt dit. Hij verdient wat m toekomt. Hij is het waard om zoveel aan hem te betalen. Waarom zou je dat in godsnaam afnemen? omdat je jaloers bent? dat het leven oneerlijk is? Omdat die mijnwerker die net zo hard werkt veel minder verdient?quote:
[..]
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?
Zoals er al een voorbeeld is rondgeslingerd: De voetballer betaald al 100x meer voor dat zelfde biertje (synoniem voor de voorzieningen) dan de mijnwerker die het voor een paar centen betaald.
Wat gemeen zeg
Moreel gezien moet je iedereen dezelfde kansen geven en als ze door een goede rede niet (goed) mee kunnen doen met de maatschappij moet je ze helpen.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Met andere woorden, alle moraal de deur uit, het is nou eenmaal niet anders? Hij verdient wat hij krijgt, enkel en alleen vanwege het feit dat hij het krijgt?quote:
[..]
Beetje communistisch gelul wordt dit. Hij verdient wat m toekomt. Hij is het waard om zoveel aan hem te betalen. Waarom zou je dat in godsnaam afnemen? omdat je jaloers bent? dat het leven oneerlijk is? Omdat die mijnwerker die net zo hard werkt veel minder verdient?
Zoals er al een voorbeeld is rondgeslingerd: De voetballer betaald al 100x meer voor dat zelfde biertje (synoniem voor de voorzieningen) dan de mijnwerker die het voor een paar centen betaald.
Wat gemeen zeg
Moreel gezien moet je iedereen dezelfde kansen geven en als ze door een goede rede niet (goed) mee kunnen doen met de maatschappij moet je ze helpen.
We produceren met zn allen het een en ander in deze maatschappij, dat wordt op een of andere manier verdeelt, voornamelijk via de markt, je kunt zeggen dat dit nu eenmaal het meest praktisch is, maar dat is niet heel principieel. De vraag is waarom je de verdeling volgens de markt prefereert boven een andere verdeling. Ik verdedig geen communisme, ik verdedig nivelleren. De manier waarop ik dat doe is door je te laten zien dat er geen fundamenteel recht door de markt gecreëerd wordt, en dat je dus met iets anders moet aankomen dan jaloezie om je standpunt wat betreft moraal te verdedigen.
Een mens is van de grootste waarde voor de samenleving als hij werkzaamheden verricht die van dienst zijn aan een zo groot mogelijk deel van deze samenleving. Een popidool is dus van grotere economische waarde dan een indie-rockbandje waar niemand ooit van gehoord heeft.quote:
[..]
Dat is geen moreel argument. En nogmaals, dat is het gevolg van de eigenschappen van de samenleving, niet een eigenschap van de voetballer, waarom zou de voetballer zich daarop kunnen beroepen?
Of deze zanger nu playbackt of niet; als je werk doet waar veel mensen van willen genieten kan je hogere tarieven rekenen voor je diensten. Prima moreel utilitair argument.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een mens is van de grootste waarde voor de samenleving als hij werkzaamheden verricht die van dienst zijn aan een zo groot mogelijk deel van deze samenleving. Een popidool is dus van grotere economische waarde dan een indie-rockbandje waar niemand ooit van gehoord heeft.
Of deze zanger nu playbackt of niet; als je werk doet waar veel mensen van willen genieten kan je hogere tarieven rekenen voor je diensten. Prima moreel utilitair argument.
Waarom zou je dat ook?quote:
[..]
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.
De hoogte van de beloning hangt af van een combinatie van factoren waar onder andere schaarste, hoogte vergoeding, mate van concurrentie en prijs grondstoffen bij komen kijken. Een voetballer kan logischerwijs een hogere vergoeding vragen omdat hij een (potentieel) miljardenpubliek aanspreekt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap niet waarom jij het recht hebben op zo belangrijk vind. Iedereen is in beginsel gelijk en verdient dan ook het zelfde geluk en gezondheid. De wereld zit gewoon niet zo in elkaar omdat we zeker niet gelijk zijn aan elkaar. Sterker nog, ondanks alle gelijkenissen zijn we verschillend. De wereld draait om geld. Met dat geld kan je dingen kopen. Tevens is dat geld nodig om te overleven (primaire levensbehoefte).quote:
[..]
Met andere woorden, alle moraal de deur uit, het is nou eenmaal niet anders? Hij verdient wat hij krijgt, enkel en alleen vanwege het feit dat hij het krijgt?
We produceren met zn allen het een en ander in deze maatschappij, dat wordt op een of andere manier verdeelt, voornamelijk via de markt, je kunt zeggen dat dit nu eenmaal het meest praktisch is, maar dat is niet heel principieel. De vraag is waarom je de verdeling volgens de markt prefereert boven een andere verdeling. Ik verdedig geen communisme, ik verdedig nivelleren. De manier waarop ik dat doe is door je te laten zien dat er geen fundamenteel recht door de markt gecreëerd wordt, en dat je dus met iets anders moet aankomen dan jaloezie om je standpunt wat betreft moraal te verdedigen.
Als we als maatschappij willen slagen en gelijk zo sociaal mogelijk willen blijven, moeten we zorgen dat iedereen in zijn primaire levensbehoefte kan voorzien. Daarnaast moet iedereen de kans krijgen om dit zelfstandig te kunnen en liefst meer. Dit maakt ons gelijk.
Waar het ons allen in verschilt is wat je er mee doet, wat je er mee kan, welk geluk je hebt en welke meerwaarde je bent voor deze maatschappij (dus ook economie).
Alles wordt gewaardeerd naar deze meerwaarde. Hierdoor wordt investeren in jezelf en ontwikkeling van de samenleving beloond.
Als alle voetballers gelijk gaan verdienen, kan een club niet de beste voetballers binnenhalen en zo meer omzet creeren. Kijk naar nl voetbal.
Om een kort verhaal lang te maken.
Ik prefereer eerst een sociaal stelsel om iedereen gelijke kansen te geven en mensen die t verdienen op de been te houden.
Als spil er omheen de markt.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Als het op een eerlijke manier verkregen is, dat wil zeggen op vrijwillige basis, heb je er maar gewoon met je fikken vanaf te blijven.quote:
[..]
Het is geld wat volgens een oneerlijke verdeelsleutel min of meer toevallig op hun bordje terechtkomt. Ik snap niet waarom die verdeling tot een absolute waarheid wordt gemaakt om vervolgens iedere herverdeling te interpreteren als een basale rechtenschending.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat hoeft ookniet, de hoogte van iemands inkomen hoeft te worden verantwoord, alleen de wijze waarop het verkregen wordt doet ter zake.quote:
[..]
Behalve dan dat je nog geen relatie met de hoogte van de beloning hebt gelegd.
Dat is hoe het systeem werkt hè, mensen voor de gek houden en over ze heersen. Het idee dat een overheid, zeker een democratische overheid, interesse heeft in de lange termijn is onzinnig.quote:
Ik begrijp plannen als dit niet. Een overheid houdt rekening met de toekomst, begrijpelijk, echter een plan dat pas toegepast wordt in de toekomst, buiten de regeringsperiode van een heersende regering op basis van huidige omstandigheden en ideeën is totaal onzinnig en is een doelloze tijdsbesteding. Dit is niet meer dan een onnozel propaganda plan. Weer uren, dagen en weken verknald aan zaken die er nu NIET toe doen. Plannen van uitstel die simpelweg dienen als propaganda en bezigheidstherapie moeten niet langer tijd innemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er is een bedrijf of individu. Die verkoopt een product bijv een voorstelling of een fiets. Mensen vinden het de prijs waard en kopen ene kaartje of fiets. De verkoper draait omzet en wil meer omzet draaien. Hij wil de beste dus biedt hij een goed salaris, want hoe beter de medewerker hoe meer omzet. Wie ben jij om te bepalen dat deze verkoper dit niet mag?
En waarom zou deze medewerker die meer omzet genereerd voor zijn verkoper dit bedrag niet verdienen? Omdat iemand die te dom is of niet goed in voetballen dit nooit zou kunnen?
En waarom zou deze medewerker die meer omzet genereerd voor zijn verkoper dit bedrag niet verdienen? Omdat iemand die te dom is of niet goed in voetballen dit nooit zou kunnen?
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.quote:
[..]
Als het op een eerlijke manier verkregen is, dat wil zeggen op vrijwillige basis, heb je er maar gewoon met je fikken vanaf te blijven.
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.quote:
[..]
Ja, of niet, maar zonder argumenten ben je niet heel overtuigend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.quote:
[..]
Het gaat er juist om dat ik jou niet hoef te overtuigen. Wie ben jij om te bepalen hoe veel een voetballer 'verdient' Zolang hij zijn geld op een eerlijke manier verkregen heeft heb je het maar te accepteren als een gegeven.
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.quote:
[..]
Waarom zou je dat ook?
De hoogte van de beloning hangt af van een combinatie van factoren waar onder andere schaarste, hoogte vergoeding, mate van concurrentie en prijs grondstoffen bij komen kijken. Een voetballer kan logischerwijs een hogere vergoeding vragen omdat hij een (potentieel) miljardenpubliek aanspreekt.
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.quote:
[..]
En zolang we hier een progressief belastingstelsel hebben mag hij daar het grootste deel gelukkig weer van inleveren. Jij hebt een erg nauwelijks definitie van wat eerlijk betekent. Het wordt een beetje een cirkelredenering zo.
Dat is allesbehalve eerlijk en moreel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Integendeel! Het zou immoreel zijn als de handeling zelf, zonder rekening te houden met het nut voor de samenleving, een zekere vergoeding zou rechtvaardigen. Dat zou een soort onvervreemdbaar recht impliceren en geen rekening houden met verandering, innovatie en de ontwikkeling van onze soort.quote:
[..]
Dan is het toch geen moreel argument. Als we hierdoor de samenleving laten bepalen hebben we dus een immorele samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Socialisten die hun eigen afgunst pogen te camoufleren met mooie praatjes, echt misselijkmakend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En mijn reactie opeens volledig negeren omdat iemand zonder argumenten erdoorheen blaat 
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.quote:
[..]
Helaas wordt inderdaad het grootste gedeelte gestolen. Kom bij mij alsjeblieft niet aan met termen als moreel en eerlijk als je gewoon wilt stelen en parasiteren.
Ik ben het hier niet mee oneens, de discussie gaat mij meer over welke fundamenten je als rechtvaardiging gebruikt, en op welke standpunten je dan uitkomt. Mijn punt is dat de stelling dat herverdelen oneerlijk is onzin is.quote:
Omdat iemand anders iets niet kan moet jij t ook maar niet mogen? pffff
Wat ik zeg: Zorg wel dat iedereen dezelfde kansen heeft (opleiding zorg) en mocht het niet lukken omdat je gehandicapt ofzo bent. Moet je idd geholpen worden, dat kan makkelijk in een welvarend land. Iedereen zou volmondig ja roepen.
Echter zijn er zat die niet willen. En die moet je aanpakken
Wel fijn dat de HRA sterker daalt dan de inkomstenbelasting
Hm, het idee was dat de maximale HRA zou dalen van 52% naar 'schijf 3', dus ik vraag me af of ze die 4% die schijf 3 daalt ook nog even meenemenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).
Dat betekent effectief dus nivellering.
Schelden?quote:
[..]
Klaar met discussiëren, en we zijn weer terug op t niveau van schelden? Jammer dat je niet dieper over d er fundamenten van je eigen beschouwingen durft na te denken. Het blijft natuurlijk makkelijk, libertariers zijn egoïsten, en socialisten zijn parasieten.
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Wel aan stelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.quote:
[..]
Schelden?
Er is niets egoïstisch aan het afwijzen van geweld.
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.quote:
[..]
Herverdelen is geen geweld, als je geen beter argument kunt bedenken waarom iets aan jou toebehoort dan te zeggen, ja zo is het nu eenmaal, dan moet je accepteren dat jou claim op bepaalde middelen (geld) misschien niet zo fundamenteel is als jij hem hier doet voorkomen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.quote:
[..]
Probeer het nog eens, probeer dit keer eens in te gaan op wat ik schrijf, ipv alleen je standpunt te blijven herhalen. Als je het maar vaak genoeg zegt wordt het niet opeens minder onzinnig, misschien als je het onderbouwt wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?quote:
[..]
Iemand dwingen zijn geld af te staan is natuurlijk wel degelijk geweld (agressie). Dat is immoreel en daarom moeten we het niet doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.quote:
[..]
Volgens jou is elke overheid van elk democratisch land dus immoreel. Waarom emigreer jij niet naar een land waarin er geen democratie is als je het zo vervelend vindt om in een democratie te leven?
Als ik morgen jouw huis binnenkom en je een paar tikken geef en vervolgens zeg dat als het je niet aanstaat je maar moet verhuizen, dan heb je daar vast ook geen problemen mee? Slaat echt nergens op wat je hier zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.quote:
[..]
Als jij zulke eenvoudige zinnen al niet begrijpt heeft het weinig zin om verder te praten. Als je eigendomsrechten niet erkent kun je geen eigen mening hebben, dus bepaal ik voor jou dat je het met me eens bent.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.quote:
[..]
Zeggen dat iemand maar op moet pleuren, echt een goed argument is dat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben hier geboren...quote:
[..]
Ik stel niet dat jij op moet rotten, ik stel dat jij er vrijwillig voor kiest om in een democratie te leven. Waarom? Omdat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Jij wil profiteren van die voordelen (terecht), dan moet je ook maar de nadelen - het betalen van wat belastingen - voor lief nemen. Jij hebt de vrijheid om in een dictatuur te gaan leven. In elke democratie zal je immers belastingen moeten betalen en in de meeste democratieën moet je een hoger percentage belasting betalen naarmate je meer geld krijgt en bezit. Dankzij die geldstromen heb je al die voordelen die de democratie jou biedt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Jij beweert dat ik ergens vanaf moet blijven (=inperking van mijn vrijheid) zonder enige onderbouwing waarom jouw claim op die goederen meer waard is dan de mijne, zelfs als ik eigendomsrecht erken betekent dat nog niet dat alle eigendomsclaims gerechtvaardigd zijn.
Het is prima mogelijk dingen te begrijpen zonder libertarier te worden
En de relatie met recht op een eigen mening snap ik inderdaad niet. Kun je die eens toelichten?
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap niet waarom je het zo moeilijk vind om de gevolgen van je standpunt te overzien. En of je wel of geen mening kunt hebben heeft er niets mee te maken. Ik vind het moeilijk te geloven dat je zo overtuigd van iets bent waar je nooit diep over na hebt gedacht.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Ik zie een groot contrast tussen je reacties hier en je reacties in het libertariers topic, en ik vraag me af waarom? Ik probeer hier op een serieuze manier van gedachten te wisselen, en kan me niet herinneren ergens respectloos of beledigend te zijn geweest. Ik probeer het nog eenmaal en dan geef ik het ook op.quote:
[..]
Het is een inperking van jouw vrijheid als je niet andermans geld mag afpakken?
Ga buiten spelen joh, dit slaat nergens op.
(Als je eigendomsrecht niet erkent, kun je ook geen eigen mening hebben.)
Volgens mij is het hebben van een mening niet afhankelijk van eigendomsrecht, waarom zou dat zo zijn?
Als ik op een stuk land sta en vervolgens kom jij en zegt dat ik moet wieberen omdat dat jouw land is en ik jouw toestemming nodig heb, maar niet krijg, om dat land te betreden dan lijkt me dat moeilijk anders te interpreteren dan als een beperking van mijn vrijheid ten gunste van jouw eigendomsrecht.
