bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Box_1quote:Commissie Van Dijkhuizen
De Commissie Van Dijkhuizen stelt voor de eerste drie schijven samen te voegen tot één schijf met een totaaltarief van 37%[18] en het tarief van de vierde (dan tweede) schijf te verlagen tot 49%, met de grens bij een inkomen van ongeveer ¤ 62.500.
De Commissie Van Dijkhuizen stelt bovendien voor de AOW-premie geleidelijk door belasting te vervangen (versnelde fiscalisering).[19] De AOW-premie van 17,9% wordt vanaf 2014 in jaarlijkse stappen van 1 procentpunt in 18 stappen vervangen door een verhoging van de belasting. Als de eerste per 1 januari 2014 is dan is de laatste per 1 januari 2031 (volgens het rapport in 2032).
Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd nog niet heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 37% en in de huidige tweede schijf 42%) wordt in 2014 37%, dus wordt (bij gelijkblijvende premies Anw en AWBZ, samen 13,25%) de belasting 6,85% (1 procentpunt meer dan in 2013 in de eerste schijf en 4% minder dan in 2013 in de tweede schijf) en de AOW-premie 16,9%. In 2015 wordt de belasting 7,85% en de AOW-premie 15,9%, enz. In 2031 wordt de belasting 23,75% en de AOW-premie nul. Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 19,1% en in de huidige tweede schijf 24,1%) wordt dus in 2014 20,1%[20], in 2015 21,1%, enz. In 2031 wordt het dan 37%, net als voor anderen.
Voor wat betreft het AOW-deel van het inkomen levert dit voor de AOW-gerechtigde in combinatie met de hogere algemene heffingskorting geen nadeel op door de netto-netto koppeling van de AOW-uitkering aan het minimumloon.
Het nadeel van fiscalisering van de AOW zou zonder verdere tariefwijzigingen voor iemand die de AOW-leeftijd heeft bereikt zijn 17,9% van maximaal ongeveer ¤ 33.000 min ¤ 13.000, is ongeveer ¤ 3600 per jaar. Als wordt meegerekend dat het tarief van de huidige tweede schijf 37% wordt is het nadeel maximaal ongeveer ¤ 2900 (maar tegenover die "verlaging" van het tarief staat in het voorstel wel verhoging van de btw, enz.).
De fiscalisering komt materieel neer op onder meer een (extra) "korting" op de aanvullende pensioenen en lijfrenten van (voor zover binnen de huidige eerste schijf) 17,9 procentpunt op 75,9% (100% min 19,1% totaalpremie en 5% IAB), is 24%.
Daarnaast betekent het het afschaffen van het fiscale voordeel van werken na de AOW-leeftijd.
Daar staat tegenover dat fiscalisering het voordeel van hypotheekrenteaftrek (voor zover men daar op deze leeftijd nog aanspraak op kan maken gezien de maximumtermijn van 30 jaar) groter wordt.
Per saldo levert het een koopkrachtdaling op tot 12% (dit maximum treedt op bij een inkomen van ¤ 33.000, de bovengrens van de huidige tweede schijf)[21]; zie ook [13].
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 20:01 schreef GSbrder het volgende:
Mensen van 28 die tegen de 52%-tarieven aanzitten hebben "jarenlang geprofiteerd"?
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
Mensen worden ook niet plotseling geconfronteerd met een grote financiele verandering als je de bijstandsuitkering geleidelijk verlaagd. Dat wil niet zeggen dat het niet vervelend is.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 21:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).
Dit soort eufemismen.quote:
Voorstanders van bijna 50% inkomstenbelasting vind jij niet links?quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In ieder geval doet D66 niet meer alsof het een linkse partij zou zijn, de wolf heeft de schaapsvacht afgedaan.
Zijn er volgens jou wel rechtse partijen als je de libertarische partij niet mee telt.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Voorstanders van bijna 50% inkomstenbelasting vind jij niet links?
Eigenlijk is het hele links-rechts verhaal simplistische onzin. Maar in deze context staat links volgens mij voor hoge belastingen en veel gedwongen herverdeling. In dat opzicht zijn vrijwel alle Nederlandse partijen links, want ook D'66 en de VVD zijn daar voorstander van.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:13 schreef Arduino het volgende:
[..]
Zijn er volgens jou wel rechtse partijen als je de libertarische partij niet mee telt.
Waarom wordt belastingverlaging gezien als een maatregel "uit medelijden"?quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:17 schreef pokkerdepok het volgende:
hoogste belastingschalen worden getroffen door de maatregelen, lol. wat een zielig gedoe zeg. moeten we nou medelijden gaan krijgen met mensen met de hoogste inkomens, dat ze wat moeten inleveren? flikker toch op.
Dat links-rechts nutteloos is ben ik met je eens. Maar toch blijf je het gebruiken.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Eigenlijk is het hele links-rechts verhaal simplistische onzin. Maar in deze context staat links volgens mij voor hoge belastingen en veel gedwongen herverdeling. In dat opzicht zijn vrijwel alle Nederlandse partijen links, want ook D'66 en de VVD zijn daar voorstander van.
is ook geen medenlijden, is gewoon nivellering tegengaan. anders komt de VVD achterban in opstand.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom wordt belastingverlaging gezien als een maatregel "uit medelijden"?
Volgens mij vraagt niemand om medelijden, wel om lagere maandlasten.
De HRA wordt geleidelijk afgeschaft, daar 2,5% IB-verlaging voor "teruggeven" is een doekje voor het bloeden en een druppel op de nivellerende plaat. Feit blijft dat de belastingdruk voor de rijkeren gewoon door blijft stijgen, of dit plan er nou doorheen komt of niet.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
is ook geen medenlijden, is gewoon nivellering tegengaan. anders komt de VVD achterban in opstand.
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:23 schreef Arduino het volgende:
[..]
Dat links-rechts nutteloos is ben ik met je eens. Maar toch blijf je het gebruiken.
Zelf vindt ik een "beetje" herverdelen wel goed. Ik zit een stuk meer naar links ergens aan de D66 kant van de VVD.
Zo werkt het natuurlijk niet, ook de mensen die egoïstisch zijn en kunnen bijdragen moeten dat doen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.
Als jij een beetje herverdelen goed vindt, staat het je natuurlijk vrij om armere mensen te helpen.
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laten we niet vergeten dat de HRA slechts gedeeltelijk wordt afgebouwd, van het restant blijft dus aardig wat denivellerling over.
ja dat is ook zo, maar zo werkt dat nou eenmaal in de hersens van de mensen. pak ze wat af, en geef een beetje terug, dan vinden ze het niet zo erg. zo ging het ook bij de privatisering van de zorg. kreeg je als doekje zorgtoeslag. en vervolgens steeg de premie 4 keer meer.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De HRA wordt geleidelijk afgeschaft, daar 2,5% IB-verlaging voor "teruggeven" is een doekje voor het bloeden en een druppel op de nivellerende plaat. Feit blijft dat de belastingdruk voor de rijkeren gewoon door blijft stijgen, of dit plan er nou doorheen komt of niet.
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De HRA wordt meer afgebouwd (-10%) dan de IB (-2,5%).
Dat betekent effectief dus nivellering.
Gewoon hun geld met geweld afnemen onder dreiging van geweld, daar is niets mis mee.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet, ook de mensen die egoïstisch zijn en kunnen bijdragen moeten dat doen.
Prima hoor, als je denkt dat de rekening op het bordje van de rijksten hoort. Gewoon een ideologisch meningsverschil.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.
Je zou bij de pensioenen en zorg wat kunnen veranderen, aangezien daar de kosten ook zitten. Inkomensafhankelijke premies, pensioensysteem hervormen ten gunste van toekomstige pensioenen ipv babyboomquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Komende van een situatie die wellicht dichter bij de vlaktax ligt dan bij nivellering, afhankelijk van waar je de grens legt. Gezien de sterke maatschappelijke kosten (je weet wel, vergrijzing en duurdere medische behandelingen) zal het geld ergens vandaan moet worden gehaald, namelijk van die mensen die wat meer kunnen missen zonder dat ze daar onder lijden.
Ik bedoelde het ook met redelijke knipoog. Ik blijf het zelf toch ook nog gebruiken. Het is ook zoveel makkelijker te onthouden als anarchokapitalisme, communitarisme, paleoconservatisme of anarchosyndicalisme. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik reageer op iemand die het gebruikt, maar goed, ik zou het helemaal niet moeten gebruiken inderdaad.
Als jij een beetje herverdelen goed vindt, staat het je natuurlijk vrij om armere mensen te helpen.
Het is juist veel duidelijker, alleen heeft negen van de tien mensen geen idee waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:41 schreef Arduino het volgende:
[..]
Ik bedoelde het ook met redelijke knipoog. Ik blijf het zelf toch ook nog gebruiken. Het is ook zoveel makkelijker te onthouden als anarchokapitalisme, communitarisme, paleoconservatisme of anarchosyndicalisme. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.
Mijn verhaal was onduidelijk:@ Met deze zin bedoelde ik het gebruiken van links en rechts in plaats van de politieke stroming. Alleen zoveel minder duidelijk wat je precies bedoeld.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is juist veel duidelijker, alleen heeft negen van de tien mensen geen idee waar je het over hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |