POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is de precieze filosofie van het libertarismequote:Op zondag 3 november 2013 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
Het moet er wel zijn maar zelf eraan bijdragen absoluut niet.
Als iets particulier georganiseerd wordt dan zal het anders gaan dan als de staat het doet. Minder megalomaan maar daardoor zeker niet minder leuk.quote:
[..]
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.quote:Op zondag 3 november 2013 21:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als iets particulier georganiseerd wordt dan zal het anders gaan dan als de staat het doet. Minder megalomaan maar daardoor zeker niet minder leuk.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hoor wat je zegt. Doe het dan anders. Geen dure zaal maar een multifunctionele ruimte die voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Het kan makkelijk zonder gemeente.quote:
[..]
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan krijg je dus een of ander schraal buurtcentrum. Het is maar wat je leuk vindt.quote:
[..]
Ik hoor wat je zegt. Doe het dan anders. Geen dure zaal maar een multifunctionele ruimte die voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Het kan makkelijk zonder gemeente.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets wat uit kan en door de liefhebbers zelf wordt gefinancierd. Gaat het om de uitvoering of om de entourage?quote:
[..]
Dan krijg je dus een of ander schraal buurtcentrum. Het is maar wat je leuk vindt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De entourage is bepalend voor de uitvoering. Die twee gaan hand in hand.quote:
[..]
Iets wat uit kan en door de liefhebbers zelf wordt gefinancierd. Gaat het om de uitvoering of om de entourage?
Affijn, de gemeenten moet de uitgaven mijns inziens zoveel mogelijk beperken, maar ik ben blij dat wordt gekozen voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat draagt namelijk bij aan de leefbaarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Plezier enkel voor de veelverdiener!quote:
[..]
Een beetje podium kost gewoon een paar miljoen.
Vervolgens moet de instelling nog draaiende gehouden worden. Het podium verdient geld doordat particulieren evenementen organiseren. Meestal is dat echter niet genoeg om de exploitatie mee te dekken.
Dan kun je twee dingen doen. De zaalhuur fors opschroeven met het gevaar dat kaartjes heel duur worden of dat er veel minder evenementen worden georganiseerd. Of de gemeente levert een structurele financiële bijdrage.
Niet helemaal waar. Eerder 'prima dat het er is, maar niet iedereen verplichten eraan bij te dragen wanneer niet iedereen er gebruik van maakt'.quote:
[..]
Het is de precieze filosofie van het libertarisme
Het moet er wel zijn maar zelf eraan bijdragen absoluut niet.
Maar dat gebruik er van maken daar gaat het dus om. Men profiteert in veel gevallen indirect wel degelijk van uitgaven waar je niet zelf direct gebruik van maakt. Bijvoorbeeld omdat iets voor een leefbaardere samenleving zorgt of een gezonder en gelukkigere bevolking.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Eerder 'prima dat het er is, maar niet iedereen verplichten eraan bij te dragen wanneer niet iedereen er gebruik van maakt'.
Maar libertariers doen massaal of ze dat niet begrijpen. Ze willen de kostenpost immers afschuiven naar degenen die zich wel verantwoordelijk voelen.
Hey, dit komt me bekend voor. Libertariers als Murray Rothbard en Ayn Rand hadden ook de wens dat enkel op noodzakelijk goederen belasting wordt geheven (niet eens op luxe producten). Nozick speelde ook met die wens, maar verworp het uiteindelijkquote:
[..]
De hypotheekrenteaftrek stamt uit 1893, toen de eerste inkomstenbelasting in Nederland van kracht werd. Tot die tijd werden belastingen geheven in de vorm van accijnzen, voornamelijk op eerste levensbehoeften als zout, zeep en suiker. Omdat de accijnzen voor iedereen even hoog waren, vormden zij voor de arme bevolkingsgroepen een veel zwaardere financiële last dan voor de rijken. Vanuit links-liberale hoek klonk daarom de roep om ze grotendeels te vervangen door een belasting op inkomsten.
Ja, ik weet dat pure libertariers helemaal geen enkele staatsmacht accepteren.
Dus de HRA is er gekomen om de progressiviteit minder progressief te maken, en dan was het ook nog eens een 'belasting' die de staat per saldo geld kostte. Dat is prima, maar het is natuurlijk minder prima als de HRA in 10 jaar tijd explodeert en eenzijdig bij een bepaalde groep terecht komt.quote:Hervorming van het ‘onbillijke’ belastingstelsel was een ‘dringende eisch der rechtvaardigheid’, zo stond in de troonrede die koningin-regentes Emma in 1891 voorlas. Nog geen jaar later slaagde minister van Financiën Nicolaas Pierson erin om de eerste Wet op de Vermogensbelasting door de Tweede Kamer te loodsen.
Voortaan moest iedere Nederlander belasting betalen over het inkomen dat hij verdiende. Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening. Het resultaat van deze rekensom was meestal negatief.
Omdat de meeste koophuizen in Nederland met hypotheken werden gefinancierd, kostte de belasting op koopwoningen de staat dus meer geld dan zij hem opleverde. Pierson beschouwde dit als een noodzakelijk kwaad. Het was het principe van de nieuwe inkomstenbelasting dat telde. Bovendien ging het niet om grote bedragen, aangezien eigenwoningbezit nog slechts voor een kleine bovenlaag was weggelegd.
Wellicht ook heeft Pierson de rijkste Nederlanders willen compenseren voor de grotere aanslag die het nieuwe belastingstelsel deed op hun portemonnee. Uit hun midden klonk namelijk protest tegen de belastinghervorming. In 1894 werd een Vereeniging tot het Weigeren van Belastingbetaling opgericht, en Pierson zelf dreigde te worden uitgesloten van de Haagse sociëteit De Witte.
Hoewel de belastingwetten sinds 1893 verschillende keren zijn aangepast – zo werd de progressie in de inkomstenbelasting sterker –, is de omgang met het eigenwoningbezit in essentie hetzelfde gebleven. Nog steeds moeten woningbezitters een extra post bij hun inkomen optellen – het huurwaarde- of eigenwoningforfait – en mogen ze de hypotheekrente ervan aftrekken.
Bron: http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk. Dit is in een notendop wat er mis is in dit land. Overheden moeten wel zo veel mogelijk bezuinigen behalve op de zaken die jij belangrijk vind. Dat jouw liefhebberijen alleen uit kunnen als ze bekostigd worden door anderen die er helemaal geen interesse in hebben schijnt je niet te deren.quote:
[..]
De entourage is bepalend voor de uitvoering. Die twee gaan hand in hand.
Affijn, de gemeenten moet de uitgaven mijns inziens zoveel mogelijk beperken, maar ik ben blij dat wordt gekozen voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat draagt namelijk bij aan de leefbaarheid.
Zo hebben andere op hun beurt weer "belangrijke" zaken om geld aan uit te geven die uiteraard ook alleen maar kunnen als weer anderen voor de kosten opdraaien.
De enige oplossing is dus om al die zaken op zo'n niveau te organiseren dat het uit kan uit de cashflow die de activiteit genereert.
Dan hoeft ook niemand zich druk te maken als iemand die werkt gecompenseerd wordt voor het wegvallen van een aftrekpost. Des te meer geld houdt hij over om de prijs te betalen voor het kaartje van het voor jou zo belangrijke theater.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee die progressiviteit is een uitvinding van de Nazi's en kwam er pas veel later. Zoals je weet betaal je bij een flat tax ook al meer als je meer verdiend. De HRA is gewoon een logische gevolg van de aftrekbaarheid van kosten die je moet maken om een inkomen te vergaren. Uiteraard zoals we nu weten een regeling die marktverstorend heeft gewerkt waardoor iedereen uiteindelijk 30 tot 40% teveel betaalde voor een woning.quote:
[..]
Hey, dit komt me bekend voor. Libertariers als Murray Rothbard en Ayn Rand hadden ook de wens dat enkel op noodzakelijk goederen belasting wordt geheven (niet eens op luxe producten). Nozick speelde ook met die wens, maar verworp het uiteindelijk
Ja, ik weet dat pure libertariers helemaal geen enkele staatsmacht accepteren.
[..]
Dus de HRA is er gekomen om de progressiviteit minder progressief te maken, en dan was het ook nog eens een 'belasting' die de staat per saldo geld kostte. Dat is prima, maar het is natuurlijk minder prima als de HRA in 10 jaar tijd explodeert en eenzijdig bij een bepaalde groep terecht komt.
Niet meer dan billijk dat hier een compensatie tegenover staat. De compensatie is veel te laag om alle verliezen door dit overheidsbeleid goed te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Uiteraard zoals we nu weten een regeling die marktverstorend heeft gewerkt waardoor iedereen uiteindelijk 30 tot 40% teveel betaalde voor een woning.
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?quote:
Hij zei waren, hequote:
[..]
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.quote:
[..]
De huizen zijn helemaal niet te duur. Hoe kom je er in godsnaam bij dat de huizen 30-40% te duur zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.
Weer een mens die in die onzin trapt
Ik hoop dat hij de maten voor zijn timmerwerk beter leest.quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Rutten, de voetbaltrainerquote:
[..]
Door te kijken naar de prijzen in Duitsland en België. Inmiddels heeft de correctie al grotendeels plaatsgevonden. Heeft heel veel mensen op papier veel geld gekost met dank aan Rutten en zijn kliek.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Houtquote:
Paper_Tiger vergelijkt een woning in Nederland met een houten hut in Frankrijk.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt half gelijk. Iedereen heeft immers voorkeuren voor wat betreft bezuinigingen. Dat is niet zo gek.quote:
[..]
Kijk. Dit is in een notendop wat er mis is in dit land. Overheden moeten wel zo veel mogelijk bezuinigen behalve op de zaken die jij belangrijk vind. Dat jouw liefhebberijen alleen uit kunnen als ze bekostigd worden door anderen die er helemaal geen interesse in hebben schijnt je niet te deren.
Zo hebben andere op hun beurt weer "belangrijke" zaken om geld aan uit te geven die uiteraard ook alleen maar kunnen als weer anderen voor de kosten opdraaien.
De enige oplossing is dus om al die
zaken op zo'n niveau te organiseren dat het uit kan uit de cashflow die de activiteit genereert.
Dan hoeft ook niemand zich druk te maken als iemand die werkt
gecompenseerd wordt voor het wegvallen van een aftrekpost. Des te meer geld houdt hij over om de prijs te betalen voor het kaartje van het voor jou zo belangrijke theater.
Ik pleit vooral voor een degelijk voorzieningenniveau. Dat betekent natuurlijk niet dat elke gemeente de beschikking moet hebben over een theater. Een kleinere plaats kan genoegen met, bijvoorbeeld, een zalencentrum.
Punt is dat dergelijke voorzieningen de leefbaarheid en dus de aantrekkingskracht van een plaats vergroten. Meer inwoners betekent meer inkomsten waardoor het voorzieningenniveau eventueel kan worden uitgebreid.
En neen, niet iedereen heeft behoefte aan dergelijke gemeentelijke instellingen. Net zoals dat ik geen behoefte aan de mogelijkheden die de WMO biedt. Het is geven en nemen. Zo werkt een samenleving. Ik heb daar vrede mee. jij natuurlijk niet, dat weten intussen wel.
Overigens betekent dit alles niet dat niet kritisch gekeken mag worden naar de voorzieningen. Als het anders (lees: goedkoper) kan of wanneer iets zijn bestaansrecht verliest, dan moet de gemeente overwegen of zij wel door wil gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
