POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk Hexagon. Cultuur was er ook al voor het gesubsidieerd werd.quote:Op zondag 3 november 2013 19:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik bedoel het enigzins sarcastisch.
Maar verder weten we wel dat jij je bij iedere vorm van onderhoud aan een sterke cultuur jezelf tekort gedaan voelt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Socialism for the grachtengordel, capitalism for the poor everyone else.quote:
Je zou toch zeggen dat Klopkoek blij moet zijn wanneer er geld gaat naar films die tegenwicht bieden aan Amerikaanse propagandafilms.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jezus, wordt hier nu ook de digitale gier van joop.nl gepost? 
What's next, Stormfront?
What's next, Stormfront?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
En waarom moet dit gecompenseerd worden als deze marktverstoring eenzijdig naar een bepaalde groep is gevloeid - in verg. met 20 jaar eerder?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In jouw woonplaats zijn alle voorzieningen toch wegbezuinigd?quote:
[..]
Tuurlijk Hexagon. Cultuur was er ook al voor het gesubsidieerd werd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
als dit eens als joop.nl zou kunnen worden!quote:Op zondag 3 november 2013 20:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Jezus, wordt hier nu ook de digitale gier van joop.nl gepost?
What's next, Stormfront?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ieder geval kan iedereen profiteren van die hobby's, die miljarden denivellering via de HRA vind ik veel erger.quote:
[..]
Helemaal belachelijk is dat dit gecompenseerd moet worden.
Het is Gerrit Zalm zelf geweest die de regels heeft lopen verruimen, vwb hypotheken. Alles moest kunnen. Zelfregulering enzo.
Heeft er mede toe bijgedragen dat 'iedereen' opeens een tweede huis of bootje kon financieren. Wat dan ook sterk bij droeg aan de economische groei in de jaren 90.
Het heeft er ook voor gezorgd dat de HRA explodeerde van 3 miljard aan uitgaven in 1994 naar meer dan 12 miljard 10 jaar later. Vlak voor de kredietcrisis was het zelfs rond de 15 miljard ofzo. En de HRA kwam ook in toenemende mate bij de welvarendste 20% terecht, die profiteerden het meest - in toenemende mate.
En nu moet deze implosie gecompenseerd worden? Een schande.
Ook een schande is hoe D66 dan wel weer vooraan staat om 20 miljoen voor de kunstzinnige filmsector los te kweken en allerlei andere hobbies voor de 'opgevoede' elite.
Voor het geval iemand hier het niet zou weten, het Pentagon subsidieert veel flims in ruil voor propaganda.quote:
[..]
Die Amerikaanse propaganda films worden i.i.g. bekostigd door mensen die er uit vrije wil naar gaan kijken. Die in Nederland worden alleen maar gemaakt om de subsidieverstrekkers te plezieren.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-11-2013 20:30:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is een volstrekt irrelevante semantische discussie: minder halen bij de een leidt tot meer halen bij de ander, de rekeningen zullen toch (grotendeels) betaald moeten worden.quote:
HRA is nooit een uitgavepost geweest maar een korting op te betalen belasting.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is toch geen cultuur?quote:Op zondag 3 november 2013 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In jouw woonplaats zijn alle voorzieningen toch wegbezuinigd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Over dat laatste ben ik het niet met je eens. Als het geld op is dan stop je met uitgeven. Ongeacht de consequenties.quote:
[..]
Dat is een volstrekt irrelevante semantische discussie: minder halen bij de een leidt tot meer halen bij de ander, de rekeningen zullen toch (grotendeels) betaald moeten worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een bibliotheek, theater of poppodiumquote:
zijn toch echt voorzieningen die onder de noemer cultuur vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat de HRA een voortvloeisel is van het zien van een huis als een bron van inkomsten en derhalve de HRA als aftrekpost voor het verkrijgen daarvan. Door die aftrek weg te nemen kan de inkomstenbelasting omlaag.quote:
[..]
En waarom moet dit gecompenseerd worden als deze marktverstoring eenzijdig naar een bepaalde groep is gevloeid - in verg. met 20 jaar eerder?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mwoah, de HRA bestaat al sinds het einde van de 19e eeuw. Ik betwijfel of huizen toen al werden gezien als een bron van inkomsten.quote:
[..]
Omdat de HRA een voortvloeisel is van het zien van een huis als een bron van inkomsten en derhalve de HRA als aftrekpost voor het verkrijgen daarvan. Door die aftrek weg te nemen kan de inkomstenbelasting omlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor Joop den Uyl bestond alles zonder subsidie. Vele vrijwilligers zorgden voor die voorzieningen. De overheid wilde echter allemaal mensen in loondienst. Die betalen immers belasting en tellen mee als werkenden in de statistieken. Zo zijn al die initiatieven die uit de maatschappij kwamen opborrelen geprofessionaliseerd en worden deze nu geregeld door de staat i.p.v. door particuliere initiatieven.quote:
[..]
Een bibliotheek, theater of poppodium
zijn toch echt voorzieningen die onder de noemer cultuur vallen.
We gaan vanzelf weer terug in de tijd nu de staat weer terugtreed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De hypotheekrenteaftrek stamt uit 1893, toen de eerste inkomstenbelasting in Nederland van kracht werd. Tot die tijd werden belastingen geheven in de vorm van accijnzen, voornamelijk op eerste levensbehoeften als zout, zeep en suiker. Omdat de accijnzen voor iedereen even hoog waren, vormden zij voor de arme bevolkingsgroepen een veel zwaardere financiële last dan voor de rijken. Vanuit links-liberale hoek klonk daarom de roep om ze grotendeels te vervangen door een belasting op inkomsten.quote:
[..]
Mwoah, de HRA bestaat al sinds het einde van de 19e eeuw. Ik betwijfel of huizen toen al werden gezien als een bron van inkomsten.
Hervorming van het ‘onbillijke’ belastingstelsel was een ‘dringende eisch der rechtvaardigheid’, zo stond in de troonrede die koningin-regentes Emma in 1891 voorlas. Nog geen jaar later slaagde minister van Financiën Nicolaas Pierson erin om de eerste Wet op de Vermogensbelasting door de Tweede Kamer te loodsen.
Voortaan moest iedere Nederlander belasting betalen over het inkomen dat hij verdiende. Daaronder viel ook zijn woning, wanneer hij die in eigen bezit had. De redenering die hierachter school was deze: wie een huis bezat, zou dit kunnen verhuren en op deze manier dus geld verdienen. In het geval dat de eigenaar zelf zijn huis bewoonde ‘huurde’ hij dit van zichzelf. Hij spaarde zo maandelijks een bepaald bedrag aan huur uit, oftewel hij ontving huur uit eigen zak. Daarom werd de huurwaarde van zijn woning opgeteld bij zijn belastbare inkomen.
Bij het nieuwe belastingstelsel hoorde echter ook dat kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven van dat belastbare inkomen mochten worden afgetrokken. Dat gold eveneens voor de uitgaven die het bezit van een woning met zich meebracht: onderhoudskosten, waardevermindering, én de rente die maandelijks moest worden betaald over een eventuele hypotheeklening. Het resultaat van deze rekensom was meestal negatief.
Omdat de meeste koophuizen in Nederland met hypotheken werden gefinancierd, kostte de belasting op koopwoningen de staat dus meer geld dan zij hem opleverde. Pierson beschouwde dit als een noodzakelijk kwaad. Het was het principe van de nieuwe inkomstenbelasting dat telde. Bovendien ging het niet om grote bedragen, aangezien eigenwoningbezit nog slechts voor een kleine bovenlaag was weggelegd.
Wellicht ook heeft Pierson de rijkste Nederlanders willen compenseren voor de grotere aanslag die het nieuwe belastingstelsel deed op hun portemonnee. Uit hun midden klonk namelijk protest tegen de belastinghervorming. In 1894 werd een Vereeniging tot het Weigeren van Belastingbetaling opgericht, en Pierson zelf dreigde te worden uitgesloten van de Haagse sociëteit De Witte.
Hoewel de belastingwetten sinds 1893 verschillende keren zijn aangepast – zo werd de progressie in de inkomstenbelasting sterker –, is de omgang met het eigenwoningbezit in essentie hetzelfde gebleven. Nog steeds moeten woningbezitters een extra post bij hun inkomen optellen – het huurwaarde- of eigenwoningforfait – en mogen ze de hypotheekrente ervan aftrekken.
Bron: http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Paper_Tiger op 03-11-2013 21:00:15 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in de periode voor Ome Joop hadden we hier nauwelijks voorzieningen. Wie naar het theater wilde, was aanwezen op de grote steden. Een bezoek aan een muziekoptreden? Idem, want een poppodium hadden we niet.quote:
[..]
Voor Joop den Uyl bestond alles zonder subsidie. Vele vrijwilligers zorgden voor die voorzieningen. De overheid wilde echter allemaal mensen in loondienst. Die betalen immers belasting en tellen mee als werkenden in de statistieken. Zo zijn al die initiatieven die uit de maatschappij kwamen opborrelen geprofessionaliseerd en worden deze nu geregeld door de staat i.p.v. door particuliere initiatieven.
We gaan vanzelf weer terug in de tijd nu de staat weer terugtreed.
Natuurlijk kunnen dergelijke voorzieningen gefinancierd en gedragen worden door particulieren. Het is alleen een beetje jammer dat kleinere gemeenten op die wijze geen voorzieningen overhouden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Graag bronvermelding, Tiger. Wel zo fair richting de schrijver van de tekst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat laatste ben ik met je eens. Ik woon in een dorpskern van de grootste gemeente van ons land. Wij ervaren hier al wat vele andere gemeenten nog zullen gaan ervaren. Je betaalt veel geld aan gemeentelijke belastingen voor voorzieningen in een plaats 15 of 20 km verderop waar je geen enkel affiniteit mee hebt. Mensen in dorpskernen zouden eigenlijk minder belasting moeten betalen zodat er geld overblijft om zaken in de eigen gemeente te organiseren.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in de periode voor Ome Joop hadden we hier nauwelijks voorzieningen. Wie naar het theater wilde, was aanwezen op de grote steden. Een bezoek aan een muziekoptreden? Idem, want een poppodium hadden we niet.
Natuurlijk kunnen dergelijke voorzieningen gefinancierd en gedragen worden door particulieren. Het is alleen een beetje jammer dat kleinere gemeenten op die wijze geen voorzieningen overhouden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voila. Heb je wel gelezen?quote:
Graag bronvermelding, Tiger. Wel zo fair richting de schrijver van de tekst.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Meestal betaal je ook minder ozb en andere lasten in kleinere gemeenten. Dat is tenminste mijn ervaring. Twee dorpjes hier vlakbij vallen bijvoorbeeld in de top 10 gemeenten met de laagste lokale lasten.quote:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. Ik woon in een dorpskern van de grootste gemeente van ons land. Wij ervaren hier al wat vele andere gemeenten nog zullen gaan ervaren. Je betaalt veel geld aan gemeentelijke belastingen voor voorzieningen in een plaats 15 of 20 km verderop waar je geen enkel affiniteit mee hebt. Mensen in dorpskernen zouden eigenlijk minder belasting moeten betalen zodat er geld overblijft om zaken in de eigen gemeente te organiseren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jazeker. Zaten feitjes tussen die ik nog niet kende.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens, Tiger. Knappe jongen als jij met je dorpsgenoten een theater bouwt en ook nog eens draaiende houdt. Dat is niet bepaald goedkoop.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als iets niet uit kan dan moet je er niet aan beginnen. Een dorp met 11000 inwoners moet ook niet alles willen. Een vrijwillige bibliotheek moet weer wel makkelijk uitkunnen. Vroeger moesten we voor de bioscoop naar de grote stad. Niks mis mee.quote:
Overigens, Tiger. Knappe jongen als jij met je dorpsgenoten een theater bouwt en ook nog eens draaiende houdt. Dat is niet bepaald goedkoop.
En ik kan het weten want ik zie die kosten jaarlijks voorbijkomen.
Ik ben zelf druk met mijn zaak maar als ik zie wat er hier nog allemaal wordt georganiseerd door particulier initiatief dan neem ik daar mijn pet voor af.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zat particulieren die geweldige dingen organiseren, dat klopt. Punt is echter dat vaak gebruik wordt gemaakt van een accommodatie die door de overheid is betaald. Ook neemt de gemeente de exploitatiekosten voor zijn rekening.quote:
[..]
Als iets niet uit kan dan moet je er niet aan beginnen. Een dorp met 11000 inwoners moet ook niet alles willen. Een vrijwillige bibliotheek moet weer wel makkelijk uitkunnen. Vroeger moesten we voor de bioscoop naar de grote stad. Niks mis mee.
Ik ben zelf druk met mijn zaak maar als ik zie wat er hier nog allemaal wordt georganiseerd door particulier initiatief dan neem ik daar mijn pet voor af.
Dat laatste duidt er natuurlijk op dat het podium niet rendabel is, maar dat is dan ook het hele punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
