Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:53 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Dit gaat over de extremen, de laagste 10% en de hoogste 10%, daar zit heeeeeel veel tussen. Of denk je dat nivellering middels de zorgpremie alleen de 10% rijksten moet raken?
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?quote:Op donderdag 14 november 2013 14:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang er geen Amerikaanse toestanden zijn waarbij Romney 10% moet aftikken en zijn schoonmaakster 35-45%, zie ik geen misstanden.
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.quote:Op donderdag 14 november 2013 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?
Paar jaar terug rekende CPB ook uit wie het meeste profiteerden van overheidsuitgaven en inderdaad, de middengroepen profiteerden het minst (alles tussen 50000 en 90000 euro per jaar op huishoudniveau).
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.quote:Op donderdag 14 november 2013 15:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.
We hebben niet eens een toptarief, het hoogste begint hier al vanaf een middeninkomen.
Er bestaan nog steeds flink wat eenverdieners. Of huishoudens met een anderhalf-inkomen-model.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.
Geen argumenten meer?quote:Op donderdag 14 november 2013 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom steeds zo'n PI erbij? Staat nogal arrogant.
Heb jij ze ooit gehad aap?quote:
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En waarom denk je dat je hier al snel in de hoogste schijf zit? Dat is rechtse politiek. Bij een ander beleid had de hoogste schijf later in kunnen gaan, ten gunste van 'lagere' inkomens.
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.
Je begrijpt duidelijk het nieuwsitem nietquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:41 schreef Arolsen het volgende:
http://www.joop.nl/politi(...)en_hoogste_inkomens/
[..]
Er komen weer verkiezingen aan en er moeten snel stemmen gekocht worden. Daarom bezuinigen VVD en D66 nog maar wat om geld weg te kunnen geven aan hun achterban. Dat de rest van de burgers het nog moeilijker krijgt dan kan ze verder weinig schelen.
Dan kom je dus geld tekort op die manier.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.
Over compromisbereidheid gesproken.
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.
Hooguit supranationale unies kunnen iets doen aan ongrijpbare krachten zoals "globalisering" en "het internet".
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan kom je dus geld tekort op die manier.
Punt is nog steeds wel dat het juist VVD beleid is om vooral de hoogste schijf zo vroeg mogelijk in te laten gaan, en zo weinig mogelijk schijven te hebben uberhaupt.
Is globalisering of het internet iets slechts dan?quote:Op donderdag 14 november 2013 16:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.
Bovendien wordt erover gepraat alsof het een natuurfenomeen is.
LOLquote:Op donderdag 14 november 2013 16:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.
Ik vond het best creatiefquote:
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is globalisering of het internet iets slechts dan?
Het lijkt me gek dat nationale politieke keuzes zulke krachten kunnen tegenwerken, want zelfs landen met strenge policies t.a.v. deze moderne elementen kunnen er niet omheen, zoals China of Noord-Korea.
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lolquote:
Je conclusie is een aanname. We kunnen de geschiedenis niet opnieuw schrijven dus we zullen het nooit weten.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.
Internet is zeker niet slecht maar het had anders ingericht kunnen worden. Dat begrijpen de grootkapitalisten echter ook, vandaar alle pogingen om de hele infrastructuur anders in te richten. Dat is dus wat ik bedoel.
Bovendien had internet nooit bestaan zonder overheidsbeleid.
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lol
Uitkeringen zijn stelselmatig verlaagd. Stop eens met de leugens.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.
Je verhoogt eerst hun uitkeringen, daarna laat je ze op je stemmen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |