In de huidige maatschappij is het haast niet mogelijk om als particulier direct een andere particulier in te huren. Op iedere transactie tussen mensen wordt belasting geheven. BTW en daarna loonbelasting. Reden dat dit nauwelijks gebeurt. De huishoudelijke hulp wordt vaak zwart betaald.quote:Op vrijdag 8 november 2013 13:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als je skills dusdanig laag zijn kan je prima eenvoudig werk verrichten, alleen krijg je in jouw ideale samenleving ook exact het salaris voor dat werk wat jij zelf toevoegt. De toegevoegde waarde die deze mensen leveren is dusdanig laag dat ze hooguit enkele honderdjes per maand zullen ontvangen en daar kan je niet van rondkomen, ook niet als de producten iets goedkoper worden bij het afschaffen van allerlei belastingen (als dat überhaupt zal gebeuren, in veel markten niet).
Volgens mij kan je dat niet oplossen door een vrije markt, ik denk dat ze toch het geld willen hebben wat ze altijd gehad hebben en het dus nog eens extra een heffing erop uitvinden?quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dankzij het stapelen van belastingen kan je niks betalen. Sommige zaken zijn tot 4 keer duurder door belasting die er in het hele proces van fabrikant tot winkel over is geheven.
Als jij kans ziet op een bedrag van 10 euro er 8 over te houden komt er altijd iemand die tevreden is met 7. Meer krijgen dan iets waard is kan alleen op een gereguleerde markt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij kan je dat niet oplossen door een vrije markt, ik denk dat ze toch het geld willen hebben wat ze altijd gehad hebben en het dus nog eens extra een heffing erop uitvinden?
Ben ik niet met je eens zoals nu dat er bijna niks, naar mijn idee dan, verkocht word maak ik ook mijn eigen prijs al.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als jij kans ziet op een bedrag van 10 euro er 8 over te houden komt er altijd iemand die tevreden is met 7. Meer krijgen dan iets waard is kan alleen op een gereguleerde markt.
Er wordt niks verkocht omdat mensen hun inkomen jarenlang gebruikt hebben als hefboom om op de pof te kunnen leven. Hoe lager je inkomen hoe kleiner de hefboom. In een markt met veel productie en weinig geld dalen de prijzen. Levensmiddelen zijn minder belastinggevoelig en de marges waren altijd al flinterdun. Daar zit geen lucht in de prijzen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens zoals nu dat er bijna niks, naar mijn idee dan, verkocht word maak ik ook mijn eigen prijs al.
Het moet wel gedurft zijn dat zeg ik dan wel erbij, en ik durf het gewoon ik ga namelijk ervan uit dat ik iets niet nodig heb .
Het verhaal veranderd natuurlijk met levens middelen, en laat ik die nou net eruit springen vinden.
Ja op de pof heb ik nooit geleefd en wil ik ook nooit !quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Levensmiddelen zijn minder belastinggevoelig en de marges waren altijd al flinterdun. Daar zit geen lucht in de prijzen.
Ik ben 52 en dus ja ik heb de omzetting naar de Euro zeer bewust meegemaakt.quote:Op vrijdag 8 november 2013 15:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja op de pof heb ik nooit geleefd en wil ik ook nooit !
Hoe oud ben je vraag ik je?
Heb je de omprijzing bewust meegemaakt met de invoering van de euro ?
Dat de levensmiddelen prijzen bijna naar mijn idee verdubbelt zijn geworden toen, wat heet dan een filter dun marge vraag ik me af ?
Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat volgens mij vader+ die me toen vertelde dat het voor de oorlog ook zoiets was ?quote:Op vrijdag 8 november 2013 16:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben 52 en dus ja ik heb de omzetting naar de Euro zeer bewust meegemaakt.
Consumentenartikelen laten meestal 30% winst voor de winkelier en 30% voor de tussenhandel. Op levensmiddelen liggen de marges veel lager 4-6% Retail is al veel. Groothandels zijn ook al blij met zo'n marge en fabrikanten hebben in de regel ook niet veel meer dan dat.
Prijzen van zuivel liggen momenteel erg hoog omdat de politiek de producenten verbied om te produceren. Vanaf 2014 wordt het melkquotum opgeheven en ik ben benieuwd naar het effect op de prijzen.
als ik kijk naar de prijzen van veel levensmiddelen dan lopen die netjes in de pas met de inflatie. Inflatie is zoals je weet ook een vorm van belasting die juist mensen zoals jij extra hard raken omdat je koopkracht wordt uitgehold. Goederen worden niet duurder maar het geld wordt minder waard.
Ik zeg nergens dat ik geen eerlijkere markten wil.quote:Op vrijdag 8 november 2013 14:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat Paper_Tiger wil is open markten voor iedereen zodat we geen ontwikkelingshulp sturen maar eerlijk handelen met elkaar. Jij wilt blijven stelen van de armen in andere landen zodat onze onderklasse een goed leven heeft zonder inspanning.
Riiiiiiiiiiiiight. Genocide. Want de mensen bij goldman sachs zijn dagelijks bezig met hun endlosungs plannen toch?quote:Op zondag 10 november 2013 14:21 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik geen eerlijkere markten wil.
Jij wil alleen iedere bescherming die er is tegen de macht van het grote geld afbreken. Dat staat bijna gelijk aan genocide.
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.quote:Op zondag 10 november 2013 18:09 schreef Harlon het volgende:
[..]
Riiiiiiiiiiiiight. Genocide. Want de mensen bij goldman sachs zijn dagelijks bezig met hun endlosungs plannen toch?
In principe denk ik er ook zo over, en laat ik dat nou net de groep mensen vinden die het meeste kopen doen.quote:Op maandag 11 november 2013 15:07 schreef Arolsen het volgende:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
In eerste instantie, vervolgens krijg je een nieuwe 'Franse revolutie' en zijn we weer terug bij af. De geschiedenis herhaalt zich als we er niet van leren, wat meestal het geval is. Als mensen niets meer te verliezen hebben waarom zouden ze zich dan nog iets van de wet aantrekken? Dan maar massaal villa's plunderen, rijke mensen overvallen etc.quote:Op maandag 11 november 2013 15:07 schreef Arolsen het volgende:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
Dat zit er wel aan te komen ja.quote:Op maandag 11 november 2013 22:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In eerste instantie, vervolgens krijg je een nieuwe 'Franse revolutie' en zijn we weer terug bij af. De geschiedenis herhaalt zich als we er niet van leren, wat meestal het geval is. Als mensen niets meer te verliezen hebben waarom zouden ze zich dan nog iets van de wet aantrekken? Dan maar massaal villa's plunderen, rijke mensen overvallen etc.
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.quote:Op maandag 11 november 2013 15:07 schreef Arolsen het volgende:
[..]
De wereld die Paper_Tiger wil heeft voor burgers geen enkele bescherming meer tegen uitbuiting en onderdrukking. Hierdoor zullen grote groepen burgers niet overleven.
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.quote:
Die frustratie van mensen is een symptoom van onderliggende problemen die alleen maar erger worden als je die mensen hun zin geeft,quote:Op maandag 11 november 2013 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
Altijd weer dezelfde leugenachtige retoriek.quote:Op maandag 11 november 2013 23:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.
neequote:Op maandag 11 november 2013 23:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Die frustratie van mensen is een symptoom van onderliggende problemen die alleen maar erger worden als je die mensen hun zin geeft,
Eh ja dus, uitzonderingen daar gelaten.quote:
quote:Op maandag 11 november 2013 23:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
Hierdoor zullen mensen wat vindingrijker worden en wat weerbaarder worden, je mag wel wat meer vertrouwen hebben in het achterlijke standaard volk. Ze kunnen meestal net iets meer dan de socialisten denken, handje ophouden is niet het enige dat ze kunnen hoor.
nee natuurlijk niet, alles word veel goedkoper en er ontstaan heel veel banenquote:Op woensdag 13 november 2013 12:19 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Altijd weer dezelfde leugenachtige retoriek.
Grote groepen mensen zullen zo sterk in de verdrukking gaan komen dat overleven onmogelijk wordt. Als je de neoliberale elite de kans geeft grijpen ze alles om zich heen en laten ze niets over voor de rest.
Het libertarisme is simpelweg het dood wensen van de zwakkeren in de samenleving.
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:34 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
nee natuurlijk niet, alles word veel goedkoper en er ontstaan heel veel banen
jij denkt ik heb een baan nodig waar ik 1600 euro netto per maand mee verdien om de rekeningen te betalen.. als die rekeningen met 80% dalen heb je ook minder nodig..
als je dus een Libertarische maatschappij krijgtquote:Op woensdag 13 november 2013 14:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.
quote:Op woensdag 13 november 2013 14:38 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
als je dus een Libertarische maatschappij krijgt
rekening geb. nu 150,- belasting 80%
huur 600 enz
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.quote:Op maandag 11 november 2013 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Occupy-beweging is een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar die beweging en het een en ander veranderen en doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat de Occupy-beweging minder pacifistisch wordt of er een minder pacifistische opvolger komt. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
Depardieu zal dan ook niet meer welkom zijn bij zijn grote vriend Fidel.quote:Op woensdag 13 november 2013 15:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
Onderbouw eens dat er zo veel mensen emigreren. Ze schreeuwen het van de daken maar ondertussen...quote:Op woensdag 13 november 2013 15:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Depardieu en zijn minder bekende medestanders zijn een voorbode. Je kan als samenleving op twee manieren reageren: luisteren naar dat soort individuen en het een en ander veranderen of doorgaan op dezelfde voet met als gevolg dat er meer mensen zullen emigreren en de belastinginkomsten nog verder zullen dalen. De eerste keuze is voor alle segmenten van de samenleving beter op de lange termijn.
ja want zonder geld een huis kopen moet je van profiterenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:41 schreef Arolsen het volgende:
"Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
venixwoning en je kinderen johan en vlinder noemen is luxe?quote:Op woensdag 13 november 2013 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je kan hier prima in luxe leven als je een hoog inkomen hebt.
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo dalen de rekeningen? Ik zie ze elk jaar stijgen.
Wat nee?quote:
Volgens dezelfde redenering is Occupy maar een marginale splintergroepering vol met mensen die allesbehalve haalbare alternatieven opvoeren voor de Nederlandse financiële dienstverlening. De criminaliteit is niet gestegen, het aantal woninginbraken is zelfs gedaald, dus er is geen data die onderbouwend is aan de aanname dat we op de vooravond van een naderende bloederige klassenstrijd staan.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onderbouw eens dat er zo veel mensen emigreren. Ze schreeuwen het van de daken maar ondertussen...
En waarom zouden ze? Je kan hier prima in luxe leven als je een hoog inkomen hebt. Waar anders kan je zo'n belastingvoordeel krijgen met je villa? Daarnaast is het blijkbaar prettig leven voor die mensen in Nederland.
Boel doemdenken, weinig onderbouwing. De kans is net zo waarschijnlijk dat de helft van de Quote 500 gaat emigreren om vanuit België hun Nederlandse imperia uit te bouwen, als dat de minima in Nederland hun hooivorken, hamers en sikkels uit het vet trekken om de elite eens te grazen te nemen. Daarnaast weten we allemaal wat er met de Duitse hippies is gebeurd toen ze eenmaal het pluche toucheerden, ze hebben de verzorgingsstaat daar uitgehold om er een concurrerender samenleving voor op te bouwen. Daar werden weinig hippie-principes overgenomen en omgezet in wetgeving.quote:De hippiebeweging leverde een van Duitslands meest invloedrijke naoorlogse politieke leiders op. Occupy stelt nu nog niet zo veel voor maar het is niet Occupy waar je bang voor moet zijn, je moet bang zijn voor de voedingsbodem van Occupy. De tweedeling in de maatschappij is groter geworden, Occupy is hier een reactie op, een van de vele reacties die er is geweest en die nog gaat komen.
Jij poneert een volkomen uit de lucht gegrepen stelling als een feit, dat nee.quote:Op donderdag 14 november 2013 01:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.
[..]
Wat nee?
Waarom gaat het opeens over wie wat kan flikken als ze kwaad in de zin hebben? Of de massa wel of niet in opstand komen zegt niet perse iets over of we een rechtvaardige oplossing voor het verdelingsvraagstuk hebben gevonden.quote:Op donderdag 14 november 2013 01:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens dezelfde redenering is Occupy maar een marginale splintergroepering vol met mensen die allesbehalve haalbare alternatieven opvoeren voor de Nederlandse financiële dienstverlening. De criminaliteit is niet gestegen, het aantal woninginbraken is zelfs gedaald, dus er is geen data die onderbouwend is aan de aanname dat we op de vooravond van een naderende bloederige klassenstrijd staan.
Tevens is het leven voor een bijstandgerechtigde in Nederland nog zo slecht niet, als je ziet waar welvarende buurlanden in Europa hun minima mee afschepen.
[..]
Boel doemdenken, weinig onderbouwing. De kans is net zo waarschijnlijk dat de helft van de Quote 500 gaat emigreren om vanuit België hun Nederlandse imperia uit te bouwen, als dat de minima in Nederland hun hooivorken, hamers en sikkels uit het vet trekken om de elite eens te grazen te nemen. Daarnaast weten we allemaal wat er met de Duitse hippies is gebeurd toen ze eenmaal het pluche toucheerden, ze hebben de verzorgingsstaat daar uitgehold om er een concurrerender samenleving voor op te bouwen. Daar werden weinig hippie-principes overgenomen en omgezet in wetgeving.
Nee.quote:Op donderdag 14 november 2013 01:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inflatie heb je te danken aan je communistische vriendjes bij de centrale bank.
Aangezien Bram meende dat we de Occupy-beweging serieus moesten nemen, want anders...quote:Op donderdag 14 november 2013 03:50 schreef Suteibum het volgende:
[..]
Waarom gaat het opeens over wie wat kan flikken als ze kwaad in de zin hebben? Of de massa wel of niet in opstand komen zegt niet perse iets over of we een rechtvaardige oplossing voor het verdelingsvraagstuk hebben gevonden.
Waarom zouden de rijken ook emigreren? Daar hebben ze geen enkele aanleiding toe. Het hoogste tarief van de inkomstenbelasting is in 20 jaar tijd alleen maar gedaald, en in de planning staat dat deze nog verder naar beneden gaat richting 49,5%, maar nog niet zolang geleden was het hoogste belasingtarief nog 72%.quote:Op donderdag 14 november 2013 13:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
GS, ik wacht altijd nog op jouw onderbouwing dat de rijken massal emigreren uit Nederland. Ze roepen dat al 20 jaar lang, ik heb er nog niets van gemerkt. Ik heb er niets over opgevangen via het nieuws en de actualiteitenprogramma's (die ik goed genoeg volg dat zoiets mij niet zou ontgaan), ik heb er in mijn omgevingen (meer dan 1 woonplaats) niets van gemerkt, er staan nog meer dan genoeg villa's waar ze zeer aangenaam kunnen wonen en waarvoor ze een flinke korting krijgen op de inkomstenbelasting dus die zitten daar prima.
Dat roepen ze om het hardste inderdaad.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:12 schreef arjan1112 het volgende:
De rijken emigreren nu ook niet, dat doen ze als de sp aan de macht komt
whhaah
Kun je deze cijfers met ons delen? Ben erg benieuwd namelijk...quote:Op donderdag 14 november 2013 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
terwijl de cijfers laten zien dat we juist hebben gedenivelleerd in de afgelopen periode
Bram, dan kan je lang wachten, want het was een reactie op jouw stelling dat Nederlanders moeten oppassen voor grote onvrede onder minima en kanslozen. Persoonlijk denk ik dat er sprake is van een braindrain noch een aanwakkerende klassenstrijd. Er zijn wel steeds meer hoogopgeleiden die emigreren, maar dit heeft ook te maken met een globaliserende arbeidsmarkt en steeds mobielere jongeren die enkele jaren in het buitenland werken voor de ervaring, alvorens terug te keren.quote:Op donderdag 14 november 2013 13:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
GS, ik wacht altijd nog op jouw onderbouwing dat de rijken massal emigreren uit Nederland. Ze roepen dat al 20 jaar lang, ik heb er nog niets van gemerkt. Ik heb er niets over opgevangen via het nieuws en de actualiteitenprogramma's (die ik goed genoeg volg dat zoiets mij niet zou ontgaan), ik heb er in mijn omgevingen (meer dan 1 woonplaats) niets van gemerkt, er staan nog meer dan genoeg villa's waar ze zeer aangenaam kunnen wonen en waarvoor ze een flinke korting krijgen op de inkomstenbelasting dus die zitten daar prima.
Je vergeet de aftrekposten in je verhaaltje; de marginale belastingdruk voor mensen met een inkomen (gecorrigeerd voor inflatie) 55.000 was nooit 72%.quote:Op donderdag 14 november 2013 13:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Al staat er wel tegenover dat de laagste tarieven van de inkomstenbelasting zijn verhoogd wat zich voor de rijkere medemens ook laat voelen natuurlijk aangezien die net zo goed belasting afdragen over de laagste tarieven (al laat zich dat minder voelen bij rijkeren dan bij mensen die moeten rondkomen van een benedenmodaal inkomen). Maar voor iedereen die ruim in het hoogste tarief van de inkomstenbelasting valt zal de verlaging van het hoogste tarief ruimschoots opwegen tegen de stijging van de laagste tarieven in de inkomstenbelasting.
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:21 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Kun je deze cijfers met ons delen? Ben erg benieuwd namelijk...
Dat wil niet zeggen dat er denivellering heeft plaatsgevonden hequote:Op donderdag 14 november 2013 14:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.
Klopt, die belastingdruk ligt al jaren ongeveer gelijk. Voor iedereen zo'n 40% ongeveer. De belastingdruk voor lagere inkomens ligt zelfs ongeveer even hoog als voor hogere inkomens.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je vergeet de aftrekposten in je verhaaltje; de marginale belastingdruk voor mensen met een inkomen (gecorrigeerd voor inflatie) 55.000 was nooit 72%.
Zolang er geen Amerikaanse toestanden zijn waarbij Romney 10% moet aftikken en zijn schoonmaakster 35-45%, zie ik geen misstanden. Maar op individueel niveau kunnen er wel flinke verschillen zijn, die door zeer arbitraire aftrekposten zoals de HRA nog voor extra schommelingen zorgen. Daarom zie ik een afschaffing van de HRA gevolgd door een daling van de belastingschijven als logische maatregelen en geen "mats-voordeeltjes".quote:Op donderdag 14 november 2013 14:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, die belastingdruk ligt al jaren ongeveer gelijk. Voor iedereen zo'n 40% ongeveer. De belastingdruk voor lagere inkomens ligt zelfs ongeveer even hoog als voor hogere inkomens.
Bron: NRC Next.
Dit gaat over de extremen, de laagste 10% en de hoogste 10%, daar zit heeeeeel veel tussen. Of denk je dat nivellering middels de zorgpremie alleen de 10% rijksten moet raken?quote:Op donderdag 14 november 2013 14:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht.
Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:53 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Dit gaat over de extremen, de laagste 10% en de hoogste 10%, daar zit heeeeeel veel tussen. Of denk je dat nivellering middels de zorgpremie alleen de 10% rijksten moet raken?
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?quote:Op donderdag 14 november 2013 14:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang er geen Amerikaanse toestanden zijn waarbij Romney 10% moet aftikken en zijn schoonmaakster 35-45%, zie ik geen misstanden.
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.quote:Op donderdag 14 november 2013 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zijn de cijfers van de Nederlandse situatie?
Paar jaar terug rekende CPB ook uit wie het meeste profiteerden van overheidsuitgaven en inderdaad, de middengroepen profiteerden het minst (alles tussen 50000 en 90000 euro per jaar op huishoudniveau).
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.quote:Op donderdag 14 november 2013 15:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Logisch ook, omdat je in Nederland al vanaf 55.000 p/jaar in de hoogste belastingschijf valt.
We hebben niet eens een toptarief, het hoogste begint hier al vanaf een middeninkomen.
Er bestaan nog steeds flink wat eenverdieners. Of huishoudens met een anderhalf-inkomen-model.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die 55000 is op individueel niveau. Niet huishoudniveau.
Geen argumenten meer?quote:Op donderdag 14 november 2013 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom steeds zo'n PI erbij? Staat nogal arrogant.
Heb jij ze ooit gehad aap?quote:
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En waarom denk je dat je hier al snel in de hoogste schijf zit? Dat is rechtse politiek. Bij een ander beleid had de hoogste schijf later in kunnen gaan, ten gunste van 'lagere' inkomens.
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.quote:Op donderdag 14 november 2013 14:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarnaast kan je gewoon stellen dat wanneer de 10% rijksten meer verdienen, het niet direct denivellering hoeft te betekenen. Wanneer rijke Nederlanders de afgelopen 30 jaar door het internet, internationale handel of stijgende grondstofprijzen rijker worden, zegt dat helemaal noppes over het regeringsbeleid van Nederland.
Je begrijpt duidelijk het nieuwsitem nietquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:41 schreef Arolsen het volgende:
http://www.joop.nl/politi(...)en_hoogste_inkomens/
[..]
Er komen weer verkiezingen aan en er moeten snel stemmen gekocht worden. Daarom bezuinigen VVD en D66 nog maar wat om geld weg te kunnen geven aan hun achterban. Dat de rest van de burgers het nog moeilijker krijgt dan kan ze verder weinig schelen.
Dan kom je dus geld tekort op die manier.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou graag de hoogste schijf niet verlagen, maar pas in laten gaan bij de 75.000 euro.
Over compromisbereidheid gesproken.
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al die drie zijn natuurlijk een resultaat van politieke machtsspelletjes en vaak overheidsgestuurd geweest.
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze drie zijn juist niet controleerbaar door een nationale overheid.
Hooguit supranationale unies kunnen iets doen aan ongrijpbare krachten zoals "globalisering" en "het internet".
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan kom je dus geld tekort op die manier.
Punt is nog steeds wel dat het juist VVD beleid is om vooral de hoogste schijf zo vroeg mogelijk in te laten gaan, en zo weinig mogelijk schijven te hebben uberhaupt.
Is globalisering of het internet iets slechts dan?quote:Op donderdag 14 november 2013 16:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Globalisering had nooit bestaan zonder nationale politieke keuzes.
Bovendien wordt erover gepraat alsof het een natuurfenomeen is.
LOLquote:Op donderdag 14 november 2013 16:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De VVD vond het natuurlijk vooral handig omdat mensen dan snel maximale HRA konden krijgen.
Ik vond het best creatiefquote:
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is globalisering of het internet iets slechts dan?
Het lijkt me gek dat nationale politieke keuzes zulke krachten kunnen tegenwerken, want zelfs landen met strenge policies t.a.v. deze moderne elementen kunnen er niet omheen, zoals China of Noord-Korea.
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lolquote:
Je conclusie is een aanname. We kunnen de geschiedenis niet opnieuw schrijven dus we zullen het nooit weten.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is geen eensluidende definitie van globalisering. Hoe de rechtsmens erover praat is vaak alsof het een buiten de mens staand natuurfenomeen is. Dat is echter niet zo.
Internet is zeker niet slecht maar het had anders ingericht kunnen worden. Dat begrijpen de grootkapitalisten echter ook, vandaar alle pogingen om de hele infrastructuur anders in te richten. Dat is dus wat ik bedoel.
Bovendien had internet nooit bestaan zonder overheidsbeleid.
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja hoor. je laat eerst mensen meer betalen, en dan kunnen ze pas ook meer aftrekken. lol
Uitkeringen zijn stelselmatig verlaagd. Stop eens met de leugens.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De VVD doet wat dat betreft hetzelfde als de SP: cliëntelisme voor hun doelgroep.
Je verhoogt eerst hun uitkeringen, daarna laat je ze op je stemmen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |