POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.joop.nl/politi(...)en_hoogste_inkomens/
Er komen weer verkiezingen aan en er moeten snel stemmen gekocht worden. Daarom bezuinigen VVD en D66 nog maar wat om geld weg te kunnen geven aan hun achterban. Dat de rest van de burgers het nog moeilijker krijgt dan kan ze verder weinig schelen.quote:VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Belastingtarief hoogste inkomens gaat op den duur omlaag
Op termijn moet het belastingtarief voor de hoogste inkomens omlaag. Van 52 procent naar 49,5 procent. Dat meldt onder meer NOS. De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen. Ook de tweede en derde schijf zullen naar verluidt worden verlaagd.
De verlaging zou dienen als compensatie voor maatregelen die bijvoorbeeld huizenbezitters met een hoog inkomen treffen. Denk hierbij aan de strengere hypotheekregels.
VVD-Kamerlid Visser verklaart in De Telegraaf:
"Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Minister Blok komt binnenkort met een doorrekening. De bedoeling is de tarieven vanaf 2018 stapsgewijs te verlagen, met als einddoel over twintig jaar een toptarief van 49,5 procent en 38 procent in de tweede en derde schijf.
Gaat helemaal nergens over.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
2038. Toe maar!
Tevens, de tweede en derde schijf worden ook verlaagd. Dus wat is het probleem?
Tevens, de tweede en derde schijf worden ook verlaagd. Dus wat is het probleem?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Typisch nederlands, zulke fijne kaasschaven moeten nog gemaakt wordenquote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:42 schreef BasEnAad het volgende:
Gaat helemaal nergens over.
0,05% Per jaar, pas in 2038 zijn we zover.
Je kan het nauwelijks nieuws noemen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
SP is jouw clubje?quote:
Op
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Verder blijft er dan weinig normaals over.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:34 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Nope!
En gaat jou verder niks aan
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bingo!quote:
[..]
Verder blijft er dan weinig normaals over.
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
Dus 50+ krijgt mijn volgende stem
Ja maar waarvan worden dan alle overheidsdiensten van betaald? Meer bezuinigen op de minima en het hoger onderwijs?quote:
[..]
Verder blijft er dan weinig normaals over.
Ik kan het verlagen van belastingen verder alleen maar toejuichen. Ik zou echter onderaan beginnen, dan profiteert iedereen ervan.
quote:
[..]
Bingo!
Dus 50+ krijgt mijn volgende stem
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vind ik toch een goed gebaar naar de burger toe, maar pas in 2018 ermee beginnen duurt wel erg lang. Wie weet wat voor andere regering we voor 2018 krijgen, dus eigenlijk kan ik er niet veel over zeggen.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Bij jou is het glas ook altijd halfleeg. Pakt de politiek een keer de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens aan, is het weer niet goed.
Pakt de politiek een keer de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens aan, is het weer niet goed.
Kun je ook anders reageren dan op de persoon te spelen?quote:
Arme Arolsen. Ik zie je voor me. Net de hond een blik Bonzo gevoerd, de blikjes bier van gisteren in de kliko gegooid en een lekkere zware Van Nelle op gestoken.
Lees je opeens dat mensen die op dat moment al lang aan het werk zijn iets minder hoeven af te dragen van wat ze verdienen.
Van schrik je shag doorgeslikt bij het tot je nemen van zoveel onrecht.
Dat is niet op de man spelen maar sarcasme.quote:
[..]
Kun je ook anders reageren dan op de persoon te spelen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
Sinds wanneer is het verlagen van belastingen "geld weggeven"?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Noem het zoals je wilt maar het is een vorm van onwenselijk gedrag in topics.quote:
[..]
Dat is niet op de man spelen maar sarcasme.
Die AOW leeftijd moet maar snel wat meer omhoog anders kunnen een hoop mensen niet meer volledig profiteren van dit geweldige cadeau omdat ze het in 2038 moeten doen met een lager pensioen.
Politici met zogenaamde plannen voor over twintig jaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een piepkleine daling over een zeer lange periode noem je matsen? 
49,5% blijft nog steeds asociaal hoog, daarnaast hebben we al gezien dat met alle maatregelen de marginale belastingdruk nog eens aanzienlijk hoger ligt dan dit. Als er een groep gematst wordt, dan is dat eerder de lage inkomens met dit nivellerende kabinet.
49,5% blijft nog steeds asociaal hoog, daarnaast hebben we al gezien dat met alle maatregelen de marginale belastingdruk nog eens aanzienlijk hoger ligt dan dit. Als er een groep gematst wordt, dan is dat eerder de lage inkomens met dit nivellerende kabinet.
In ieder geval doet D66 niet meer alsof het een linkse partij zou zijn, de wolf heeft de schaapsvacht afgedaan.
Gemakkelijk roepen dat je de belasting wil gaan verlagen maar dan zal je toch echt op de uitgaven moeten bezuinigen, dat is nogal onrealistisch in een tijd waarin de collectieve lasten alleen maar zullen stijgen ten gevolge van de vergrijzing en de steeds duurder wordende zorg. Blijkbaar is ook D66 een populistische partij geworden. Bovendien zijn deze twee stellingen nogal discutabel:
- "Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? Ze worden er het meest door geraakt omdat ze er nu het meest van profiteren. Zouden ze niet blij moeten zijn dat ze al die jaren meer hebben mogen profiteren? Beseffen ze niet dat het een onderdeel is van een pakket (geven en nemen!)? Is het niet zeer logisch dat de lasten meer bij deze groep wordt gelegd? Omdat ze het beter kunnen hebben en omdat ze meer hebben geprofiteerd van de laatste hoogconjunctuur.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat inkomens geen personen zijn en dat ze dientengevolge niet kunnen profiteren.
- "De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen." - feitelijk onjuist, de arme mensen hebben meer ingeleverd dan de mensen die een hoog inkomen krijgen. Hoe kan je inkomens ontzien?
Gemakkelijk roepen dat je de belasting wil gaan verlagen maar dan zal je toch echt op de uitgaven moeten bezuinigen, dat is nogal onrealistisch in een tijd waarin de collectieve lasten alleen maar zullen stijgen ten gevolge van de vergrijzing en de steeds duurder wordende zorg. Blijkbaar is ook D66 een populistische partij geworden. Bovendien zijn deze twee stellingen nogal discutabel:
- "Inkomens vanaf 55.000 euro worden het hardst door de hypotheekregels geraakt. Ze moeten daar ook van kunnen profiteren."
Waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? Ze worden er het meest door geraakt omdat ze er nu het meest van profiteren. Zouden ze niet blij moeten zijn dat ze al die jaren meer hebben mogen profiteren? Beseffen ze niet dat het een onderdeel is van een pakket (geven en nemen!)? Is het niet zeer logisch dat de lasten meer bij deze groep wordt gelegd? Omdat ze het beter kunnen hebben en omdat ze meer hebben geprofiteerd van de laatste hoogconjunctuur.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat inkomens geen personen zijn en dat ze dientengevolge niet kunnen profiteren.
- "De VVD en D66 willen de hoge inkomens wat ontzien, omdat die groep al hard zou worden getroffen door andere maatregelen." - feitelijk onjuist, de arme mensen hebben meer ingeleverd dan de mensen die een hoog inkomen krijgen. Hoe kan je inkomens ontzien?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen van 28 die tegen de 52%-tarieven aanzitten hebben "jarenlang geprofiteerd"?
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit is toch gewoon een politieke uitwerking van het advies van de Commissie Van Dijkhuizen. Deze commissie is door de tweede kamer aangesteld om naar verbeteringen voor de inkomstenbelasting en de toeslagen te kijken. Waarbij dit wel budget neutraal moet zijn.
De tarieven zijn in dit voorstel zijn zelfs nog iets hoger als de commissie adviseerde. Verder gaan ook de tweede en derde schijf omlaag.
Ik had zelf liever nog iets lagere belastingen gezien. De kop van Joop.nl slaat hier alleen naar mijn mening nergens op.
Hier nog even de wikipedia samenvatting van de box 1 voorstellen van de commissie.
De tarieven zijn in dit voorstel zijn zelfs nog iets hoger als de commissie adviseerde. Verder gaan ook de tweede en derde schijf omlaag.
Ik had zelf liever nog iets lagere belastingen gezien. De kop van Joop.nl slaat hier alleen naar mijn mening nergens op.
Hier nog even de wikipedia samenvatting van de box 1 voorstellen van de commissie.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Box_1quote:Commissie Van Dijkhuizen
De Commissie Van Dijkhuizen stelt voor de eerste drie schijven samen te voegen tot één schijf met een totaaltarief van 37%[18] en het tarief van de vierde (dan tweede) schijf te verlagen tot 49%, met de grens bij een inkomen van ongeveer ¤ 62.500.
De Commissie Van Dijkhuizen stelt bovendien voor de AOW-premie geleidelijk door belasting te vervangen (versnelde fiscalisering).[19] De AOW-premie van 17,9% wordt vanaf 2014 in jaarlijkse stappen van 1 procentpunt in 18 stappen vervangen door een verhoging van de belasting. Als de eerste per 1 januari 2014 is dan is de laatste per 1 januari 2031 (volgens het rapport in 2032).
Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd nog niet heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 37% en in de huidige tweede schijf 42%) wordt in 2014 37%, dus wordt (bij gelijkblijvende premies Anw en AWBZ, samen 13,25%) de belasting 6,85% (1 procentpunt meer dan in 2013 in de eerste schijf en 4% minder dan in 2013 in de tweede schijf) en de AOW-premie 16,9%. In 2015 wordt de belasting 7,85% en de AOW-premie 15,9%, enz. In 2031 wordt de belasting 23,75% en de AOW-premie nul. Het totaaltarief voor wie de AOW-leeftijd heeft bereikt (in 2013 in de huidige eerste schijf 19,1% en in de huidige tweede schijf 24,1%) wordt dus in 2014 20,1%[20], in 2015 21,1%, enz. In 2031 wordt het dan 37%, net als voor anderen.
Voor wat betreft het AOW-deel van het inkomen levert dit voor de AOW-gerechtigde in combinatie met de hogere algemene heffingskorting geen nadeel op door de netto-netto koppeling van de AOW-uitkering aan het minimumloon.
Het nadeel van fiscalisering van de AOW zou zonder verdere tariefwijzigingen voor iemand die de AOW-leeftijd heeft bereikt zijn 17,9% van maximaal ongeveer ¤ 33.000 min ¤ 13.000, is ongeveer ¤ 3600 per jaar. Als wordt meegerekend dat het tarief van de huidige tweede schijf 37% wordt is het nadeel maximaal ongeveer ¤ 2900 (maar tegenover die "verlaging" van het tarief staat in het voorstel wel verhoging van de btw, enz.).
De fiscalisering komt materieel neer op onder meer een (extra) "korting" op de aanvullende pensioenen en lijfrenten van (voor zover binnen de huidige eerste schijf) 17,9 procentpunt op 75,9% (100% min 19,1% totaalpremie en 5% IAB), is 24%.
Daarnaast betekent het het afschaffen van het fiscale voordeel van werken na de AOW-leeftijd.
Daar staat tegenover dat fiscalisering het voordeel van hypotheekrenteaftrek (voor zover men daar op deze leeftijd nog aanspraak op kan maken gezien de maximumtermijn van 30 jaar) groter wordt.
Per saldo levert het een koopkrachtdaling op tot 12% (dit maximum treedt op bij een inkomen van ¤ 33.000, de bovengrens van de huidige tweede schijf)[21]; zie ook [13].
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 20:01 schreef GSbrder het volgende:
Mensen van 28 die tegen de 52%-tarieven aanzitten hebben "jarenlang geprofiteerd"?
Dat is een vergelijkbare retoriek als studenten van morgen beschuldigend aankijken omdat ze al die tijd stufi + OV kregen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen worden ook niet plotseling geconfronteerd met een grote financiele verandering als je de bijstandsuitkering geleidelijk verlaagd. Dat wil niet zeggen dat het niet vervelend is.quote:
[..]
Die mensen worden niet plotseling geconfronteerd met een grote financiële verandering als je begint met goed aan de top af te romen (maximumbedrag HRA invoeren en dit jaarlijks verlagen).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
