NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Discussiepunt:
Gerechtshof Leeuwarden draait verbod rechtbank Assen op pedovereniging Martijn terug
Discussievragen:
- Vind je dat de pedovereniging verboden moet zijn?
- Wat vond je van het verbod door de rechtbank?
- Is er genoeg draagvlak voor (het verbieden van) pedofilie?
- Welke last hebben we van een verbod op deze vereniging?
Originele OP:
• NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter
• NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #2
[ Bericht 10% gewijzigd door El_Matador op 08-04-2013 16:26:23 ]
Gerechtshof Leeuwarden draait verbod rechtbank Assen op pedovereniging Martijn terug
Discussievragen:
- Vind je dat de pedovereniging verboden moet zijn?
- Wat vond je van het verbod door de rechtbank?
- Is er genoeg draagvlak voor (het verbieden van) pedofilie?
- Welke last hebben we van een verbod op deze vereniging?
Originele OP:
Vorige delen:quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:22 schreef Confetti het volgende: Pedofielenvereniging Martijn kan niet worden verboden. Dat oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden dinsdag.
Het hof vindt dat de werkzaamheden van de vereniging wel in strijd zijn met de openbare orde, maar dat er geen sprake is van dreigende maatschappelijke ontwrichting.
Vorig jaar verbood rechtbank in Assen de club nog wel. Daarop werd de vereniging meteen ontbonden.
De teksten en afbeeldingen die Martijn op zijn website had staan zijn niet strafbaar, oordeelt het hof nu. Ook heeft de vereniging geen strafbare feiten gepleegd en geen 'tips and tricks' gegeven aan volwassenen om tot seks met kinderen te komen.
Aantasting
Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Niet weerbaar
De rechtbank oordeelde eerder dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Dat Martijn voor de leden seksueel contact met kinderen nastreefde, druiste volgens de rechter in tegen de rechtsorde en tastte de integriteit van kinderen aan. "Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeerde de rechtbank.
Bron nu.nl
===================
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
• NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter
• NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #2
[ Bericht 10% gewijzigd door El_Matador op 08-04-2013 16:26:23 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee maar de PVV is wel een legale rechtsvorm die meningen verspreid. Ik had ook de SGP kunnen noemen.quote:Op maandag 8 april 2013 15:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je als doel hebt pedofilie te verspreiden, wordt het al anders. De vergelijking met de PVV gaat mank. De PVV is niet eens een vereniging want kent geen leden.
Het doel van Martijn is vooral pedofilie goedkeuren. Ben ik het nogal mee oneens. Maar aangezien het een hopeloze missie maakt ik me niet zo druk om het bestaan van zo'n zielig clubje.
Het OM kan zijn energie beter steken in ondergrondse netwerken.
volgens mij is dit echt een onderwerp waar men nooit uit zal komen. Een groep kan zich voorstellen dat mensen met pedo-gevoelens kampen zonder dat ze zich (willen) vergrijpen aan kinderen, een andere groep wil mensen met zulke gevoelens het liefst aan hun ballen opgeknoopt zien en in dit geval is het wel of niet verbieden van een vereniging het medium.
Voor wat het vrijheid van meningsuiting aspect betreft zeg ik dat de vereniging niet verboden moet worden.
Voor wat het vrijheid van meningsuiting aspect betreft zeg ik dat de vereniging niet verboden moet worden.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Helemaal mee eens. Met het verbieden van Martijn stop je geen misbruik van kinderen. Met het oprollen van een ondergronds pedo-netwerk wel. Idem voor het jacht maken op mensen die foto's van blote kindjes bekijken ipv de gene die de kinderporno vervaardigen en verspreiden.quote:Op maandag 8 april 2013 15:54 schreef Hexagon het volgende:
Het OM kan zijn energie beter steken in ondergrondse netwerken.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Met het dikgedrukte ben ik het niet helemaal eens. Zonder consument geen producent (quote:
[..]
Helemaal mee eens. Met het verbieden van Martijn stop je geen misbruik van kinderen. Met het oprollen van een ondergronds pedo-netwerk wel. Idem voor het jacht maken op mensen die foto's van blote kindjes bekijken ipv de gene die de kinderporno vervaardigen en verspreiden.
), geldt ook voor deze criminaliteit. Ik juich het alleen maar toe als het OM met name buiten de media blijft en hard deze vorm van criminaliteit te lijf gaat, maar een bepaalde vorm van afschrikeffect is wat mij betreft ook te waarderen.
Dit, dus.
Ik las genie.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Met het verbieden van Martijn stop je geen misbruik van kinderen. Met het oprollen van een ondergronds pedo-netwerk wel. Idem voor het jacht maken op mensen die foto's van blote kindjes bekijken ipv de gene die de kinderporno vervaardigen en verspreiden.
Dat ligt er in dit geval denk ik toch voor een groot deel aan hoeveel plezier de producent heeft bij het vervaardigen van zijn materiaal.quote:Op maandag 8 april 2013 16:01 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zonder consument geen producent (
het is een bepaalde cirkel die zichzelf in stand houdt. Als er niets meer geproduceerd word valt er ook niets meer te consumeren zou je zeggen. Het blijft een feit dat met een kijker die is opgepakt het misbruik zelf niet gestopt wordt, dus vind ik het belangrijker dat producenten worden opgepakt.quote:
[..]
Met het dikgedrukte ben ik het niet helemaal eens. Zonder consument geen producent (
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
En dat staat waar in het nieuwsbericht?quote:Op maandag 8 april 2013 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Peter R is my hero
Het is niet mijn OP, maar een kopie van de vorige! Ik heb dat niet gezegd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op legale wijze bedoel je? Fantaseren, verhalen, virtuele porno, dat soort manieren denk ik. Op een gegeven moment zullen ze daar mogelijk genoeg van krijgen en een stap verder willen gaan.quote:
Hoe komen die mannen eigenlijk aan hun trekken?
Lijkt daarom dat je je als iemand met pedoseksuele gevoelens altijd moet laten behandelen, met medicijnen zijn de verlangens wellicht meer te onderdrukken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
kun je ook homofilie verspreiden 
, is het dan toch besmettelijk
, is het dan toch besmettelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus Matador, pedofielen, die er niks aan kunnen doen dat zijn die drang hebben naar kinderen moeten maar gewoon tot waanzin gedreven worden tot ze zichzelf doodmaken?
Klinkt als een oproep tot genocide, dat snap je zelf ook wel he
Klinkt als een oproep tot genocide, dat snap je zelf ook wel he
Peter R is my hero
Waarom sta je daar zo van te kijken?quote:
Het is opvallend hoe weinig inhoudelijk er gereageerd kan worden en allerlei zaken erbij gehaald worden die er niets mee van doen hebben, beschuldigingen geuit worden en belachelijke vergelijkingen tussen pedo- en homoseksualiteit/filie getrokken worden.
De één valt op vrouwen, de ander op mannen, de ander op kinderen (en weer andere mensen willen zich het liefst in latex inpakken, weer andere mensen zijn verliefd op een muur enz enz.) Zo zit onze natuur blijkbaar in elkaar.
Peter R is my hero
Genocide gebaseerd op 'slachtoffers' met een schadelijke lust voor onschuldige slachtoffers. Ach, noem het zoals je wil.quote:
Dus Matador, pedofielen, die er niks aan kunnen doen dat zijn die drang hebben naar kinderen moeten maar gewoon tot waanzin gedreven worden tot ze zichzelf doodmaken?
Klinkt als een oproep tot genocide, dat snap je zelf ook wel he
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Pedofielen zijn geen onschuldige slachtoffers?quote:
[..]
Genocide gebaseerd op 'slachtoffers' met een schadelijke lust voor onschuldige slachtoffers. Ach, noem het zoals je wil.
Peter R is my hero
Dat snap ik ook wel.quote:
[..]
Waarom sta je daar zo van te kijken?
De één valt op vrouwen, de ander op mannen, de ander op kinderen (en weer andere mensen willen zich het liefst in latex inpakken, weer andere mensen zijn verliefd op een muur enz enz.) Zo zit onze natuur blijkbaar in elkaar.
Alleen onze natuur zit ook zo in elkaar dat we leden die de sociale groepsgeest vernielen, verstoten worden. Althans, dat was onze natuur. De huidige "beschaafde" mens tracht met behandelingstrajecten en stilletjes zwempedo's in kinderrijke buurt plaatsen een "gedegen oplossing" voor een walgelijk en makkelijker uitroeibaar probleem te bieden.
Je neemt het me niet kwalijk dat ik daarvan moet kotsen?
Godzijdank heb ik zelf nog geen kinderen, noch zullen die in Nederland opgroeien, maar dat den Nederlander werkelijk zo afgestompt is, doet mij pijn genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Juridisch gezien zijn ze onschuldig, maar geen slachtoffer.quote:
[..]
Pedofielen zijn geen onschuldige slachtoffers?
Ik wil alleen voorkomen dat ze van onschuldig persoon schuldige dader gaan worden. En na de eerste keer ben je al te laat, in mijn ogen.
Als er iets preventie in plaats van repressie is, is dit het wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, dan zal zo'n pedofiel wel liever zijn mond houden over het feit dat ie zo is. Gaat ie ook geen hulp zoeken.quote:
[..]
Juridisch gezien zijn ze onschuldig, maar geen slachtoffer.
Ik wil alleen voorkomen dat ze van onschuldig persoon schuldige dader gaan worden. En na de eerste keer ben je al te laat, in mijn ogen.
Als er iets preventie in plaats van repressie is, is dit het wel.
Het is wat je preventie noemt.
Het is vooral dat veel mensen een bepaalde denkstap niet weten te maken. Die denken 'bah pedo's' net als de rechter, maar roepen dan 'dus verbieden'. Dat je ook iets kunt afkeuren maar een verbod onwenselijk vinden is dan weer te ingewikkeld.quote:
volgens mij is dit echt een onderwerp waar men nooit uit zal komen. Een groep kan zich voorstellen dat mensen met pedo-gevoelens kampen zonder dat ze zich (willen) vergrijpen aan kinderen, een andere groep wil mensen met zulke gevoelens het liefst aan hun ballen opgeknoopt zien en in dit geval is het wel of niet verbieden van een vereniging het medium.
Voor wat het vrijheid van meningsuiting aspect betreft zeg ik dat de vereniging niet verboden moet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laat hem wegkwijnen in een hoekje als hij niet de moed kan verzamelen een doosje pillen met wat Kindercola in te nemen. Wie willen we nou godverdomme beschermen in onze "beschaafde" maatschappij?quote:
[..]
Tja, dan zal zo'n pedofiel wel liever zijn mond houden over het feit dat ie zo is. Gaat ie ook geen hulp zoeken.
Het is wat je preventie noemt.
Hoe reageerde de gemeenteraad toen er een zwempedo stilletjes! in de kinderrijke buurt van Eindhoven werd geplaatst? Voelde jij je daar nou echt geen moment schuldig over? Ik zou me kapotschamen, zeker als ik deel uit zou maken van die perverse domme Elite met onmacht.
In de VS hangt bij de pedo een bord op de deur: "Luister, ik zit graag aan kleine kinderen, dus laat me niet te dichtbijkomen en gewoon een saai kutleven leiden". Maar nee, dat gaat Nederland zelfs te ver.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Makkelijk uitroeibaar probleem?? Ja door alle pedofielen af te slachten. En zelfs zouden we zoiets middeleeuws gaan doen, kom er maar eens achter wie er pedofiel is en wie niet.quote:
[..]
Alleen onze natuur zit ook zo in elkaar dat we leden die de sociale groepsgeest vernielen, verstoten worden. Althans, dat was onze natuur. De huidige "beschaafde" mens tracht met behandelingstrajecten en stilletjes zwempedo's in kinderrijke buurt plaatsen een "gedegen oplossing" voor een walgelijk en makkelijker uitroeibaar probleem te bieden.
Peter R is my hero
Weltschermz, maak je je absoluut niet druk om mijn intelligentie. Dat je die niet kan peilen, is niet mijn schuld.quote:
[..]
Het is vooral dat veel mensen een bepaalde denkstap niet weten te maken. Die denken 'bah pedo's' net als de rechter, maar roepen dan 'dus verbieden'. Dat je ook iets kunt afkeuren maar een verbod onwenselijk vinden is dan weer te ingewikkeld.
Die arrogante salonhouding mag je lekker in je schmerz steken. Inhoudelijk kan je het ook niet aan, dus ga je over op dat soort aanvallen.
Een soort ONZ-trol, maar dan "intelligenter".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat laatste heb je een goed punt. Daarom vind ik een don't ask don't tell houding prima. Natuurlijk mogen die "arme", "zielige" stakkers een seksloos leven leiden van mij. Maar de kans dat ze over de schreef gaan is gigantisch groot en dat moet je voorkomen.quote:
[..]
Makkelijk uitroeibaar probleem?? Ja door alle pedofielen af te slachten. En zelfs zouden we zoiets middeleeuws gaan doen, kom er maar eens achter wie er pedofiel is en wie niet.
Middeleeuws vind ik onschuldige kinderen blootstellen aan ongestraft opererende pedo's. Zelfs na het wereldschokkende geval Robbert M. is er niets veranderd. Ongelooflijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als er zoveel mensen zoals jij blijven bestaan zullen de pedofielen niet uit de school klappen en hun eigen probleem ontkennen tegenover zichzelf en anderen.quote:Op maandag 8 april 2013 18:15 schreef El_Matador het volgende:
Laat hem wegkwijnen in een hoekje als hij niet de moed kan verzamelen een doosje pillen met wat Kindercola in te nemen. Wie willen we nou godverdomme beschermen in onze "beschaafde" maatschappij?
En wat voor pillen heb je het over? Libidoverlagende pillen?
Peter R is my hero
Prima. Laat dat alsjeblieft gebeuren. Die praattherapietjes helpen niet want het is een fysieke obsessieve drang. Seks is na voeding de meest basale drang van de mensheid. Degenen die daadwerkelijk bewezen hebben niet van kinderen af te blijven moeten weg. Klaar, over, uit.quote:
[..]
Als er zoveel mensen zoals jij blijven bestaan zullen de pedofielen niet uit de school klappen en hun eigen probleem ontkennen tegenover zichzelf en anderen.
En wat voor pillen heb je het over? Libidoverlagende pillen?
Staatsvijand nummer 1 Marc Dutroux is 8 uur (!!) ontsnapt geweest. Had jij graag gewild dat ie even bij je oppassende schoonouders met Mieke in de tuin, spelend was langsgeweest?
Dat kan je toch niet menen? Een beschaafd land rekent met dat soort dingen af. Voorgoed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe laag moet mijn peilstok kunnen reiken dan?quote:
[..]
Weltschermz, maak je je absoluut niet druk om mijn intelligentie. Dat je die niet kan peilen, is niet mijn schuld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je doet je avatar eer aan, dandy. De links-liberale "open mind".quote:
[..]
Hoe laag moet mijn peilstok kunnen reiken dan?
*smak*
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor kinderporno klikt men het TOR netwerk aan.quote:
Hoe komen die mannen eigenlijk aan hun trekken?
Kinderen, die zijn er niet bij geholpen als er stiekeme pedo's rondlopen die geen durven hulp zoeken.quote:
[..]
Laat hem wegkwijnen in een hoekje als hij niet de moed kan verzamelen een doosje pillen met wat Kindercola in te nemen. Wie willen we nou godverdomme beschermen in onze "beschaafde" maatschappij?
Die legde een gebiedsverbod op.quote:Hoe reageerde de gemeenteraad toen er een zwempedo stilletjes! in de kinderrijke buurt van Eindhoven werd geplaatst? Voelde jij je daar nou echt geen moment schuldig over? Ik zou me kapotschamen, zeker als ik deel uit zou maken van die perverse domme Elite met onmacht.
Een verbod? En, hielp het een beetje?quote:
[..]
Kinderen, die zijn er niet bij geholpen als er stiekeme pedo's rondlopen die geen durven hulp zoeken.
[..]
Die legde een gebiedsverbod op.
Kan de zwempedo niet meer aan kindjes zitten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben je gewoon erg dom of wil je het gewoon niet begrijpen?quote:Op maandag 8 april 2013 13:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Pedofilie mag aangemoedigd worden uit naam van VVM maar mensen op fora die hun mening uiten dienen de mond gesnoerd te worden.x 6 miljoen.
Ja een fora mag de mond snoeren, dat doet Fok! ook en dat is hun goed recht, waarom dat de VVM beperkt ontgaat me dan ook en ik zou graag zien dat je een keer dit inhoudelijk zou toelichten.
Een stichting verbieden omdat ze een walgelijke mening hebben is wel beperking van de VVM, ik vind jouw mening in deze reeks ook vrij walgelijk en stupide maar je mag van mij die mening uiten.
Voor iemand die zegt graag een inhoudelijke discussie te willen beschik je over verdomd weinig inhoudquote:Dat jij nog in de spiegel kan kijken met zoveel wazige hypocrisie in het beeld.
Wel typisch trouwens dat je niet in wil gaan op het feit dat er in het "rechtse" USA ook zo'n organisatie bestaat, legaal is en ook nog eens een stukje groter is dan die prutsclub hier.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2013 18:44:41 ]
Wat wil je dat we doen? Hem door gemeenteambtenaren laten castreren?quote:
[..]
Een verbod? En, hielp het een beetje?
Kan de zwempedo niet meer aan kindjes zitten?
Dat en een groot bord voor de deur waar ie woont. Lijkt me voorlopig het proberen waard. Kan ie nog gewoon blijven leven, prima.quote:
[..]
Wat wil je dat we doen? Hem door gemeenteambtenaren laten castreren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals gezegd; ik ben voor individuele meningsuiting. Je hoeft de uitspraken van Martijns leden niet te straffen, wel de mate van vereniging aanpakken.quote:
[..]
Ben je gewoon erg dom of wil je het gewoon niet begrijpen?
Ja een fora mag de mond snoeren, dat doet Fok! ook en dat is hun goed recht, waarom dat de VVM beperkt ontgaat me dan ook en ik zou graag zien dat je een keer dit inhoudelijk zou toelichten.
Een stichting verbieden omdat ze een walgelijke mening hebben is wel beperking van de VVM, ik vind jouw mening in deze reeks ook vrij walgelijk en stupide maar je mag van mij die mening uiten.
[..]
Voor iemand die zegt graag een inhoudelijke discussie te willen beschik je over verdomd weinig inhoud
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Houden jullie, in al jullie ijver, nog wel het nieuws een beetje in de gaten? 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zodra die stichting wat strafbaars zou doen ben ik het met je eens maar een stichting vanwege een mening verbieden slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Zoals gezegd; ik ben voor individuele meningsuiting. Je hoeft de uitspraken van Martijns leden niet te straffen, wel de mate van vereniging aanpakken.
Dat doen ze zelfs niet in het "rechtse" USA
Ik snap sowieso niet wat dat plaatje daar doet, maar die industriele gummi stop je maar in je eigen hoofd.quote:
[..]
Je doet je avatar eer aan, dandy. De links-liberale "open mind".
[ afbeelding ]
*smak*
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als alles wat verboden is niet zou bestaan, hadden we Opsporing Verzocht niet nodig. Ondanks meer dan duizend afleveringen van Opsporing Verzocht is Nederland nog altijd niet veiliger geworden.
De Piratenpartij had een heel interessant standpunt over deze kwestie: door iets te verstoppen los je het probleem niet op. Onderzoekswerk van journalisten heeft veel ernstiger zaken opgelost dan politiewerk heeft gedaan.
Verkapte doodsbedreigingen leidt alleen maar tot ondergronds gaan, zelfs tot volledige individualisatie van dit soort mensen. Kijk naar een Fritz en Dutroux. Beide zijn nog nooit met internet in aanraking geweest, Fritzl is een oud opaatje die nog een brief schrijft, Dutroux pleegde zijn daden voor internet werd uitgevonden. Prikopil was een hardwerkende alleenstaande man, maar volgens zijn omgeving absoluut geen pedofiel.
Waarschijnlijk zijn er duizenden kelders, waarin vrouwen en kinderen worden vastgehouden, misschien zelfs wel onder de huizen van gebruikers van dit forum.
De Piratenpartij had een heel interessant standpunt over deze kwestie: door iets te verstoppen los je het probleem niet op. Onderzoekswerk van journalisten heeft veel ernstiger zaken opgelost dan politiewerk heeft gedaan.
Verkapte doodsbedreigingen leidt alleen maar tot ondergronds gaan, zelfs tot volledige individualisatie van dit soort mensen. Kijk naar een Fritz en Dutroux. Beide zijn nog nooit met internet in aanraking geweest, Fritzl is een oud opaatje die nog een brief schrijft, Dutroux pleegde zijn daden voor internet werd uitgevonden. Prikopil was een hardwerkende alleenstaande man, maar volgens zijn omgeving absoluut geen pedofiel.
Waarschijnlijk zijn er duizenden kelders, waarin vrouwen en kinderen worden vastgehouden, misschien zelfs wel onder de huizen van gebruikers van dit forum.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Veel gebruikers zitten misschien zelfs in zo'n kelder... Maar dan vrijwillig...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn mensen voor een vereniging die stierenvechtenmishandeling verheerlijkt. Over dubbele moraal gesproken.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Ja, dat zal inderdaad zeker rustig blijven bij dat huis met zo'n bord.quote:
[..]
Dat en een groot bord voor de deur waar ie woont. Lijkt me voorlopig het proberen waard. Kan ie nog gewoon blijven leven, prima.
Eigenrichting is verboden. In de VS werkt het. Jij vindt het prima om de terecht bezorgde ouders maar niet in te lichten? Wat voor "volksvertegenwoordiger" ben jij eigenlijk?quote:
[..]
Ja, dat zal inderdaad zeker rustig blijven bij dat huis met zo'n bord.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een die het deel van de bevolking vertegenwoordigt die niet mee wil doen met een heksenjacht.quote:
[..]
Eigenrichting is verboden. In de VS werkt het. Jij vindt het prima om de terecht bezorgde ouders maar niet in te lichten? Wat voor "volksvertegenwoordiger" ben jij eigenlijk?
Heksenjacht? Een bordje op de deur is geen heksenjacht. Wat individuen in hun hoofd halen ter vergelding is aan de politie en eventueel Justitie.quote:
[..]
Een die het deel van de bevolking vertegenwoordigt die niet mee wil doen met een heksenjacht.
Waarom werkt het in de VS met al haar wapens wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen idee hoe de sfeer in de VS is daaromtrent. Maar met al die lui die hier pedofielen aan hun ballen willen ophangen lijkt het me niet zo verstandig om een dergelijk bord neer te zetten.quote:
[..]
Heksenjacht? Een bordje op de deur is geen heksenjacht. Wat individuen in hun hoofd halen ter vergelding is aan de politie en eventueel Justitie.
Waarom werkt het in de VS met al haar wapens wel?
Het schijnt ook niet echt te werken
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-publiek-helpt-niet/
Jij denkt dat men dat in de VS niet wil????quote:
[..]
Geen idee hoe de sfeer in de VS is daaromtrent. Maar met al die lui die hier pedofielen aan hun ballen willen ophangen lijkt het me niet zo verstandig om een dergelijk bord neer te zetten.
Het schijnt ook niet echt te werken
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-publiek-helpt-niet/
Tussen willen, zeggen en daadwerkelijk doen is een groot verschil. De link opent niet bij mij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In ieder geval denk ik ik niet dat het enige positieve bijdrage gaat leveren zo'n bord.quote:
[..]
Jij denkt dat men dat in de VS niet wil????
Tussen willen, zeggen en daadwerkelijk doen is een groot verschil. De link opent niet bij mij.
Hier trouwens wat er onder de link stond
quote:Het informeren van het publiek als zedendelinquenten op vrije voeten komen, leidt er niet toe dat zij minder vaak opnieuw in de fout gaan. Pedoseksuelen verbieden te gaan wonen bij plaatsen waar veel kinderen komen, is ook zinloos. Dit blijkt uit vandaag verschenen onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie.
Beide maatregelen worden in de Verenigde Staten veelvuldig toegepast, maar volgens het WODC is er geen bewijs dat ze leiden tot minder recidive, zo meldt persdienst Novum. Verplichte registratie bij de autoriteiten heeft bij de gevaarlijke zedendelinquenten mogelijk wel enig effect, stellen de onderzoekers.
Toezicht en controle leiden alleen tot minder kans op recidive als ze worden gecombineerd met therapie. Libidoremmende medicatie is ‘veelbelovend’. De effectiviteit van toezicht hangt verder af van de aard en intensiteit ervan, de relatie tussen delinquent en toezichthouder en randvoorwaarden zoals geschikte huisvesting.
Het informeren van het publiek kan wel zorgen voor sociale uitsluiting van zedendelinquenten die hun straf hebben uitgezeten. Dat is minder het geval bij de aanpak die in Nederland wordt gekozen, waarbij instanties beperkt op de hoogte worden gesteld en waarbij omwonenden discreet worden geïnformeerd. Van deze aanpak is echter weer niet bekend of recidive wordt teruggedrongen.
Het ministerie van Veiligheid en Justitie betrekt de onderzoeksresultaten bij de uitwerking van een wetsvoorstel dat levenslang toezicht op zedendelinquenten mogelijk moet maken.
Het juist, correct en tijdig informeren van de burger vind jij niet een van de kerntaken van een overheid?quote:
[..]
In ieder geval denk ik ik niet dat het enige positieve bijdrage gaat leveren zo'n bord.
Dank.quote:Hier trouwens wat er onder de link stond
[..]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het informeren van het publiek kan wel zorgen voor sociale uitsluiting van zedendelinquenten die hun straf hebben uitgezeten. Dat is minder het geval bij de aanpak die in Nederland wordt gekozen, waarbij instanties beperkt op de hoogte worden gesteld en waarbij omwonenden discreet worden geïnformeerd.
====
Er is geen bewijs tot meer recidive noch tot minder recidive. Zou die recidive dan EXACT gelijk zijn? Tot op de procentpunt aan toe? Lijkt me sterk he? Wat is dit voor "onderzoek"?
Hier ben ik juist voor en dit is lang niet altijd het geval.
====
Er is geen bewijs tot meer recidive noch tot minder recidive. Zou die recidive dan EXACT gelijk zijn? Tot op de procentpunt aan toe? Lijkt me sterk he? Wat is dit voor "onderzoek"?
Hier ben ik juist voor en dit is lang niet altijd het geval.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het op straat gooien van persoonsgegevens bedoel je?quote:
[..]
Het juist, correct en tijdig informeren van de burger vind jij niet een van de kerntaken van een overheid?
Het slechts publiceren van wie waar woont en voor welk zedendelict men veroordeeld is ja.quote:
[..]
Het op straat gooien van persoonsgegevens bedoel je?
Onschuldigen hebben recht om te weten wat voor zedenrisico's zich bij hen in de wijk bevinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Naast dat ik het niet bepaald bevorderlijk vond voor de openbare orde is het ook helemaal niet toegestaan om zo'n bord neer te planten. Je zal bij Den Haag moeten zijn voor die mogelijkheid.
Burgemeesters dienen ingelicht te worden door de reclassering als er een pedofiel in zijn gemeente komt wonen. Inwonenden dan weer niet. Was er trouwens laatst niet ook een pedofiel die uiteindelijk de begeleiding van de reclassering weigerde, omdat hij zo'n beetje overal geweigerd werd of iets?quote:
[..]
Het slechts publiceren van wie waar woont en voor welk zedendelict men veroordeeld is ja.
Onschuldigen hebben recht om te weten wat voor zedenrisico's zich bij hen in de wijk bevinden.
Pedofielen zijn onderhand zoiets als radioactief afval. Niemand zit er op te wachten.quote:
[..]
Burgemeesters dienen ingelicht te worden door de reclassering als er een pedofiel in zijn gemeente komt wonen. Inwonenden dan weer niet. Was er trouwens laatst niet ook een pedofiel die uiteindelijk de begeleiding van de reclassering weigerde, omdat hij zo'n beetje overal geweigerd werd of iets?
Misschien maar een veroordeelde pedodorp oprichten. Op Tiengemeten ofzo.
Het belang van het kind is zo belangrijk, maar het belang van de pedofiel is er bij jou helemaal niet. Een groot bord voor je huis? Ja leuk dan kunnen alle buurttokkies elke dag je ramen ingooien. Als er iemand 'vervloekt' is met pedofilie dan gaan volgens jou alle rechten op een menselijk bestaan weg. Mensen die uitsluitend op kinderen vallen hebben een leven zonder seks. Libidoverlagende middelen zijn niet eens zo slecht idee imo. Maar dat praten niet helpt is onzin. Het is van belang dat deze mensen invulling geven in het gemis van seks door andere activiteiten en hebben daarbij echt belang bij hulp.quote:
[..]
Dat en een groot bord voor de deur waar ie woont. Lijkt me voorlopig het proberen waard. Kan ie nog gewoon blijven leven, prima.
Peter R is my hero
Prima plan dus. Zulke zieke mensen verdienen geen normaal bestaan maar moeten verwijderd worden uit de maatschappij om verdere verspreiding te verkomen. Zeker als ze al een misstap hebben begaan.quote:
[..]
Het belang van het kind is zo belangrijk, maar het belang van de pedofiel is er bij jou helemaal niet. Een groot bord voor je huis? Ja leuk dan kunnen alle buurttokkies elke dag je ramen ingooien. Als er iemand 'vervloekt' is met pedofilie dan gaan volgens jou alle rechten op een menselijk bestaan weg.
Het OM gaat in cassatie las ik net. Gelukkig nog geen gelopen koers dus.
En wat gaan we dan doen met schizofrenen?quote:
Prima plan dus. Zulke zieke mensen verdienen geen normaal bestaan maar moeten verwijderd worden uit de maatschappij om verdere verspreiding te verkomen.
Mensen met een angststoornis?
Psychopaten?
Ook allemaal bij voorbaat maar een kogeltje in de nek zetten?
Blijkbaar is de wereld nog niet erg genoeg als je het te rechtvaardigen vindt dat iedereen die 'gezegend' is met een zieke geest maar afgemaakt moet worden.
In principe geldt dat iemand weer het recht moet hebben normaal aan de samenleving deel te nemen als ze een strafbaar feit hebben gepleegd, daarvoor veroordeeld zijn en hun straf hebben gehad. Voor hetzelfde geld is er sprake geweest van een succesvolle therapie.quote:Zeker als ze al een misstap hebben begaan.
Toch nog opknopen dan?
En ja, ik heb kinderen. En ja, als er iemand met zijn tengels aan mijn kinderen komt op een pedoseksuele wijze dan is die nog niet jarig.
Maar het gaat hier om de algemene wetten en rechten in Nederland.
Iemand veroordelen en executeren om een gedachte is ziek, heel ziek. Zorg liever voor continue monitoring en behandeling om te voorkomen dat er iets ergs kan gebeuren.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik lees hier hele enge gedachten. Gedachten die ernstig neigen naar een dictatuur.
De overheid moet maar bepalen dat een GEDACHTE niet door de beugel kan en mensen vanwege een GEDACHTE oppakken en een gratis kogel geven.
Sorry, maar dat vind ik persoonlijk héél eng. Nog enger dan dat er misschien wel tienduizenden in alleen al Nederland rondlopen met bepaalde gevoelens voor kinderen. Ja, tienduizenden! Schattingen gaan uit dat 0,5 tot 3% van de bevolking serieus bepaalde gevoelens voor kinderen heeft. En dus als pedofiel aangemerkt kan worden.
Gelukkig kunnen de meeste van deze pedofielen zich prima gedragen en handhaven en dat feit alleen al maakt het belachelijk om alle pedofielen 'preventief te ruimen'. Of moeten we alle heteroseksuele mannen ook maar meteen preventief ruimen, omdat de meeste moorden gepleegd worden door heteroseksuele mannen? Persoonlijk vind ik moord ten alle tijden namelijk een veel ernstiger misdrijf dan seksueel misbruik. Hoe verwerpelijk seksueel misbruik ook is.
En natuurlijk is het vrij lastig om rationeel te blijven denken als je zelf of één van je naasten slachtoffer is geworden van een bepaald misdrijf. Natuurlijk wens je dan de daders de hoogst mogelijke straf toe. Het verbaast mij echter dat wanneer het onderwerp pedofilie is zo'n beetje 90% van de mensen die een reactie geeft niet meer rationeel kan denken.
Moet een schietvereniging verboden worden? Omdat deze mensen in de gelegenheid stelt om een potentieel moordwapen te bezitten en nog les geeft in hoe het te gebruiken ook? Nee, natuurlijk niet. Wel moeten leden van die schietvereniging gescreend worden en moeten ze niet zomaar een wapen in handen krijgen.
Op dezelfde wijze zou openheid over pedofilie ook kunnen bijdragen aan een grotere veiligheid. Opkroppen van emoties is nog nooit iemand beter van geworden, maar dat is wel wat waar we op dit moment vele tienduizenden pedofielen toe dwingen.
Moeten we ze dan toestaan seks met kinderen te hebben? Nee natuurlijk niet. Wel moeten we ze de ruimte geven om hun gevoelens verbaal en op schrift te kunnen uiten zonder daarbij meteen gelyncht te worden door de hele omgeving. Dáármee voorkom je waarschijnlijk in veel gevallen enorme frustraties die kunnen lijden tot plotselinge ongewenste uitspattingen.
Daarnaast zorgt een situatie waarin pedofielen uit durven te komen voor hun geaardheid er voor dat je ze meer gericht in de gaten kunt houden.
De meeste pedofielen willen waarschijnlijk helemaal niemand kwaad doen. Maar als je nooit eens over je gevoelens kunt praten met vrienden, familie of gelijkgezinden is er een véél grotere kans dat er in de bovenkamer uiteindelijk iets knapt dan wanneer er wel regelmatig gesproken kan worden over het onderwerp.
Het lijkt mij in het belang van iedereen, zowel de kinderen en hun ouders als de pedofielen dat een gezonde dialoog mogelijk moet zijn. En dan bedoel ik dus absoluut geen dialoog die moet lijden tot vrijheid om seks te hebben met peuters.
Anderszijds is de hele houding ten opzichte van pedoseksualiteit in mijn ogen ook zeer schadelijk voor slachtoffers. Elk voorval wat door politie of justitie naar buiten wordt gebracht wordt
zo enorm uitgemeten in de media dat slachtoffers zich daardoor waarschijnlijk alleen nog maar méér slachtoffer voelen.
De overheid moet maar bepalen dat een GEDACHTE niet door de beugel kan en mensen vanwege een GEDACHTE oppakken en een gratis kogel geven.
Sorry, maar dat vind ik persoonlijk héél eng. Nog enger dan dat er misschien wel tienduizenden in alleen al Nederland rondlopen met bepaalde gevoelens voor kinderen. Ja, tienduizenden! Schattingen gaan uit dat 0,5 tot 3% van de bevolking serieus bepaalde gevoelens voor kinderen heeft. En dus als pedofiel aangemerkt kan worden.
Gelukkig kunnen de meeste van deze pedofielen zich prima gedragen en handhaven en dat feit alleen al maakt het belachelijk om alle pedofielen 'preventief te ruimen'. Of moeten we alle heteroseksuele mannen ook maar meteen preventief ruimen, omdat de meeste moorden gepleegd worden door heteroseksuele mannen? Persoonlijk vind ik moord ten alle tijden namelijk een veel ernstiger misdrijf dan seksueel misbruik. Hoe verwerpelijk seksueel misbruik ook is.
En natuurlijk is het vrij lastig om rationeel te blijven denken als je zelf of één van je naasten slachtoffer is geworden van een bepaald misdrijf. Natuurlijk wens je dan de daders de hoogst mogelijke straf toe. Het verbaast mij echter dat wanneer het onderwerp pedofilie is zo'n beetje 90% van de mensen die een reactie geeft niet meer rationeel kan denken.
Moet een schietvereniging verboden worden? Omdat deze mensen in de gelegenheid stelt om een potentieel moordwapen te bezitten en nog les geeft in hoe het te gebruiken ook? Nee, natuurlijk niet. Wel moeten leden van die schietvereniging gescreend worden en moeten ze niet zomaar een wapen in handen krijgen.
Op dezelfde wijze zou openheid over pedofilie ook kunnen bijdragen aan een grotere veiligheid. Opkroppen van emoties is nog nooit iemand beter van geworden, maar dat is wel wat waar we op dit moment vele tienduizenden pedofielen toe dwingen.
Moeten we ze dan toestaan seks met kinderen te hebben? Nee natuurlijk niet. Wel moeten we ze de ruimte geven om hun gevoelens verbaal en op schrift te kunnen uiten zonder daarbij meteen gelyncht te worden door de hele omgeving. Dáármee voorkom je waarschijnlijk in veel gevallen enorme frustraties die kunnen lijden tot plotselinge ongewenste uitspattingen.
Daarnaast zorgt een situatie waarin pedofielen uit durven te komen voor hun geaardheid er voor dat je ze meer gericht in de gaten kunt houden.
De meeste pedofielen willen waarschijnlijk helemaal niemand kwaad doen. Maar als je nooit eens over je gevoelens kunt praten met vrienden, familie of gelijkgezinden is er een véél grotere kans dat er in de bovenkamer uiteindelijk iets knapt dan wanneer er wel regelmatig gesproken kan worden over het onderwerp.
Het lijkt mij in het belang van iedereen, zowel de kinderen en hun ouders als de pedofielen dat een gezonde dialoog mogelijk moet zijn. En dan bedoel ik dus absoluut geen dialoog die moet lijden tot vrijheid om seks te hebben met peuters.
Anderszijds is de hele houding ten opzichte van pedoseksualiteit in mijn ogen ook zeer schadelijk voor slachtoffers. Elk voorval wat door politie of justitie naar buiten wordt gebracht wordt
zo enorm uitgemeten in de media dat slachtoffers zich daardoor waarschijnlijk alleen nog maar méér slachtoffer voelen.
En waarom zouden we wel dat recht hebben als het zedendelicten betreft, en niet als het andere geweldsdelicten betreft, drugsgerelateerd is of notoire hardrijders betreft?quote:
[..]
Het slechts publiceren van wie waar woont en voor welk zedendelict men veroordeeld is ja.
Onschuldigen hebben recht om te weten wat voor zedenrisico's zich bij hen in de wijk bevinden.
De schandpaal is gelukkig een tijdje terug al afgeschaft in Nederland.
Hoezo kom je op voor die monsters??? Lekker laten rondlopen die klootzakken, terwijl onze kinderen buitenspelen! Hoor je zelf ook bij dat clubje ofzo?????quote:
Ik lees hier hele enge gedachten. Gedachten die ernstig neigen naar een dictatuur.
De overheid moet maar bepalen dat een GEDACHTE niet door de beugel kan en mensen vanwege een GEDACHTE oppakken en een gratis kogel geven.
Sorry, maar dat vind ik persoonlijk héél eng. Nog enger dan dat er misschien wel tienduizenden in alleen al Nederland rondlopen met bepaalde gevoelens voor kinderen. Ja, tienduizenden! Schattingen gaan uit dat 0,5 tot 3% van de bevolking serieus bepaalde gevoelens voor kinderen heeft. En dus als pedofiel aangemerkt kan worden.
Gelukkig kunnen de meeste van deze pedofielen zich prima gedragen en handhaven en dat feit alleen al maakt het belachelijk om alle pedofielen 'preventief te ruimen'. Of moeten we alle heteroseksuele mannen ook maar meteen preventief ruimen, omdat de meeste moorden gepleegd worden door heteroseksuele mannen? Persoonlijk vind ik moord ten alle tijden namelijk een veel ernstiger misdrijf dan seksueel misbruik. Hoe verwerpelijk seksueel misbruik ook is.
En natuurlijk is het vrij lastig om rationeel te blijven denken als je zelf of één van je naasten slachtoffer is geworden van een bepaald misdrijf. Natuurlijk wens je dan de daders de hoogst mogelijke straf toe. Het verbaast mij echter dat wanneer het onderwerp pedofilie is zo'n beetje 90% van de mensen die een reactie geeft niet meer rationeel kan denken.
Moet een schietvereniging verboden worden? Omdat deze mensen in de gelegenheid stelt om een potentieel moordwapen te bezitten en nog les geeft in hoe het te gebruiken ook? Nee, natuurlijk niet. Wel moeten leden van die schietvereniging gescreend worden en moeten ze niet zomaar een wapen in handen krijgen.
Op dezelfde wijze zou openheid over pedofilie ook kunnen bijdragen aan een grotere veiligheid. Opkroppen van emoties is nog nooit iemand beter van geworden, maar dat is wel wat waar we op dit moment vele tienduizenden pedofielen toe dwingen.
Moeten we ze dan toestaan seks met kinderen te hebben? Nee natuurlijk niet. Wel moeten we ze de ruimte geven om hun gevoelens verbaal en op schrift te kunnen uiten zonder daarbij meteen gelyncht te worden door de hele omgeving. Dáármee voorkom je waarschijnlijk in veel gevallen enorme frustraties die kunnen lijden tot plotselinge ongewenste uitspattingen.
Daarnaast zorgt een situatie waarin pedofielen uit durven te komen voor hun geaardheid er voor dat je ze meer gericht in de gaten kunt houden.
De meeste pedofielen willen waarschijnlijk helemaal niemand kwaad doen. Maar als je nooit eens over je gevoelens kunt praten met vrienden, familie of gelijkgezinden is er een véél grotere kans dat er in de bovenkamer uiteindelijk iets knapt dan wanneer er wel regelmatig gesproken kan worden over het onderwerp.
Het lijkt mij in het belang van iedereen, zowel de kinderen en hun ouders als de pedofielen dat een gezonde dialoog mogelijk moet zijn. En dan bedoel ik dus absoluut geen dialoog die moet lijden tot vrijheid om seks te hebben met peuters.
Anderszijds is de hele houding ten opzichte van pedoseksualiteit in mijn ogen ook zeer schadelijk voor slachtoffers. Elk voorval wat door politie of justitie naar buiten wordt gebracht wordt
zo enorm uitgemeten in de media dat slachtoffers zich daardoor waarschijnlijk alleen nog maar méér slachtoffer voelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Nu is het ook al besmettelijk?quote:
[..]
Prima plan dus. Zulke zieke mensen verdienen geen normaal bestaan maar moeten verwijderd worden uit de maatschappij om verdere verspreiding te verkomen.
Godverdomme
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Waarom zou ik niet op komen voor een onderdrukte groep mensen, waarvan het grootste deel geen strafbare feiten heeft gepleegd?
Ja, diegene die strafbare feiten heeft gepleegd moet daarvoor gestraft worden. Maar het is nog véél belangrijker dat op een menselijke manier gestreefd wordt naar het voorkomen van strafbare feiten.
Wanneer je namelijk op een niet-menselijke manier de strafbare feiten probeert te voorkomen zijn er immers gegarandeerd slachtoffers. Namelijk de mensen die misschien in de toekomst wel eens een strafbaar feit zouden kunnen plegen.
Ja, diegene die strafbare feiten heeft gepleegd moet daarvoor gestraft worden. Maar het is nog véél belangrijker dat op een menselijke manier gestreefd wordt naar het voorkomen van strafbare feiten.
Wanneer je namelijk op een niet-menselijke manier de strafbare feiten probeert te voorkomen zijn er immers gegarandeerd slachtoffers. Namelijk de mensen die misschien in de toekomst wel eens een strafbaar feit zouden kunnen plegen.
Zie PIquote:
Waarom zou ik niet op komen voor een onderdrukte groep mensen, waarvan het grootste deel geen strafbare feiten heeft gepleegd?
Ja, diegene die strafbare feiten heeft gepleegd moet daarvoor gestraft worden. Maar het is nog véél belangrijker dat op een menselijke manier gestreefd wordt naar het voorkomen van strafbare feiten.
Wanneer je namelijk op een niet-menselijke manier de strafbare feiten probeert te voorkomen zijn er immers gegarandeerd slachtoffers. Namelijk de mensen die misschien in de toekomst wel eens een strafbaar feit zouden kunnen plegen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
serieus gast snap je het punt nou echt niet? Kun je niet heel even je onderbuik met rust laten?quote:Op dinsdag 9 april 2013 08:15 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Hoezo kom je op voor die monsters??? Lekker laten rondlopen die klootzakken, terwijl onze kinderen buitenspelen! Hoor je zelf ook bij dat clubje ofzo?????
Peter R is my hero
Zie zijn PIquote:Op dinsdag 9 april 2013 08:23 schreef Hont1 het volgende:
[..]
serieus gast snap je het punt nou echt niet? Kun je niet heel even je onderbuik met rust laten?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Oh PI
Anyway, het preventief afslachten idee zou niet eens werken tenzij die mensen met een bordje 'pedo' op hun voorhoofd staat. Vergelijkbaar met de jodenster op de jas zoals in de 2e wereldoorlog? Alleen was het bij die joden nog na te gaan wie er wel en niet joods waren.
Anyway, het preventief afslachten idee zou niet eens werken tenzij die mensen met een bordje 'pedo' op hun voorhoofd staat. Vergelijkbaar met de jodenster op de jas zoals in de 2e wereldoorlog? Alleen was het bij die joden nog na te gaan wie er wel en niet joods waren.
Peter R is my hero
Het wachten is ook op de eerste verkeerde beschuldigingen van die burgerinitiatieven. Mensen snappen niet dat er niet voor niks rechtspraak is, waar je heel erg blij mee moet zijn.quote:
Oh PI
Anyway, het preventief afslachten idee zou niet eens werken tenzij die mensen met een bordje 'pedo' op hun voorhoofd staat. Vergelijkbaar met de jodenster op de jas zoals in de 2e wereldoorlog? Alleen was het bij die joden nog na te gaan wie er wel en niet joods waren.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Daar hoef je niet op te wachten, die is al lang geweest.quote:
[..]
Het wachten is ook op de eerste verkeerde beschuldigingen van die burgerinitiatieven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De film jagten gaat ook over dit onderwerp, een man in een klein dorp wordt onterecht veroordeeld, in elkaar geschopt en verstoten.quote:
[..]
Het wachten is ook op de eerste verkeerde beschuldigingen van die burgerinitiatieven. Mensen snappen niet dat er niet voor niks rechtspraak is, waar je heel erg blij mee moet zijn.
Peter R is my hero
Klopt, we kennen allemaal mevrouw van Hertum. Maar echt mishandelingen zijn er toen niet geweest toch? En dat is wel de kant die we op gaan.quote:
[..]
Daar hoef je niet op te wachten, die is al lang geweest.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ah, een ad hominem. Het moest er eens van komen.quote:
Hoezo kom je op voor die monsters??? Lekker laten rondlopen die klootzakken, terwijl onze kinderen buitenspelen! Hoor je zelf ook bij dat clubje ofzo?????
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat El_Matador zich niet realiseert is dat (zelfs) zo'n rigoureuze aanpak niet werkt. Stel dàt je van alle mensen die pedofiele gevoelens hebben af kan door ze te doden, dan nog heb je een grote kans dat er nieuwe mensen komen die die gevoelens hebben. Oftewel: dweilen met de kraan open.quote:
[..]
Makkelijk uitroeibaar probleem?? Ja door alle pedofielen af te slachten. En zelfs zouden we zoiets middeleeuws gaan doen, kom er maar eens achter wie er pedofiel is en wie niet.
Maar zoiets als een hulplijn oid vinden de meeste mensen natuurlijk weer te vriendelijk want bah pedo stenigen en levend verbranden.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Toch wel. Maar ook zonder mishandelingen zijn er door die clubs verscheidene levens geruïneerd. Het is nou eenmaal een beschuldiging waar je nooit meer vanaf komt.quote:
[..]
Klopt, we kennen allemaal mevrouw van Hertum. Maar echt mishandelingen zijn er toen niet geweest toch?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Note to self: Geen sarcasme op Fok! gebruiken
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
True. Deze bewegingen zijn vanuit dat oogpunt minstens zo onwenselijk.quote:
[..]
Toch wel. Maar ook zonder mishandelingen zijn er door die clubs verscheidene levens geruïneerd. Het is nou eenmaal een beschuldiging waar je nooit meer vanaf komt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ah ja.quote:
Note to self: Geen sarcasme op Fok! gebruiken
Je noemt iets doms, wordt er op gewezen, en je probeert je hachje te redden door te claimen dat het 'sarcasme' was...
Sterk!
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja ik heb ook snel de PI aangepast achteraf.quote:
[..]
Ah ja.
Je noemt iets doms, wordt er op gewezen, en je probeert je hachje te redden door te claimen dat het 'sarcasme' was...
Sterk!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ben wel benieuwd hoe onze stierenvechter hier tegenover staat. Collateral damage?quote:
[..]
True. Deze bewegingen zijn vanuit dat oogpunt minstens zo onwenselijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet zomaar een man, een schoolmeester. Dat maakt het extra wrang.quote:
[..]
De film jagten gaat ook over dit onderwerp, een man in een klein dorp wordt onterecht veroordeeld, in elkaar geschopt en verstoten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
of naar Australië sturen waar we vroeger misdadigers heen stuurden.quote:
[..]
Pedofielen zijn onderhand zoiets als radioactief afval. Niemand zit er op te wachten.
Misschien maar een veroordeelde pedodorp oprichten. Op Tiengemeten ofzo.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Veenhuizen dan?quote:
[..]
of naar Australië sturen waar we vroeger misdadigers heen stuurden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
En wat gaan we dan doen met schizofrenen?
Mensen met een angststoornis?
Psychopaten?
Ook allemaal bij voorbaat maar een kogeltje in de nek zetten?
Blijkbaar is de wereld nog niet erg genoeg als je het te rechtvaardigen vindt dat iedereen die 'gezegend' is met een zieke geest maar afgemaakt moet worden.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
De angst voor pedofielen van sommigen begint zo onderhand even ziekelijk te worden als pedofielen zelf.quote:
[..]
Prima plan dus. Zulke zieke mensen verdienen geen normaal bestaan maar moeten verwijderd worden uit de maatschappij om verdere verspreiding te verkomen. Zeker als ze al een misstap hebben begaan.
Het OM gaat in cassatie las ik net. Gelukkig nog geen gelopen koers dus.
eerlijk gezegd zou ik ze haast toewensen om zelf pedofiele gevoelens voor kinderen te hebben/ontwikkelen (als ze dat niet al stiekem hebben maar in ontkenning zijn omdat ze er niet aan willen of kunnen). Kijken of ze dan nog zo'n grote bek hebben.quote:
[..]
De angst voor pedofielen van sommigen begint zo onderhand even ziekelijk te worden als pedofielen zelf.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Kan wel maar in een verhitte discussie kan je de pun missenquote:
Note to self: Geen sarcasme op Fok! gebruiken
Er wordt wel eens gezegd dat de grootste schreeuwers zelf ontkenners zijnquote:
[..]
eerlijk gezegd zou ik ze haast toewensen om zelf pedofiele gevoelens voor kinderen te hebben/ontwikkelen (als ze dat niet al stiekem hebben maar in ontkenning zijn omdat ze er niet aan willen of kunnen). Kijken of ze dan nog zo'n grote bek hebben.
[ Bericht 34% gewijzigd door Hont1 op 09-04-2013 11:20:22 ]
Peter R is my hero
quote:
[..]
Nu is het ook al besmettelijk?
Godverdomme
Grote kans? Maak daar maar 100% kans van.quote:
[..]
Wat El_Matador zich niet realiseert is dat (zelfs) zo'n rigoureuze aanpak niet werkt. Stel dàt je van alle mensen die pedofiele gevoelens hebben af kan door ze te doden, dan nog heb je een grote kans dat er nieuwe mensen komen die die gevoelens hebben. Oftewel: dweilen met de kraan open.
Maar zoiets als een hulplijn oid vinden de meeste mensen natuurlijk weer te vriendelijk want bah pedo stenigen en levend verbranden.
Goede post.quote:
Ik lees hier hele enge gedachten. Gedachten die ernstig neigen naar een dictatuur.
De overheid moet maar bepalen dat een GEDACHTE niet door de beugel kan en mensen vanwege een GEDACHTE oppakken en een gratis kogel geven.
Sorry, maar dat vind ik persoonlijk héél eng. Nog enger dan dat er misschien wel tienduizenden in alleen al Nederland rondlopen met bepaalde gevoelens voor kinderen. Ja, tienduizenden! Schattingen gaan uit dat 0,5 tot 3% van de bevolking serieus bepaalde gevoelens voor kinderen heeft. En dus als pedofiel aangemerkt kan worden.
Gelukkig kunnen de meeste van deze pedofielen zich prima gedragen en handhaven en dat feit alleen al maakt het belachelijk om alle pedofielen 'preventief te ruimen'. Of moeten we alle heteroseksuele mannen ook maar meteen preventief ruimen, omdat de meeste moorden gepleegd worden door heteroseksuele mannen? Persoonlijk vind ik moord ten alle tijden namelijk een veel ernstiger misdrijf dan seksueel misbruik. Hoe verwerpelijk seksueel misbruik ook is.
En natuurlijk is het vrij lastig om rationeel te blijven denken als je zelf of één van je naasten slachtoffer is geworden van een bepaald misdrijf. Natuurlijk wens je dan de daders de hoogst mogelijke straf toe. Het verbaast mij echter dat wanneer het onderwerp pedofilie is zo'n beetje 90% van de mensen die een reactie geeft niet meer rationeel kan denken.
Moet een schietvereniging verboden worden? Omdat deze mensen in de gelegenheid stelt om een potentieel moordwapen te bezitten en nog les geeft in hoe het te gebruiken ook? Nee, natuurlijk niet. Wel moeten leden van die schietvereniging gescreend worden en moeten ze niet zomaar een wapen in handen krijgen.
Op dezelfde wijze zou openheid over pedofilie ook kunnen bijdragen aan een grotere veiligheid. Opkroppen van emoties is nog nooit iemand beter van geworden, maar dat is wel wat waar we op dit moment vele tienduizenden pedofielen toe dwingen.
Moeten we ze dan toestaan seks met kinderen te hebben? Nee natuurlijk niet. Wel moeten we ze de ruimte geven om hun gevoelens verbaal en op schrift te kunnen uiten zonder daarbij meteen gelyncht te worden door de hele omgeving. Dáármee voorkom je waarschijnlijk in veel gevallen enorme frustraties die kunnen lijden tot plotselinge ongewenste uitspattingen.
Daarnaast zorgt een situatie waarin pedofielen uit durven te komen voor hun geaardheid er voor dat je ze meer gericht in de gaten kunt houden.
De meeste pedofielen willen waarschijnlijk helemaal niemand kwaad doen. Maar als je nooit eens over je gevoelens kunt praten met vrienden, familie of gelijkgezinden is er een véél grotere kans dat er in de bovenkamer uiteindelijk iets knapt dan wanneer er wel regelmatig gesproken kan worden over het onderwerp.
Het lijkt mij in het belang van iedereen, zowel de kinderen en hun ouders als de pedofielen dat een gezonde dialoog mogelijk moet zijn. En dan bedoel ik dus absoluut geen dialoog die moet lijden tot vrijheid om seks te hebben met peuters.
Anderszijds is de hele houding ten opzichte van pedoseksualiteit in mijn ogen ook zeer schadelijk voor slachtoffers. Elk voorval wat door politie of justitie naar buiten wordt gebracht wordt
zo enorm uitgemeten in de media dat slachtoffers zich daardoor waarschijnlijk alleen nog maar méér slachtoffer voelen.
Uit het vorige topic:
Kortom, veel genuanceerder en vanuit de site zelf geen enkele goedkeuring voor de pedoseksuele daad.
Zo zijn er nog meer plekken, van vrije zoals op het internet naar behandel-groepen. Die staan geen van allen op de schostoel, niemand heeft het over die andere plekken, wel over martijn.
Dat geisoleerd leven omdat martijn wegvalt valt dus nogal mee, dat is gewoonweg niet waar, dat hangt niet aan of martijn bestaat of niet(in het vorige topic werd er nog op gehamert dat martijn maar een heel kleine vereniging was, amper van belang), eventuele isolatie hangt meer aan de publieke opinie en zaken als martijn maken die publieke opinie er niet beter op.
Het zou veel beter zijn als een aantal pedo's die wel echt hun probleem onder controle willen houden(en dat ook doen!) meer in de openbaarheid zouden treden, het zou beter zijn als angstige burgers rond gaan kijken naar pedofilie-site's ze site's tegenkomen die niet uitdragen dat de maatschappij zo fout zit en seks met kinderen helemaal prima is, met tips erbij hoe je met ouders om moet gaan, met een clubblad waar piemeltjes van kleine kinderen in te zien waren.
Nou, wat dat ermee te maken heeft beantwoord je al zelf:quote:Het zal vast niet de enige plek zijn, maar wat heeft dat ermee te maken?
Dus er zijn een heel aantal andere plekken waar pedofielen samen kunnen komen om over hun probleem te praten. Neem bv dat pedofilie.nl, ook daar zijn er pedo's die spreken over dat relatie's tussen volwassenen zouden moeten kunnen, maar de hele insteek van die site is anders en ze krijgen dan ook wat meer tegengewicht van andere pedo's die op de haken en ogen wijzen.quote:Zoals gezegd; die stelregel gaat iets te kort door de bocht. Het is echter wel zo dat naarmate pedofielen meer op zichzelf komen te staan en letterlijk en figuurlijk een geïsoleerd leven leiden ze minder in staat zijn om hun gevoelens op een 'legale' c.q. geaccepteerde manier te kanaliseren.
Kortom, veel genuanceerder en vanuit de site zelf geen enkele goedkeuring voor de pedoseksuele daad.
Zo zijn er nog meer plekken, van vrije zoals op het internet naar behandel-groepen. Die staan geen van allen op de schostoel, niemand heeft het over die andere plekken, wel over martijn.
Dat geisoleerd leven omdat martijn wegvalt valt dus nogal mee, dat is gewoonweg niet waar, dat hangt niet aan of martijn bestaat of niet(in het vorige topic werd er nog op gehamert dat martijn maar een heel kleine vereniging was, amper van belang), eventuele isolatie hangt meer aan de publieke opinie en zaken als martijn maken die publieke opinie er niet beter op.
Het zou veel beter zijn als een aantal pedo's die wel echt hun probleem onder controle willen houden(en dat ook doen!) meer in de openbaarheid zouden treden, het zou beter zijn als angstige burgers rond gaan kijken naar pedofilie-site's ze site's tegenkomen die niet uitdragen dat de maatschappij zo fout zit en seks met kinderen helemaal prima is, met tips erbij hoe je met ouders om moet gaan, met een clubblad waar piemeltjes van kleine kinderen in te zien waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het uitsluiten waar we het over hebben komt niet door Martijn maar door de hetze zelf. Er zijn ook pedofielen (zonder strafblad) die in de openbaarheid treden met de boodschap dat ze het nooit zouden doen. Bij de EO was bijvoorbeeld zo'n jongen. Die jongen had ook een relatie met een andere pedofiel en wilde nooit een relatie met een kind hebben omdat hij inzag dat het nooit zou werken en dat het kind er schade bij oplooptquote:
Uit het vorige topic:
Het zou veel beter zijn als een aantal pedo's die wel echt hun probleem onder controle willen houden(en dat ook doen!) meer in de openbaarheid zouden treden, het zou beter zijn als angstige burgers rond gaan kijken naar pedofilie-site's ze site's tegenkomen die niet uitdragen dat de maatschappij zo fout zit en seks met kinderen helemaal prima is, met tips erbij hoe je met ouders om moet gaan, met een clubblad waar piemeltjes van kleine kinderen in te zien waren.
Maar ook hier was er weer hevige tegenstand. Henk Bres: "Het blijven gewoon smeerpijpen".
Peter R is my hero
Rare opmerking, je begrijpt toch wel dat doordat homofilie meer geaccepteerd werd meer mensen uit de kast durfde te komen en actief homoseksueel werden?quote:
kun je ook homofilie verspreiden
Nu doet homofilie niemand kwaad, dat gaat om 2(of meer
) volwassenen die ervoor kiezen wat met elkaar te doen, dat is bij pedoseksualiteit nooit en te nimmer aan de orde. Daarom mag je die 2 niet met elkaar vergelijken, de eerste daad is een vrijwillige, de 2de altijd een vorm van verkrachting.Pedofilie is niet besmettelijk, maar er is wel altijd een gevaar dat een pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Er is nu eenmaal een groep binnen de pedofielen die erg kwetsbaar is, die vecht met het idee in hun hoofd dat het wel zou moeten kunnen, met dat droombeeld van die leuke, intieme relatie met een kind.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het ging over pedofilie, niet over pedoseksualiteit.quote:
[..]
Rare opmerking, je begrijpt toch wel dat doordat homofilie meer geaccepteerd werd meer mensen uit de kast durfde te komen en actief homoseksueel werden?
Nu doet homofilie niemand kwaad, dat gaat om 2(of meer
Pedofilie is niet besmettelijk, maar er is wel altijd een gevaar dat een pedofiel overgaat tot pedoseksualiteit. Er is nu eenmaal een groep binnen de pedofielen die erg kwetsbaar is, die vecht met het idee in hun hoofd dat het wel zou moeten kunnen, met dat droombeeld van die leuke, intieme relatie met een kind.
Waarbij je even snel aan het feit voorbij gaat dat als een pedo actief wordt hij/zij een pedoseksueel wordt die dus altijd een vorm van verkrachting toepast. Iets dat bij homo's die actief worden in het geheel niet aan de orde is.quote:
[..]
Het ging over pedofilie, niet over pedoseksualiteit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
sowieso is de definitie nogal poreus, pedofilie/seksualiteit... voor de wet bestaat dat niet en in de wetenschap blijft het volgens mij bij de eerste term. Maar ok, ik neem aan dat een pedofiel die in de fout gaat een pedoseksueel is.
en nee het is niet te genezen net zoals homofilie niet te genezen is, althans dat is verder ook sociaal demografisch/historisch bepaald natuurlijk, net zoals de strafbaarheid ervan
en nee het is niet te genezen net zoals homofilie niet te genezen is, althans dat is verder ook sociaal demografisch/historisch bepaald natuurlijk, net zoals de strafbaarheid ervan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Martijn draagt wel bij aan de walging van mensen, aan het onbegrip. Kijk maar eens hoeveel aandacht dat kleine clubje heeft gehad in al die jaren, dat is aardig wat. Hoeveel mensen kennen site's zoals pedofilie.nl en hoeveel mensen kennen martijn?quote:
[..]
Het uitsluiten waar we het over hebben komt niet door Martijn maar door de hetze zelf. Er zijn ook pedofielen (zonder strafblad) die in de openbaarheid treden met de boodschap dat ze het nooit zouden doen. Bij de EO was bijvoorbeeld zo'n jongen. Die jongen had ook een relatie met een andere pedofiel en wilde nooit een relatie met een kind hebben omdat hij inzag dat het nooit zou werken en dat het kind er schade bij oploopt
Maar ook hier was er weer hevige tegenstand. Henk Bres: "Het blijven gewoon smeerpijpen".
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik heb een keer zoiets gezien. Heb het weggeklikt toen die popi jopi Manuel Venderbos toch even moest laten weten aan het klootjesvolk hoe walgelijk hij zijn gevoelens wel niet vond.quote:
Het uitsluiten waar we het over hebben komt niet door Martijn maar door de hetze zelf. Er zijn ook pedofielen (zonder strafblad) die in de openbaarheid treden met de boodschap dat ze het nooit zouden doen. Bij de EO was bijvoorbeeld zo'n jongen. Die jongen had ook een relatie met een andere pedofiel en wilde nooit een relatie met een kind hebben omdat hij inzag dat het nooit zou werken en dat het kind er schade bij oploopt
En dat kan natuurlijk best, maar om het dan zo recht in zijn gezicht te zeggen terwijl hij aangeeft zich niet aan kinderen te (willen) vergrijpen, die jongen niet voor die gevoelens gekozen heeft en die Manuel pretendeert een christen te zijn die dus liefdevol (niet hatelijk) met mensen om moet gaan.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ik zou dat als presentator ook doen, puur als zelfbescherming.quote:
ik heb een keer zoiets gezien. Heb het weggeklikt toen die popi jopi Manuel Venderbos toch even moest laten weten aan het klootjesvolk hoe walgelijk hij zijn gevoelens wel niet vond.
Peter R is my hero
Ja, want we weten immers hoe liefdevol en niet hatelijk christenen altijd zijnquote:
en die Manuel pretendeert een christen te zijn die dus liefdevol (niet hatelijk) met mensen om moet gaan.
Conscience do cost.
die 'christenen' hebben het dan dus niet gesnaptquote:
[..]
Ja, want we weten immers hoe liefdevol en niet hatelijk christenen altijd zijn
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Of ze begrijpen het juist heel goed en het zijn de vriendelijke christenen die het aan het verkeerde eind hebbenquote:
[..]
die 'christenen' hebben het dan dus niet gesnapt
Conscience do cost.
Het gaat ook niet om de mogelijkheden tot ontmoeting of hulp. 99% van de pedofielen zal het een worst zijn of Martijn verdwijnt.quote:
Dus er zijn een heel aantal andere plekken waar pedofielen samen kunnen komen om over hun probleem te praten. Neem bv dat pedofilie.nl, ook daar zijn er pedo's die spreken over dat relatie's tussen volwassenen zouden moeten kunnen, maar de hele insteek van die site is anders en ze krijgen dan ook wat meer tegengewicht van andere pedo's die op de haken en ogen wijzen.
Kortom, veel genuanceerder en vanuit de site zelf geen enkele goedkeuring voor de pedoseksuele daad.
Zo zijn er nog meer plekken, van vrije zoals op het internet naar behandel-groepen. Die staan geen van allen op de schostoel, niemand heeft het over die andere plekken, wel over martijn.
Dat geisoleerd leven omdat martijn wegvalt valt dus nogal mee, dat is gewoonweg niet waar, dat hangt niet aan of martijn bestaat of niet(in het vorige topic werd er nog op gehamert dat martijn maar een heel kleine vereniging was, amper van belang), eventuele isolatie hangt meer aan de publieke opinie en zaken als martijn maken die publieke opinie er niet beter op.
Het zou veel beter zijn als een aantal pedo's die wel echt hun probleem onder controle willen houden(en dat ook doen!) meer in de openbaarheid zouden treden, het zou beter zijn als angstige burgers rond gaan kijken naar pedofilie-site's ze site's tegenkomen die niet uitdragen dat de maatschappij zo fout zit en seks met kinderen helemaal prima is, met tips erbij hoe je met ouders om moet gaan, met een clubblad waar piemeltjes van kleine kinderen in te zien waren.
Deze discussie gaat de tegenstanders van het verbod maar om een ding: Mag je in rechtstaat Nederland een onsmakelijke mening uiten in verenigingsverband?
Ik weet niet of het die tegenstanders maar om 1 ding gaat, want ik lees verdacht veel geroep dat die arme pedo's anders te geisoleerd raken, wat dus niet echt aan de orde is omdat dit alleen om die kleine vereniging gaat en niet over die andere plekken waar men ook open kan spreken over hun probleem.quote:
[..]
Het gaat ook niet om de mogelijkheden tot ontmoeting of hulp. 99% van de pedofielen zal het een worst zijn of Martijn verdwijnt.
Deze discussie gaat de tegenstanders van het verbod maar om een ding: Mag je in rechtstaat Nederland een onsmakelijke mening uiten in verenigingsverband?
Stichting martijn laten verdwijnen zou volgens een aantal hier zelfs het risiko op pedoseksuelen vergroten.
En het is vrij duidelijk hoor, je mag in princiepe een onsmakelijke mening uiten, maar daaraan zitten wel grenzen.
Ik zie het wel op meer vlakken nu met de vrijheid van meningsuiting, het is een mooi iets, maar we zijn wel de grenzen aan het verkennen nu en er bestaat gewoonweg geen vrijheid zonder grenzen.
De grens is aanzetten tot iets dat kwaad doet en stichting martijn zit zodanig op de grens dat eerst werd gezegd dat het verboden moest worden en nu dan netaan niet, alhoewel er wel een aantekening gemaakt werd dat het wel al erg ver ging allemaal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mij gaat het in ieder geval wel alleen maar om dat ene principiele punt. Voor de rest is Martijn net zo irrelevant geworden als de muziekcarriere van Bonnie st Claire.quote:
[..]
Ik weet niet of het die tegenstanders maar om 1 ding gaat, want ik lees verdacht veel geroep dat die arme pedo's anders te geisoleerd raken, wat dus niet echt aan de orde is omdat dit alleen om die kleine vereniging gaat en niet over die andere plekken waar men ook open kan spreken over hun probleem.
Stichting martijn laten verdwijnen zou volgens een aantal hier zelfs het risiko op pedoseksuelen vergroten.
De grenzen zijn inderdaad lastig te bepalen. Maar hoewel Martijn een zeer onprettig gedachtegoed heeft zie ik de noodzaak van verbieden niet zo. Het roept niet op tot wetsovertredingen. Alleen op tot wetswijzigingen ten behoeve van hun rare voorkeuren.quote:En het is vrij duidelijk hoor, je mag in princiepe een onsmakelijke mening uiten, maar daaraan zitten wel grenzen.
Ik zie het wel op meer vlakken nu met de vrijheid van meningsuiting, het is een mooi iets, maar we zijn wel de grenzen aan het verkennen nu en er bestaat gewoonweg geen vrijheid zonder grenzen.
De grens is aanzetten tot iets dat kwaad doet en stichting martijn zit zodanig op de grens dat eerst werd gezegd dat het verboden moest worden en nu dan netaan niet, alhoewel er wel een aantekening gemaakt werd dat het wel al erg ver ging allemaal.
En als we deze mening verbieden wat wordt dan de volgende vereniging? De SGP?, De pagan federation?, De NCPN?, De belangenvereniging drugsgebruikers? De libertarische partij?
Ik denk dat een verbod op een vereniging om hun mening mogelijk een soort doos van Pandora is naar het verbieden van nog meer dingen die de meerderheid niet leuk vind.
De pagan federation, wat zeggen die dan wat een gevaar kan opleveren?
Drugs gaat over mensen en hun zelfbeschrikkingsrecht, zodra er organisatie's zijn die zeggen dat het geweldig is als we 4 jarige heroine gaan verstrekken zal het vast anders zijn(zeker als de oprichters dat dan ook al gedaan hebben!).
Ik vind dat er nogal rare vergelijkingen getrokken worden, we hebben het hier over een stichting die echt uitdraagt dat seks met (kleine!) kinderen gewoon moet kunnen, die mensen ondersteunt in die gedachten, op zo'n manier dat zelfs een grote groep pedo's ervan over hun nek gaat.
Het gaat om oprichters die veroordeelde pedoseksuelen zijn, het gaat om een maandblad die al vaker over de schreef is gegaan met oa geslachtsdelen van kinderen te laten zien en ga zo maar door.
Dit gaat niet om anders zijn, dit gaat om pedoseksualiteit verheerlijken.
Drugs gaat over mensen en hun zelfbeschrikkingsrecht, zodra er organisatie's zijn die zeggen dat het geweldig is als we 4 jarige heroine gaan verstrekken zal het vast anders zijn(zeker als de oprichters dat dan ook al gedaan hebben!).
Ik vind dat er nogal rare vergelijkingen getrokken worden, we hebben het hier over een stichting die echt uitdraagt dat seks met (kleine!) kinderen gewoon moet kunnen, die mensen ondersteunt in die gedachten, op zo'n manier dat zelfs een grote groep pedo's ervan over hun nek gaat.
Het gaat om oprichters die veroordeelde pedoseksuelen zijn, het gaat om een maandblad die al vaker over de schreef is gegaan met oa geslachtsdelen van kinderen te laten zien en ga zo maar door.
Dit gaat niet om anders zijn, dit gaat om pedoseksualiteit verheerlijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het zijn maar voorbeelden. Er zijn ook clubjes die moordende dictators verheerlijken. Of clubjes die rapteksten schrijven waarin vrouwonvriendelijk gedrag wordt gepromoot.En ook clubjes die menen dat we het milieu mogen verzieken.quote:
De pagan federation, wat zeggen die dan wat een gevaar kan opleveren?
Drugs gaat over mensen en hun zelfbeschrikkingsrecht, zodra er organisatie's zijn die zeggen dat het geweldig is als we 4 jarige heroine gaan verstrekken zal het vast anders zijn(zeker als de oprichters dat dan ook al gedaan hebben!).
Ik vind dat er nogal rare vergelijkingen getrokken worden, we hebben het hier over een stichting die echt uitdraagt dat seks met (kleine!) kinderen gewoon moet kunnen, die mensen ondersteunt in die gedachten, op zo'n manier dat zelfs een grote groep pedo's ervan over hun nek gaat.
Het gaat om oprichters die veroordeelde pedoseksuelen zijn, het gaat om een maandblad die al vaker over de schreef is gegaan met oa geslachtsdelen van kinderen te laten zien en ga zo maar door.
Dit gaat niet om anders zijn, dit gaat om pedoseksualiteit verheerlijken.
Wat moet je dan allemaal verbieden en wat niet? Dat is een juridisch mijnenveld waar ik in Nederland liever niet in terecht wil komen. Dan vind ik het "probleem" dat het bestaan vereniging Martijn in werkelijkheid vormt lang niet ernstig genoeg om naar het zeer verregaande wapen dat verbod heet te grijpen. Want dan weet ik zeker dat dat daar niet bij zal gaan blijven.
Dat personen die erbij betrokken zijn op eigen titel veroordeeld zijn telt m.i. niet mee zolang er in de naam van de vereniging geen misdaden worden gepleegd. Individuen die de fout in gaan moeten daarvoor individueel straf krijgen. het is net als het mislukte verbod op de Hells Angels. Het mag dan een bende boeven zijn maar dat maakt het nog geen boevenbende.
De vereniging zelf heeft ook scheve schaats gereden, bv met het plaatsen van geslachtsdelen van kinderen in het blad.
Daarnaast hebben ze een ontwrichtende werking naar mijn mening dan, enerzijds omdat ze pedofielen sterken in hun gedachte dat seks met kinderen ok is, anderzijds omdat de publieke opinie beinvloed wordt erdoor, die te vaak denken dat alle pedo's zo zijn.
Daarnaast hebben ze een ontwrichtende werking naar mijn mening dan, enerzijds omdat ze pedofielen sterken in hun gedachte dat seks met kinderen ok is, anderzijds omdat de publieke opinie beinvloed wordt erdoor, die te vaak denken dat alle pedo's zo zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"De publieke opinie" is een non-argument.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat kan toch echt geen argument zijn. Denk je dat Robert M, op het moment dat hij hoorde dat Martijn verboden werd, tegen zichzelf zei: 'o, het mag niet? Jemig, komen ze nu mee. Als ik dát geweten had, dan ha'k het nie gedaan, hoor! Ik dacht dat dit volkomen geaccepteerd was! My bad!'quote:
Daarnaast hebben ze een ontwrichtende werking naar mijn mening dan, enerzijds omdat ze pedofielen sterken in hun gedachte dat seks met kinderen ok is
Nee. Juist pedofielen zullen als geen ander weten wat de samenleving van hen denkt, en dat ze iets willen wat ze niet mogen. Het lijkt me niet dat een club die enerzijds de wet wil veranderen maar anderzijds wel gewoon haar leden oproept zich tot die tijd gewoon aan de wet te houden, daar iets aan gaat veranderen.
Is dat zo? Want het wordt hier in de discussie nogal veel aangehaalt dat het isolement en de hetze tegen pedo's grote redenen zijn waarom iemand kan overgaan tot pedoseksualiteit.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alsof robert m een typische pedo is, daar is wel meer aan de hand dan alleen pedo zijn.quote:
[..]
Dat kan toch echt geen argument zijn. Denk je dat Robert M, op het moment dat hij hoorde dat Martijn verboden werd, tegen zichzelf zei: 'o, het mag niet? Jemig, komen ze nu mee. Als ik dát geweten had, dan ha'k het nie gedaan, hoor! Ik dacht dat dit volkomen geaccepteerd was! My bad!'
Het is meer dat mensen die kwetsbaar zijn in hun gekte gestimuleerd worden, het is niet zo dat het verbod maakt dat ze denken oh het kan echt niet, andersom is meer aan de orde, iemand worstelt met zijn probleem en krijgt te horen dat het allemaal wel ok is, dat de maatschappij gek is. Sterker nog, het is de bekenste vereniging, iemand kan daar maar zo terrecht komen omdat ze geen weet hebben van andere plekken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Van de FAQ van die site:quote:
Neem bv dat pedofilie.nl, ook daar zijn er pedo's die spreken over dat relatie's tussen volwassenen zouden moeten kunnen, maar de hele insteek van die site is anders en ze krijgen dan ook wat meer tegengewicht van andere pedo's die op de haken en ogen wijzen.
Dit vroeg ik me dus al tijdje af. Wel typisch dat homofiele pedofilie de overhand heeft, terwijl het bij gewone homofilie juist een minderheid betreft.quote:Vallen pedofielen vaker op meisjes of op jongens?
Naar deze vraag is evenmin grootschalig betrouwbaar onderzoek gedaan. Vanuit onze eigen ervaring houden wij het erop dat een voorkeur voor jongens vaker voorkomt.
Inderdaad opmerkelijk. Ad vd Berg zei ooit dat dat komt omdat homo's al een drempel over zijn door het uit de kast komen als homo dat die 2e stap wel meevalt. Ik geloof daar niks van verder..quote:
[..]
Van de FAQ van die site:
[..]
Dit vroeg ik me dus al tijdje af. Wel typisch dat homofiele pedofilie de overhand heeft, terwijl het bij gewone homofilie juist een minderheid betreft.
Peter R is my hero
Eigenlijk is het ook wel verklaarbaar. Homosekualiteit en Transseksualiteit (ik heb het liever over Genderdysforie) zijn ook wetenschapelijk onderzocht en konden achteraf vastgesteld worden d.m.v. hersenonderzoek.quote:
[..]
Van de FAQ van die site:
[..]
Dit vroeg ik me dus al tijdje af. Wel typisch dat homofiele pedofilie de overhand heeft, terwijl het bij gewone homofilie juist een minderheid betreft.
http://www.artsennet.nl/N(...)et-ware-geslacht.htm
Transgenders heb je ook in allerlei soorten en maten, de één is lesbisch, de ander biseksueel of heteroseksueel, maar dan wel naar het 'andere' geslacht, dus op mannen valt. Homoseksuelen hebben ook een vrouwelijker brein dan alpha-mannen. Een pedofiel zou dan uit mijn optiek ook eerder een vrouwelijker brein hebben dan een mannelijk brein en daarbij een bepaalde focus op leeftijden. De ene pedofiel valt op jongens van 4 tot 7 jaar, de ander weer op jongens en meisjes tussen 10 en 15 jaar.
Hierbij geloof ik ook wel dat pedofilie de enige geaardheid is die je 'kan' oplopen, doordat er in de jeugd iets is gebeurd waardoor je op latere leeftijd die levensfase mist in je eigen herinneringen.
Genderdysforie is dan geen geaardheid, maar het heeft wel met dat zelfde te maken, imo. Zelf ben ik zo'n 6 jaar geleden geopereerd (
) en ik was ongeveer 6 jaar kwijt van mijn jeugd, tussen mijn 12e en mijn 18e, 1 groot zwart gat. Ik heb een korte periode gehad dat ik absurd veel jaloezie had naar jongens/meisjes met genderdysforie die eerder de kast waren uitgekomen en op jonge leeftijd al in de gewenste geslachtsrol konden leven. Terug naar pedofilie, denk ik dus dat het bij velen ook zo'n stukje zelf-herkenning is, waardoor zij op jongens/meisjes vallen in een bepaalde levensfase. En daarom ook dat ik wel een soort begrip heb voor de onschuldige pedofielen, vechtende met een onzekerheid en een gebergte dat Taboe heet.
Dat is dus ook waarom ik nog steeds een groot verschil zie wat een pedofiel is en een pedoseksueel. De eerste is nog te redden door middel van therapie en acceptatie dat deze geaardheid bestaat, de 2e groep wil ik niet redden en mogen bij Zandvoort de grens over.
Het probleem is dus eigenlijk homoacceptatie, Robert M had een prima dekmantel daarmee: hij is homo, dus MOETEN we hem gewoon vinden, ondertussen is hij met hele andere dingen bezig.quote:
[..]
Inderdaad opmerkelijk. Ad vd Berg zei ooit dat dat komt omdat homo's al een drempel over zijn door het uit de kast komen als homo dat die 2e stap wel meevalt. Ik geloof daar niks van verder..
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Hierbij is het argument 'de publieke opinie' de oorzaak; als je zegt "omdat de publieke opinie beinvloed wordt erdoor", is het argument 'de publieke opinie' het gevolg.quote:
[..]
Is dat zo? Want het wordt hier in de discussie nogal veel aangehaalt dat het isolement en de hetze tegen pedo's grote redenen zijn waarom iemand kan overgaan tot pedoseksualiteit.
Anders gezegd: je draait nu het causale verband om.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-heel-normaal.dhtml
Jezus!
Amen!
Hij die ore hebbe, hij hore!
Kom spoedig Here, Amen!
Jezus!
Amen!
Hij die ore hebbe, hij hore!
Kom spoedig Here, Amen!
Net als wel meer Nederlanders heeft die rechter last van het idee dat dit een soort academisch debat betreft, aangezien hij erkent dat die vereniging niet in de haak is. Er is volgens hem echter genoeg weerbaarheid. Wat voor halfbakken redenering is dat dan?! Kun je ook zeggen van een Hells Angel, ja hij is gevaarlijk en heeft er een handje van geweld te plegen, maar u hebt ook een honkbalknuppel dus u bent weerbaar genoeg: dus als hij scheldend voor uw huis staat dan vertrouwen we op uw fermheid.
Ik vind het merkwaardig dat de staat zo weinig moeite doet om kinderen te beschermen: niet in dit geval, niet met de Jeugdzorg en niet met het misbruik binnen de kerk. Een vreemd soort luiheid.
Martijn is wel degelijk crimineel, aangezien het doel is de lichamelijke integriteit van kinderen te schenden. De pagans, wicca's, NCPN en Napoleon-club hebben dat doel niet. Sharia4Holland had dat wel met hun ideeën over geweld en ongelovigen, en dat soort clubs zouden we ook moeten gaan verbieden. Het is belachelijk dat hier pedoclubs en jihadi-ronselaars zomaar rond kunnen lopen, het draagt nergens toe bij (al zeker niet voor tolerantie of vrije meningsuiting) en ik zie niet waarom een luie overheid het bij de weerbaarheid van de samenleving neer zou leggen.
Ik vind het merkwaardig dat de staat zo weinig moeite doet om kinderen te beschermen: niet in dit geval, niet met de Jeugdzorg en niet met het misbruik binnen de kerk. Een vreemd soort luiheid.
Martijn is wel degelijk crimineel, aangezien het doel is de lichamelijke integriteit van kinderen te schenden. De pagans, wicca's, NCPN en Napoleon-club hebben dat doel niet. Sharia4Holland had dat wel met hun ideeën over geweld en ongelovigen, en dat soort clubs zouden we ook moeten gaan verbieden. Het is belachelijk dat hier pedoclubs en jihadi-ronselaars zomaar rond kunnen lopen, het draagt nergens toe bij (al zeker niet voor tolerantie of vrije meningsuiting) en ik zie niet waarom een luie overheid het bij de weerbaarheid van de samenleving neer zou leggen.
Vieze pedoquote:Op dinsdag 9 april 2013 22:21 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Jezus!
Amen!
Hij die ore hebbe, hij hore!
Kom spoedig Here, Amen!
Peter R is my hero
Prachtig verwoord.quote:
Net als wel meer Nederlanders heeft die rechter last van het idee dat dit een soort academisch debat betreft, aangezien hij erkent dat die vereniging niet in de haak is. Er is volgens hem echter genoeg weerbaarheid. Wat voor halfbakken redenering is dat dan?! Kun je ook zeggen van een Hells Angel, ja hij is gevaarlijk en heeft er een handje van geweld te plegen, maar u hebt ook een honkbalknuppel dus u bent weerbaar genoeg: dus als hij scheldend voor uw huis staat dan vertrouwen we op uw fermheid.
Ik vind het merkwaardig dat de staat zo weinig moeite doet om kinderen te beschermen: niet in dit geval, niet met de Jeugdzorg en niet met het misbruik binnen de kerk. Een vreemd soort luiheid.
Martijn is wel degelijk crimineel, aangezien het doel is de lichamelijke integriteit van kinderen te schenden. De pagans, wicca's, NCPN en Napoleon-club hebben dat doel niet. Sharia4Holland had dat wel met hun ideeën over geweld en ongelovigen, en dat soort clubs zouden we ook moeten gaan verbieden. Het is belachelijk dat hier pedoclubs en jihadi-ronselaars zomaar rond kunnen lopen, het draagt nergens toe bij (al zeker niet voor tolerantie of vrije meningsuiting) en ik zie niet waarom een luie overheid het bij de weerbaarheid van de samenleving neer zou leggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind je?quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat is niet het doel.quote:
Martijn is wel degelijk crimineel, aangezien het doel is de lichamelijke integriteit van kinderen te schenden.
Streven naar de legalisering van iets dat nu illegaal is, is niet crimineel. Ongeacht hoe abject hun mening/streven ook is in jouw ogen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dit is wat de rechtbank zelf te melden heeft, uit de OP:quote:
[..]
Dat is niet het doel.
Streven naar de legalisering van iets dat nu illegaal is, is niet crimineel. Ongeacht hoe abject hun mening/streven ook is in jouw ogen.
Met andere woorden, het is geen club met een bloedeloze juridische argumentatie maar er worden zaken verheerlijkt die gewoon strafbaar zijn in Nederland. Als ik de club 'Vermoord Alle Agenten' op ga richten, waarin ik niet direct moorden uitvoer maar ze wel verheerlijk, ben ik dan niet crimineel? Ik probeer immers alleen maar het vermoorden van een bepaalde groep mensen legaal te krijgen. Dat mensen dat niet leuk vinden, dat is natuurlijk relatief, ze zouden weerbaar genoeg moeten zijn.quote:Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Laat eens zien waar dit strafbaar wordt gesteldquote:
[..]
Dit is wat de rechtbank zelf te melden heeft, uit de OP:
[..]
Met andere woorden, het is geen club met een bloedeloze juridische argumentatie maar er worden zaken verheerlijkt die gewoon strafbaar zijn in Nederland.
Als je oproept tot het vermoorden van agenten: strafbaarquote:Als ik de club 'Vermoord Alle Agenten' op ga richten, waarin ik niet direct moorden uitvoer maar ze wel verheerlijk, ben ik dan niet crimineel?
Als je pleit voor het legaliseren van het vermoorden van agenten: NIET strafbaar
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wat betreft die foto's is weerzinwekkend maar volgens mij niet eens illegaal zolang het geen kinderporno betreft.quote:
De vereniging zelf heeft ook scheve schaats gereden, bv met het plaatsen van geslachtsdelen van kinderen in het blad.
Daarnaast hebben ze een ontwrichtende werking naar mijn mening dan, enerzijds omdat ze pedofielen sterken in hun gedachte dat seks met kinderen ok is, anderzijds omdat de publieke opinie beinvloed wordt erdoor, die te vaak denken dat alle pedo's zo zijn.
We zullen het wel niet snel eens worden. Maar ik vind dat een verbod op een vereniging die geen strafbare feiten pleegt in naam van de vereniging pas moet worden ingesteld in het uiterste geval. Wanneer Martijn een ernstige bedreiging voor de veiligheid van kinderen zou zijn dan is het imo gerechtvaardigd. Dat is bij Martijn niet het geval. Dan zeg ik blijf weg bij dit soort maatregelen.
Anders weet ik ook nog wel wat verenigingen die ik wil verbieden. Bijvoorbeeld deze die bijdraagt aan het verzieken van het milieu van onze kindertjes.
http://www.autobelangen.nl/in-de-media/op-internet
Typisch voorbeeldje van de fact/value distinction dit:quote:
Als je oproept tot het vermoorden van agenten: strafbaar
Als je pleit voor het legaliseren van het vermoorden van agenten: NIET strafbaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Fact%E2%80%93value_distinction
Volgens mij vallen feiten altijd binnen een normatief kader en kun je dus geen haarscherp onderscheid maken tussen het uitvoeren van iets en het pleiten ervoor. Liberaal denkend Nederland en het positivistische rechtssysteem lopen nu tegen de grenzen van hun eigen denkkader (wat in feite ook normatief is) op met Martijn.
Nope... De redenering kan beide kanten op. Door stichting martijn komt het publiek in aanraking met een bepaalde gedachtegang binnen de pedofiele gemeenschap, een gedachtegang die in die gemeenschap geen gemeengoed blijkt te zijn, maar waarbij de stichting wel dat idee geeft omdat ze de boventoon voeren in net publieke debat. Het is dus een een van de oorzaken van de publieke opinie en de publieke opinie is het gevolg van de stichting.quote:
[..]
Hierbij is het argument 'de publieke opinie' de oorzaak; als je zegt "omdat de publieke opinie beinvloed wordt erdoor", is het argument 'de publieke opinie' het gevolg.
Anders gezegd: je draait nu het causale verband om.
Al sinds de jaren '80 staat deze stichting onder discussie, al sinds die tijd lopen ze op de voorgrond met hun visie. Ik denk dat het onverstandig is hun invloed op dat openbare debat te onderschatten en daarmee dus de beeldvorming van pedo's in de wereld.
Want wat zien mensen, de gewone mens? Stichting martijn en extremen zoals robert m. Uit die 2 bronnen wordt het beeld van de pedo geschapen. Wat een heel ander beeld is dan de pedo die zijn probleem wel onder controle kan(en vooral wil!) houden, die daar best wat steun en een schouderklopje voor verdient.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Seks met kinderen hebben: uitvoeren, illegaalquote:
[..]
Typisch voorbeeldje van de fact/value distinction dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fact%E2%80%93value_distinction
Volgens mij vallen feiten altijd binnen een normatief kader en kun je dus geen haarscherp onderscheid maken tussen het uitvoeren van iets en het pleiten ervoor. Liberaal denkend Nederland en het positivistische rechtssysteem lopen nu tegen de grenzen van hun eigen denkkader (wat in feite ook normatief is) op met Martijn.
PR voeren / politici lobbyen /... voor het legaliseren van seks met kinderen: niet uitvoeren, legaal.
Het is zo simpel...
-edit- en kun je nog even aangeven waar dit precies strafbaar gesteld is, zie mijn vorige post -
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik ben van mening dat 'de publieke opinie' ook wel gevormd wordt zónder Martijn en zónder een Robert M. Gewoon, vanuit de onderbuik. En met een beetje pech flink opgestookt door gevaarlijke lieden als die Yvonne van Hertum.quote:
[..]
Nope... De redenering kan beide kanten op. Door stichting martijn komt het publiek in aanraking met een bepaalde gedachtegang binnen de pedofiele gemeenschap, een gedachtegang die in die gemeenschap geen gemeengoed blijkt te zijn, maar waarbij de stichting wel dat idee geeft omdat ze de boventoon voeren in net publieke debat. Het is dus een een van de oorzaken van de publieke opinie en de publieke opinie is het gevolg van de stichting.
Al sinds de jaren '80 staat deze stichting onder discussie, al sinds die tijd lopen ze op de voorgrond met hun visie. Ik denk dat het onverstandig is hun invloed op dat openbare debat te onderschatten en daarmee dus de beeldvorming van pedo's in de wereld.
Want wat zien mensen, de gewone mens? Stichting martijn en extremen zoals robert m. Uit die 2 bronnen wordt het beeld van de pedo geschapen. Wat een heel ander beeld is dan de pedo die zijn probleem wel onder controle kan(en vooral wil!) houden, die daar best wat steun en een schouderklopje voor verdient.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik zie juist dat liberaal nederland en het rechtssysteem prima in staat zijn om de grenzen te bepalen, ik durf zelfs te stellen dat niet liberaal denkenden de grens allang zijn overgelopen door voor een verbod op een vereniging te eisenquote:
Liberaal denkend Nederland en het positivistische rechtssysteem lopen nu tegen de grenzen van hun eigen denkkader
en juist die niet liberaal denkenden staan ook massaal met hun vingertje te wijzen naar mensen die wel de grenzen respecteren.
oh en ik vind iedereen die lid is van de vereniging Martijn ranzige psychische tikkende tijdbommen, maar dat staat hier volkomen buiten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De opinie is anders aardig veranderd sinds oa stichting martijn... Voor de jaren '80 was die opinie veel milder voor pedofielen(niet zozeer voor pedoseksuelen en kinderverkrachters).quote:
[..]
Ik ben van mening dat 'de publieke opinie' ook wel gevormd wordt zónder Martijn en zónder een Robert M. Gewoon, vanuit de onderbuik. En met een beetje pech flink opgestookt door gevaarlijke lieden als die Yvonne van Hertum.
Die opinie wordt gevormt door het openbare debat en die wordt enorm gekleurt door oa martijn en die robert m.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Juist daarom moet de staat het voortouw nemen en duidelijk kaders stellen wat wel en niet mag.quote:
[..]
Ik ben van mening dat 'de publieke opinie' ook wel gevormd wordt zónder Martijn en zónder een Robert M. Gewoon, vanuit de onderbuik. En met een beetje pech flink opgestookt door gevaarlijke lieden als die Yvonne van Hertum.
nou ja, pedofilie niet eens zo zeer, want dat wordt en was nog steeds gedefinieerd als vallen op lichamen zonder secundaire geslachtskenmerken, maar later is dat blijkbaar opgeschoven in de opinie dat iemand van 17 die met een meisje van 15 neukt ook de stempel pedofiel verdientquote:
[..]
De opinie is anders aardig veranderd sinds oa stichting martijn... Voor de jaren '80 was die opinie veel milder voor pedofielen(niet zozeer voor pedoseksuelen en kinderverkrachters).
Die opinie wordt gevormt door het openbare debat en die wordt enorm gekleurt door oa martijn en die robert m.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, de invloed van Martijn was eind vorige eeuw nog miniem. Pas toen lieden als Van Hertum van zich lieten horen en namen, foto's en adressen van (al dan niet vermeende) pedofielen op het Internet dumpten, is de hetze pas goed begonnen.quote:
[..]
De opinie is anders aardig veranderd sinds oa stichting martijn... Voor de jaren '80 was die opinie veel milder voor pedofielen(niet zozeer voor pedoseksuelen en kinderverkrachters).
Die opinie wordt gevormt door het openbare debat en die wordt enorm gekleurt door oa martijn en die robert m.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is niet direct strafbaar gesteld. Ik ben van echter van mening dat propaganda maken voor een misdaad illegaal zou moeten zijn, vanuit een normatief begrip van de wet.quote:
[..]
Seks met kinderen hebben: uitvoeren, illegaal
PR voeren / politici lobbyen /... voor het legaliseren van seks met kinderen: niet uitvoeren, legaal.
Het is zo simpel...
-edit- en kun je nog even aangeven waar dit precies strafbaar gesteld is, zie mijn vorige post -
Dat is waar, dat maakt het allemaal veel lastiger. Volgens mij moet er dan 5 jaar tussen zitten, maar wat mij betreft blijft een pedo iemand die op kinderen zonder die secundaire geslachtskenmerken valt.quote:Op woensdag 10 april 2013 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, pedofilie niet eens zo zeer, want dat wordt en was nog steeds gedefinieerd als vallen op lichamen zonder secundaire geslachtskenmerken, maar later is dat blijkbaar opgeschoven in de opinie dat iemand van 17 die met een meisje van 15 neukt ook de stempel pedofiel verdient
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Doet de staat dat al niet langer?quote:
[..]
Juist daarom moet de staat het voortouw nemen en duidelijk kaders stellen wat wel en niet mag.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, maar het mag nog wel wat repressiever in dit geval en ook in de zaak van de Jihadi ronselaars trouwens.quote:
Ben ik het niet mee eens, martijn heeft vanaf hun oprichting aardig van zich laten horen. Zo goed als iedereen kende stichting martijn wel.quote:
[..]
Nee, de invloed van Martijn was eind vorige eeuw nog miniem. Pas toen lieden als Van Hertum van zich lieten horen en namen, foto's en adressen van (al dan niet vermeende) pedofielen op het Internet dumpten, is de hetze pas goed begonnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar mag je dan ook gerust een clubje voor oprichtenquote:
[..]
Het is niet direct strafbaar gesteld. Ik ben van echter van mening dat propaganda maken voor een misdaad illegaal zou moeten zijn, vanuit een normatief begrip van de wet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Repressiever jegens Martijn of repressiever jegens Van Hertum?quote:
[..]
Ja, maar het mag nog wel wat repressiever in dit geval en ook in de zaak van de Jihadi ronselaars trouwens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Beide.quote:
[..]
Repressiever jegens Martijn of repressiever jegens Van Hertum?
Dan ben ik bang dat wij het oneens blijven. Martijn was in de oprichtingstijd aardig bekend, door de vrijere seksuele moraal en de NVSH, en vanaf pak-'m-beet begin deze eeuw. Daartussen is het rond Martijn een hele tijd erg rustig geweest.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, martijn heeft vanaf hun oprichting aardig van zich laten horen. Zo goed als iedereen kende stichting martijn wel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het vonnis van het Hof onderschrijf ik totaal niet, omdat de rechter zeker niet heeft gekeken hoe men in de samenleving denkt over pedoseksualiteit. Met dit vonnis had je kunnen verwachten dat de samenleving in zekere mate geschokt zou zijn. Ik ben uiteraard voor vrijheid van vereniging, maar ik vind dat de samenleving gaat voor een individueel recht op de vrijheid van vereniging in dit geval.
Dan zul je moeten pleiten voor een wetswijziging want de wettelijke kaders zijn duidelijk genoeg (Van Hertum is al strafbaar want smaad en laster en Martijn niet).quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
definieer "de samenleving" of bedoel je de tegenstanders in dit geval?quote:
Het vonnis van het Hof onderschrijf ik totaal niet, omdat de rechter zeker niet heeft gekeken hoe men in de samenleving denkt over pedoseksualiteit. Met dit vonnis had je kunnen verwachten dat de samenleving in zekere mate geschokt zou zijn. Ik ben uiteraard voor vrijheid van vereniging, maar ik vind dat de samenleving gaat voor een individueel recht op de vrijheid van vereniging in dit geval.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De samenleving is in dit geval het Nederlandse volk. Ik heb het dus niet over de tegenstanders. De samenleving wordt redelijk vaak gebruikt in het juridische taalgebruik.quote:
definieer "de samenleving" of bedoel je te tegenstanders in dit geval?
maar je stelt dat "de samenleving" blijkbaar voor een verbod is op een vereniging. Ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn, en wat je eigenlijk bedoeld met een individueel recht... dat is juist niet wat een vereniging isquote:
[..]
De samenleving is in dit geval het Nederlandse volk. Ik heb het dus niet over de tegenstanders. De samenleving wordt redelijk vaak gebruikt in het juridische taalgebruik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan doen we dat toch, kunnen meteen ook een aantal fundamentalistische clubjes meegenomen worden. Vanuit een utopisch begrip van vrijheid is dat misschien lullig, maar ook onze wet en staat zijn inherent normatief en vallen binnen de kaders van hun tijdperk. Reden genoeg om excessen aan te pakken.quote:
[..]
Dan zul je moeten pleiten voor een wetswijziging want de wettelijke kaders zijn duidelijk genoeg (Van Hertum is al strafbaar want smaad en laster en Martijn niet).
Je maakt een denkfout: ze maken geen propaganda voor een misdaad maar ze maken propaganda voor het legaliseren van een misdaad.quote:
[..]
Het is niet direct strafbaar gesteld. Ik ben van echter van mening dat propaganda maken voor een misdaad illegaal zou moeten zijn, vanuit een normatief begrip van de wet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dus eigenlijk moet een land worden ingericht op de wil van de domme massa, liefst zo gecontroleerd mogelijk dat op voorhand excessen worden verboden, dat wordt nog gezelligquote:
[..]
Dan doen we dat toch, kunnen meteen ook een aantal fundamentalistische clubjes meegenomen worden. Vanuit een utopisch begrip van vrijheid is dat misschien lullig, maar ook onze wet en staat zijn inherent normatief en vallen binnen de kaders van hun tijdperk. Reden genoeg om excessen aan te pakken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Onzin, het hoeft geen politiestaat te worden. Jihadi's en pedo's die hun probleem als iets positiefs zien dat ze willen uitvoeren zijn geen zondebokken van 'domme massa's,' het zijn gewoon mensen die problemen veroorzaken. Zij dringen hun shit aan anderen op, zelfs al is het indirect, aan kinderen of ongelovigen, dus door hun eigen negatieve acties worden ze aangepakt.quote:
[..]
dus eigenlijk moet een land worden ingericht op de wil van de domme massa, liefst zo gecontroleerd mogelijk dat op voorhand excessen worden verboden, dat wordt nog gezellig
Gezien de ophef die dit vonnis heeft veroorzaakt stel ik inderdaad dat er genoeg draagvlak is voor een dergelijk verbod. Ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden tegen zulke opvattingen. Ik versprak me een beetje met individueel recht, omdat dit om een vereniging gaat. Ik ben van mening dat de rechten van een kleine groep (vereniging Marthijn) opzij mag worden geschoven ten gunste van de samenleving.quote:
maar je stelt dat "de samenleving" blijkbaar voor een verbod is op een vereniging. Ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn, en wat je eigenlijk bedoeld met een individueel recht... dat is juist niet wat een vereniging is
Ik snap het onderscheid wel, maar je moet ook naar de intentie kijken. Het lijkt me wel duidelijk dat die propaganda gemaakt wordt met het doel om uiteindelijk die misdaad te plegen.quote:
[..]
Je maakt een denkfout: ze maken geen propaganda voor een misdaad maar ze maken propaganda voor het legaliseren van een misdaad.
Ik ben het hier wel mee eens.quote:
Onzin, het hoeft geen politiestaat te worden. Jihadi's en pedo's die hun probleem als iets positiefs zien dat ze willen uitvoeren zijn geen zondebokken van 'domme massa's,' het zijn gewoon mensen die problemen veroorzaken. Zij dringen hun shit aan anderen op, zelfs al is het indirect, aan kinderen of ongelovigen, dus door hun eigen negatieve acties worden ze aangepakt.
Na legalisering is het geen misdaad meer.quote:
[..]
Ik snap het onderscheid wel, maar je moet ook naar de intentie kijken. Het lijkt me wel duidelijk dat die propaganda gemaakt wordt met het doel om uiteindelijk die misdaad te plegen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
bescherming tegen opvattingen... phoe, dat gaat nog leuk worden.quote:
[..]
Gezien de ophef die dit vonnis heeft veroorzaakt stel ik inderdaad dat er genoeg draagvlak is voor een dergelijk verbod. Ik vind dat kinderen beschermd dienen te worden tegen zulke opvattingen. Ik versprak me een beetje met individueel recht, omdat dit om een vereniging gaat. Ik ben van mening dat de rechten van een kleine groep (vereniging Marthijn) opzij mag worden geschoven ten gunste van de samenleving.
Dus een mening hebben moet strafbaar worden? In een maatschappij die constant veranderd? Daar moet even goed over nagedacht worden voordat men volmondig ja zegt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik bedoel meer de opvattingen met de intentie tot het plegen van strafbare feiten. Zie deze post van AlexanderDeGrote: NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #3quote:
bescherming tegen opvattingen... phoe, dat gaat nog leuk worden.
Dus een mening hebben moet strafbaar worden? In een maatschappij die constant veranderd? Daar moet even goed over nagedacht worden voordat men volmondig ja zegt
Ik weet natuurlijk dat de vrijheid van meningsuiting een recht is waaraan in beginsel niet wordt getornd. Ik vind hun mening walgelijk, maar ik ben van mening dat de kans groter dan gemiddeld is dat de vereniging strafbare feiten gaat plegen.
hm dat is in het verleden al wel eens geweest in bepaalde delen van europa in vandaag de dag is het in sommige landen nog het geval. Willen we daar echt heen met zijn allen?quote:
Dus een mening hebben moet strafbaar worden?
Als Nederland zo dom is om de eerste dominosteen om te tikken alleen maar vanwege dat onderbuikgevoel tegen pedo's moeten ze dat vooral doen, dan ga ik als het uit de hand dreigt te lopen wel emigreren naar een land waar men nog wel realistisch kan nadenken.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
dus op voorhand iemand straffen voor een delict wat hij mogelijk zou kunnen plegen?quote:
[..]
Ik bedoel meer de opvattingen met de intentie tot het plegen van strafbare feiten. Zie deze post van AlexanderDeGrote: NWS / Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #3
Ik weet natuurlijk dat de vrijheid van meningsuiting een recht is waaraan in beginsel niet wordt getornd. Ik vind hun mening walgelijk, maar ik ben van mening dat de kans groter dan gemiddeld is dat de vereniging strafbare feiten gaat plegen.
ik snap niet naar wat voor maatschappij je op zoek bent maar een zekere sliding scale zit er wel in heb ik het idee
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, natuurlijk niet.quote:
dus op voorhand iemand straffen voor een delict wat hij mogelijk zou kunnen plegen?
Je straft dan ook niet de persoon maar de vereniging. Misschien indirect daarmee de persoon, maar niet in de zin dat die een strafblad krijgt oid.
nou ja, je straft het hebben van een mening of je straft iets wat mogelijk zou gaan leiden tot het begaan van strafbare feiten... ik vind dat nogal wat eigenlijkquote:
Je straft dan ook niet de persoon maar de vereniging. Misschien indirect daarmee de persoon, maar niet in de zin dat die een strafblad krijgt oid.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ik snap niet dat mensen dit zo ingewikkeld vinden. Als men nou eens dit bovenstaande bedenkt ZONDER er gelijk het gedachtengoed van die pedoclub aan te koppelen dan zou het toch helder moeten zijn.quote:
[..]
nou ja, je straft het hebben van een mening of je straft iets wat mogelijk zou gaan leiden tot het begaan van strafbare feiten... ik vind dat nogal wat eigenlijk
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Dat laatste zijn al mensen voor de cel ingegaan, zoals die potentiële terrorist een tijd geleden die allerlei materiaal klaar had liggen wat aanleiding gaf tot de veronderstelling dat hij in de toekomst wel eens een aanslag zou kunnen gaan plegen.quote:
[..]
nou ja, je straft het hebben van een mening of je straft iets wat mogelijk zou gaan leiden tot het begaan van strafbare feiten... ik vind dat nogal wat eigenlijk
Als je jouw redenering strikt zou volgen dan zou je bijvoorbeeld ook geen slapende Al Qaeda cel aan kunnen pakken, wat wel gebeurt.
"zou kunnen gaan plegen" dat is denk ik niet de bewoording die gebruikt wordt, dat is jouw interpretatiequote:
[..]
Dat laatste zijn al mensen voor de cel ingegaan, zoals die potentiële terrorist een tijd geleden die allerlei materiaal klaar had liggen wat aanleiding gaf tot de veronderstelling dat hij in de toekomst wel eens een aanslag zou kunnen gaan plegen.
Als je jouw redenering strikt zou volgen dan zou je bijvoorbeeld ook geen slapende Al Qaeda cel aan kunnen pakken, wat wel gebeurt.
(ik zie wel degelijk een verschil tussen het hebben van explosieven en een aanvalsplan op een gebouw aan de ene kant en een mening over legaliteit van seks met minderjarigen)
[ Bericht 9% gewijzigd door Re op 10-04-2013 16:12:59 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
plegen ze meer strafbare feiten dan een vereniging voor slecht getunede golfjes?quote:
[..]
Ik weet natuurlijk dat de vrijheid van meningsuiting een recht is waaraan in beginsel niet wordt getornd. Ik vind hun mening walgelijk, maar ik ben van mening dat de kans groter dan gemiddeld is dat de vereniging strafbare feiten gaat plegen.
Ja, naar mijn mening wel.quote:
plegen ze meer strafbare feiten dan een vereniging voor slecht getunede golfjes?
Er is onder meer een vonnis te vinden dat het verenigingsblad OK magazine (had een oplage van 200 tot 500 exemplaren) onder meer foto's plaatst van schaars geklede en zelfs naakte jongetjes. Verder werden er seksuele handelingen met kinderen beschreven. Er valt op dit laatste punt te twisten, maar ze waren hier duidelijk bezig om de grenzen van de strafbaarheid af te tasten.
Het vonnis betreft wel een individueel geval, maar deze persoon werd onder meer op het bezit van de magazine, andere materiaal en misbruik van kinderen veroordeeld. Ik zie hier dus een mogelijkheid om de vereniging aan te spreken omdat zij dit materiaal verspreidt.
zijn fotos van naakte kinderen strafbaar, per definitie?quote:
[..]
Ja, naar mijn mening wel.
Er is onder meer een vonnis te vinden dat het verenigingsblad OK magazine (had een oplage van 200 tot 500 exemplaren) onder meer foto's plaatst van schaars geklede en zelfs naakte jongetjes. Verder werden er seksuele handelingen met kinderen beschreven. Er valt op dit laatste punt te twisten, maar ze waren hier duidelijk bezig om de grenzen van de strafbaarheid af te tasten.
Het vonnis betreft wel een individueel geval, maar deze persoon werd onder meer op het bezit van de magazine, andere materiaal en misbruik van kinderen veroordeeld. Ik zie hier dus een mogelijkheid om de vereniging aan te spreken omdat zij dit materiaal verspreidt.
en deze zaken gebeuren dagelijks plaats, bij ontmoetingen word er gepronkt met de collecties, die men meeneemt en laat zien, uitwisselen enzo, kijken wie de mooste/jonste heeft?
de vereniging doet dit? de rechtsspersoon zelf? of heeft de vereniging het doel kindermisbruik te bevorderen?
In het vonnis wat ik snel even heb doorgenomen werd dit wel bewezen verklaard, maar daar speelde meer materiaal en misbruik een rol. Ik denk zelf op zich dat foto's van naakte kinderen niet strafbaar zijn in beginsel, maar het gaat om de intentie en mogelijke andere omstandigheden. Het moet denk ik in combinatie gezien worden met materiaal en feiten en omstandigheden die er zijn. Daarop is die persoon waarschijnlijk veroordeeld.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:49 schreef Life2.0 het volgende:
zijn fotos van naakte kinderen strafbaar, per definitie?
en deze zaken gebeuren dagelijks plaats, bij ontmoetingen word er gepronkt met de collecties, die men meeneemt en laat zien, uitwisselen enzo, kijken wie de mooste/jonste heeft?
de vereniging doet dit? de rechtsspersoon zelf? of heeft de vereniging het doel kindermisbruik te bevorderen?
In dit geval was het dus de vereniging die het OK-magazine had uitgebracht.
maar ze doen dit dus nu gewoon nog steeds, iedere dag?quote:
[..]
In het vonnis wat ik snel even heb doorgenomen werd dit wel bewezen verklaard, maar daar speelde meer materiaal en misbruik een rol. Ik denk zelf op zich dat foto's van naakte kinderen niet strafbaar zijn in beginsel, maar het gaat om de intentie en mogelijke andere omstandigheden. Het moet denk ik in combinatie gezien worden met materiaal en feiten en omstandigheden die er zijn. Daarop is die persoon waarschijnlijk veroordeeld.
In dit geval was het dus de vereniging die het OK-magazine had uitgebracht.
dat wou ik gewoon even zeker weten voor ik je per definitie niet meer serieus ga nemen
Ik schreef in de verleden tijd, dus ze doen het niet meer.quote:
maar ze doen dit dus nu gewoon nog steeds, iedere dag?
dat wou ik gewoon even zeker weten voor ik je per definitie niet meer serieus ga nemen
Mooi, alsof ik daar een minuut van wakker ga liggen.
Misschien kan de intellectueel en uiterst integere Henk Bres dan gekozen worden tot minister-president.quote:
[..]
dus eigenlijk moet een land worden ingericht op de wil van de domme massa, liefst zo gecontroleerd mogelijk dat op voorhand excessen worden verboden, dat wordt nog gezellig
Die komt er al snel achter dat hij de begroting niet rond krijgt en voert een pedotax in.quote:
[..]
Misschien kan de intellectueel en uiterst integere Henk Bres dan gekozen worden tot minister-president.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Maar wie bepaalt wat "de samenleving" wil? Maurice de Hond? De tweede kamer? Het wordt zo wel erg gemakkelijk om onwenselijke geluiden het zwijgen op te leggen.quote:
Het vonnis van het Hof onderschrijf ik totaal niet, omdat de rechter zeker niet heeft gekeken hoe men in de samenleving denkt over pedoseksualiteit. Met dit vonnis had je kunnen verwachten dat de samenleving in zekere mate geschokt zou zijn. Ik ben uiteraard voor vrijheid van vereniging, maar ik vind dat de samenleving gaat voor een individueel recht op de vrijheid van vereniging in dit geval.
Ik lees in deze topics tal van mensen die Martijn niet wensen te verbieden vanwege de rechtstaat. Dus zo eensgezind is men er ook niet over.
De rechter hoort dat aan te voelen.quote:
Maar wie bepaalt wat "de samenleving" wil? Maurice de Hond? De tweede kamer? Het wordt zo wel erg gemakkelijk om onwenselijke geluiden het zwijgen op te leggen.
Ik ga denk ik maar eens een lijstje maken met verenigingen en stichtingen die ik het zwijgen op wil laten leggen als dat bij Martijn zou kunnen. Ik vind immers dat de samenleving beschermd moet worden tegen hun vreselijke mening.quote:
[..]
bescherming tegen opvattingen... phoe, dat gaat nog leuk worden.
Dus een mening hebben moet strafbaar worden? In een maatschappij die constant veranderd? Daar moet even goed over nagedacht worden voordat men volmondig ja zegt
De rechter hoort de strafmaat te toetsen aan de wet, niet aan het volk. Dat de wet niet altijd is wat het volk wil is iets anders.quote:
[..]
De rechter hoort dat aan te voelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Hij hoort hier een belangenafweging te maken tussen belangen van de verenging en de samenleving.quote:
De rechter hoort de strafmaat te toetsen aan de wet, niet aan het volk. Dat de wet niet altijd is wat het volk wil is iets anders.
De wet speelt geen rol?quote:
[..]
Hij hoort hier een belangenafweging te maken tussen belangen van de verenging en de samenleving.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja en dat is dus het punt. Is het dan wie het hardst roept die heeft gelijk? Ik voel helemaal niets voor een verbod in dit specifieke geval. En ik ben zeker niet de enige.quote:
[..]
De rechter hoort dat aan te voelen.
Ik vind niet dat rechters moeten zwichten voor volkshetzes maar pal voor de rechtstaat dienen te staan. Doen ze dat niet dan gaan we dit nog veel vaker meemaken ben ik bang.
Ik denk dat je in Eindhoven wel wat stemmen bij elkaar krijgt om Ajax te verbieden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ongetwijfeld. Even los van het boze volk op de stoep, blijft het apart dat de staat altijd achter de volwassene gaat staan in dit soort zaken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de sterke wordt voorgetrokken. Zie het jeugdzorg dossier, zie de kerk. Dat de tegenstanders halve mongolen zijn doet daar niets aan af. Een deugdelijke staat lost dit gewoon op.quote:
Ik denk dat je in Eindhoven wel wat stemmen bij elkaar krijgt om Ajax te verbieden.
Ik heb dat eens opgezocht omdat een vriend van me van 19 een vriendin van 15 had. Ik kon dat helemaal nergens vinden in het wetboek zelf. Daar staat alleen dat vanaf 16 in principe legaal is. Hoewel je dan weer rare kwesties krijgt zoals 17 jarige jongen met 15 jarig meisjequote:
[..]
Dat is waar, dat maakt het allemaal veel lastiger. Volgens mij moet er dan 5 jaar tussen zitten, maar wat mij betreft blijft een pedo iemand die op kinderen zonder die secundaire geslachtskenmerken valt.
Peter R is my hero
Ik zou het ook beter vinden als Sharia4Holland op zou rotten als vereniging. Maar verbieden, nee. Ze pleiten niet uitvoeren van de sharia als individueel, maar op het instellen van de sharia (waarmee een hoop dingen die nu illegaal zijn, legaal worden). Beetje hetzelfde verhaal.Die club is ook te klein om hun ideeën te realiserenquote:
[..]
Ik ga denk ik maar eens een lijstje maken met verenigingen en stichtingen die ik het zwijgen op wil laten leggen als dat bij Martijn zou kunnen. Ik vind immers dat de samenleving beschermd moet worden tegen hun vreselijke mening.
Peter R is my hero
Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.quote:
[..]
ik snap niet dat mensen dit zo ingewikkeld vinden. Als men nou eens dit bovenstaande bedenkt ZONDER er gelijk het gedachtengoed van die pedoclub aan te koppelen dan zou het toch helder moeten zijn.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
[..]
Ik ga denk ik maar eens een lijstje maken met verenigingen en stichtingen die ik het zwijgen op wil laten leggen als dat bij Martijn zou kunnen. Ik vind immers dat de samenleving beschermd moet worden tegen hun vreselijke mening.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerdquote:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
precies!quote:
[..]
Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerd
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.quote:
[..]
Na legalisering is het geen misdaad meer.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus de rechtbank heeft in eerste aanleg niet helder nagedacht.quote:
Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.
Vandaar dat de rechtbank het eerst verbood en nu met een grote kanttekening dan echt net aan toelaat....quote:
[..]
Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.
Er is hier wel meer aan de hand dan alleen maar de "ieuw pedo" gedachte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En het is ook een potentieel doelwit voor terroristische aanslagen, natuurlijk.quote:
[..]
Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerd
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
er zijn zelfs al leden veroordeeld voor het lozen van radioactief afval... (althans van horen zeggen dan)quote:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ook na legalisering is the hard rijden nog te hard rijden, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar. Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en snelheidsduivels een hand boven het hoofd houdt.quote:
[..]
Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.
Zo kan je dat natuurlijk voor elke wetswijziging zeggen. En volgens mij is Martijn niet voor het legaliseren verkrachtingen, maar dat kinderen ook seks mogen hebben, wettelijk gezien. Ik denk dat ze zelf echt het waanbeeld hebben dat kinderen dat willen.
Is het smerig? In mijn ogen wel. En ik heb er vertrouwen genoeg in dat dit soort ideeen nooit wetten worden. Daarom ben ik ook niet zo bang om zo'n soort vereniging te laten bestaan (net zoals Shariapartij. Kerncentrales ben ik wel een voorstander van)
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wat een bullshit moet je verzinnen om een punt te kunnen maken zeg....quote:
[..]
Ook na legalisering is the hard rijden nog te hard rijden, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar. Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en snelheidsduivels een hand boven het hoofd houdt.
Zo kan je dat natuurlijk voor elke wetswijziging zeggen. En volgens mij is Martijn niet voor het legaliseren verkrachtingen, maar dat kinderen ook seks mogen hebben, wettelijk gezien. Ik denk dat ze zelf echt het waanbeeld hebben dat kinderen dat willen.
Is het smerig? In mijn ogen wel. En ik heb er vertrouwen genoeg in dat dit soort ideeen nooit wetten worden. Daarom ben ik ook niet zo bang om zo'n soort vereniging te laten bestaan (net zoals Shariapartij. Kerncentrales ben ik wel een voorstander van)
Als je harder mag rijden kan daar ook rekening mee gehouden worden en leidt dat niet perse tot meer ongelukken(zie duitsland!). Dat is hier niet het geval, het tegenover gestelde is waar, als seks met kinderen wel mag is er gewoon meer schade, heel direct, want nogsteeds zal seks met kinderen gewoon schadelijk zijn.
Het probleem is idd dat ze dat waanbeeld hebben, dat is de grond van hun gekte, dat maakt ze pedo's, dat is wat ze onder controle moeten houden. Als ze dat niet doen stappen ze zo voorbij signalen dat een kind het niet leuk vindt. Die zien ze dan niet eens meer goed.
Dat maakt dat iemand die een pedo is een waanzin in zich draagt die hij(of zij) continu moet bevechten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.quote:
[..]
Wat een bullshit moet je verzinnen om een punt te kunnen maken zeg....
Als je harder mag rijden kan daar ook rekening mee gehouden worden en leidt dat niet perse tot meer ongelukken(zie duitsland!). Dat is hier niet het geval, het tegenover gestelde is waar, als seks met kinderen wel mag is er gewoon meer schade, heel direct, want nogsteeds zal seks met kinderen gewoon schadelijk zijn.
Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.quote:Het probleem is idd dat ze dat waanbeeld hebben, dat is de grond van hun gekte, dat maakt ze pedo's, dat is wat ze onder controle moeten houden. Als ze dat niet doen stappen ze zo voorbij signalen dat een kind het niet leuk vindt. Die zien ze dan niet eens meer goed.
Dat maakt dat iemand die een pedo is een waanzin in zich draagt die hij(of zij) continu moet bevechten.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het zal wel altijd verkrachting zijn, want er is geen sprake van echte instemming, dat is niet mogelijk. Dat het niet bestraft wordt maakt het nog geen ander feit.quote:
[..]
Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.
Neem een ander vb, om bestraffing voor verkrachting te voorkomen in een aantal landen moet de verkrachter trouwen met het slachtoffer. Er is niet zozeer een bestraffing voor verkrachting, maar wel voor het nemen zonder toestemming zonder huwelijk. Maakt dat dat de daad van verkrachting anders wordt? Nee. Maakt dat dat verkrachting legaal gemaakt is, ja, ten dele wel. Maar de impact blijft.
Nee, maar zelfs volgens de experts kenmerken echte pedo's zich door het waanbeeld dat zulke relatie's echt kunnen zonder enige schade. Dat is de bron van de gekte, echt een wederzijdse relatie met een kind willen, met intimiteit en alles. De ene pedo is de ander niet, de een realiseert zich dat dit een fantasie is die niet werkzaam is in de realiteit(beetje zoals de verkrachtingsfantasie van veel vrouwen, de fantasie is zo anders dan de realiteit dat er eigenlijk geen vrouw is die fantaseerd van verkrachting die dat ook echt wil) tot pedo's die er ronduit van overtuigt zijn dat wat zij doen goed is, geen schade oplevert.quote:Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.
Let wel, bij pedo heb ik het echt alleen over mensen die vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, echt kinderen, geen (beginnende) pubers.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.quote:
[..]
Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
misbruik blijft dan toch strafbaar... ?quote:
[..]
Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.
en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.quote:
[..]
misbruik blijft dan toch strafbaar... ?
en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.
Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijnquote:
[..]
Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.
Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Klopt en dat maakt de daad dan ook niet anders, want ook al is het strafbaar dan blijft het toch echt nog gaan om wederzijdse seks tussen 2 gelijkwaardige partners. Kortom of iets strafbaar is of niet zegt opzich erg weinig over of de daad zelf ook schadelijk is.quote:
[..]
ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijn
Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.quote:
[..]
Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.
Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.
En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bullshit, het is en blijft verkrachting, de daad veranderd niet, het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam. De strafbaarheid veranderd, niet de daad.quote:
[..]
Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.
Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.
En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.
Je zegt het zelf ook, alcohol drinken in grote mate is schadelijk, of dat nu strafbaar is of niet veranderd daar niets aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Neen.quote:
[..]
Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Lang niet elke vorm van (onvrijwillige) seks is verkrachting. Nogmaals, je kunt ook seks hebben zonder geslachtsgemeenschap (dat ik dat nog uit moet leggenquote:Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.
) en dan kan er de facto al geen sprake meer zijn van verkrachting.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan is het altijd verkrachting, oh nee, je bent aan het mierenneuken over definitie's, het kan ook aanranding zijn.quote:
Maar er zullen vast heel veel mensen zijn die een volledige seksuele relatie aan willen gaan zonder enige vorm van penetratie, zelfs geen tong. En alsof aanranding dan gelijk staat aan helemaal niet zo erg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ah, jullie zijn hier nog steeds over aan het babbelen.
Jullie gebabbel heeft al 2,3 kinderen gered van verkrachting.
Jullie gebabbel heeft al 2,3 kinderen gered van verkrachting.
Jij noemt het mierenneuken, ik vind het nog wel een wezenlijk verschil. Vooral waar het seks met kinderen betreft, lijkt me daadwerkelijke verkrachting nog vele malen destructiever.quote:
[..]
Dan is het altijd verkrachting, oh nee, je bent aan het mierenneuken over definitie's, het kan ook aanranding zijn.
Maar er zullen vast heel veel mensen zijn die een volledige seksuele relatie aan willen gaan zonder enige vorm van penetratie, zelfs geen tong. En alsof aanranding dan gelijk staat aan helemaal niet zo erg...
Ik meen dat dat ook niet is waar de Martijn-aanhang voor pleit.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe kom je erbij dat ze daar niet voor pleiten???????????quote:
[..]
Jij noemt het mierenneuken, ik vind het nog wel een wezenlijk verschil. Vooral waar het seks met kinderen betreft, lijkt me daadwerkelijke verkrachting nog vele malen destructiever.
Ik meen dat dat ook niet is waar de Martijn-aanhang voor pleit.
Ze pleiten voor volledige acceptatie van volwassen/kind relatie's, kortom, een intieme, seksuele relatie aan kunnen gaan met een kind(pre puberaal). Ken jij veel volledige relatie's waarin niet eens getongt wordt, echt geen enkele penetratie plaatsvind?
Ze hebben het wel degelijk over alles erop en eraan, waarbij er natuurlijk per persoon verschil zal zijn in de voorkeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Uit de diverse televisie-optredens van de 3 kopstukken.quote:
Hoe kom je erbij dat ze daar niet voor pleiten???????????
Je krijgt de vraag van mij terug: hoe kom jij daar nou bij??????????quote:Ze hebben het wel degelijk over alles erop en eraan,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ongewenst binnendringen = verkrachting.quote:
[..]
Bullshit, het is en blijft verkrachting, de daad veranderd niet, het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam. De strafbaarheid veranderd, niet de daad.
Je zegt het zelf ook, alcohol drinken in grote mate is schadelijk, of dat nu strafbaar is of niet veranderd daar niets aan.
Maar waarom neem je aan dat het per definitie ongewenst is?
Martijn pleit voor een wetsverandering, gebaseerd op het idee dat kinderen van 12 wilsbekwaam zijn als het gaat over beslissingen rondom seks.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik kom daar dus bij door wat ze zelf stellen, een volledige acceptatie van seksuele relatie's met kinderen, met alles erop en eraan, afhankelijk van de voorkeuren van het betreffende persoon.quote:Standpunten
De Vereniging Martijn was van mening dat erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden. In de statuten en op de website werd dit echter niet zo expliciet gesteld: de vereniging koos voor termen als "ouderen-jongeren relaties" en "lichamelijke intimiteit." Uit de website bleek echter onmiskenbaar dat men zich vooral richtte op seksuele relaties en contacten met kinderen, die wettelijk verboden zijn in onder andere Nederland en België.
De Vereniging Martijn vond dat alle vormen van lichamelijke intimiteit met kinderen toegestaan moeten zijn, als men zich maar aan enkele richtlijnen houdt, zoals openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bron?quote:
[..]
Ik kom daar dus bij door wat ze zelf stellen, een volledige acceptatie van seksuele relatie's met kinderen, met alles erop en eraan, afhankelijk van de voorkeuren van het betreffende persoon.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pedo=vallen op kinderen jonger dan 12, aangezien dan meestal de puberteit om de hoek komt kijken, met de bijbehorende secundaire geslachtskenmerken.quote:
[..]
ongewenst binnendringen = verkrachting.
Maar waarom neem je aan dat het per definitie ongewenst is?
Martijn pleit voor een wetsverandering, gebaseerd op het idee dat kinderen van 12 wilsbekwaam zijn als het gaat over beslissingen rondom seks.
Hoe kan je wat anders doen dan aannemen dat het ongewenst is als we het hebben over seks hebben met een kind?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, dat is Nederland. De kleine visjes aanpakken en de grote vissen laten lopen.quote:
Ah, jullie zijn hier nog steeds over aan het babbelen.
Jullie gebabbel heeft al 2,3 kinderen gered van verkrachting.
Dit is van wiki, maar ik zou zo zeggen, google het eens, het staat namelijk bomvol ermee.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt. Maar Martijn pleit voor het legaliseren van seks vanaf 12 jaar.quote:
[..]
Pedo=vallen op kinderen jonger dan 12, aangezien dan meestal de puberteit om de hoek komt kijken, met de bijbehorende secundaire geslachtskenmerken.
Daar verschillen jij en ik dus met Martijn.quote:Hoe kan je wat anders doen dan aannemen dat het ongewenst is als we het hebben over seks hebben met een kind?
Zij zijn er van overtuigd dat een kind wel in staat is om die keuze te maken.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Da's fijn maar dan schiet wiki op dat punt door. Je maakt mij niet wijs dat Martijn geslachtgemeenschap met kleuters op het verlanglijstje heeft staan. Dan waren ze letterlijk de studio uitgehoond.quote:
[..]
Dit is van wiki, maar ik zou zo zeggen, google het eens, het staat namelijk bomvol ermee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dat is dus precies de bron van hun gekte.quote:
[..]
Klopt. Maar Martijn pleit voor het legaliseren van seks vanaf 12 jaar.
[..]
Daar verschillen jij en ik dus met Martijn.
Zij zijn er van overtuigd dat een kind wel in staat is om die keuze te maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mee eens.quote:
[..]
En dat is dus precies de bron van hun gekte.
Maar dat laat onverlet dat ze mogen streven naar de legalisering......
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Schieten ze door?quote:
[..]
Da's fijn maar dan schiet wiki op dat punt door. Je maakt mij niet wijs dat Martijn geslachtgemeenschap met kleuters op het verlanglijstje heeft staan. Dan waren ze letterlijk de studio uitgehoond.
Theo g de oprichter van stichting martijn, dit is maar 1 keer dat hij veroordeeld is voor misbruik van minderjarigen, toch echt voor verkrachting....quote:In 1994 wordt hij wederom tot anderhalf jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens verkrachting van meerdere twaalfjarige jongens. Uit een Volkskrant-artikel van 20 september 1996: ‘Volgens de officier van Justitie had G. de gewoonte zich te mengen in de seksuele ontdekkingsreis van pubers en liet hij ‘een spoor van slachtoffers met traumatische ervaringen na'.
Ook bij het verdere bestuur toch wel een heel aantal mensen met veroordelingen op hun naam voor ontucht en kinderporno(kijken, verspreiden en evt zelfs maken).
Nee, ze zullen vast ineens geen behoefte meer hebben tot volledige seks met minderjarigen....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja.quote:
De vereniging kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor individuele daden van de leden. Dat zijn niet mijn woorden, dat komt uit de koker van justitie.quote:Theo g de oprichter van stichting martijn, dit is maar 1 keer dat hij veroordeeld is voor misbruik van minderjarigen, toch echt voor verkrachting....
Ook bij het verdere bestuur toch wel een heel aantal mensen met veroordelingen op hun naam voor ontucht en kinderporno(kijken, verspreiden en evt zelfs maken).
Nee, ze zullen vast ineens geen behoefte meer hebben tot volledige seks met minderjarigen....
Zullen we ons dus even beperken tot de standpunten van vereniging Martijn? Nogmaals: geloof jij serieus dat zij ook geslachtsgemeenschap met prepuberale kinderen (dus werkelijk kleine kinderen, kleuters, peuters, de hele rataplan) nastreven?
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 12-04-2013 13:13:12 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
de publieke opinie heeft er inderdaad wel een groep van nietsontziende baby/peuterverkrachters van gemaakt die als enige doel hebben hun leuter in onschuldige reine kleuters te duwen. In het echt propageren ze waarschijnlijk iets meer in de richting van legalisatie van seks met pubers, iets wat 20-30 jaar geleden geheel als normaal werd gezien in de maartschappij
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou, ze propageren wel degelijk seks met pre-pubers, zelfs met kleuters en peuters, maar hun 'Modus Operandi' sluit geslachtsgemeenschap uit (juist vanwege de heel jonge leeftijd).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja. De eerste stap is acceptatie boven de 12 jaar, maar ook voor daaronder vinden ze dat het mogelijk moet zijn.quote:
[..]
Ja.
[..]
De vereniging kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor individuele daden van de leden. Dat zijn niet mijn woorden, dat komt uit de koker van justitie.
Zullen we ons dus even beperken tot de standpunten van vereniging Martijn? Nogmaals: geloof jij serieus dat zij ook geslachtsgemeenschap met prepuberale kinderen (dus werkelijk kleine kinderen, kleuters, peuters, de hele rataplan) nastreven?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt. Maar met uitzondering van geslachtsgemeenschap (ver onder de 12 althans).quote:
[..]
Ja. De eerste stap is acceptatie boven de 12 jaar, maar ook voor daaronder vinden ze dat het mogelijk moet zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Alsof ze in the heat of the moment die regel naleven. Hoe naïef.quote:
Nou, ze propageren wel degelijk seks met pre-pubers, zelfs met kleuters en peuters, maar hun 'Modus Operandi' sluit geslachtsgemeenschap uit (juist vanwege de heel jonge leeftijd).
Het zijn gewoon volle pedo's. Dat ze met wat woordjes de boel recht proberen te praten is omdat ze weten dat ze smeerlappen zijn.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Toe nou zeg... Ze willen ook dat het op ten duur mogelijk wordt om een volledige relatie aan te gaan met pre puberale kinderen, wat stel je je daar bij voor?quote:
[..]
Klopt. Maar met uitzondering van geslachtsgemeenschap (ver onder de 12 althans).
De eerste stap is acceptatie boven de 12 jaar, maar als het aan hun ligt gaan ze ook voor acceptatie daaronder. Dat is gewoon overduidelijk geschreven en gezegd, wel vaker als 1 keer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze zorgen zelf wel voor slechte PR. Zo iet Ad van den Berg in gesprek met Goedele weten dat hij eens een jochie oraal ha bevredigd omdat die het volgens hem wilde. Toen was hij nog voorzitter van Martijn.
De vraag is dus of iemand daar een andere mening over zou mogen hebben dan wij en pleiten voor zijn ideale situatie. Zonder dat die mening in de praktijk wordt gebracht voor het legaal is.quote:
[..]
Toe nou zeg... Ze willen ook dat het op ten duur mogelijk wordt om een volledige relatie aan te gaan met pre puberale kinderen, wat stel je je daar bij voor?
De eerste stap is acceptatie boven de 12 jaar, maar als het aan hun ligt gaan ze ook voor acceptatie daaronder. Dat is gewoon overduidelijk geschreven en gezegd, wel vaker als 1 keer.
In dit geval vind ik deze vereniging te ver gaan daarin. Zoals ik al eerder heb gezegd zijn pedofielen kwetsbaar hierin, de bron van hun gekte is dat ze op ten duur niet meer de werkelijkheid zien en echt denken dat hun slachtoffer er beter van wordt, dat als ze pedoseksueel worden, hun fantasie werkelijkheid laten worden.quote:
[..]
De vraag is dus of iemand daar een andere mening over zou mogen hebben dan wij en pleiten voor zijn ideale situatie. Zonder dat die mening in de praktijk wordt gebracht voor het legaal is.
Martijn zit echt rond de grens heen van wat, zelfs met de huidige wetten, toelaatbaar is, het werd niet voor niets in eerste instantie wel verboden en nu alleen met fikse kanttekeningen toegestaan.
We hebben het niet over andere bronnen hierin zoals pedofilie.nl, waar ook gesproken wordt over "wat als".
Lees maar eens wat pedofielen die in contact zijn geweest met martijn te zeggen hebben, ook daar zijn er een heel aantal geschrokken van het ronduit verheerlijken van seks met kinderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Realiseer je dan dus wel dat het verbieden van het wisselen van bepaalde gedachten in verenigingsverband ook zeker niet ongevaarlijk is. Het recht van minderheden om zich te mogen groeperen is er een dat erg gevoelig is.quote:
[..]
In dit geval vind ik deze vereniging te ver gaan daarin. Zoals ik al eerder heb gezegd zijn pedofielen kwetsbaar hierin, de bron van hun gekte is dat ze op ten duur niet meer de werkelijkheid zien en echt denken dat hun slachtoffer er beter van wordt, dat als ze pedoseksueel worden, hun fantasie werkelijkheid laten worden.
Martijn zit echt rond de grens heen van wat, zelfs met de huidige wetten, toelaatbaar is, het werd niet voor niets in eerste instantie wel verboden en nu alleen met fikse kanttekeningen toegestaan.
We hebben het niet over andere bronnen hierin zoals pedofilie.nl, waar ook gesproken wordt over "wat als".
Lees maar eens wat pedofielen die in contact zijn geweest met martijn te zeggen hebben, ook daar zijn er een heel aantal geschrokken van het ronduit verheerlijken van seks met kinderen.
Dat moet je dan afwegen tegen hoe effectief zo'n verbod nou is voor een zieltogend clubje met 60 man. Er gaat waarschijnlijk geen pedofiel minder door in de fout. En alle mogelijkheden om hun activiteiten uit te blijven voeren bestaan. Het enige dat verandert is dat het niet meer bij de KvK ingeschreven mag staan.
Het middel is imo erger dan de kwaal.
je vraagt je idd wel af wat nou het precieze doel is om een verbod te willen, of wat men er nou mee wil bereiken... denk dat niemand dat echt kan beantwoorden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijnquote:
je vraagt je idd wel af wat nou het precieze doel is om een verbod te willen, of wat men er nou mee wil bereiken... denk dat niemand dat echt kan beantwoorden
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
meer voor hun eigen gemoedsrust dat dat clubje van 'vieze gore pedofielen' niet meer bestaat. De meeste mensen zullen echt niet verder denken dan dat.quote:
je vraagt je idd wel af wat nou het precieze doel is om een verbod te willen, of wat men er nou mee wil bereiken... denk dat niemand dat echt kan beantwoorden
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
zul je ze eerst moeten identificeren natuurlijk, soort nationale pedotest voor iedereen van 16 jaar en ouder, of genotyping natuurlijkquote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat zou pas discrimineren zijn zeg. Maar in feite is het verbieden van een club dat ook al. Je kent een specifieke groep mensen minder algemene rechten toe dan de rest.quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Dit vind ik zo'n onzin....quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
of vereniging die streeft naar het verhogen van de snelheid op de nederlandse wegen... of de club van 1 miljoen...quote:
[..]
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lijkt het misschien. Maar het afpakken van het ene recht is in meerdere samenlevingen gevolgd door het afpakken van nog meer rechten.quote:
Of naar meer kerncentralesquote:
[..]
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.
quote:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.quote:
Maar onze kindertjes dan?quote:
[..]
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.
Je bent je ervan bewust dat alleen degene die tegen dit verbod zijn met die opmerking aankomen?quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja maar dat is meer een reactie om te laten zien hoe een dergelijk mechanisme werkt. Als er maar genoeg angst voor die groep wordt gezaaid dan komt er vanzelf wel de mogelijkheid.quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat alleen degene die tegen dit verbod zijn met die opmerking aankomen?
Als iets zoals het recht van meningsuiting verboden kan worden voor een bepaalde groep. Waarom dan niet nog meer rechten. Het is allemaal ter bescherming van onze kinderen toch? Henk Bres wil er graag actie voor blijven voeren.
Daarom vind ik het zo gevaarlijk om zo met grondrechten om te gaan. Het maakt het normaler om mensen het zwijgen te kunnen opleggen als hun boodschap je niet aanstaat.
De samenleving schijnt volgens het gerechtshof voldoende weerbaar te zijn tegen dit soort dingen.quote:
Laat de samenleving het maar oplossen.
Je kan dit net zo goed omdraaien he, door het geroep de vrijheid van meningsuiting kan er ook wel het een en ander nogal verkeerd gaan.quote:
[..]
Ja maar dat is meer een reactie om te laten zien hoe een dergelijk mechanisme werkt. Als er maar genoeg angst voor die groep wordt gezaaid dan komt er vanzelf wel de mogelijkheid.
Als iets zoals het recht van meningsuiting verboden kan worden voor een bepaalde groep. Waarom dan niet nog meer rechten. Het is allemaal ter bescherming van onze kinderen toch? Henk Bres wil er graag actie voor blijven voeren.
Daarom vind ik het zo gevaarlijk om zo met grondrechten om te gaan. Het maakt het normaler om mensen het zwijgen te kunnen opleggen als hun boodschap je niet aanstaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is geen kwestie van ver of minder ver, het gaat erom dat zo'n verbod een grens overgaat. Dan zegt de staat in wezen als je zus en zo denkt dan mag je je niet verenigen om de wet gewijzigd te krijgen. Alsof de staat dan wel de meerderheid het absolute gelijk heeft en het maatschappelijk debat van onderwerpen kan ontdoen.quote:
[..]
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wat dan precies? De kwaadwillende pedofiel heeft Martijn niet nodig om zijn snode plannen te kunnen beraden.quote:
[..]
Je kan dit net zo goed omdraaien he, door het geroep de vrijheid van meningsuiting kan er ook wel het een en ander nogal verkeerd gaan.
Het verbod op de vereniging is slechts een symbolische daad.
Waarom onzin? Je kunt er namelijk precies dezelfde argumenten voor gebruiken als je nu doet om een verbod op een vereniging te bewerkstelligen.quote:
In elk geval géén geslachtsgemeenschap. Jij kennelijk wel (althans, je geeft er geen antwoord op) en meent dat dikwijls gehoord en gelezen te hebben; ik niet.quote:
[..]
Toe nou zeg... Ze willen ook dat het op ten duur mogelijk wordt om een volledige relatie aan te gaan met pre puberale kinderen, wat stel je je daar bij voor?
Tja ... we gaan het op dit punt niet eens worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind dat dit in sommige gevallen zou moeten kunnen. De mensenrechten van kinderen en ongelovigen gaan voor mij boven het recht van aanhangers van Martijn en de fundamentalistische Islam om zich te organiseren in een vereniging.quote:
[..]
Het is geen kwestie van ver of minder ver, het gaat erom dat zo'n verbod een grens overgaat. Dan zegt de staat in wezen als je zus en zo denkt dan mag je je niet verenigen om de wet gewijzigd te krijgen. Alsof de staat dan wel de meerderheid het absolute gelijk heeft en het maatschappelijk debat van onderwerpen kan ontdoen.
Ze gebruiken die term niet in de officiele uitingen van hun stiching, maar ze hebben het over een volledig geaccepteerde kind/volwassene relatie, wat the fuck denk je dat dat is?quote:
[..]
In elk geval géén geslachtsgemeenschap. Jij kennelijk wel (althans, je geeft er geen antwoord op) en meent dat dikwijls gehoord en gelezen te hebben; ik niet.
Tja ... we gaan het op dit punt niet eens worden.
Nogmaals, hoeveel seksuele relatie's ken jij waar niet eens getongt wordt? Het zijn pedo's he, geen a-seksuelen, want zonder de seksuele aantrekkingskracht zouden het gewoon mensen zijn die kinderen leuk vinden ipv pedo's.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is de tegenstelling niet.quote:
[..]
Ik vind dat dit in sommige gevallen zou moeten kunnen. De mensenrechten van kinderen en ongelovigen gaan voor mij boven het recht van aanhangers van Martijn en de fundamentalistische Islam om zich te organiseren in een vereniging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin omdat deze stichting zich extreem op de grens van het wettelijk toelaatbare bevind, in zo'n mate dat het eerst verboden werd en nu dan netaan niet, met fikse kanttekeningen erbij.quote:
[..]
Waarom onzin? Je kunt er namelijk precies dezelfde argumenten voor gebruiken als je nu doet om een verbod op een vereniging te bewerkstelligen.
We hebben het hier niet over bv pedofilie.nl, die ik al een heel aantal keer heb genoemd, waar ook open over pedofilie gesproken wordt, maar waar de insteek van de site zelf heel anders is en de discussies ook gebalanceerder zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volledig zegt wat over 'geaccepteerd', niet over de 'volledigheid' van de relatie (waaronder geslachtsgemeenschap). Bovendien, je zegt het zelf al, hebben ze zelf die term nooit gebezigd. Dat anderen dat in hun woorden menen te horen ... tja ...quote:
[..]
Ze gebruiken die term niet in de officiele uitingen van hun stiching, maar ze hebben het over een volledig geaccepteerde kind/volwassene relatie, wat the fuck denk je dat dat is?
Ik had het over geslachtsgemeenschap he, niet over tongen (wat overigens geen verkrachting is):quote:Nogmaals, hoeveel seksuele relatie's ken jij waar niet eens getongt wordt? Het zijn pedo's he, geen a-seksuelen, want zonder de seksuele aantrekkingskracht zouden het gewoon mensen zijn die kinderen leuk vinden ipv pedo's.
quote:
Nogmaals: geloof jij serieus dat zij ook geslachtsgemeenschap met prepuberale kinderen (dus werkelijk kleine kinderen, kleuters, peuters, de hele rataplan) nastreven?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat heb ik ook wel in hun woorden gelezen op bv dat forum toen, alleen niet als ze officieel spreken voor de vereniging. Maar ook bij ouder dan 12 spreken ze niet in die termen, niet als site iig.quote:
[..]
Volledig zegt wat over 'geaccepteerd', niet over de 'volledigheid' van de relatie (waaronder geslachtsgemeenschap). Bovendien, je zegt het zelf al, hebben ze zelf die term nooit gebezigd. Dat anderen dat in hun woorden menen te horen ... tja ...
Ze hebben het wel degelijk over een wederzijdse liefdesrelatie, als ze het niet hadden over seksuele handelingen met die kinderen dan hoefde ze niet te knokken voor acceptatie, want dat kan nu ook al gewoon, dat heet gewoon leuk met kinderen zijn.
Serieus, denk daar eens over na, als ze bij die kinderen het niet over seks hebben, waarom denken ze dan dat datgene wat zij geaccepteerd willen hebben nu illegaal is? Maar je zal vast wel weer heel precies bij de definitie van geslachtsgemeenschap willen blijven, alsof een 4 jarige (laten) pijpen veel mooier is, of dat zo heel anders is.
En als dat dan geaccepteerd is zoals ze willen, geen kontje bonken, maar wel de rest, denk je dan dat er veel zouden zijn die die verdere stap nooit zouden nemen, want goed controleerbaar is het dan zeker niet.
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen hequote:Ik had het over geslachtsgemeenschap he, niet over tongen (wat overigens geen verkrachting is):
[..]
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Maar ik denk vooral dat je hopeloos naief bent in deze, we hebben het namelijk over pedo's, niet over a-seksuelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waarquote:
[..]
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen he
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Is 'gewoon leuk zijn met kinderen' jouw opvatting van een wederzijdse liefdesrelatie?quote:
[..]
Dat heb ik ook wel in hun woorden gelezen op bv dat forum toen, alleen niet als ze officieel spreken voor de vereniging. Maar ook bij ouder dan 12 spreken ze niet in die termen, niet als site iig.
Ze hebben het wel degelijk over een wederzijdse liefdesrelatie, als ze het niet hadden over seksuele handelingen met die kinderen dan hoefde ze niet te knokken voor acceptatie, want dat kan nu ook al gewoon, dat heet gewoon leuk met kinderen zijn.
Ik wil helemaal niet perse bij de definitie van geslachtsgemeenschap blijven. Maar jij bleef dat issue maar categorisch ontwijken, terwijl je wél over een 'volledige relatie' bleef orakelen.quote:Serieus, denk daar eens over na, als ze bij die kinderen het niet over seks hebben, waarom denken ze dan dat datgene wat zij geaccepteerd willen hebben nu illegaal is? Maar je zal vast wel weer heel precies bij de definitie van geslachtsgemeenschap willen blijven, alsof een 4 jarige (laten) pijpen veel mooier is, of dat zo heel anders is.
Ja hallo, IK begon niet over de volledigheid van hun relaties en de definities daarvan, noch over verkrachting. Maar als je werkelijk over definities door wilt emmeren: tongzoenen valt NIET onder verkrachting (wel onder misbruik).quote:En als dat dan geaccepteerd is zoals ze willen, geen kontje bonken, maar wel de rest, denk je dan dat er veel zouden zijn die die verdere stap nooit zouden nemen, want goed controleerbaar is het dan zeker niet
[..]
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen he
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Maar ik denk vooral dat je hopeloos naief bent in deze, we hebben het namelijk over pedo's, niet over a-seksuelen.
En nee, maak je maar geen zorgen over mijn 'naïviteit'
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ja, dat dusquote:
[..]
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waar
Zal nu wel weer als 'definitieneukerij' worden uitgelegd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh ok, dan valt dat niet meer onder die term, maar het is nog maar kersvers, dat wist ik dus nog niet.quote:
[..]
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waar
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een relatie zonder seks is niet illegaal, daarvoor hoef je niet te "strijden"...quote:
[..]
Is 'gewoon leuk zijn met kinderen' jouw opvatting van een wederzijdse liefdesrelatie?
Volledige intieme relatie ja, relatie met seks, dat is waar het over gaat nu eenmaal.quote:Ik wil helemaal niet perse bij de definitie van geslachtsgemeenschap blijven. Maar jij bleef dat issue maar categorisch ontwijken, terwijl je wél over een 'volledige relatie' bleef orakelen.
[..]
Dat is dus pas sinds maart dit jaar zo...daarvoor viel het wel onder verkrachting.quote:Ja hallo, IK begon niet over de volledigheid van hun relaties en de definities daarvan, noch over verkrachting. Maar als je werkelijk over definities door wilt emmeren: tongzoenen valt NIET onder verkrachting (wel onder misbruik).
En nee, maak je maar geen zorgen over mijn 'naïviteit'
En verder, hoe moet ik het anders noemen dan naief, volgens jou hebben ze het helemaal niet over seks hebben met kinderen, gaat het om een seksloze relatie, nogmaals de vraag, waarom dan strijden voor acceptatie, want het is niet verboden om liefde te voelen voor een kind en daar leuk mee om te gaan, het is verboden om er seks mee te hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zolang de definitie niet minder jarig is en er mee instemt is dat niet zo erg.quote:
[..]
Nou ja, dat dus
Zal nu wel weer als 'definitieneukerij' worden uitgelegd
Het is misschien al genoemd in dit topic (heb niet alles gelezen) maar is het voor justitie niet juist 'handig' dat er een platform is voor dit type mensen? Zodat justitie het platform in de gaten kan houden en mogelijk kan ingrijpen voor het misgaat. Of zeg ik nu iets heel doms?
Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.quote:
[..]
Een relatie zonder seks is niet illegaal, daarvoor hoef je niet te "strijden"...
Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?quote:[..]
Volledige intieme relatie ja, relatie met seks, dat is waar het over gaat nu eenmaal.
Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.quote:[..]
[..]
Dat is dus pas sinds maart dit jaar zo...daarvoor viel het wel onder verkrachting.
Hoe kom je daar nou weer bij??????quote:En verder, hoe moet ik het anders noemen dan naief, volgens jou hebben ze het helemaal niet over seks hebben met kinderen, gaat het om een seksloze relatie, nogmaals de vraag, waarom dan strijden voor acceptatie, want het is niet verboden om liefde te voelen voor een kind en daar leuk mee om te gaan, het is verboden om er seks mee te hebben.
Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door r_one op 13-04-2013 14:53:06 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door r_one op 13-04-2013 14:53:06 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.quote:
[..]
Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.
Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.quote:Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?
Nee, want dat is geen seksuele handeling, het kan wel een vorm van mishandeling zijn, terwijl dat dan ook niet hetzelfde is als iemand het ziekenhuis in slaan wordt dat toch ook echt hetzelfde genoemd zonder precies hetzelfde te zijn.quote:Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.
Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.quote:Hoe kom je daar nou weer bij??????
Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?
Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.
Natuurlijk ligt daar het waanzin sausje overheen, de fantasie dat dat allemaal rozengeur en manenschijn is, zoals een naief meisje droomt van haar ontmaagding door haar grote ware liefde, wat een en al romantiek en genot zal zijn.
Maar als we dat droombeeld er even af halen houden we gewoon seks met kinderen over.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'quote:
[..]
Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.
Ik geef 't op.quote:Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.
Waar beweer ik dat dan?quote:Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?
Dat is dus jouw conclusie.quote:Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.quote:
[..]
Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.quote:Ik geef 't op.
Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.quote:Dat is dus jouw conclusie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gaan we dat betalen met de pedotax?quote:
[..]
zul je ze eerst moeten identificeren natuurlijk, soort nationale pedotest voor iedereen van 16 jaar en ouder, of genotyping natuurlijk
Peter R is my hero
Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...quote:
[..]
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?quote:Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.quote:En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
[..]
Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.
[..]
Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar watquote:
Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.quote:
[..]
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.quote:
[..]
Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...
We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.quote:We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.
Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.quote:Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.
De waarheid zie je liever niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.quote:
[..]
die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.
Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?quote:
[..]
En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.
Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.
Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.
Euh nee, je moet niet net doen alsof martijn de enige bron in deze is. Er bestaan er nog een heel aantal, bv die pedofilie.nl. Alleen hebben die een andere insteek vanuit de vereniging/site, er wordt daar ook gewoon open gepraat en zelfs de gesprekken over wat als zijn daar aanwezig, alleen zijn die genuanceerder.quote:
[..]
Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?
Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.quote:
[..]
Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar wat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Blijf het vooral geloven, dat verliefdheid onlosmakelijk verbonden is met seksualiteit.quote:
[..]
Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.
Nee, dat is de wending die jij eraan probeert te geven.quote:[..]
We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.
Ja dat zal 't zijnquote:[..]
Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.
De waarheid zie je liever niet.
Klaar met chargeren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat martijn echt op de grens van het wettelijk toelaatbare schaatst, het is niet voor niets zo dat het de ene keer verboden is en dan nu echt net aan toegestaan is, met kanttekeningen erbij.quote:
Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Martijn gaat zo ver dat het vrijwel als aanzetten tot wordt gezien(ik ben het niet met deze rechter eens, ik vind dat het er overheen gaat, net als de vorige rechter).
Het gaat niet om oh een pedoclub wat eng, snel verbieden, het gaat over een club die al meerdere keren net te ver is gegaan(met bv het clubblad met foto's, met bv beschrijvingen van seks met kinderen en dat toejuigen), ze verheerlijken seks met kinderen en raken daarmee 2 zwakke groepen in de samenleving, kinderen en pedofielen.
Dat gedoe hier dat meningen niet strafbaar zouden moeten zijn is onzin, dat is gewoon niet waar. Neem bv die turkse jongen van laatst op tv die zei dat ze een hekel hadden aan joden en dat hitler goed werk had gedaan. Die heeft dus een (lichte) straf gehad. Dus hoe komt men erbij dat alle meningen maar ok zijn, dat iets zeggen dat slecht is geen gevolgen heeft, nooit?
Die jongen had het niet eens over zullen we lekker joden stampen, vinden ze hartstikke leuk, de maatschappij is gewoon een beetje raar daarin. Geen aanzetten tot dus, maar wel straf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat hoef je niet te vertellen, dat begrijp ik ook wel, net zoals dat ik heel erg goed begrijp dat dat idee een schattig naieve fantasie is die in de praktijk maar heel erg zelden waar zal zijn.quote:
[..]
Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.
Ik begrijp gewoon niet hoe je zo vast kan houden om baarlijke onzin, we hebben het niet ovet a-seksuelen, we hebben het over pedo's, met lust, met verlangen naar meer dan alleen wat knuffelen, want alweer de opmerking, alhoewel knuffelen met allerlei kinderen misschien niet zo heel geaccepteert is is het ook niet strafbaar.
Let op he, ze willen het uit de strafbaarheid hebben, ze hebben het niet over gewone leuke omgang met kinderen. Daar ga je ker op keer aan voorbij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
