Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #3

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 12:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Nou ja, dat dus

_{Zal nu wel weer als 'definitieneukerij' worden uitgelegd}

Zolang de definitie niet minder jarig is en er mee instemt is dat niet zo erg.

Het is misschien al genoemd in dit topic (heb niet alles gelezen) maar is het voor justitie niet juist 'handig' dat er een platform is voor dit type mensen? Zodat justitie het platform in de gaten kan houden en mogelijk kan ingrijpen voor het misgaat. Of zeg ik nu iets heel doms?

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 14:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Een relatie zonder seks is niet illegaal, daarvoor hoef je niet te "strijden"...

Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.

quote:

[..]

Volledige intieme relatie ja, relatie met seks, dat is waar het over gaat nu eenmaal.

Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?

quote:

[..]

[..]

Dat is dus pas sinds maart dit jaar zo...daarvoor viel het wel onder verkrachting.

Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.

quote:

En verder, hoe moet ik het anders noemen dan naief, volgens jou hebben ze het helemaal niet over seks hebben met kinderen, gaat het om een seksloze relatie, nogmaals de vraag, waarom dan strijden voor acceptatie, want het is niet verboden om liefde te voelen voor een kind en daar leuk mee om te gaan, het is verboden om er seks mee te hebben.

Hoe kom je daar nou weer bij??????

Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???

-

[ Bericht 100% gewijzigd door r_one op 13-04-2013 14:53:06 ]

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 14:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.

Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.

quote:

Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?

Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.

quote:

Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.

Nee, want dat is geen seksuele handeling, het kan wel een vorm van mishandeling zijn, terwijl dat dan ook niet hetzelfde is als iemand het ziekenhuis in slaan wordt dat toch ook echt hetzelfde genoemd zonder precies hetzelfde te zijn.

quote:

Hoe kom je daar nou weer bij??????

Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???

Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?

Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.

Natuurlijk ligt daar het waanzin sausje overheen, de fantasie dat dat allemaal rozengeur en manenschijn is, zoals een naief meisje droomt van haar ontmaagding door haar grote ware liefde, wat een en al romantiek en genot zal zijn.
Maar als we dat droombeeld er even af halen houden we gewoon seks met kinderen over.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 15:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.

Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'

quote:

Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.

Ik geef 't op.

quote:

Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?

Waar beweer ik dat dan?

quote:

Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.

Dat is dus jouw conclusie.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 20:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'

Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).

En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.

quote:

Ik geef 't op.

Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.

quote:

Dat is dus jouw conclusie.

Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 16:58 schreef Re het volgende:

[..]

zul je ze eerst moeten identificeren natuurlijk, soort nationale pedotest voor iedereen van 16 jaar en ouder, of genotyping natuurlijk

Gaan we dat betalen met de pedotax?

quote:

Op zondag 14 april 2013 11:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.

Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...

quote:

Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).

We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?

quote:

En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.

[..]

Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.

[..]

Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.

Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 14:50 schreef r_one het volgende:

Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?

Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar wat

quote:

Op zondag 14 april 2013 11:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).

En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.

die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.

quote:

Op zondag 14 april 2013 23:33 schreef r_one het volgende:

[..]

Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...

Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.

quote:

We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?

We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.

quote:

Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.

Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.
De waarheid zie je liever niet.

quote:

Op maandag 15 april 2013 08:59 schreef najazeg het volgende:

[..]

die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.

En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.

Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.

quote:

Op maandag 15 april 2013 11:19 schreef erodome het volgende:

[..]

En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.

Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.

Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?

Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.

quote:

Op maandag 15 april 2013 11:37 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?

Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.

Euh nee, je moet niet net doen alsof martijn de enige bron in deze is. Er bestaan er nog een heel aantal, bv die pedofilie.nl. Alleen hebben die een andere insteek vanuit de vereniging/site, er wordt daar ook gewoon open gepraat en zelfs de gesprekken over wat als zijn daar aanwezig, alleen zijn die genuanceerder.

Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.

Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?

quote:

Op maandag 15 april 2013 08:54 schreef najazeg het volgende:

[..]

Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar wat

Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.

quote:

Op maandag 15 april 2013 11:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.

Blijf het vooral geloven, dat verliefdheid onlosmakelijk verbonden is met seksualiteit.

quote:

[..]

We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.

Nee, dat is de wending die jij eraan probeert te geven.

quote:

[..]

Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.
De waarheid zie je liever niet.

Ja dat zal 't zijn

_{Klaar met chargeren?}

quote:

Op maandag 15 april 2013 12:22 schreef Ivo1985 het volgende:
Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.

Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?

Omdat martijn echt op de grens van het wettelijk toelaatbare schaatst, het is niet voor niets zo dat het de ene keer verboden is en dan nu echt net aan toegestaan is, met kanttekeningen erbij.
Martijn gaat zo ver dat het vrijwel als aanzetten tot wordt gezien(ik ben het niet met deze rechter eens, ik vind dat het er overheen gaat, net als de vorige rechter).

Het gaat niet om oh een pedoclub wat eng, snel verbieden, het gaat over een club die al meerdere keren net te ver is gegaan(met bv het clubblad met foto's, met bv beschrijvingen van seks met kinderen en dat toejuigen), ze verheerlijken seks met kinderen en raken daarmee 2 zwakke groepen in de samenleving, kinderen en pedofielen.

Dat gedoe hier dat meningen niet strafbaar zouden moeten zijn is onzin, dat is gewoon niet waar. Neem bv die turkse jongen van laatst op tv die zei dat ze een hekel hadden aan joden en dat hitler goed werk had gedaan. Die heeft dus een (lichte) straf gehad. Dus hoe komt men erbij dat alle meningen maar ok zijn, dat iets zeggen dat slecht is geen gevolgen heeft, nooit?
Die jongen had het niet eens over zullen we lekker joden stampen, vinden ze hartstikke leuk, de maatschappij is gewoon een beetje raar daarin. Geen aanzetten tot dus, maar wel straf.

quote:

Op maandag 15 april 2013 22:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.

Dat hoef je niet te vertellen, dat begrijp ik ook wel, net zoals dat ik heel erg goed begrijp dat dat idee een schattig naieve fantasie is die in de praktijk maar heel erg zelden waar zal zijn.

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo vast kan houden om baarlijke onzin, we hebben het niet ovet a-seksuelen, we hebben het over pedo's, met lust, met verlangen naar meer dan alleen wat knuffelen, want alweer de opmerking, alhoewel knuffelen met allerlei kinderen misschien niet zo heel geaccepteert is is het ook niet strafbaar.

Let op he, ze willen het uit de strafbaarheid hebben, ze hebben het niet over gewone leuke omgang met kinderen. Daar ga je ker op keer aan voorbij.