Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #3

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:27 schreef Me_Wesley het volgende:

De rechter hoort de strafmaat te toetsen aan de wet, niet aan het volk. Dat de wet niet altijd is wat het volk wil is iets anders.

Hij hoort hier een belangenafweging te maken tussen belangen van de verenging en de samenleving.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:28 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Hij hoort hier een belangenafweging te maken tussen belangen van de verenging en de samenleving.

De wet speelt geen rol?

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:30 schreef Me_Wesley het volgende:

De wet speelt geen rol?

Natuurlijk wel. Het is een combinatie van de wet en de belangenafweging.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

De rechter hoort dat aan te voelen.

Ja en dat is dus het punt. Is het dan wie het hardst roept die heeft gelijk? Ik voel helemaal niets voor een verbod in dit specifieke geval. En ik ben zeker niet de enige.

Ik vind niet dat rechters moeten zwichten voor volkshetzes maar pal voor de rechtstaat dienen te staan. Doen ze dat niet dan gaan we dit nog veel vaker meemaken ben ik bang.

Ik denk dat je in Eindhoven wel wat stemmen bij elkaar krijgt om Ajax te verbieden.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
Ik denk dat je in Eindhoven wel wat stemmen bij elkaar krijgt om Ajax te verbieden.

Ongetwijfeld. Even los van het boze volk op de stoep, blijft het apart dat de staat altijd achter de volwassene gaat staan in dit soort zaken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de sterke wordt voorgetrokken. Zie het jeugdzorg dossier, zie de kerk. Dat de tegenstanders halve mongolen zijn doet daar niets aan af. Een deugdelijke staat lost dit gewoon op.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 13:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is waar, dat maakt het allemaal veel lastiger. Volgens mij moet er dan 5 jaar tussen zitten, maar wat mij betreft blijft een pedo iemand die op kinderen zonder die secundaire geslachtskenmerken valt.

Ik heb dat eens opgezocht omdat een vriend van me van 19 een vriendin van 15 had. Ik kon dat helemaal nergens vinden in het wetboek zelf. Daar staat alleen dat vanaf 16 in principe legaal is. Hoewel je dan weer rare kwesties krijgt zoals 17 jarige jongen met 15 jarig meisje

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik ga denk ik maar eens een lijstje maken met verenigingen en stichtingen die ik het zwijgen op wil laten leggen als dat bij Martijn zou kunnen. Ik vind immers dat de samenleving beschermd moet worden tegen hun vreselijke mening.

Ik zou het ook beter vinden als Sharia4Holland op zou rotten als vereniging. Maar verbieden, nee. Ze pleiten niet uitvoeren van de sharia als individueel, maar op het instellen van de sharia (waarmee een hoop dingen die nu illegaal zijn, legaal worden). Beetje hetzelfde verhaal.Die club is ook te klein om hun ideeën te realiseren

quote:

Op woensdag 10 april 2013 14:51 schreef najazeg het volgende:

[..]

ik snap niet dat mensen dit zo ingewikkeld vinden. Als men nou eens dit bovenstaande bedenkt ZONDER er gelijk het gedachtengoed van die pedoclub aan te koppelen dan zou het toch helder moeten zijn.

Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 22:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik ga denk ik maar eens een lijstje maken met verenigingen en stichtingen die ik het zwijgen op wil laten leggen als dat bij Martijn zou kunnen. Ik vind immers dat de samenleving beschermd moet worden tegen hun vreselijke mening.

Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie

http://www.kernvisie.com/

Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!

Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!

quote:

Op donderdag 11 april 2013 08:46 schreef Hexagon het volgende:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie

http://www.kernvisie.com/

Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!

Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!

Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerd

quote:

Op donderdag 11 april 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerd

precies!

quote:

Op woensdag 10 april 2013 13:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Na legalisering is het geen misdaad meer.

Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 07:08 schreef DroogDok het volgende:

Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.

Dus de rechtbank heeft in eerste aanleg niet helder nagedacht.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 07:08 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Zodra het om iets gaat dat met pedo's te maken heeft of kan hebben wordt er niet meer helder gedacht.

Vandaar dat de rechtbank het eerst verbood en nu met een grote kanttekening dan echt net aan toelaat....

Er is hier wel meer aan de hand dan alleen maar de "ieuw pedo" gedachte.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Goed dat je "de kinderen" erbij haalt, maatschappelijke verontwaardiging gegarandeerd

En het is ook een potentieel doelwit voor terroristische aanslagen, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 08:46 schreef Hexagon het volgende:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie

http://www.kernvisie.com/

Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!

Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!

er zijn zelfs al leden veroordeeld voor het lozen van radioactief afval... (althans van horen zeggen dan)

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.

Ook na legalisering is the hard rijden nog te hard rijden, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar. Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en snelheidsduivels een hand boven het hoofd houdt.

Zo kan je dat natuurlijk voor elke wetswijziging zeggen. En volgens mij is Martijn niet voor het legaliseren verkrachtingen, maar dat kinderen ook seks mogen hebben, wettelijk gezien. Ik denk dat ze zelf echt het waanbeeld hebben dat kinderen dat willen.

Is het smerig? In mijn ogen wel. En ik heb er vertrouwen genoeg in dat dit soort ideeen nooit wetten worden. Daarom ben ik ook niet zo bang om zo'n soort vereniging te laten bestaan (net zoals Shariapartij. Kerncentrales ben ik wel een voorstander van)

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:22 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ook na legalisering is the hard rijden nog te hard rijden, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar. Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en snelheidsduivels een hand boven het hoofd houdt.

Zo kan je dat natuurlijk voor elke wetswijziging zeggen. En volgens mij is Martijn niet voor het legaliseren verkrachtingen, maar dat kinderen ook seks mogen hebben, wettelijk gezien. Ik denk dat ze zelf echt het waanbeeld hebben dat kinderen dat willen.

Is het smerig? In mijn ogen wel. En ik heb er vertrouwen genoeg in dat dit soort ideeen nooit wetten worden. Daarom ben ik ook niet zo bang om zo'n soort vereniging te laten bestaan (net zoals Shariapartij. Kerncentrales ben ik wel een voorstander van)

Wat een bullshit moet je verzinnen om een punt te kunnen maken zeg....
Als je harder mag rijden kan daar ook rekening mee gehouden worden en leidt dat niet perse tot meer ongelukken(zie duitsland!). Dat is hier niet het geval, het tegenover gestelde is waar, als seks met kinderen wel mag is er gewoon meer schade, heel direct, want nogsteeds zal seks met kinderen gewoon schadelijk zijn.

Het probleem is idd dat ze dat waanbeeld hebben, dat is de grond van hun gekte, dat maakt ze pedo's, dat is wat ze onder controle moeten houden. Als ze dat niet doen stappen ze zo voorbij signalen dat een kind het niet leuk vindt. Die zien ze dan niet eens meer goed.
Dat maakt dat iemand die een pedo is een waanzin in zich draagt die hij(of zij) continu moet bevechten.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat een bullshit moet je verzinnen om een punt te kunnen maken zeg....
Als je harder mag rijden kan daar ook rekening mee gehouden worden en leidt dat niet perse tot meer ongelukken(zie duitsland!). Dat is hier niet het geval, het tegenover gestelde is waar, als seks met kinderen wel mag is er gewoon meer schade, heel direct, want nogsteeds zal seks met kinderen gewoon schadelijk zijn.

Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.

quote:

Het probleem is idd dat ze dat waanbeeld hebben, dat is de grond van hun gekte, dat maakt ze pedo's, dat is wat ze onder controle moeten houden. Als ze dat niet doen stappen ze zo voorbij signalen dat een kind het niet leuk vindt. Die zien ze dan niet eens meer goed.
Dat maakt dat iemand die een pedo is een waanzin in zich draagt die hij(of zij) continu moet bevechten.

Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:16 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.

Het zal wel altijd verkrachting zijn, want er is geen sprake van echte instemming, dat is niet mogelijk. Dat het niet bestraft wordt maakt het nog geen ander feit.
Neem een ander vb, om bestraffing voor verkrachting te voorkomen in een aantal landen moet de verkrachter trouwen met het slachtoffer. Er is niet zozeer een bestraffing voor verkrachting, maar wel voor het nemen zonder toestemming zonder huwelijk. Maakt dat dat de daad van verkrachting anders wordt? Nee. Maakt dat dat verkrachting legaal gemaakt is, ja, ten dele wel. Maar de impact blijft.

quote:

Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.

Nee, maar zelfs volgens de experts kenmerken echte pedo's zich door het waanbeeld dat zulke relatie's echt kunnen zonder enige schade. Dat is de bron van de gekte, echt een wederzijdse relatie met een kind willen, met intimiteit en alles. De ene pedo is de ander niet, de een realiseert zich dat dit een fantasie is die niet werkzaam is in de realiteit(beetje zoals de verkrachtingsfantasie van veel vrouwen, de fantasie is zo anders dan de realiteit dat er eigenlijk geen vrouw is die fantaseerd van verkrachting die dat ook echt wil) tot pedo's die er ronduit van overtuigt zijn dat wat zij doen goed is, geen schade oplevert.

Let wel, bij pedo heb ik het echt alleen over mensen die vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, echt kinderen, geen (beginnende) pubers.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.

Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 15:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.

Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.

misbruik blijft dan toch strafbaar... ?

en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:11 schreef Re het volgende:

[..]

misbruik blijft dan toch strafbaar... ?

en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.

Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.

Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.

Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....

ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijn

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:19 schreef Re het volgende:

[..]

ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijn

Klopt en dat maakt de daad dan ook niet anders, want ook al is het strafbaar dan blijft het toch echt nog gaan om wederzijdse seks tussen 2 gelijkwaardige partners. Kortom of iets strafbaar is of niet zegt opzich erg weinig over of de daad zelf ook schadelijk is.

Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.

Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.

Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.

En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:03 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.

Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.

En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.

Bullshit, het is en blijft verkrachting, de daad veranderd niet, het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam. De strafbaarheid veranderd, niet de daad.
Je zegt het zelf ook, alcohol drinken in grote mate is schadelijk, of dat nu strafbaar is of niet veranderd daar niets aan.