Exactly. En maar roepen dat het belang van de kinderen voorop moet worden gesteld.quote:Op maandag 8 april 2013 14:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ah! De aap komt uit de mouw, repressie is wat jij wilt. Of het op langere termijn er ook veiliger op wordt voor kinderen is niet van belang. Het gaat op het "hard aanpakken".
Repressie? Wat bedoel je met dat algemene woord in dit geval?quote:Op maandag 8 april 2013 14:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ah! De aap komt uit de mouw, repressie is wat jij wilt. Of het op langere termijn er ook veiliger op wordt voor kinderen is niet van belang. Het gaat op het "hard aanpakken".
Ga je nog in op inhoudelijke argumenten die je zijn gegeven?quote:
Typische reactie weer. Dat het je niet om de discussie te doen is maar je gewoon wat komt trollen wordt wel weer duidelijk gemaakt zo.quote:Op maandag 8 april 2013 14:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uitstekend! Dat laatste is exact wat ik voor ogen heb. Geef ze maar een zooi Drionpillen en laat ze zichzelf uit de samenleving verwijderen. Voorgoed.
Valt wel mee, volgens mij is het er maar 1.quote:Op maandag 8 april 2013 14:42 schreef Bangerhart het volgende:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven. Beschuldig anderen van "trollen" en 'het bestaat niet meer' (ik leen even een beschuldigende quote van Re).quote:Op maandag 8 april 2013 14:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Typische reactie weer. Dat het je niet om de discussie te doen is maar je gewoon wat komt trollen wordt wel weer duidelijk gemaakt zo.
quote:Op maandag 8 april 2013 14:43 schreef El_Matador het volgende:
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven.
ik denk meer dat sommigen (ik noem geen namen) niet het verschil weten tussen kindermisbruik (een strafbaar feit) en pedofilie (een niet strafbaar feit)quote:Op maandag 8 april 2013 14:42 schreef Bangerhart het volgende:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Goeie man.quote:Op maandag 8 april 2013 14:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie dat het maar niet wil lukken met inhoudelijk blijven.
Dat begrijp ik prima, dank voor je zorgen. Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.quote:Op maandag 8 april 2013 14:42 schreef Bangerhart het volgende:
Volgens mij begrijpen een paar mensen het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit niet.
Ja en oh zo realistisch.quote:Op maandag 8 april 2013 14:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Repressie? Wat bedoel je met dat algemene woord in dit geval?
Ik wil dat pedoseksuelen door de staat en pedoseksuelen door zichzelf worden opgeruimd. Da's al.
Dat is direct in het belang voor kinderen.
Zijn er cijfers die het tegendeel bewijzen dan?quote:Dat "op termijn veiliger worden" is volledig uit de lucht gegrepen; dezelfde roep van min aan Xa1pt om cijfers dat sinds Martijn bestaat kindermisbruik aantoonbaar is afgenomen.
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.quote:Op maandag 8 april 2013 14:44 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk meer dat sommigen (ik noem geen namen) niet het verschil weten tussen kindermisbruik (een strafbaar feit) en pedofilie (een niet strafbaar feit)
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...quote:Op maandag 8 april 2013 14:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat begrijp ik prima, dank voor je zorgen. Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.
Schadelijk hoe?quote:Op maandag 8 april 2013 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...
ja een klok heeft ook een klepel nodig, wacht even... volgens mij is tie kwijt ')quote:Op maandag 8 april 2013 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.
In mijn ogen nul waarde.
nou vertel mij maar hoe homofilie de mensheid in stand houdt (je snapt toch wel wat het eigenlijke argument is he... zo niet dan zou ik dat eerst maar eens proberen te begrijpen)quote:
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.quote:Op maandag 8 april 2013 14:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja en oh zo realistisch.
Van mij mag je fantasieën hebben over grootschalige "eind-oplossingen" zoals vereniging martijn fantasieën hebben over een maatschappij waar hun ideaal mogelijk is. (Ik zou zeggen begin een vereniging ofzo) Ik kijk liever naar wat meer praktijk gerichte oplossingen en behandelingen.
[..]
Zijn er cijfers die het tegendeel bewijzen dan?
Ik twijfel zelfs of er überhaupt cijfers zijn, maar wat wel algemeen zo is, is dat als een probleem realistisch wordt aangepakt dit probleem ook minder groot wordt. Kijk voor de gein maar eens naar de aanpak en behandeling van heroïne verslaafden in Amsterdam.
Jij mag met voorbeelden komen waar repressie en "jouw idee" van behandeling problemen echt heeft verholpen in het verleden....kom en nou je zelf niet verstoppen achter excuses hè.
En de volgende lage beschuldiging.quote:Op maandag 8 april 2013 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
da's wel een erg groot hellend vlak... homofilie is ook schadelijk voor het menselijk bestaan weet je...
bedankt voor het maken van mijn puntquote:Op maandag 8 april 2013 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En de volgende lage beschuldiging.
Je zal homo zijn hier en door een moderator gesteld zien worden dat pedo- en homoseksualiteit "eigenlijk helemaal niet zoveel verschillen".
Dat heb ik nou met stierenvechters.quote:Op maandag 8 april 2013 14:45 schreef El_Matador het volgende:
Wil niet zeggen dat ik het in leven blijven van pedofielen (die gemakkelijk pedoseksueel kunnen worden) goedkeur. En zich verenigen al helemaal niet.
Oh, nog zo'n heerlijke dooddoener in argumenten. Met een onderbuikkwalificatie een bepaalde groep proberen zwart te maken.quote:Op maandag 8 april 2013 14:47 schreef El_Matador het volgende:
Wat volgens de Bijbel der Rechtsstaatjihadisten wel of niet verboden is, is net zo'n sterk argument als in een sharia stellen dat iets goed is omdat het in de koran staat.
Dat geldt dus voor héél veel geestesaandoeningen.quote:Op maandag 8 april 2013 14:51 schreef El_Matador het volgende:
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.
Vertel dat eens aan iedereen die in A'dam zijn fiets door een junkie gejat heeft zien worden>quote:Drugsgebruik is niet schadelijk voor anderen, heroine geeft juist overlast door de hoge prijzen en het verbod erop.
Eens.quote:Op maandag 8 april 2013 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
pedo- en homoseksualiteit "eigenlijk helemaal niet zoveel verschillen".
Als je de gevolgtrekkingen van El_Matador een beetje volgt, kom je erachter dat dat wel beter is voor de veiligheid van bezoekers van winkelcentra.quote:Op maandag 8 april 2013 14:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
Tristan v/d V. was toch schizofreen? Waarom niet meteen alle schizofrenen doodschieten?
Ach veel geestesziekten zijn aangeboren en niet te genezen, maar daar zijn behandelingen voor. Behandeling heeft niet noodzakelijk genezing als doel.quote:Op maandag 8 april 2013 14:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Behandeling is niet mogelijk; een ongeneeslijke aangeboren aandoening verhelp je niet.
Zeg dat eens tegen degene die wel eens door een heroïne junk zijn berooft?quote:Drugsgebruik is niet schadelijk voor anderen, heroine geeft juist overlast door de hoge prijzen en het verbod erop.
Nou ja dan kan ik enkel wijzen naar de katholieke kerk, waar het misbruik bizarre vormen heeft kunnen aannemen toen het niet bespreekbaar was, stiekem gebeurde en men niet ingreep.quote:"jullie" stellen dat als je Martijn verbiedt, het misbruik toeneemt. Dan zouden diezelfde jullie dus moeten bewijzen dat Martijn een positieve bijdrage heeft geleverd aan het beperken van pedoseksualiteit. Succes.
Hier wel natuurlijk, aangezien oorzaak en gevolg dezelfde zijnquote:Op maandag 8 april 2013 14:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat zou je dan denken ja.
Matches can cause forest fires. Should we ban all trees?
Maar pedofilie in de zin van slechts seksueel aangetrokken kunnen voelen tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zou dat strafbaar moeten zijn? Is dat wat je bedoelt?quote:Op maandag 8 april 2013 14:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee ik bedoel wat ik zeg; pedofilie.
De vergelijking met andere geestesziekten gaat niet op omdat pedofilie immer kinderen schaadt en andere ziektes te behandelen zijn.
Ik zou ze tot waanzin willen drijven en de mogelijkheid bieden zichzelf op een niet voor anderen schadelijke manier van kant te maken.quote:Op maandag 8 april 2013 15:23 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Maar pedofilie in de zin van slechts seksueel aangetrokken kunnen voelen tot kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, zou dat strafbaar moeten zijn? Is dat wat je bedoelt?
is in die context wel een goed woord, las het misschien verkeerd. Natuurlijk mogen we medelijden hebben met zulke mensen die er mee zitten. Dat vind ik alleen maar goed, als mensen geven om een ander en elkaar helpen. Daarom ook het laatste wat ik zei in mijn post.quote:Op maandag 8 april 2013 13:23 schreef Hont1 het volgende:
[..]
waarom is ondersteunen geen goed woord? Waarom mogen we geen medelijden hebben met de mensen die de pech hebben deze gevoelens te hebben? Zij hebben tenslotte geen keus.
Wat wil je precies horen dan? We hebben je al 100 keer uitgelegd dat mensen de mond snoeren om onwelgevallige meningen niet in een rechtstaat thuis hoort.quote:Op maandag 8 april 2013 15:26 schreef El_Matador het volgende:
Het is opvallend hoe weinig inhoudelijk er gereageerd kan worden en allerlei zaken erbij gehaald worden die er niets mee van doen hebben, beschuldigingen geuit worden en belachelijke vergelijkingen tussen pedo- en homoseksualiteit/filie getrokken worden.
De salonretoriek bezigende meute kennende sterkt dat de camembertvreters slechts in hun eigen gelijk. Ik vind het nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.
"We moeten het nog beter uitleggen", hoor ik de PvdA-idioten roepen.
Helaas blijkt die arrogante minachtende houding net zo hardnekkig aanwezig te zijn bij rechtse (o.a. Janneke141) en meer links-liberale (e.g. Xa1pt) denkers.
Allerlei etiketjes plakken op de andere posters in dit topic is natuurlijk een schoolvoorbeeld van inhoudelijk reageren.quote:Op maandag 8 april 2013 15:26 schreef El_Matador het volgende:
Het is opvallend hoe weinig inhoudelijk er gereageerd kan worden en allerlei zaken erbij gehaald worden die er niets mee van doen hebben, beschuldigingen geuit worden en belachelijke vergelijkingen tussen pedo- en homoseksualiteit/filie getrokken worden.
De salonretoriek bezigende meute kennende sterkt dat de camembertvreters slechts in hun eigen gelijk. Ik vind het nogal een zwaktebod, eerlijk gezegd.
"We moeten het nog beter uitleggen", hoor ik de PvdA-idioten roepen.
Helaas blijkt die arrogante minachtende houding net zo hardnekkig aanwezig te zijn bij rechtse (o.a. Janneke141) en meer links-liberale (e.g. Xa1pt) denkers.
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).quote:Op maandag 8 april 2013 14:35 schreef Stezo het volgende:
Is "Martijn" een van de slachtoffers van de oprichter van de vereniging, of wat? Telkens als ik die over club hoor zie ik een hulpeloos jongetje voor me en krijg ik de kriebels.
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.quote:Op maandag 8 april 2013 15:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat wil je precies horen dan? We hebben je al 100 keer uitgelegd dat mensen de mond snoeren om onwelgevallige meningen niet in een rechtstaat thuis hoort.
Volgens mij bestond die vereniging al voordat die griezel zich erbij aansloot, en berust de gelijkenis in naam slechts op toeval, maar ik kan me vergissen.quote:Op maandag 8 april 2013 15:36 schreef najazeg het volgende:
[..]
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).
Nee dat is slechts toevalquote:Op maandag 8 april 2013 15:36 schreef najazeg het volgende:
[..]
Martijn is de naam van de oprichter: Martijn Uitenbogaardt (oid).
Larderen van een inhoudelijke post is natuurlijk wat anders dan de oneliners die ik naar mijn hoofd gesmeten krijg.quote:Op maandag 8 april 2013 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Allerlei etiketjes plakken op de andere posters in dit topic is natuurlijk een schoolvoorbeeld van inhoudelijk reageren.
Ik ben ook liberaal. En daarom voorvechter van de rechten van het individu, met name de individuen die het meest kwetsbaar zijn in deze maatschappij. Dat daarbij de rechten van andere individuen verdwijnen, vind ik in het licht van het doel verdedigbaar.quote:Ik ben overigens niet rechts, ik ben liberaal. En daarom voorstander van het vrije recht op vereniging. Ook als de ideeën van zo'n vereniging me niet aanstaan.
uiteraard heb ik medelijden met kinderen die onrecht wordt aangedaan of misbruikt/mishandeld worden. Maar je koppelt nu dingen aan elkaar die je niet aan elkaar moet koppelen. Waar ik het met Hont1 over had zijn mensen die wel zulke gevoelens hebben maar er niet naar handelen, niet over de personen die kinderen daadwerkelijk (op gruwelijke manieren) misbruiken.quote:Op maandag 8 april 2013 15:35 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb meer medelijden met kinderen die ten prooi vallen aan ongeneeslijk zieke perverse idioten dan met die idioten zelf. En dat dient dan ook de insteek van elk gevoerd beleid te zijn vind ik.
Ik vind de meningen van Martijn erg ranzig ja. Maar ook ranzige meningen mag je uiten.quote:Op maandag 8 april 2013 15:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.
Trouwens; zie ik jou op de bres springen voor allen hier op FOK! die in de afgelopen jaren (en zelfs minuten) de mond gesnoerd werden? Nee. En wel voor een vereniging voor pedofilie, waarvan ik toch wel zeker kan stellen dat jij die lui net zo walgelijk vindt als ik...
hm ok nou ja zoveel weet ik er dan dus (gelukkig) ook niet van.quote:Op maandag 8 april 2013 15:38 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Volgens mij bestond die vereniging al voordat die griezel zich erbij aansloot, en berust de gelijkenis in naam slechts op toeval, maar ik kan me vergissen.
Als individu over pedofilie, prima. Niet als vereniging. Als je toch op basis van huidige wetten wil denken (in mijn ogen een nogal beperkte, "bijbelvaste" manier van denken), zou je ze moeten veroordelen op grond van "criminele organisatie".quote:Op maandag 8 april 2013 15:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind de meningen van Martijn erg ranzig ja. Maar ook ranzige meningen mag je uiten.
Ik snap dat het jou op pedofilie gaat, mij gaat het om de recht op vereniging, die vind ik erg belangrijk. Kindermisbruik, kinderporno etc. zijn gewoon strafbaar, daarvoor kan het individu opgepakt worden. Een voetbalvereniging wordt toch ook niet verboden omdat 1% van het lidmaatschap een scheidsrechter kapot trapt?quote:Op maandag 8 april 2013 15:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat niet om "een onwelgevallige mening", het gaat specifiek om pedofilie.
Trouwens; zie ik jou op de bres springen voor allen hier op FOK! die in de afgelopen jaren (en zelfs minuten) de mond gesnoerd werden? Nee. En wel voor een vereniging voor pedofilie, waarvan ik toch wel zeker kan stellen dat jij die lui net zo walgelijk vindt als ik...
Kromme vergelijking; een voetbalvereniging heeft als doel voetbal, een op zichzelf onschadelijke activiteit. Een pedofilievereniging heeft als doel pedofilie, een ongeneeslijke aandoening die schadelijk kan worden omdat de grens tussen pedofilie en pedoseksualiteit onbeheersbaar is.quote:Op maandag 8 april 2013 15:45 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik snap dat het jou op pedofilie gaat, mij gaat het om de recht op vereniging, die vind ik erg belangrijk. Kindermisbruik, kinderporno etc. zijn gewoon strafbaar, daarvoor kan het individu opgepakt worden. Een voetbalvereniging wordt toch ook niet verboden omdat 1% van het lidmaatschap een scheidsrechter kapot trapt?
Ik zou de boete niet hebben gegeven, maar ik vind (als liberaal) dat een vereniging of organisatie (zoals in dit geval de FIFA) vrij moet zijn om statuten op te stellen en/of een intern orgaan op te tuigen dat de goede zeden binnen de vereniging bewaakt.quote:Op maandag 8 april 2013 15:42 schreef El_Matador het volgende:
http://www.nu.nl/sport/3392217/boete-raiola-uithaal-blatter.html
Als je werkelijk voor vrije meningsuiting bent (een belangrijk onderwerp wat hier in de discussie als argument wordt ingebracht -no pun intended!-), vind je deze boete net als ik belachelijk.
Ben je dan al een crimineel als je er maffe ideeen op na houdt? Dan moeten we de PVV ook maar snel gaan verbieden.quote:Op maandag 8 april 2013 15:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als individu over pedofilie, prima. Niet als vereniging. Als je toch op basis van huidige wetten wil denken (in mijn ogen een nogal beperkte, "bijbelvaste" manier van denken), zou je ze moeten veroordelen op grond van "criminele organisatie".
De grens is wel beheersbaar, zodra er ook maar een kind verkeerd wordt aangeraakt wordt zo'n persoon (terecht) vastgezet. Het uitten van een verwerpelijke mening, hoe ranzig en verwerpelijk ook, moet m.i. en gelukkig volgens de grondwet ook, mogelijk zijn.quote:Op maandag 8 april 2013 15:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kromme vergelijking; een voetbalvereniging heeft als doel voetbal, een op zichzelf onschadelijke activiteit. Een pedofilievereniging heeft als doel pedofilie, een ongeneeslijke aandoening die schadelijk kan worden omdat de grens tussen pedofilie en pedoseksualiteit onbeheersbaar is.
Als je als doel hebt pedofilie te verspreiden, wordt het al anders. De vergelijking met de PVV gaat mank. De PVV is niet eens een vereniging want kent geen leden.quote:Op maandag 8 april 2013 15:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ben je dan al een crimineel als je er maffe ideeen op na houdt? Dan moeten we de PVV ook maar snel gaan verbieden.
En daar hebben we het probleem te pakken. Dat is ALTIJD te laat. Het kwaad is al geschied.quote:Op maandag 8 april 2013 15:48 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
De grens is wel beheersbaar, zodra er ook maar een kind verkeerd wordt aangeraakt wordt zo'n persoon (terecht) vastgezet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |