NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slap en vaag gelul over de rechtsstaat en te weinig helder, logisch en correct nadenken.quote:Pedofielenvereniging Martijn kan niet worden verboden. Dat oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden dinsdag.
Het hof vindt dat de werkzaamheden van de vereniging wel in strijd zijn met de openbare orde, maar dat er geen sprake is van dreigende maatschappelijke ontwrichting.
Vorig jaar verbood rechtbank in Assen de club nog wel. Daarop werd de vereniging meteen ontbonden.
De teksten en afbeeldingen die Martijn op zijn website had staan zijn niet strafbaar, oordeelt het hof nu. Ook heeft de vereniging geen strafbare feiten gepleegd en geen 'tips and tricks' gegeven aan volwassenen om tot seks met kinderen te komen.
Aantasting
Toch vinden de rechters van het hof dat de werkzaamheden van de vereniging Martijn een ernstige aantasting zijn van bepaalde principes in het Nederlandse rechtsstelsel. Martijn ''bagatelliseert de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen, praat dergelijke contacten goed en verheerlijkt ze zelfs''.
Daartegenover staat dat de maatschappij weerbaar genoeg is tegen de ''ongewenste uitingen en verwerpelijke gedragingen''.
Niet weerbaar
De rechtbank oordeelde eerder dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.
Dat Martijn voor de leden seksueel contact met kinderen nastreefde, druiste volgens de rechter in tegen de rechtsorde en tastte de integriteit van kinderen aan. "Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeerde de rechtbank.
Bron nu.nl
Ook heeft het OM wel ongelooflijk gefaald als ze geen strafbare foto's of video's hebben kunnen vinden want we weten allemaal donders goed dat die in omloop zijn.
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is. Inb4 appels met peren vergelijkingen..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2013 17:22:26 ]
ons belang? wie bedoel je daar precies mee?quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:22 schreef Confetti het volgende:
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Gezond en helderdenkend Nederland. Dus niet de types die het spoor bijster zijn en alles wat fout is verdedigen met slap gelul over de rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:24 schreef deadprez het volgende:
[..]
ons belang? wie bedoel je daar precies mee?
Pedofilie is fout. Een ziekte.
En dat doe je door hun vereniging op te heffen?quote:
Het is de taak van de rechter om de maatschappij te beschermen tegen dit soort types. Wij kunnen die varkens niet zelf het zwijgen opleggen.
Daarmee behoort pedofilie tot het verleden?
Idd, daarom graag de PVV, SP en PvdA verbieden.quote:
[..]
Er is helemaal niets mis met het beperken van de vrijheid van meningsuiting indien het in ons belang is.
Een stap in de goede richting. Door het niet te verbieden normaliseer je iets wat absoluut niet normaal is.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:28 schreef BasEnAad het volgende:
En dat doe je door hun vereniging op te heffen?
Daarmee behoort pedofilie tot het verleden?
Kanker is fout. Een ziekte. Graag de Kankerstichting opheffen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Gezond en helderdenkend Nederland. Dus niet de types die het spoor bijster zijn en alles wat fout is verdedigen met slap gelul over de rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting.
Pedofilie is fout. Een ziekte.
en wat wordt dan het volgende waar "gezond en helderdenkend nederland" van vindt dat het fout is en verboden moet worden?quote:
[..]
Gezond en helderdenkend Nederland. Dus niet de types die het spoor bijster zijn en alles wat fout is verdedigen met slap gelul over de rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting.
Pedofilie is fout. Een ziekte.
niet dat ik er verder problemen mee heb als ze martijn verbieden, maar dit soort uitspraken zijn toch wel een beetje gevaarlijk.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Pedofilie is niet verboden? Wat vertel je me nu?quote:
[..]
Een stap in de goede richting. Door het niet te verbieden normaliseer je iets wat absoluut niet normaal is.
FOK!quote:
[..]
en wat wordt dan het volgende waar "gezond en helderdenkend nederland" van vindt dat het fout is en verboden moet worden?
Pedofilie is een gedachte, en voor gedachten mag en kan je niet veroordeeld worden. Pedoseksualiteit daarentegen is wel een daad en dus strafbaar. Ik snap niet dat er nog idioten rondlopen die dit verschil niet snappen.
Ah, de eerste appels met peren vergelijking.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kanker is fout. Een ziekte. Graag de Kankerstichting opheffen.
Een Kankerstichting is niet te vergelijken met een pedovereniging. Zo simpel is het.
Het grote probleem hier. Niemand durft nog een eigen oordeel te vellen over iets wat goed of fout is.
Pedofielen bestaan nou eenmaal. Beter los je problemen met hen op, dan dat je ze het zwijgen oplegt en alles helemaal niet meer te controleren valt. Het recht van vereniging opzij zetten voor een groep pedo's vind ik net zo kwalijk als het misbruiken van een kind.quote:
[..]
Een stap in de goede richting. Door het niet te verbieden normaliseer je iets wat absoluut niet normaal is.
Ik vel er een prima eigen oordeel over. Jij doet mijn oordeel echter van tevoren al af als onzin dus dan ga ik maar trollen. Zelf schuld.quote:
[..]
Ah, de eerste appels met peren vergelijking.
Een Kankerstichting is niet te vergelijken met een pedovereniging. Zo simpel is het.
Het grote probleem hier. Niemand durft nog een eigen oordeel te vellen over iets wat goed of fout is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2013 17:32:29 ]
Dus er is een of ander randclubje zonder enige kans van slagen met 1000 (?) leden die pedofiele gedachtes hebben of ze nu lid zijn of niet, maar met een andere mening dan de mainstream. Hoe beschermd een verbod jou of kinderen precies?
Verbod op Martijn = einde pedofiele gedachtes, duh.quote:
Dus er is een of ander randclubje zonder enige kans van slagen met 1000 (?) leden die pedofiele gedachtes hebben of ze nu lid zijn of niet, maar met een andere mening dan de mainstream. Hoe beschermd een verbod jou of kinderen precies?
True.quote:
Pedofilie is een gedachte, en voor gedachten mag en kan je niet veroordeeld worden. Pedoseksualiteit daarentegen is wel een daad en dus strafbaar. Ik snap niet dat er nog idioten rondlopen die dit verschil niet snappen.
FOK! is een primaire levensbehoefte. FOK! bevredigt mijn ziel.
I
Daar is een zekere mate van intellect en zakenkennis best belangrijk bij.
Een oordeel vellen vergt dan ook iets meer dan 5 bastonen uit je reet blazen.quote:
[..]
Ah, de eerste appels met peren vergelijking.
Een Kankerstichting is niet te vergelijken met een pedovereniging. Zo simpel is het.
Het grote probleem hier. Niemand durft nog een eigen oordeel te vellen over iets wat goed of fout is.
Daar is een zekere mate van intellect en zakenkennis best belangrijk bij.
Precies. Je ziet wat er gebeurt in landen waar homofilie "verboden" is.quote:
[..]
Pedofielen bestaan nou eenmaal. Beter los je problemen met hen op, dan dat je ze het zwijgen oplegt en alles helemaal niet meer te controleren valt.
Een pedofiel wordt echt niet minder pedofiel omdat mensen dat stout vinden of omdat de politiek zegt dat het niet moet kunnen. Op het moment dat je dit soort groeperingen verboden maakt verandert er niets behalve dat je de vinger in hun pap kwijtraakt.
Conscience do cost.
Waarschijnlijk onder het motto 'als je het verbiedt, dan bestaat het niet meer.'quote:
Dus er is een of ander randclubje zonder enige kans van slagen met 1000 (?) leden die pedofiele gedachtes hebben of ze nu lid zijn of niet, maar met een andere mening dan de mainstream. Hoe beschermd een verbod jou of kinderen precies?
Vrijheid van vereniging is een groot goed; ik ben het daarin eens met de rechter. De leden die illegale dingen doen kunnen gewoon worden aangepakt; daar doet deze uitspraak uiteraard niets aan af.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat lul je nou? Kanker is ingegeven door God, daar mag de mens niets aan genezen. KAnkerstichting is verwerpelijk.quote:
Een Kankerstichting is niet te vergelijken met een pedovereniging. Zo simpel is het.
Wat een flauwekul. Ze moedigen het aan met deze stichting. Dat is heel wat anders dan een individu veroordelen voor een mogelijke innerlijke gedachte.quote:
Pedofilie is een gedachte, en voor gedachten mag en kan je niet veroordeeld worden. Pedoseksualiteit daarentegen is wel een daad en dus strafbaar. Ik snap niet dat er nog idioten rondlopen die dit verschil niet snappen.
Pedofilie kan je aanmoedigen, dan is het nog steeds niet strafbaar. Blijkbaar kan jij de taken van Justitie beter dan zijzelf, want jij weet blijkbaar dat er in die vereniging wordt aangezet tot pedoseksualiteit. Ben je zelf toevallig lid?quote:
[..]
Wat een flauwekul. Ze moedigen het aan met deze stichting. Dat is heel wat anders dan een individu veroordelen voor een mogelijke innerlijke gedachte.
Heb je harde bewijzen dat ze aanzetten tot strafbaar gedrag?quote:
[..]
Wat een flauwekul. Ze moedigen het aan met deze stichting. Dat is heel wat anders dan een individu veroordelen voor een mogelijke innerlijke gedachte.
