NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijnquote:Op vrijdag 12 april 2013 16:41 schreef Re het volgende:
je vraagt je idd wel af wat nou het precieze doel is om een verbod te willen, of wat men er nou mee wil bereiken... denk dat niemand dat echt kan beantwoorden
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
meer voor hun eigen gemoedsrust dat dat clubje van 'vieze gore pedofielen' niet meer bestaat. De meeste mensen zullen echt niet verder denken dan dat.quote:
je vraagt je idd wel af wat nou het precieze doel is om een verbod te willen, of wat men er nou mee wil bereiken... denk dat niemand dat echt kan beantwoorden
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
zul je ze eerst moeten identificeren natuurlijk, soort nationale pedotest voor iedereen van 16 jaar en ouder, of genotyping natuurlijkquote:Op vrijdag 12 april 2013 16:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat zou pas discrimineren zijn zeg. Maar in feite is het verbieden van een club dat ook al. Je kent een specifieke groep mensen minder algemene rechten toe dan de rest.quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Dit vind ik zo'n onzin....quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.quote:
[..]
En dan ben ik benieuwd wat het volgende gaat zijn
Samenscholingsverbod voor pedofielen?
Internetverbod voor pedofielen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
of vereniging die streeft naar het verhogen van de snelheid op de nederlandse wegen... of de club van 1 miljoen...quote:
[..]
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lijkt het misschien. Maar het afpakken van het ene recht is in meerdere samenlevingen gevolgd door het afpakken van nog meer rechten.quote:
Of naar meer kerncentralesquote:
[..]
Verbod op een vereniging die streeft naar vrij drugsgebruik.
quote:
Hie rheb ik vast een eerste nieuw slachoffer. Stichting kernvisie
http://www.kernvisie.com/
Deze stichting wil graag meer kerncentrales. Vreselijk, krijgen we allemaal lekkende en smeltende centrales in ons land! Waar halen ze het gore lef vandaan om te vinden dat kernenergie veilig en verstandig is!? Straks zijn al onze kindertjes radioacief besmet!
Snel de mond snoeren die club!. Verbieden dus om kernenergie te promoten!
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.quote:
Maar onze kindertjes dan?quote:
[..]
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.
Je bent je ervan bewust dat alleen degene die tegen dit verbod zijn met die opmerking aankomen?quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja maar dat is meer een reactie om te laten zien hoe een dergelijk mechanisme werkt. Als er maar genoeg angst voor die groep wordt gezaaid dan komt er vanzelf wel de mogelijkheid.quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat alleen degene die tegen dit verbod zijn met die opmerking aankomen?
Als iets zoals het recht van meningsuiting verboden kan worden voor een bepaalde groep. Waarom dan niet nog meer rechten. Het is allemaal ter bescherming van onze kinderen toch? Henk Bres wil er graag actie voor blijven voeren.
Daarom vind ik het zo gevaarlijk om zo met grondrechten om te gaan. Het maakt het normaler om mensen het zwijgen te kunnen opleggen als hun boodschap je niet aanstaat.
De samenleving schijnt volgens het gerechtshof voldoende weerbaar te zijn tegen dit soort dingen.quote:
Laat de samenleving het maar oplossen. 
Je kan dit net zo goed omdraaien he, door het geroep de vrijheid van meningsuiting kan er ook wel het een en ander nogal verkeerd gaan.quote:
[..]
Ja maar dat is meer een reactie om te laten zien hoe een dergelijk mechanisme werkt. Als er maar genoeg angst voor die groep wordt gezaaid dan komt er vanzelf wel de mogelijkheid.
Als iets zoals het recht van meningsuiting verboden kan worden voor een bepaalde groep. Waarom dan niet nog meer rechten. Het is allemaal ter bescherming van onze kinderen toch? Henk Bres wil er graag actie voor blijven voeren.
Daarom vind ik het zo gevaarlijk om zo met grondrechten om te gaan. Het maakt het normaler om mensen het zwijgen te kunnen opleggen als hun boodschap je niet aanstaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is geen kwestie van ver of minder ver, het gaat erom dat zo'n verbod een grens overgaat. Dan zegt de staat in wezen als je zus en zo denkt dan mag je je niet verenigen om de wet gewijzigd te krijgen. Alsof de staat dan wel de meerderheid het absolute gelijk heeft en het maatschappelijk debat van onderwerpen kan ontdoen.quote:
[..]
Dit inderdaad. Mocht de politiek verder willen gaan, dan kunnen ze altijd nog worden teruggefloten door de (hogere) rechter. Zo'n vaart gaat het niet lopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wat dan precies? De kwaadwillende pedofiel heeft Martijn niet nodig om zijn snode plannen te kunnen beraden.quote:
[..]
Je kan dit net zo goed omdraaien he, door het geroep de vrijheid van meningsuiting kan er ook wel het een en ander nogal verkeerd gaan.
Het verbod op de vereniging is slechts een symbolische daad.
Waarom onzin? Je kunt er namelijk precies dezelfde argumenten voor gebruiken als je nu doet om een verbod op een vereniging te bewerkstelligen.quote:
In elk geval géén geslachtsgemeenschap. Jij kennelijk wel (althans, je geeft er geen antwoord op) en meent dat dikwijls gehoord en gelezen te hebben; ik niet.quote:
[..]
Toe nou zeg... Ze willen ook dat het op ten duur mogelijk wordt om een volledige relatie aan te gaan met pre puberale kinderen, wat stel je je daar bij voor?
Tja ... we gaan het op dit punt niet eens worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind dat dit in sommige gevallen zou moeten kunnen. De mensenrechten van kinderen en ongelovigen gaan voor mij boven het recht van aanhangers van Martijn en de fundamentalistische Islam om zich te organiseren in een vereniging.quote:
[..]
Het is geen kwestie van ver of minder ver, het gaat erom dat zo'n verbod een grens overgaat. Dan zegt de staat in wezen als je zus en zo denkt dan mag je je niet verenigen om de wet gewijzigd te krijgen. Alsof de staat dan wel de meerderheid het absolute gelijk heeft en het maatschappelijk debat van onderwerpen kan ontdoen.
Ze gebruiken die term niet in de officiele uitingen van hun stiching, maar ze hebben het over een volledig geaccepteerde kind/volwassene relatie, wat the fuck denk je dat dat is?quote:
[..]
In elk geval géén geslachtsgemeenschap. Jij kennelijk wel (althans, je geeft er geen antwoord op) en meent dat dikwijls gehoord en gelezen te hebben; ik niet.
Tja ... we gaan het op dit punt niet eens worden.
Nogmaals, hoeveel seksuele relatie's ken jij waar niet eens getongt wordt? Het zijn pedo's he, geen a-seksuelen, want zonder de seksuele aantrekkingskracht zouden het gewoon mensen zijn die kinderen leuk vinden ipv pedo's.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is de tegenstelling niet.quote:
[..]
Ik vind dat dit in sommige gevallen zou moeten kunnen. De mensenrechten van kinderen en ongelovigen gaan voor mij boven het recht van aanhangers van Martijn en de fundamentalistische Islam om zich te organiseren in een vereniging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin omdat deze stichting zich extreem op de grens van het wettelijk toelaatbare bevind, in zo'n mate dat het eerst verboden werd en nu dan netaan niet, met fikse kanttekeningen erbij.quote:Op vrijdag 12 april 2013 22:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom onzin? Je kunt er namelijk precies dezelfde argumenten voor gebruiken als je nu doet om een verbod op een vereniging te bewerkstelligen.
We hebben het hier niet over bv pedofilie.nl, die ik al een heel aantal keer heb genoemd, waar ook open over pedofilie gesproken wordt, maar waar de insteek van de site zelf heel anders is en de discussies ook gebalanceerder zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volledig zegt wat over 'geaccepteerd', niet over de 'volledigheid' van de relatie (waaronder geslachtsgemeenschap). Bovendien, je zegt het zelf al, hebben ze zelf die term nooit gebezigd. Dat anderen dat in hun woorden menen te horen ... tja ...quote:
[..]
Ze gebruiken die term niet in de officiele uitingen van hun stiching, maar ze hebben het over een volledig geaccepteerde kind/volwassene relatie, wat the fuck denk je dat dat is?
Ik had het over geslachtsgemeenschap he, niet over tongen (wat overigens geen verkrachting is):quote:Nogmaals, hoeveel seksuele relatie's ken jij waar niet eens getongt wordt? Het zijn pedo's he, geen a-seksuelen, want zonder de seksuele aantrekkingskracht zouden het gewoon mensen zijn die kinderen leuk vinden ipv pedo's.
quote:
Nogmaals: geloof jij serieus dat zij ook geslachtsgemeenschap met prepuberale kinderen (dus werkelijk kleine kinderen, kleuters, peuters, de hele rataplan) nastreven?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat heb ik ook wel in hun woorden gelezen op bv dat forum toen, alleen niet als ze officieel spreken voor de vereniging. Maar ook bij ouder dan 12 spreken ze niet in die termen, niet als site iig.quote:
[..]
Volledig zegt wat over 'geaccepteerd', niet over de 'volledigheid' van de relatie (waaronder geslachtsgemeenschap). Bovendien, je zegt het zelf al, hebben ze zelf die term nooit gebezigd. Dat anderen dat in hun woorden menen te horen ... tja ...
Ze hebben het wel degelijk over een wederzijdse liefdesrelatie, als ze het niet hadden over seksuele handelingen met die kinderen dan hoefde ze niet te knokken voor acceptatie, want dat kan nu ook al gewoon, dat heet gewoon leuk met kinderen zijn.
Serieus, denk daar eens over na, als ze bij die kinderen het niet over seks hebben, waarom denken ze dan dat datgene wat zij geaccepteerd willen hebben nu illegaal is? Maar je zal vast wel weer heel precies bij de definitie van geslachtsgemeenschap willen blijven, alsof een 4 jarige (laten) pijpen veel mooier is, of dat zo heel anders is.
En als dat dan geaccepteerd is zoals ze willen, geen kontje bonken, maar wel de rest, denk je dan dat er veel zouden zijn die die verdere stap nooit zouden nemen, want goed controleerbaar is het dan zeker niet.
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen hequote:Ik had het over geslachtsgemeenschap he, niet over tongen (wat overigens geen verkrachting is):
[..]
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Maar ik denk vooral dat je hopeloos naief bent in deze, we hebben het namelijk over pedo's, niet over a-seksuelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waarquote:
[..]
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen he
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Is 'gewoon leuk zijn met kinderen' jouw opvatting van een wederzijdse liefdesrelatie?quote:
[..]
Dat heb ik ook wel in hun woorden gelezen op bv dat forum toen, alleen niet als ze officieel spreken voor de vereniging. Maar ook bij ouder dan 12 spreken ze niet in die termen, niet als site iig.
Ze hebben het wel degelijk over een wederzijdse liefdesrelatie, als ze het niet hadden over seksuele handelingen met die kinderen dan hoefde ze niet te knokken voor acceptatie, want dat kan nu ook al gewoon, dat heet gewoon leuk met kinderen zijn.
Ik wil helemaal niet perse bij de definitie van geslachtsgemeenschap blijven. Maar jij bleef dat issue maar categorisch ontwijken, terwijl je wél over een 'volledige relatie' bleef orakelen.quote:Serieus, denk daar eens over na, als ze bij die kinderen het niet over seks hebben, waarom denken ze dan dat datgene wat zij geaccepteerd willen hebben nu illegaal is? Maar je zal vast wel weer heel precies bij de definitie van geslachtsgemeenschap willen blijven, alsof een 4 jarige (laten) pijpen veel mooier is, of dat zo heel anders is.
Ja hallo, IK begon niet over de volledigheid van hun relaties en de definities daarvan, noch over verkrachting. Maar als je werkelijk over definities door wilt emmeren: tongzoenen valt NIET onder verkrachting (wel onder misbruik).quote:En als dat dan geaccepteerd is zoals ze willen, geen kontje bonken, maar wel de rest, denk je dan dat er veel zouden zijn die die verdere stap nooit zouden nemen, want goed controleerbaar is het dan zeker niet
[..]
Ik had het over verkrachting, waarbij de tong absoluut wel onder verkrachting valt, niet nu ineens niet de definitiemiep uithangen he
Het binnendringen van het lichaam, dat is de term, daar valt de tong ook onder, net als vingers(zelfs in de mond) en andere voorwerpen.
Maar ik denk vooral dat je hopeloos naief bent in deze, we hebben het namelijk over pedo's, niet over a-seksuelen.
En nee, maak je maar geen zorgen over mijn 'naïviteit'
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ja, dat dusquote:
[..]
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waar
Zal nu wel weer als 'definitieneukerij' worden uitgelegd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh ok, dan valt dat niet meer onder die term, maar het is nog maar kersvers, dat wist ik dus nog niet.quote:
[..]
Beetje in de marge dit, maar dit is niet helemaal waar
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een relatie zonder seks is niet illegaal, daarvoor hoef je niet te "strijden"...quote:
[..]
Is 'gewoon leuk zijn met kinderen' jouw opvatting van een wederzijdse liefdesrelatie?
Volledige intieme relatie ja, relatie met seks, dat is waar het over gaat nu eenmaal.quote:Ik wil helemaal niet perse bij de definitie van geslachtsgemeenschap blijven. Maar jij bleef dat issue maar categorisch ontwijken, terwijl je wél over een 'volledige relatie' bleef orakelen.
[..]
Dat is dus pas sinds maart dit jaar zo...daarvoor viel het wel onder verkrachting.quote:Ja hallo, IK begon niet over de volledigheid van hun relaties en de definities daarvan, noch over verkrachting. Maar als je werkelijk over definities door wilt emmeren: tongzoenen valt NIET onder verkrachting (wel onder misbruik).
En nee, maak je maar geen zorgen over mijn 'naïviteit'
En verder, hoe moet ik het anders noemen dan naief, volgens jou hebben ze het helemaal niet over seks hebben met kinderen, gaat het om een seksloze relatie, nogmaals de vraag, waarom dan strijden voor acceptatie, want het is niet verboden om liefde te voelen voor een kind en daar leuk mee om te gaan, het is verboden om er seks mee te hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zolang de definitie niet minder jarig is en er mee instemt is dat niet zo erg.quote:Op zaterdag 13 april 2013 12:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou ja, dat dus
Zal nu wel weer als 'definitieneukerij' worden uitgelegd
Het is misschien al genoemd in dit topic (heb niet alles gelezen) maar is het voor justitie niet juist 'handig' dat er een platform is voor dit type mensen? Zodat justitie het platform in de gaten kan houden en mogelijk kan ingrijpen voor het misgaat. Of zeg ik nu iets heel doms?
Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.quote:
[..]
Een relatie zonder seks is niet illegaal, daarvoor hoef je niet te "strijden"...
Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?quote:[..]
Volledige intieme relatie ja, relatie met seks, dat is waar het over gaat nu eenmaal.
Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.quote:[..]
[..]
Dat is dus pas sinds maart dit jaar zo...daarvoor viel het wel onder verkrachting.
Hoe kom je daar nou weer bij??????quote:En verder, hoe moet ik het anders noemen dan naief, volgens jou hebben ze het helemaal niet over seks hebben met kinderen, gaat het om een seksloze relatie, nogmaals de vraag, waarom dan strijden voor acceptatie, want het is niet verboden om liefde te voelen voor een kind en daar leuk mee om te gaan, het is verboden om er seks mee te hebben.
Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door r_one op 13-04-2013 14:53:06 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door r_one op 13-04-2013 14:53:06 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.quote:
[..]
Maar maatschappelijk niet geaccepteerd.
Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.quote:Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?
Nee, want dat is geen seksuele handeling, het kan wel een vorm van mishandeling zijn, terwijl dat dan ook niet hetzelfde is als iemand het ziekenhuis in slaan wordt dat toch ook echt hetzelfde genoemd zonder precies hetzelfde te zijn.quote:Ja en met je vinger in het oor van je partner peuteren ook.
Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.quote:Hoe kom je daar nou weer bij??????
Ik beweer nergens dat ze het hebben over een seksloze relatie, noch dat ze het helemaal niet hebben over seks met kinderen. Ik zeg alleen dat er een groot grijs gebied zit tussen 'leuk met kinderen omgaan' en, plat gezegd, het 'kleuterneuken'. Wat is daar naïef aan???
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?
Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.
Natuurlijk ligt daar het waanzin sausje overheen, de fantasie dat dat allemaal rozengeur en manenschijn is, zoals een naief meisje droomt van haar ontmaagding door haar grote ware liefde, wat een en al romantiek en genot zal zijn.
Maar als we dat droombeeld er even af halen houden we gewoon seks met kinderen over.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'quote:
[..]
Bullshit, dat is wel geaccepteerd, zolang er geen seks of mishandeling bij komt kijken is er geen enkel probleem om leuk met kinderen om te gaan en om ze te geven.
Ik geef 't op.quote:Zonder seks, ik zeg het toch vrij letterlijk keer op keer, met daarin dan de variatie die normaal is, waarin de een voorkeuren heeft voor het een en de ander voor het ander.
Waar beweer ik dat dan?quote:Er zit geen grijs gebied tussen, er is seks hebben met kinderen, of gewoon leuk omgaan met kinderen. Of dan dat letterlijke kleuterneuken erbij zit of niet maakt niet echt verschil.
Denk gewoon eens na over wat het echt is ipv zo bij dode woorden te blijven. Want is het echt zo anders als die kleuter een dildo in de pedo's reet beweegt terwijl hij hem pijpt?
Dat is dus jouw conclusie.quote:Excuse's voor het zeer directe benaderen, maar dat is wel wat je moet begrijpen, er is geen grijs gebied en de mensen die een volledige wederzijdse liefdesrelatie met seksuele intimiteit willen willen meestal alles daarin. Als mensen het dus over volledige acceptatie hebben dan hebben ze het ook over die mogelijkheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.quote:
[..]
Wie is er hier nu hopeloos naïef? Als een vent van 40 mij komt vertellen dat-ie stapelverliefd is op mijn dochtertje van 5, dan kan hij duizend keer leuk omgaan met kinderen, maar je denkt toch niet serieus dat ik 'm accepteer als haar nieuwe 'vriendje'
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.quote:Ik geef 't op.
Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.quote:Dat is dus jouw conclusie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gaan we dat betalen met de pedotax?quote:
[..]
zul je ze eerst moeten identificeren natuurlijk, soort nationale pedotest voor iedereen van 16 jaar en ouder, of genotyping natuurlijk
Peter R is my hero
Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...quote:
[..]
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?quote:Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.quote:En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
[..]
Je zal het gewoon moeten doen met het antwoord wat ik je keer op keer geef, dat ik niet geloof in het fabeltje dat mensen met een normaal libido ineens allemaal geslachtsgemeenschapsloos willen leven, kunnen leven zelfs. Dat zeggen dat ze een volledige acceptatie willen hierin ook geslachtsgemeenschap met zich meebrengt, netjes onder het droomsausje dat dat zonder dwang en pijn en ellende kan.
[..]
Tja, jouw conclusie is te vaag voor woorden, je wil daarin maar geen plek innemen. Wees daarin dan eens wat duidelijker, wat verwacht jij bij volledige acceptatie van kind/volwassene relaties? Welk beeld heb jij dan wat ik in mijn nuance mee moet nemen als we het over pre puberale kinderen hebben? Want echt alles wat ik kan verzinnen aan seksuele handelingen is gewoonweg slecht om met een kind te doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar watquote:
Zucht ... reken je geslachtsgemeenschap daar nu wel of niet onder? Anders gezegd: is een relatie zónder geslachtsgemeenschap volgens jou nog steeds een volledig intieme relatie?
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.quote:
[..]
Stapelverliefd is, dat is weer iets wat bij dat seksuele hoort he. Dat accepteer je niet om dat seksuele aspect dat daarbij komt kijken.
Maar die oom in de familie die helemaal dol is op jouw kind en daar een goede relatie mee heeft is geen enkel probleem. Of die leraar op school die zo gek is op kinderen, dat is alleen maar mooi(zo gingen wij vroeger vaak bij de hoofdmeester op bezoek, mochten we helpen met het zee-aquairium enzo, hij kon ook prachtige verhalen vertellen, dus daar kwamen veel kinderen van school).
En ga zo maar verder, nogmaals, dat is niet illegaal en daar zijn wel degelijk al zat mogelijkheden en hoeft er dus niet gestreden te worden om iets op ten duur legaal te krijgen.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.quote:
[..]
Ach kom nou toch ... stapelverliefd is niks seksueels aan, alsof je nog nooit gehoord hebt van een platonische relatie ...
We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.quote:We hadden het toch echt over pedofielen. Toch?
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.
Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.quote:Jij zult het dan ook met de antwoorden moeten doen die ik jou telkens gaf. Met je geleuter over 'droomsausjes' kan ik niks.
De waarheid zie je liever niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.quote:
[..]
die oom en die (hoofd)meester kan wel zulke gevoelens hebben en het willen, zonder er iets mee te doen. Dus leuk met kinderen omgaan maar wel vanuit een seksueel verlangen, zonder dat er dan überhaupt iets van seks bij komt kijken.
Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?quote:
[..]
En ik zou dan meer dan graag hebben dat dat zo blijft en dat die pedo dan niet gestimuleert wordt door een idiote stichting martijn dat dat meer er echt wel inzit, dat alleen de maatschappij maar in de weg zit.
Heb al keer op keer gezegd dat ik geen probleem heb met de niet actieve pedofiel, dat ik vind dat die ondersteunt mogen worden en gewaardeerd mogen worden dat ze op het rechte pad blijven.
Maar al met al blijft het gewoon zo dat een pedo een pedo is omdat er wel seksuele aantrekkingskracht is en dat als een pedo het heeft over pedoseksualiteit dat ze het gewoon over seks met kinderen hebben, wat voor mooi droombeeld ze daar ook van gemaakt hebben.
Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.
Euh nee, je moet niet net doen alsof martijn de enige bron in deze is. Er bestaan er nog een heel aantal, bv die pedofilie.nl. Alleen hebben die een andere insteek vanuit de vereniging/site, er wordt daar ook gewoon open gepraat en zelfs de gesprekken over wat als zijn daar aanwezig, alleen zijn die genuanceerder.quote:
[..]
Dus weer lekker onze kop in het zand steken, er vooral niet over praten en doen alsof het niet bestaat? Net als in de jaren 60/70?
Nee, het lijkt mij juist gezond dat er af en toe de discussie wordt opgerakeld. Daarmee wordt namelijk juist duidelijk dat geslachtsgemeenschap niet wordt geaccepteerd door de overgrote meerderheid.
Als niemand over het onderwerp praat, is de boodschap veel minder sterk aanwezig. Het hebben van een belangenvereniging die als standpunt heeft dat er in de toekomst meer geaccepteerd 'moet' worden onderstreept ook dat die acceptatie er nu niet is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.quote:
[..]
Je kan zonder geslachtsgemeenschap ook nog best intiem zijn hoor. Knuffelen, kusjes geven, over buiken, benen e.d. wrijven, aan oren sabbelen, ik noem maar wat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Blijf het vooral geloven, dat verliefdheid onlosmakelijk verbonden is met seksualiteit.quote:
[..]
Ja, bij a-seksuele mensen, bij de rest hoort daar toch ook op z'n minst het verlangen naar lichamelijke intimiteit bij.
Nee, dat is de wending die jij eraan probeert te geven.quote:[..]
We hadden het even over het verschil tussen de pedo en het mens dat gewoon dol is op kinderen.
Het stukje seksualiteit maakt het verschil.
Ja dat zal 't zijnquote:[..]
Jij kan nergens wat mee, daar komt het wel zo'n beetje op neer, volgens jou zijn die pedo's van stichting martijn eigenlijk hele onschuldige ventjes die alleen maar hand in hand willen huppelen met kinderen.
De waarheid zie je liever niet.
Klaar met chargeren?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat martijn echt op de grens van het wettelijk toelaatbare schaatst, het is niet voor niets zo dat het de ene keer verboden is en dan nu echt net aan toegestaan is, met kanttekeningen erbij.quote:
Ik ben er mee bekend dat er ook nog andere bronnen zijn, ja.
Maar waarom mag een Martijn, die recht in je gezicht verkondigd dat ze dingen WILLEN die jij liever niet wilt volgens jou geen bestaansrecht hebben, en een bron waar wat meer nadruk gelegd wordt op de huidige situatie wel?
Martijn gaat zo ver dat het vrijwel als aanzetten tot wordt gezien(ik ben het niet met deze rechter eens, ik vind dat het er overheen gaat, net als de vorige rechter).
Het gaat niet om oh een pedoclub wat eng, snel verbieden, het gaat over een club die al meerdere keren net te ver is gegaan(met bv het clubblad met foto's, met bv beschrijvingen van seks met kinderen en dat toejuigen), ze verheerlijken seks met kinderen en raken daarmee 2 zwakke groepen in de samenleving, kinderen en pedofielen.
Dat gedoe hier dat meningen niet strafbaar zouden moeten zijn is onzin, dat is gewoon niet waar. Neem bv die turkse jongen van laatst op tv die zei dat ze een hekel hadden aan joden en dat hitler goed werk had gedaan. Die heeft dus een (lichte) straf gehad. Dus hoe komt men erbij dat alle meningen maar ok zijn, dat iets zeggen dat slecht is geen gevolgen heeft, nooit?
Die jongen had het niet eens over zullen we lekker joden stampen, vinden ze hartstikke leuk, de maatschappij is gewoon een beetje raar daarin. Geen aanzetten tot dus, maar wel straf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat hoef je niet te vertellen, dat begrijp ik ook wel, net zoals dat ik heel erg goed begrijp dat dat idee een schattig naieve fantasie is die in de praktijk maar heel erg zelden waar zal zijn.quote:
[..]
Ja, IK weet het wel, da's nou de hele tijd mijn punt, vertel het erodome.
Ik begrijp gewoon niet hoe je zo vast kan houden om baarlijke onzin, we hebben het niet ovet a-seksuelen, we hebben het over pedo's, met lust, met verlangen naar meer dan alleen wat knuffelen, want alweer de opmerking, alhoewel knuffelen met allerlei kinderen misschien niet zo heel geaccepteert is is het ook niet strafbaar.
Let op he, ze willen het uit de strafbaarheid hebben, ze hebben het niet over gewone leuke omgang met kinderen. Daar ga je ker op keer aan voorbij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
