Pedovereniging Martijn krijgt vrij baan van rechter #3

quote:

Op donderdag 11 april 2013 12:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat een bullshit moet je verzinnen om een punt te kunnen maken zeg....
Als je harder mag rijden kan daar ook rekening mee gehouden worden en leidt dat niet perse tot meer ongelukken(zie duitsland!). Dat is hier niet het geval, het tegenover gestelde is waar, als seks met kinderen wel mag is er gewoon meer schade, heel direct, want nogsteeds zal seks met kinderen gewoon schadelijk zijn.

Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.

quote:

Het probleem is idd dat ze dat waanbeeld hebben, dat is de grond van hun gekte, dat maakt ze pedo's, dat is wat ze onder controle moeten houden. Als ze dat niet doen stappen ze zo voorbij signalen dat een kind het niet leuk vindt. Die zien ze dan niet eens meer goed.
Dat maakt dat iemand die een pedo is een waanzin in zich draagt die hij(of zij) continu moet bevechten.

Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:16 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Het punt is dat het simpelweg geen verkrachting zou zijn, en ook niet illegaal. Of het schadelijk is voor het kind, mag het kind dan zelf bepalen.

Het zal wel altijd verkrachting zijn, want er is geen sprake van echte instemming, dat is niet mogelijk. Dat het niet bestraft wordt maakt het nog geen ander feit.
Neem een ander vb, om bestraffing voor verkrachting te voorkomen in een aantal landen moet de verkrachter trouwen met het slachtoffer. Er is niet zozeer een bestraffing voor verkrachting, maar wel voor het nemen zonder toestemming zonder huwelijk. Maakt dat dat de daad van verkrachting anders wordt? Nee. Maakt dat dat verkrachting legaal gemaakt is, ja, ten dele wel. Maar de impact blijft.

quote:

Alle pedo's zijn inderdaad exact hetzelfde.

Nee, maar zelfs volgens de experts kenmerken echte pedo's zich door het waanbeeld dat zulke relatie's echt kunnen zonder enige schade. Dat is de bron van de gekte, echt een wederzijdse relatie met een kind willen, met intimiteit en alles. De ene pedo is de ander niet, de een realiseert zich dat dit een fantasie is die niet werkzaam is in de realiteit(beetje zoals de verkrachtingsfantasie van veel vrouwen, de fantasie is zo anders dan de realiteit dat er eigenlijk geen vrouw is die fantaseerd van verkrachting die dat ook echt wil) tot pedo's die er ronduit van overtuigt zijn dat wat zij doen goed is, geen schade oplevert.

Let wel, bij pedo heb ik het echt alleen over mensen die vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, echt kinderen, geen (beginnende) pubers.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 11:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Ook na legalisering is het nogsteeds verkrachting, dat het dan niet meer bestraft wordt maakt dat niet minder waar.
Het enige wat dan is veranderd is dat wij als land veranderd zijn in een land dat zijn burgers niet beschermt en verkrachters een hand boven het hoofd houdt.

Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 15:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat verkrachting niet langer een strafbaar feit is.
Daarnaast is seks (al dan niet met kinderen) meer dan het binnendringen van het lichaam.

Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.
Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.

misbruik blijft dan toch strafbaar... ?

en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:11 schreef Re het volgende:

[..]

misbruik blijft dan toch strafbaar... ?

en de discussie over deze materie is niet of jij iets vindt, het gaat erom dat een vereniging op gedachtegoed mag worden verboden.

Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.

Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan blijft seks met kinderen dus strafbaar, want dat is altijd misbruik. Het ging over wanneer seks met kinderen legaal zou worden dat ineens geen verkrachting meer is, dat is onzin wat mij betreft, als het niet bestraft wordt is de daad nogsteeds hetzelfde.

Er zijn zat plekken op aarde waar men straffeloos seks met kinderen kan hebben, maar het blijft gewoon verkrachting, of zijn nu ineens die kindersekstoeristen eigenlijk brave burgers, want ze doen toch niets fout, het is niet strafbaar daar....

ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijn

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:19 schreef Re het volgende:

[..]

ja er zijn ook zat plekken op aarde waar homofilie strafbaar is, ik ben het met je eens dat een kind bescherming nodig heeft tegen sexuele predatoren etc. en ik vind de meeste aspecten van hun gedachtengoed walgelijk, maar daarmee vind ik het ook walgelijk dat een gedachtegoed strafbaar zou moeten zijn

Klopt en dat maakt de daad dan ook niet anders, want ook al is het strafbaar dan blijft het toch echt nog gaan om wederzijdse seks tussen 2 gelijkwaardige partners. Kortom of iets strafbaar is of niet zegt opzich erg weinig over of de daad zelf ook schadelijk is.

Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Het ging mij erom dat er gezegd werd dat als de daad uit de illigaliteit zou komen de daad dan ineens anders zou zijn, het geen verkrachting zou zijn. Dat is dus niet waar naar mijn mening.

Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.

Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.

En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:03 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ongeacht wat jij er van vindt, als het legaal is, is het geen verkrachting meer.

Ongeacht of het schadelijk is of niet.
Alcohol drinken, te veel suiker eten etc is ook schadelijk, maar legaal.
Meer dan 50% belasting heffen is naar mijn mening diefstal, maar het is wel legaal.

En schadelijk of niet, het is hun recht om te pleiten voor legalisatie.

Bullshit, het is en blijft verkrachting, de daad veranderd niet, het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam. De strafbaarheid veranderd, niet de daad.
Je zegt het zelf ook, alcohol drinken in grote mate is schadelijk, of dat nu strafbaar is of niet veranderd daar niets aan.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan ga jij er dus vanuit dat een leuk 6 jarig jongetje vrijwillig seks kan hebben met een volwassene en het nog leuk kan vinden ook.

Neen.

quote:

Elke andere gedachte maakt het namelijk gewoon verkrachting.

Lang niet elke vorm van (onvrijwillige) seks is verkrachting. Nogmaals, je kunt ook seks hebben zonder geslachtsgemeenschap (dat ik dat nog uit moet leggen ) en dan kan er de facto al geen sprake meer zijn van verkrachting.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:14 schreef r_one het volgende:

[..]

Neen.

Dan is het altijd verkrachting, oh nee, je bent aan het mierenneuken over definitie's, het kan ook aanranding zijn.
Maar er zullen vast heel veel mensen zijn die een volledige seksuele relatie aan willen gaan zonder enige vorm van penetratie, zelfs geen tong. En alsof aanranding dan gelijk staat aan helemaal niet zo erg...

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan is het altijd verkrachting, oh nee, je bent aan het mierenneuken over definitie's, het kan ook aanranding zijn.
Maar er zullen vast heel veel mensen zijn die een volledige seksuele relatie aan willen gaan zonder enige vorm van penetratie, zelfs geen tong. En alsof aanranding dan gelijk staat aan helemaal niet zo erg...

Jij noemt het mierenneuken, ik vind het nog wel een wezenlijk verschil. Vooral waar het seks met kinderen betreft, lijkt me daadwerkelijke verkrachting nog vele malen destructiever.

_{Ik meen dat dat ook niet is waar de Martijn-aanhang voor pleit.}

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:23 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij noemt het mierenneuken, ik vind het nog wel een wezenlijk verschil. Vooral waar het seks met kinderen betreft, lijkt me daadwerkelijke verkrachting nog vele malen destructiever.

_{Ik meen dat dat ook niet is waar de Martijn-aanhang voor pleit.}

Hoe kom je erbij dat ze daar niet voor pleiten???????????
Ze pleiten voor volledige acceptatie van volwassen/kind relatie's, kortom, een intieme, seksuele relatie aan kunnen gaan met een kind(pre puberaal). Ken jij veel volledige relatie's waarin niet eens getongt wordt, echt geen enkele penetratie plaatsvind?

Ze hebben het wel degelijk over alles erop en eraan, waarbij er natuurlijk per persoon verschil zal zijn in de voorkeuren.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:26 schreef erodome het volgende:
Hoe kom je erbij dat ze daar niet voor pleiten???????????

Uit de diverse televisie-optredens van de 3 kopstukken.

quote:

Ze hebben het wel degelijk over alles erop en eraan,

Je krijgt de vraag van mij terug: hoe kom jij daar nou bij??????????

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Bullshit, het is en blijft verkrachting, de daad veranderd niet, het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam. De strafbaarheid veranderd, niet de daad.
Je zegt het zelf ook, alcohol drinken in grote mate is schadelijk, of dat nu strafbaar is of niet veranderd daar niets aan.

ongewenst binnendringen = verkrachting.

Maar waarom neem je aan dat het per definitie ongewenst is?

Martijn pleit voor een wetsverandering, gebaseerd op het idee dat kinderen van 12 wilsbekwaam zijn als het gaat over beslissingen rondom seks.

quote:

Standpunten

De Vereniging Martijn was van mening dat erotische contacten en wederzijds als plezierig ervaren seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en maatschappelijk geaccepteerd zouden moeten worden. In de statuten en op de website werd dit echter niet zo expliciet gesteld: de vereniging koos voor termen als "ouderen-jongeren relaties" en "lichamelijke intimiteit." Uit de website bleek echter onmiskenbaar dat men zich vooral richtte op seksuele relaties en contacten met kinderen, die wettelijk verboden zijn in onder andere Nederland en België.
De Vereniging Martijn vond dat alle vormen van lichamelijke intimiteit met kinderen toegestaan moeten zijn, als men zich maar aan enkele richtlijnen houdt, zoals openheid naar de ouders van het kind en instemming van het kind zonder geweld, dwang of overmacht.

Ik kom daar dus bij door wat ze zelf stellen, een volledige acceptatie van seksuele relatie's met kinderen, met alles erop en eraan, afhankelijk van de voorkeuren van het betreffende persoon.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik kom daar dus bij door wat ze zelf stellen, een volledige acceptatie van seksuele relatie's met kinderen, met alles erop en eraan, afhankelijk van de voorkeuren van het betreffende persoon.

Bron?

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:40 schreef Xtreem het volgende:

[..]

ongewenst binnendringen = verkrachting.

Maar waarom neem je aan dat het per definitie ongewenst is?

Martijn pleit voor een wetsverandering, gebaseerd op het idee dat kinderen van 12 wilsbekwaam zijn als het gaat over beslissingen rondom seks.

Pedo=vallen op kinderen jonger dan 12, aangezien dan meestal de puberteit om de hoek komt kijken, met de bijbehorende secundaire geslachtskenmerken.

Hoe kan je wat anders doen dan aannemen dat het ongewenst is als we het hebben over seks hebben met een kind?

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:19 schreef Nielsch het volgende:
Ah, jullie zijn hier nog steeds over aan het babbelen.

Jullie gebabbel heeft al 2,3 kinderen gered van verkrachting.

Tja, dat is Nederland. De kleine visjes aanpakken en de grote vissen laten lopen.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Bron?

Dit is van wiki, maar ik zou zo zeggen, google het eens, het staat namelijk bomvol ermee.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:42 schreef erodome het volgende:

[..]

Pedo=vallen op kinderen jonger dan 12, aangezien dan meestal de puberteit om de hoek komt kijken, met de bijbehorende secundaire geslachtskenmerken.

Klopt. Maar Martijn pleit voor het legaliseren van seks vanaf 12 jaar.

quote:

Hoe kan je wat anders doen dan aannemen dat het ongewenst is als we het hebben over seks hebben met een kind?

Daar verschillen jij en ik dus met Martijn.
Zij zijn er van overtuigd dat een kind wel in staat is om die keuze te maken.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is van wiki, maar ik zou zo zeggen, google het eens, het staat namelijk bomvol ermee.

Da's fijn maar dan schiet wiki op dat punt door. Je maakt mij niet wijs dat Martijn geslachtgemeenschap met kleuters op het verlanglijstje heeft staan. Dan waren ze letterlijk de studio uitgehoond.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:45 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Klopt. Maar Martijn pleit voor het legaliseren van seks vanaf 12 jaar.

[..]

Daar verschillen jij en ik dus met Martijn.
Zij zijn er van overtuigd dat een kind wel in staat is om die keuze te maken.

En dat is dus precies de bron van hun gekte.