1. VVD - Ik ben het zeker niet met alles van die partij eens en ik vind ook dat de VVD teveel focust op de economie en zodoende te weinig aandacht geeft aan andere belangrijke dingen. Maar waar de VVD voor staat - dat de verantwoordelijkheid ook bij de burgers ligt - daar ben ik het mee eens en daarom staat deze partij op mijn eerste plaats.
2. Groenlinks - Heel anders dan de VVD, maar toch wel een liberale partij. Ik ben het met veel standpunten eens, vooral dat er meer aandacht moet komen voor het milieu. Verder vind ik het een integere partij. Groenlinks is echter een beetje té links en daarom staat deze partij niet op de eerste plaats.
3. D66 - Ik kan me het meest vinden in de standpunten van D66. Alleen vraag ik me af of ze die nakomen. Ik vind dat Pechtold teveel bezig is met modder gooien en de focus legt op wat de andere partijen fout doen. Daarom niet op één.
4. SP - Ik ben het niet eens met waar deze partij voor staat, maar ik heb wel respect voor de SP. Ze onderbouwen hun standpunten helder en duidelijk, waardoor ik de indruk krijg dat de SP een goed doordachte visie heeft op wat goed is voor de samenleving. (Al ben ik het er niet helemaal mee eens.) Daarom een hoge plaats voor de SP.
5. Partij Voor De Dieren - Hun programma is niet breed genoeg, omdat er meer belangrijke dingen zijn in de samenleving dan het welzijn van de dieren. (Ze besteden ook aandacht aan andere zaken, maar de focus ligt teveel op het dierenwelzijn.) Toch vind ik het wel goed dat er zo'n partij is.
6. CDA - Sommige politici van het CDA vind ik goed en sommige helemaal niet. Ik ben het met sommige standpunten eens en met andere helemaal niet. Verder heb ik er helemaal niks mee. Ik vind het CDA bovendien veel te weinig daadkracht hebben.
7. PvdA - Deze partij staat bij mij voor salonsocialisme. Ook al roepen ze dingen waar ik het mee eens ben, ik betwijfel sterk of ze zich eraan houden. Ik vind de PvdA vaak schijnheilig en daarom zal ik er niet op stemmen.
8. Christenunie - Ik ben het totaal niet eens met hun religieuze opvattingen en dat is voor mij genoeg reden om deze partij zo laag te ranken. Afgezien daarvan vind ik het wel een goede partij en kan ik me vinden in de rest van hun standpunten.
9. SGP - Hetzelfde verhaal als bij de Christenunie. Omdat de SGP in hun religieuze opvattingen nog verder gaan, staat deze partij nog lager.
10. PVV - Ik moet zeggen dat Geert Wilders wel weet hoe hij het volk moet bereiken. Hij heeft de overtuigingskracht die andere politici soms missen. Maar verder vind ik de PVV een aanfluiting voor het kabinet. Om een land te kunnen besturen, moet je kunnen mentaliseren (dingen zien vanuit meerdere perspectieven) en dat is iets waar het bij de PVV aan ontbreekt. Hun opvattingen zijn vaak te zwart-wit en niet doordacht. Ik vind de politici te labiel en niet in staat om een land te kunnen besturen.
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA
1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.
2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.
3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.
4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.
5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.
6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.
7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.
8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.
9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.
10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven
Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.
2. GroenLinks Echt links-liberaal, zoals ik mij ook voel, maar ik probeer die richting juist binnen de PvdA te stimuleren (alhoewel ik daar veel te weinig voor doe). Maar onder Sap lijken ze zich inderdaad wel meer richting de SP te bewegen en dat is absoluut niet mijn partij.
3. D66 Prima partij, ik kan me in 95% van haar standpunten vinden. Maar een gekozen burgemeester lijkt me niks. En referenda in een parlementaire democratie al helemaal niks.
4. VVD - Die mogen zich van mij niet eens meer liberaal noemen, maar ze hebben nog steeds betere standpunten dan de onderstaande.
5. SP - Hebben standpunten waar ik het helemaal mee ees ben, maar ook die waar ik volkomen tegen ben. Vooral op het gebied van Europa.
6. PvdD - Sympathieke partij, maar met een erg ondoordacht Europa-standpunt.
7. CDA - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat maar dit is de minst erge.
8. ChristenUnie - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat maar dit is de op één na minst erge.
9. SGP - Ik zou nooit op een partij stemmen die van een religie uitgaat en zeker niet op deze extremisten.
10. PVV - Ik zou nog eerder op een religieuze partij stemmen dan op een fascistische. Want dat zijn ze.
[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 18-12-2011 02:49:17 ]
Dan moet je je toch eens inlezen in de NSB. En je hebt het over een partij die denkt dat we op 4 mei de slachtoffers van het socialisme herdenken hè?quote:Op zondag 18 december 2011 02:50 schreef starla het volgende:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
Open er maar een apart topic over, dan kan het hier over de ranking gaan.quote:
Nee, jij moet de definitie opzoeken van fascisme. Altijd de NSB er weer bij de haren bijslepen...erg enggeestig hoor.
Toch beter dan de alternatieven wat gewoon allemaal niks is.
SP - communisten
SGP/CDA/CU - christenen
PvdA - te links.
D66 - iedereen zegt altijd dat als je liberaal bent je voor d66 moet gaan, maar dan gaan zij ineens het kastje in je auto steunen? Rare partij, krijgt ook nauwelijks wat voor elkaar.
PVV - onervaren en gewoon slechte standpunten, op hun hoofdpunt na dan.
GL - Ook een soort 1 issue partij, eigenlijk niet zo'n enorm slechte partij, ze doen wat ze zeggen en krijgen enigszins veel voor elkaar. Altijd goed om een soort "groene" partij voor misschien 15% input te hebben. We moeten duurzaam denken, maar de hoofdlijn hoeft het niet te zijn.
Ik vind gewoon geen een partij écht goed. Ze kunnen allemaal totaal niet debatteren, hebben het telkens over non-issues, draaien met hun standpunten .
Affijn.
Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.quote:
Ik vind gewoon geen een partij écht goed. Ze kunnen allemaal totaal niet debatteren, hebben het telkens over non-issues, draaien met hun standpunten .
Affijn.
Ik wil nog even toevoegen dat de 2e kamer één grote poppenkast is. Toneelspel.
Alles wat er tot nu toe enigszins toe doet wordt in achterkamertjes besloten en hoe je ook stemt of in een referendum je stem kenbaar maakt het wordt toch wel doorgedrukt.
Denk aan ons NEE tegen europa, onze deelname aan de oorlogen in irak en afganistan we hebben en hadden daar niets te zoeken. En veel van de echte macht hebben we nu toch al weggegeven aan Europa een totaal ondemocratisch orgaan.
Ach in dat opzicht denk ik zo van: als mijn stem toch niks uitmaakt, druk dan dat hele europa er maar gewoon doorheen en zorg voor een west-europese superstaat zodat we niet in 2050-2100 niks meer waard zijn.quote:
[..]
Ja dat zei ik ook al en ik sluit me ook bij jou aan.
Ik wil nog even toevoegen dat de 2e kamer één grote poppenkast is. Toneelspel.
Alles wat er tot nu toe enigszins toe doet wordt in achterkamertjes besloten en hoe je ook stemt of in een referendum je stem kenbaar maakt het wordt toch wel doorgedrukt.
Denk aan ons NEE tegen europa, onze deelname aan de oorlogen in irak en afganistan we hebben en hadden daar niets te zoeken. En veel van de echte macht hebben we nu toch al weggegeven aan Europa een totaal ondemocratisch orgaan.
't Is meer hoe ik het zelf beleef. Emile Roemer verschijnt vrij vaak in talkshows of informatieve programma's; als ik hem hoor praten, ben ik het niet altijd eens met zijn standpunten, maar ik vind wel dat hij goed over zijn standpunten heeft nagedacht. De SP heeft een visie over hoe de samenleving eruit zou moeten zien. Als de SP aan de macht zou komen, dan is de samenleving niet zoals ik het zou willen, maar het werkt wel.quote:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP?
De SGP heeft opvattingen waar ze niet vanaf willen wijken. Misschien denken ze er wel over na, maar ze veranderen hun perspectief niet. En dat moet wel in een samenleving die in beweging is en met de tijd verandert.
De PVV brengt wel een zekere humor in de politiek. Maar verder vind ik het ook een gevaarlijke partij. Als je een land gaat besturen, moet je kunnen relativeren, dingen kunnen overzien en in een bepaalde mate flexibel zijn. Maar de politici van de PVV handelen vanuit onderbuikgevoelens. Ik ben het wel eens met de PVV dat er serieuze problemen zijn met allochtonen. Maar ze zoeken niet verder uit waar die problemen vandaan komen; ze hebben er primitieve gedachten over en van daaruit gaan ze handelen. Het gaat ze niet eens om het probleem op zich, maar om wat ze er zelf van vinden.
Stel dat het ze was gelukt om een 'kopvoddentax' in te voeren. De moslims gaan zich dan nog meer benadeeld voelen denken dan: "ik ga geen moeite doen om me te schikken aan de normen en waarden van een samenleving waarin we worden gezien als mensen die sowieso alles fout doen." Het gevolg kan zijn dat agressie, verzet en criminaliteit van hun kant juist gaat toenemen.
Dat is dus nu al het geval, dankzij de gedogende fascisten. Maar dat is offtopic hier.quote:
Stel dat het ze was gelukt om een 'kopvoddentax' in te voeren. De moslims gaan zich dan nog meer benadeeld voelen denken dan: "ik ga geen moeite doen om me te schikken aan de normen en waarden van een samenleving waarin we worden gezien als mensen die sowieso alles fout doen." Het gevolg kan zijn dat agressie, verzet en criminaliteit van hun kant juist gaat toenemen.
Vergeet het CPB nietquote:Op zondag 18 december 2011 03:00 schreef Gatenkaas het volgende:
Het is allemaal bagger. De RvS aan de macht!
Dan wordt het weer iets te gekleurd.quote:
Wat Nederland kan gebruiken is technocratisch beleid.
Ik weet niet of het fascisme is. Ik erger me net zo goed aan allochtonen die zich totaal niet willen aanpassen. Ik doe niet moeilijk over hoofddoekjes, religie of achtergrond. Ik heb respect voor iemands religie en manier van leven. Maar ik wil graag ook respect terugkrijgen. Als iemand zich weigert aan te passen aan onze cultuur en alleen profiteert, vind ik dat respectloos en ga ik me ook aan dat soort mensen ergeren. Ik ben daarin niet anders dan Geert Wilders. Alleen moet je in de politiek vooral handelen met je verstand en niet vanuit je gevoel. De burgers reageren vaak wel met hun gevoel. Als politicus moet je dat wel serieus nemen, maarje moet je verstand gebruiken om naar een oplossing te zoeken.quote:Op zondag 18 december 2011 03:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is dus nu al het geval, dankzij de gedogende fascisten. Maar dat is offtopic hier.
(Ik ga ook offtopic, maar ik wil t ff gezegd hebben)
2/3. VVD - ex aequo met D66. VVD heeft het economisch door, maar persoonlijk liberaal niet
2/3. D66 - ex aequo met VVD. D66 heeft het persoonlijk liberaal door, maar zijn EU-geilend
4. PVV - naast oerdomme ideetjes en islamobsessie ook een zeer heldere observatie over de falende Westerse "recht"sstaat, klimaathysterie en EUSSR
5. GroenLinks - op zich sympathiek groen-liberaal, maar totaal naief op gebied van criminaliteit. economisch ook geen goed idee
6. SP - sympathiek links. Al slaan ze economisch gezien de plank mis, vandaar een 6e plek, ze komen op voor de armsten van de samenleving
7. CDA - hypocriete zwabberende gristenen
8. SGP - niet-hypocriete maar wel idiote gristenen
9. CU - erger dan de SGP. Wolf in schaapskleren. De SGP is debiel, dat weet je. De CU doet zich voor als netjes, maar plegen fluwelen terreur op homo's en andersdenkenden
10. PvdA - uitleg nodig?
2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.
3 CDA - Jarenlang een slappehappartij geweest die er alles aan deed om in het pluche te mogen zitten. Laat aan dat laatste nu eens helemaal niets veranderd zijn! Ze hebben wel meer peper in hun reet zitten, en bijten af en toe wat beter van zich af. Helaas voor hen is Nederland rap aan het ontchristenen, en daarmee lopen hun kiezers weg (beter, ze sterven gewoon af). Beter zou het zijn als de partij de C van Christen inruilt voor de C van conservatief.
4. SP - Schitterende partij met een uitermate verwerpelijk verkiezingsprogramma. De passie die ze hebben, de sfeer en kameraadschap die de partij uitademt is in een woord top. Helaas wordt dat gecombineerd met een programma en ideeen uit de tijd dat alles nog op kon. We kunnen het ons niet veroorloven om mensen van de wieg tot het graf te verzorgen. China en India kloppen nadrukkelijk op de deur.
5. Groenlinks - De meisjes en jongens van Groenlinks denken overal goed over na. Dat mag ik wel. Helaas leven ze in een droomwereld. De politiek in de voorbereiding op de politiemissie in Afghanistan is een goed voorbeeld van het denkwerk van Groenlinks. Ze kwamen tot de conclusie dat Nederland daar wel wat te zoeken had. Maar toen hun linkse vriendjes dat niet leuk vonden, kwam er een droomwereld aan te pas om het allemaal recht te breien.
6 PVV - Briljante partij, opgericht door Wilders om stemmen bij de VVD, het CDA en de PvdA weg te roven. Er zijn namelijk veel erg fatsoenlijke mensen die tussen de toklims leven, en dat minder prettig vinden. Daar mochten we nooit iets over zeggen, maar Wilders gaf die mensen een stem. Wat minder aan de PVV is, is dat de partij geen stijl, of beter honour heeft. Dan zak je bij mij heel snel in de peiling.
7. Christenunie - Geen vlees noch vis partij, die het beste in de PvdA op zou kunnen lossen.
8. Partij Voor De Dieren - Te gek voor woorden dat er een partij voor de dieren is, die ook nog zo'n naam durft te voeren. Dieren stemmen toch niet. Dat is eigenlijk ook wel weer mooi - het zijn geen stemmenkopers, die lui van de PvdD. Verder niet te veel woorden aan vuil maken.
9 PvdA - Zo'n beetje alles wat er echt mis is met Nederland, kun je op het conto van deze partij schrijven. Ze komen ook altijd terug op hun ideeen. Nu vindt hun lijsttrekker dat de tijd van theedrinken over is. Jaja. Beetje laat makker.
10. D66 - Brr, de rillingen lopen over m'n rug als ik aan de onbetrouwbare opportunisten van D66 denk. En bij hun zullen die rillingen door hun slappe knieen gaan. Opgericht om meer democratie in onze samenleving te brengen, en ondertussen de grootste voorstanders van een Europa waar totaal geen ruimte voor democratie is. Als je zo van standpunt kunt veranderen, dan kun je jezelf meten met Yassar Arafat. Die kreeg daar trouwens nog een Nobelprijs voor.
1. VVD: Doet het als regerende partij zeer goed. De kaasschaafmethode vind ik jammer, maar er worden hervormingen doorgevoerd en wordt er voldoende bezuinigd op de juiste zaken. Cultuursubsidies kan iedereen missen, studenten verdienen hun studie terug en weeffouten in het passend onderwijs worden opgelost. Ook ben ik gecharmeerd van de decentralisatie van overheidstaken naar lagere bestuursorganen, die beter weten wat er speelt op lokaal niveau. Ik kan overigens wel honderd dingen noemen die ik ongenuanceerd vind of slecht uitgevoerd, maar dat zal bij elke regering zo zijn. Ook de Kamerleden doen het goed en lopen niet blindelings achter de regering aan.
2. D66: Inhoudelijk sterke, pragmatische partij. Standpunten zijn weloverwogen, realistisch en houden rekening met de jongeren van nu die het in de toekomst zwaar gaan krijgen. Europa wordt binnenkort een kritiek onderwerp dat deze partij gaat maken of breken vermoed ik. Hier liggen kansen, want de EU kan wel wat democratisering gebruiken. Economisch zijn landen sterk met elkaar verbonden, maar de politieke integratie die hier enige sturing aan kan geven ontbreekt.
3. SP: De beste oppositiepartij. Jammer dat ze zo weinig serieus worden genomen, want deze partij is onmisbaar bij het opsporen van beleidsfouten. De sociale onderlaag van Nederland verdient het om vertegenwoordigt te worden en de SP doet dit volgens mij met verve. Inhoudelijk vind ik het verder dikke prak, maar zolang ze niet in de regering komen ben ik fan.
4. CDA: Prima regeringspartij die bekwame bestuurders levert. Had makkelijk op 2 kunnen staan zonder Henk Bleker, Verhagen en al die partijpolitieke spelletjes. Aan de andere kant is het (ongewenst) zichtbaar maken van dit laatste helemaal zo slecht nog niet. Elke partij heeft hier mee te maken, maar bij het CDA weet je als kiezer ten minste hoe de vork in de steel zit. Als partij in het parlement vind ik het trouwens maar niets: steunt blindelings de regering of is bezig is met mediaoptredens.
5. SGP: Een beetje een enge partij, maar wel zeer symphatieke figuren die beschaving, rust en inhoud naar de kamer brengen. Mits klein genoeg een aanwinst voor het parlement.
6. Christenunie: Prima partij voor christenen. Inhoudelijk ben ik er niet echt fan van. Het zou in de toekomst een goede partij kunnen zijn die opkomt voor religieuze minderheden.
7. PVDA: Beetje jammer dat veel mensen tegenwoordig doen dat de oorzaak van al het kwaad in de wereld bij deze partij ligt, daar geloof ik niets van. Zowel als regeringspartij of als oppositiepartij vallen ze tussen de wal en het schip. Ook ideologisch stelt het ook maar weinig voor, gezien alle partijen in Nederland feitelijk sociaaldemocratisch zijn.
8. Partij vd dieren: heb ik niets mee. Het mag wel wat diervriendelijker in de bio-industrie, maar daar is deze partij niet voor nodig. Onsympathieke parlementariërs met dito stemmers.
9. PVV: Wilders verdient als politicus veel lof en heeft ongelofelijk veel bereikt in korte tijd. Geeft tevens een sociaal randje aan het kabinet, maar wel op de verkeerde punten. Staat echter onderaan vanwege de consequente vernedering van minderheden, dat past niet in een democratie. Signaleert tevens problemen die er niet zijn. Als er in de randstad zaken misgaan met jongeren met een lage sociaaleconomische status, waarvan er toevallig veel een islamitische achtergrond hebben, dan hoeven niet alle allochtonen daar de schuld van te krijgen. Ik vind dat echt een kwalijke zaak.
Edit: GroenLinks vergeten, dat zegt genoeg. Vrij inwisselbaar voor D66, wellicht economisch iets linkser. Ze zouden moeten fuseren, dat rekent meteen af met het falen van D66 wat betreft bestuurlijke hervormingen en met het (economisch) linkse imago van GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door Compatibel op 18-12-2011 13:01:47 ]
1. SP - Als minderheid nog wel enigszins sociaal en betrokken, plus Roemer. Er mag wat mij betreft meer naar ze geluisterd worden. Tevens dé partij die in '99 al vroeg om een failsafe-plan voor de Euro, en toen aangekeken werd alsof ze niet goed waren.
2. D66 - Ben het eens met veel standpunten. Maar helaas lijkt Pechthold (net als veel andere politici overigens) de laatste tijd alleen maar bezig te zijn met kijken naar wat anderen fout doen, in plaats van met oplossingen te komen. Na Femke de beste debater naar mijn inzien.
3. PVV - Partij waar ik het eigenlijk voor 99% niet mee eens ben, maar je weet tenminste wat je kunt verwachten.
4. VVD - Zeker geen fan van op dit moment, maar ze durven wel te bezuinigen en beslissingen te nemen. Tevens gaan we volgens Rutte onze soevereiniteit niet afstaan aan de EU, en zolang hij zich daaraan houdt mag hij van mij blijven zitten.
5. Groelinks - Ben het eens met veel standpunten, maar de partij mist leiderschap (zonder Femke).
6. Partij voor de Dieren - Eigenlijk kan ik het niet meer dan eens zijn met het feit dat we met liefde met dieren moeten omgaan. Punt blijft wel dat door Thieme d'r ideëen, die in essentie niet verkeerd zijn, slecht uitpakken doordat ze waarschijnlijk maar deels kunnen worden uitgevoerd. Massale mishandeling in een megastal mag, maar een slager mag niet z'n eigen met liefde opgevoede koe slachten zonder er eerst een naald in te zetten.
De rest, voornamelijk partijen met een religieus karakter, vallen automatisch op de laatste plek.
Ik vind jou niet aardig meer.quote:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA
Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.quote:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.quote:
Ik weet niet wie of wat je bent, maar als je sympathie koestert voor de PVV dan ben je sowieso niet serieus te nemen, heb je simpelweg geen verstand van politiek en is de vraag wat je hier doet.
Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.
Leg het partijprogramma van de PVV maar eens naast de kenmerken van fascisme.quote:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.
Mijn retoriek is dan ook strong.quote:
[..]
PVV is de grootste rukpartij van Nederland, daar hoeven we niet lang over te discussieren. Die partij fascistisch noemen gaat echter te ver. Dát is mijn inziens geen verstand hebben van politiek, of in ieder geval het voeren van onderbuikspolitiek.
Als jij het ontkennen van de fascistische ideologie van de PVV synoniem vindt aan sympathie, dan ben je een grootmeester in de retoriek en semantische spelletjes spelen waarover ik zeg dat ik daar bij voorbaat niet aan mee ga doen.
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.quote:Op zondag 18 december 2011 12:49 schreef remlof het volgende:
Maar nogmaals, die discussie hoort hier niet, doe maar in het centrale PVV-topic.
Uiteraard. Maar jij begon de discussie, ik gaf alleen maar aan waarom ik nooit op de PVV zou stemmen.quote:
[..]
Gezien jouw zuiverheid op de graat is dit bericht vanzelfsprekend aan mij én KoosVogels gericht.
Spreek voor zich. Al jaren actief lied en stemmer. Een nuchtere kijk op sociaal economische zaken, positieve houding tegenover nieuwe dingen en een toekomstgerichte internationale manier van politiek bedrijven.
2. Groenlinks
Niet altijd geweest maar de laatste tijd kan ik ze een stuk beter pruimen dan vroeger. Denken aan de toekomst en zijn ook positief en open ingesteld
3. SP
Niet mijn standpunten maar ik heb nog wel sympathie voor ze. Ze zijn erg betrokken en actief op lokaal niveau.
4. VVD
Zijn zwaar aan het zakken. Wat valt die partij door de mand in deze telegraaf-regering. Verder komen ze vooral met hele kortzichtige maatregelen. Voor straf een trap lager dan de SP.
5. Partij voor de dieren
Heb ik niets mee maar vinf ze niet onsympathiek
6. PvdA
Een partij die voor mijn niet weet wat ze nu eigenlijk willen. Ook is hun top-down manier van denken en hun nare zure manier van politiek bedrijven bijzonder vervelend. Bepaalde figuren die in die partij rondlopen doen de zaak ook geen goed
7. CDA
Een partij die zodanig met zichzelf overhoop ligt dat het alle kanten uit vliegt. De afgelopen kabinetsformatie en mensen als Hans Hillen en Henk Bleker hebben laten zien dat dit niks meer is dan een uitgewoonde regentenvereniging.
8. Christenunie
Dat gristelijke daar krijg ik de kriebels van. Bovendien mij te eurosceptisch
9. PVV
Partij die drijft op basis van anst, haat, domheid en rancune. Daar komt alleen maar narigheid uit. Verder een club nitwits die nauwelijks begrijpt hoe de dingen werken.
10. SGP
Een club die alles dat leuk is wil verbieden en verder een stel brave principeloze jaknikkers zijn richting het kabinet.
1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.
2) VVD: mag liberaler en minder provinciaal-conservatief
3) D66: in theorie een goede match met me, in de praktijk vind ik ze systematisch tegenvallen.. de regeringsdeelnames hebben mij iig op D66 doen afknappen.
4) SP: Bonuspunten voor inzet en sympatiekheid.
5) De rest; zou ik nooit op stemmen. Te regentesk, te one-issue of te extreem.
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.quote:
Groen-liberaal spreekt me het meest aan, ergens tussen de VVD en GL in. Bij gebrek daaraan:
1) GL: mag wat minder oldskool links, snap niet waarom ze niet beter inspelen op de verduurzaming, ze zouden daar een veel prominentere rol in kunnen spelen.
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.quote:
[..]
Dat gaat ze stemmen kosten natuurlijk. Korte termijn politiek trekt altijd meer kiezers dan zaken die op lange termijn pas belangrijk worden.
[ Bericht 93% gewijzigd door du_ke op 18-12-2011 13:23:39 (blabla maar on-topic aub) ]
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.quote:
[..]
GL wordt mij onder Sap eigenlijk weer te veel ouderwets links. Mijn stem zijn ze zo goed als kwijt momenteel.
Dat zie ik ook wel zitten. Maar ook dat gaat wat off-topic.quote:
[..]
Fuseren met D66 onder een nieuwe leider lijkt me het beste, voor beide partijen. Op die manier kunnen ze een groter en beter alternatief vormen progressief van de vvd en economisch liberaal van de pvda.
1-PVV Ik denk dat op het ogenblik de Islam het grootste gevaar voor de wereldvrede, wetenschap en vooruitgang op deze wereld is. Het sociale standpunt spreekt mij tevens aan maar ook stevig optreden tegen te veel Europa, criminelen enz. Het zijn geen brave jaknikkers.
2-SGP Een partij waarop je kunt bouwen. Mijn opa had een zaak en de klanten zeurden de man dag en nacht aan zijn hoofd. Zijn gezin was blij met de zondag. Ik deel veel van hun religieuze standpunten niet.
3-VVD Een soort softe PVV.
4- SP Heeft soms goede punten maar maakt bankliggers het leven te makkelijk en is jaloers op de rijkere medemens alleen omdat ze meer geld hebben. Hoe ze eraan komen maakt ze niks uit.
5- CDA. Zwabbert teveel naar de kant van de zieligheidsindustrie en religie fanaten.
-------
-------
Enz...
PVDA vecht met D66 om de onderste plaats. Bestaat sinds Drees uit zakkenvullende goed betaalde baantjesjagers.
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.
PVV op 9, SP op 10 en de PvdA op 8. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.quote:
Voor mij is het momenteel dit:
1. VVD - Tsja het beste van de ellende van ons politieke landschap. Ik vraag me nog steeds af of ze het woord liberaal wel snappen helaas.
Maar zoals ik al zeg, het beste van alle slechte alternatieven.
2. D66 - Dit zou eigenlijk mijn partij zijn, liberaal met een sociaal randje. Helaas draaien ze net zo makkelijk als een blad aan een boom. En hebben ze dat in het verleden net iets te vaak gedaan.
3. PVV - Zorgt voor de broodnodige humor in onze regering. Wordt verder toch niet serieus genomen. Zorgen gek genoeg
voor een sociaal randje bij onze huidige regering omdat ze van de 3 partners verre weg de meest linkse opvattingen hebben.
Laatste negatieve note is natuurlijk het niet blokkeren van het ACTA verdrag. Met Rita Verdonk of Pim Fortuyn waren we misschien
beter weg gekomen.
4. CDA - ik heb een hekel aan alles wat gristelijke je-mag-niet partijen zijn. Ik wil verdomme winkelen op zondag.
En de gevaarlijkste mensen zoals Donner, Remkes en Ernst Hirsch Ballin, zijn allemaal CDA'ers. Ik vind die mensen
staatsgevaarlijk.
5. Christenunie - Gristelijk + leverden de minister van schaamhaar tellen bah.
6. SGP - Gristelijk dus bah, maar ik waardeer hun standvastigheid en het feit dat ze vanuit hun bijbelse visie niet zomaar draaien.
Dat moet ik ze nageven.
7. Groenlinks - Ik heb het helemaal niet op links. Zelf graaien het volk rare cadeautjes geven en zien als zielig niet in staat om zichzelf te bedruipen.
Met groen heb ik ook al niet zoveel. Althans niet zoals het door deze partij wordt nagestreeft.
8. SP - Tsja maoisten, dat hoeft ook niet echt van mij. Maakte op de valreep ook nog even de nieuwe missie naar Afganistan mogelijk.
9. Partij Voor De Dieren - Nonsense partij. Ik heb ook niet zoveel met 7e dags adventisten.
10. PvdA - Wat TS zegt salonsocialisten zelf graaien en veel vriendjes politiek. En de clown Cohen had gewoon lekker
burgermeester van Staphorst aan de amstel Amsterdam moeten blijven
Eigenlijk maakt de volgorde niet eens zoveel uit. Alles na VVD en D66 kan van mij in willekeurige volgorde.
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?quote:
D66- Is eigenlijk geen echte partij meer. Hebben altijd hun kroonjuwelen verkwanseld voor burgemeesters baantjes en bestaat nu alleen nog omdat de veilingmeester bekwaam en onafgebroken tegen elk PVV standpunt schreeuwt.
Als PVV'ers geen inhoudelijke tegenargumenten kunnen bedenken gaan ze maar wat leugens krijsen.quote:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Dat is het nadeel van redelijke politiek. Je kan het niet over je hart krijgen om onzin en leugens te roepen.
2. D66 – Pechtold is een beetje te gefixeerd op het afwijzen van Wilders, waardoor eigen standpunten onderbelicht blijven. De standpunten over persoonlijke vrijheid en de hervormingsgezindheid spreken mij aan, wel is de partij wat te eurofiel.
3. SGP – Zijn verstandige en eerlijke mensen, zorgen voor een degelijk rechts-conservatief geluid in de kamer. Jammer dat ze vrije winkeltijden op zondag tegenhouden, en iets te anti-feministisch zijn.
4. SP – Het zijn niet mijn standpunten, maar ze gedragen zich netjes in de kamer en doen (voor hun achterban) goed werk.
5. PVV – Ik had gehoopt dat de PVV in de coalitie zich vooral zou concentreren op immigratieproblematiek en anti-islam standpunten, waar ik tot op zekere hoogte best in mee wil gaan. Maar de aap is uit de mouw gekomen, en ze blijken linkser dan de SP. Tevens bestaat de partij (op Geert Wilders, Fleur Agema en Martin Bosma na) louter uit idioten. Desondanks is het een betrouwbare coalitiepartner (beter dan het CDA) en dat waardeer ik.
6. Groenlinks – Hoewel ze progressief en hervormingsgezind zijn, is Sap gewoon een flapdrol (die ook nog eens naar links beweegt). Ook zou milieu een minder belangrijk punt moeten zijn in economisch zware tijden, en die flexibiliteit zal je niet bij deze partij zien.
7. CDA – Stelt zich wat te linksig op in de coalitie, blind vasthouden aan OS-budget, dissidenten die bij mauro en andere dingen gelijk met de kop op TV moeilijk moeten gaan lopen doen.
8. CU – Zwaar christelijk en ook nog eens links. Meer hoef ik er niet over te zeggen.
9. PvdA – standaard regenteske partij, maar ook nog eens extreem onbetrouwbaar: Uruzgan laten afketsen om wat zeteltjes te winnen bij de gemeentelijke verkiezingen, en er was sowieso een erg slechte sfeer binnen de ministerraad van Balkenende IV door huichelachtige PvdA regenten. Het geforceerd feminisme bij deze partij, 50% vrouwen op kieslijst en bij ministers, is lachwekkend en zorgt voor een achteruitgang van kwaliteit.
10. PvdD – One-issue partijen neem ik niet serieus, en helemaal niet als ze bij compleet andere debatten die diertjes erbij proberen te betrekken.
2. GroenLinks: Als ik geen D66 zou stemmen, dan zou ik waarschijnlijk GroenLinks stemmen aangezien ik mij voor een groot deel kan vinden in het partijprogramma van GroenLinks die gericht is op hervorming en duurzaamheid. Minpunt blijft voor mij de betutteling.
3. VVD: Thorbecke zou zich momenteel in zijn graf omdraaien als hij ziet dat Rutte zich laat gedogen door de PVV en de SGP. De VVD heeft plannen waar ik mij best in kan vinden. Een voorbeeld hiervan is het verkorten en verhogen van de WW om mensen te stimuleren om sneller werk te vinden. De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
4. PvdA: Een hele stabiele factor in de politiek, maar ik vind ze niet resoluut genoeg op sommige vlakken. Ik mis bij hun de straatvechtersmentaliteit. Wat mij aanspreekt is dat ze iets meer zijn opgeschoven naar het midden en bereid zijn om compromissen te sluiten.
5. Christenunie: Ik heb totaal niks met religie, maar dit is een fatsoenlijke partij die leeft en laat leven. Ze leveren aardig wat kundige politici af op een enkeling na.
6. CDA: Dat was vroeger een fatsoenlijke middenpartij met normen en waarden. Maxime Verhagen is druk bezig om die te verkwanselen. Ze doen tegenwoordig er alles aan om te scoren, aangezien ze in de peilingen onder druk staan.
7. SP: Ik moet wat bekennen. Ik heb vroeger een keer SP gestemd bij de Tweede Kamerverkiezingen. Die Roemer doet het prima, maar als zij aan de macht komen, dan zal het begrotingstekort erg oplopen. Je kunt geen lonen verhogen om goed te kunnen concurreren. Het Mao-imago is inmiddels weg, maar zij nemen nu de plaats in van de oude PvdA.
8. SGP: Ik heb helemaal niks met de SGP en ik vind het belachelijk dat vrouwen niet lid mogen worden van de SGP met als excuus dat het in de bijbel staat. Ze zijn wel een stabiele factor in de politiek en hebben dankzij hun sleutelrol hun dingen doorgedrukt.
9. PvdD: Ik heb nog minder met de PvdD, aangezien ze een one-issuepartij zijn in mijn ogen. Er moet inderdaad wel meer gedacht worden aan het dier, maar er zijn meer dingen die belangrijk zijn dan een verbod op onverdoofd slachten en megastallen. Ik voorspel dat deze partij binnen 10 jaar weer van de kaart is verdwenen.
10. PVV: Geert Wilders schopt wel tegen het pluche, maar zit hij zelf ook niet meer dan 10 jaar in de Tweede Kamer. Was hij niet voorstander van de Euro? Het recept voor groot worden is om lekker je eigen nest te bevuilen, een groep lekker te demoniseren, wat soundbites roepen in debatten en het debat ontlopen als het gaat over moeilijke onderwerpen. Als Geert Wilders en de PVV aan de macht komen, dan gaat de economie naar de knoppen aangezien hij daar geen verstand van heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door IkeDubaku99 op 18-12-2011 15:37:01 ]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.quote:
[..]
Zeker nooit het partijprogramma gelezen? Daar staan heel wat meer genuanceerde en onderbouwde standpunten in dan in het pvv programma. Waarom komt deze misvatting hier toch zo vaak voorbij, mag de pvv geen repliek krijgen ofzo? Het is toch de taak van het parlement om met elkaar in discussie te gaan? Als je daar nu heel goed in bent, dan is dat meteen het enige dat je kunt?
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Kom maar eens met het bewijs van die stelling. Heb je een kiezersonderzoek gedaan? De leden en kiezers die ik ken (en dat zijn er heel wat) zeggen toch iets anders.quote:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Ook dit zijn weer gewoon leugens.quote:Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Ten eerste is het volgens mij erg dom om een hele partij af te rekenen op enkele foute individuen. Wat dat betreft komt D66 trouwens nog goed weg. (en ik vind de Graaf niet fout hoor, je kan best meegaan met een systeem waarvan je eigenlijk vind dat het anders zou moeten). Ten tweede bewijst dit topic dat veel mensen zich kunnen vinden in de standpunten van d66, en niemand die het daarbij heeft over het bestrijden van Wilders. Die stemmen komen dus door inhoud, niet oppositie. Zoveel jaren heeft D66 trouwens niet geregeerd, meestal zijn ze veroordeeld tot de oppositie. Jammer, want D66 is volgens mij beter in de regering, oppositie voeren kunnen minder gematigde partijen beter.quote:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn en dat zijn uw woorden, maar ik hoor alleen maar anti Wilders geschreeuw van meneer Pechholt en daar haalt hij zijn stemmen vandaan en niet uit de inhoud van zijn partij programma want dat geloofd na zoveel jaar regeren niemand meer. U ook niet.
Dat gekozen burgemeester programma heeft bv meneer de Graaf het mooie Nijmegen opgeleverd. Al met al een mooi wachtgeldje met een rood hoofd.
Wat ik trouwens super irritant vind aan types als jij is dat ze volkomen blind zijn voor de retoriek die Wilders uitslaat richting andere partijen, dat is blijkbaar allemaal prima.
Met die bonus werkte de nieuwe zorgverzekering uitstekend. Er werd beduidend minder met een dwarse scheet naar de dokter enz gegaan.
Ik gunde de gezonde medemens dat extraatje, ze betaalden tenslotte ook mee voor de zieken waaronder ik.
Dank zij de jaloerse SP moeten nu gezonden en zieken beduidend meer betalen en zitten de wachtkamers weer vol met dwarse scheten.
Persoonlijk heb ik die bonus nooit gehad. Dit voor de scherpslijpers.
2. D66 - De perfecte ideeën, nu de uitvoering nog
3. SP - Een partij die me eigenlijk veel te links is, maar ze zijn zo integer.
4. VVD - Een partij die eigenlijk veel hoger had gemoeten, maar het de laatste verkiezingen goed verkloot heeft met hun conservatieve plannen.
5. PvdA - Een partij die niet weet wat ie wil, een ideaal waar ik ooit achter stond en waarvan ik nu geen idee heb wat het is. Maar ik ben ook niet tegen hen.
6. PvdD - Een partij met af en toe goede ideeën, maar waarom moet je je in hemelsnaam primair inzetten voor de dieren, en je naam daar aan ontlenen.
7. CU - Christelijke partij die al het leuks wil afschaffen. Staat daarentegen nog wel echt voor solidariteit en brengt zijn punten integer.
8. CDA - Schijnheilige Christelijke partij die alles zal doen om de macht in handen te houden.
9. SGP - Partij die vrouwen geen gelijke kansen biedt, en vele andere rechten zou willen afnemen. Het is dat ze het allemaal zo integer brengen.
10. PVV - buiten dat ik walg van hun ideeën (ik sta nog steeds voor 100% achter een multiculturele samenleving), zijn ze ook nog eens onbeschoft.
Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.
2: Groenlinks.
3: D66
4: PVV, PvdA (wegens slecht bestuur, corrupte politici en quota voor vrouwen en allochtonen afgezakcht naar deze plek), VVD, CDA, CU
6: SGP
De dierenpartij laat ik even buiten beschouwing: teveel een one-issue partij. Niet dat ze daarom niet mijn sympathie hebben.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.
De VVD heeft een straatvechtersmentaliteit, op zich houd ik daar wel van maar helaas gaat dat bij de VVD veel te veel gepaard met simplistisch populisme, hiermee parasiterende op de domheid en het gebrek aan enig politiek besef bij de meeste kiezers.
2. VVD Beweert te streven naar eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid, maar de praktijk is weerbarstiger dan de theorie. De idealen van de partij sluiten goed aan bij mijn gedachten, maar ik sta lang niet altijd achter de politieke keuzes die er gemaakt worden (deals met PVV en SGP) en griezels als Teeven heb ik ook niet hoog zitten.
3. en 4. SP en SGP Inhoudelijk gezien zouden ze misschien onderaan moeten eindigen, maar ik heb grote bewondering voor de consequente manier waarop ze hun idealen weten vast te houden en te uiten. Daar kunnen veel partijen nog wat van leren, alhoewel de vraag is wat er zou gebeuren als een van beide partijen regeringsverantwoordelijkheid draagt.
5. PVV Slaagt er als geen ander in om zijn stempel te drukken op het politieke debat, zowel binnen de Kamer als in de media, en dat zonder inhoudelijk consequente standpunten of werkbare oplossingen. Ik vind het een niet geringe prestatie, ook al is het politiek gezien je reinste kolder.
6. D'66 De liberale roots van de partij zijn gelukkig nog duidelijk herkenbaar, maar worden af en toe omkleedt met wonderbaarlijke a-liberale standpunten. Op lokaal niveau zijn de ideeën voor de woningmarkt niet altijd in lijn met de landelijke lijn. En belangrijker: Pechtold is een goed politicus maar laat zich veel te veel leiden door de aanvallen op Wilders, in plaats van het inhoudelijke debat. Leuk voor tv-uitzendingen, maar op langere termijn win je er als partij niets mee.
7. Groen Links Heeft met Halsema veel van haar glans verloren. Ik heb weinig waardering voor de naieve houding tijdens het Uruzgan-debat
8. en 9. PvdA en CU Veel te onzichtbaar. Kunnen een voorbeeld nemen aan de SGP als het gaat om winst halen vanuit de oppositiebanken.
10. CDA Machtsbeluste partij die haar idealen nog aan de duivel (zie 5) wenst te verkopen als het daar voordeel bij heeft, een slechte eigenschap voor een in naam Christelijke partij. Heeft de feeling met grote delen van haar achterban compleet verloren.
Ja dit he, dat kan ik ook zo aan ze waarderen. Helaas deel ik de standpunten niet.quote:
Nog even een toelichting.
De SGP staat bij mij onderaan omwille van haar ideologische veren, ik moet die partij wel nageven dat zij uiterst vaardige politici levert.
2. CDA
3. SP
4. Groenlinks
5. D66
6. PVV
7. PVDD
8. Christenunie
9. PVDA
10. SGP
Heeft een toekomstvisie waarin het behouden en vergroten van welvaart expliciet naar voren komt. Brengt tevens wat optimisme in de zwartgallige boel die de Tweede Kamer heet.
2. CDA
Bedient haar achterban. Weet waar de macht zit en hoe dit ingezet moet worden. Ik twijfel wel aan de toekomst van het CDA, dus hoe lang ze dit volhouden is de vraag.
3. SGP
Wat Lyrebird zegt.
4. D66
Niet bang voor de inhoud. Ik twijfel (zoals velen kennelijk) aan de standvastigheid van de partij.
5. PvdD
Wat El_Matador zegt.
6. SP
Heeft haar verwerpelijke verleden gelukkig achter zich gelaten. Inmiddels is de SP een acceptabele belangenbehartiger van haar achterban.
7. PvdA
Leert stapje voor stapje van haar fouten. Leden als Samson en Plasterk bieden hoop, leden als Dijkstra en Hamer schieten die hoop aan flarden.
8. PVV
Heeft kennelijk een gevoelige snaar geraakt, bij zowel voorstanders als tegenstanders. Op zichzelf is dat geen probleem, de extreme obsessie met de islam gaat echter alle perken te buiten. Het heeft tevens personen van laag allooi in de volksvertegenwoordiging gekregen wat duidelijk te zien is in de inbreng van PVV-kamerleden.
9. GroenLinks
Naïeve idealisten. Schieten hun doel voorbij door een gebrek aan verbinding met de realiteit.
10. ChristenUnie
Een onbegrijpelijke mix van idealen.
Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.
En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.
Tja, het gaat toch over landelijke partijen hier. En daar komt de partij vrij sympathiek over, ondanks hun standpunten. In de tweede kamer vind ik hun genuanceerde toon echt een aanwinst hoor.quote:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.
En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.
Helemaal onderaan de P vd Dieren, het is een one issue partij, niet nodig.
CDA heeft zich ook overbodig gemaakt, de kiezer begrijpt dat.
GL en D66 leven in hun eigen (ideale) wereld, ongeschikt als pol partij
SP is voor mij te links, maar prima buitenparlementair georganiseerd en tegen EU,
(gaan we meer van horen)
PvdA gaat net als het CDA richting 0 zetels, overbodig ouderwets, ingehaald door SP, D66, GL
En iemand moet het werk doen: VVD
maar ben er zeker niet allemaal mee eens
De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.quote:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Die landelijke fractie is misschien standvastig in zijn eigen standaard christelijke standpunten. Maar daarbuiten doen ze weinig anders dan met allerlei winden meewaaien en vooral als een kat tegen de benen van de regering aanschuren gezien hun stemgedrag. Zeker als het gaat om transparantie en verantwoording van bewindslieden geven ze werkelijk nooit thuis.
En op lokaal niveau voeren ze in gemeenten waar ze de macht hebben een soort intolerant schrikbewind waarbij alles dat niet in hun straatje past verboden moet worden. SGP'ers denken meestal dat de hele gemeente van hen is.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.
Niet dat het de bedoeling is om op een partij te stemmen omdat je de kiezers zo geweldig vind, maar oke als je het op die manier wilt brengen............quote:
[..]
De meeste SGP gemeenten behoren tot de groenste, welvarendste plekken in Nederland. Meestal omringd door prachtige natuur en afwisselende landerijen.
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
Daarom staat de SGP erg hoog bij mij.
Van de SGP stemmers is het percentage werkende vrouwen waarschijnlijk het laagste onder de kiezers van alle partijen. Ze ontvangen het meeste aan kinderbijslag van alle stemmers onder de partijen.
Ze zullen ongetwijfeld ook het hoogste percentage hebben die discrimineren op basis van: sekse, geloof en sexuele voorkeur. Kan vast nog een aantal bezwaren verzinnen, maar dit lijkt me afdoende.
Zo geldt die voor mij ook ongeveer. SP en PvdA mag je bij mij alleen omruilen.quote:
Ik ben het wel met een aantal van je punten eens, maar waar je soms partijen zegt te bewonderen, ondanks het eens te zijn met hun standpunten, maar wel respect hebt voor de wijze waarop ze dat uitdragen, ben je op andere momenten inconsequent. Heeft de SGP, gezien haar zetelaantallen, niet veel meer bereikt dan bijvoorbeeld de SP? Mijn ranking zou zijn:
1. VVD
2. D66
3. SGP
4. CDA
5. GroenLinks
6. SP
7. PvdD
8. CU
9. PVV
10. PvdA
2 CDA Hoewel soms niet duidelijk is waar deze partij nu voor staat, is de Nederlandse democratie in grote mate afhankelijk van het CDA als middenpartij met een conservatief tintje. Zonder zo'n partij (dat zie je nu) zullen na een toevallige periode paars binnen no time populisten opkomen die van ons land een bende maken. Het belang van deze partij wordt volgens mij chronisch onderschat.
3 SGP Niet altijd mijn standpunten, maar de SGP is de meest rechtlijnige en correcte partij van ons land. Uitgesproken doch beschaafd, veel dossierkennis en erg betrouwbaar. Dat mag ik wel, bovendien vind ik het goed dat er twee zetels zijn die ons herinneren aan vroegah.
4 PVV Net als de SGP een partij van uitersten en dat kan soms de discussie ten goede komen. Het grote verschil met de SGP is alleen dat PVV-ers doorgaans niet zo netjes zijn en dat is voor mij de voornaamste reden om er niet op te stemmen.
Het is nog geen tien jaar terug dat dit soort geluiden gelijk door de linkse kerk in de kiem gesmoord werden, maar die tijd is voorbij. Ergens is dat eng, want ik vind zeker niet dat die PVV te groot moet worden. Maar als luis in de pels een prima aanvulling in Den Haag en Brussel.
Ik kan me in veel dingen van de PVV wel vinden, maar dan wel wat minder scherp allemaal.
5 PVDA Na zoveel gebash is het tijd voor een stukje herwaardering. De PVDA is de afgelopen jaren minder dogmatisch links geworden. Dat heeft de partij erg verzwakt en dat is jammer want het betekent juist een stap naar volwassenheid wanneer je je ideologische veren afschudt. Principes zijn goed zolang ze ergens over gaan, maar bij de PVDA snappen ze inmiddels dat je niet alles door een rood brilletje moet bekijken. Wel vind ik het een beetje een kneuzige partij, bijna geen één PVDA-er komt sterk over.
6 GroenLinks. De linkse partij met hersens. Ik zou er nooit op stemmen maar soms kan GL weldegelijk een zinvol oppositiegeluid zijn.
7 ChristenUnie. De partij met de meest sympathieke leden. Ik vind ze altijd zo schattig. Dat maakt ze ongeschikt om een land te besturen maar ik gun ze best wat zetels. In Europa trouwens een prima alternatief!
8 D66. Hoewel er best hersens en ideeën in de partij zitten, stoor ik me enorm aan dat studentikoze quasi-onconventionalisme. Geef deze partij droge stof te verwerken en er komt iets aardigs uit, maar bij meer emotioneel beladen thema's gaat het mis.
9 SP. Die Marijnissen wat/is een man met het hart op de juiste plaats, charisma en veel kennis, daar zijn vriend en vijand het over eens. Dat straalt ook van de overige leden af, die niet allemaal even intelligent en charismatisch zijn, maar allemaal wel authentiek overkomen en dat heeft wel iets. Maar met de SP valt geen zaken te doen. Veel te dogmatisch links.
10 PVDD. Wat een schijtpartij is dat zeg. Neem het ergste van alle linkse partijen tezamen en stop dat in één zeteltje en je hebt deze partij. Amputeer het brein van Jolande Sap, verfraai het exterieur en je hebt Marianne Thiemme.
Maar daar ben je ook D66er voor.quote:
Ik begrijp dat gedweep met de SGP niet goed.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Het gaat mij om de effectiviteit.quote:
Die ligt hoog bij de christenbroeders, hoewel niet mijn standpunten.
Verder zijn alle partijen suf.
Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:quote:
Als het gaat om bijvoorbeeld de onderste steen boven krijgen bij de kwestie Irak daar heeft de SGP zich ook niet van een beste kant laten zien door categorisch tegen onderzoeken te zijn.
"Only God can judge me"
Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.quote:Op zondag 18 december 2011 19:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een hoop tattoeages geven daar antwoord op:
"Only God can judge me"
Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.quote:Op zondag 18 december 2011 19:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Ten eerste is voor mij is een vrouw gelijkwaardig aan een man. In de SGP zitten exact 0% vrouwen in de ledenraad. Dat percentage geld niet alleen voor deze kabinetsperiode, maar voor zolang de SGP al bestaat. In hun eerste partijprogramma wouden ze zelfs vrouwen het kiesrecht ontnemen.
Ten tweede ben ik voor de scheiding van kerk en staat. De SGP streeft een theocratie na, hoe kan je dat ooit toejuichen?
Ten derde hebben homosexuelen net zoveel rechten voor mij als een heterosexueel.
Dus hoe kan je in godsnaam een SGP-er die deze idealen heeft een modelburger noemen?
Er zijn ook vrouwen die SGP stemmen dus dat punt gaat sowieso niet op. En ik mag het contrafeminisme van de SGP eigenlijk wel, of anders gezegd ik heb een broertje dood aan het feminisme.quote:
[..]
Een SGP-er als modelburger? Jezus man, ja jezus ja.
Ten eerste is voor mij is een vrouw gelijkwaardig aan een man. In de SGP zitten exact 0% vrouwen in de ledenraad. Dat percentage geld niet alleen voor deze kabinetsperiode, maar voor zolang de SGP al bestaat. In hun eerste partijprogramma wouden ze zelfs vrouwen het kiesrecht ontnemen.
Ten tweede ben ik voor de scheiding van kerk en staat. De SGP streeft een theocratie na, hoe kan je dat ooit toejuichen?
Ten derde hebben homosexuelen net zoveel rechten voor mij als een heterosexueel.
Dus hoe kan je in godsnaam een SGP-er die deze idealen heeft een modelburger noemen?
Als het om homo's gaat verwijs ik je naar mijn vorige post over geweld in de biblebelt. En de scheiding van kerk en staat heb je ook al niet begrepen, die is namelijk niet het einde van het recht op inspraak van christenen maar meer zoiets als de trias politica.
Ook ik ben het niet met alle punten van het feminisme eens. Dat doet niets af aan hoe de SGP tegenover vrouwen staat.
Door expliciet aan te geven dat de man boven de vrouw staat en dat de vrouw zich daarnaar dient te gedragen krijgen vrouwen maar 2 keuzes voor gedragen. Of ze schikken zich naar de man en nemen een ondergeschikte positie in of ze moeten wel breken met hun gemeenschap.
De laatste keuze betekend dat ze moeten breken met familie, vrienden en hun omgeving. Dat is zo'n zware keuze dat inschikken veel beter is. Als je opgroeit in een omgeving waarin iedereen jou van jongs af aan duidelijk maakt wat jouw positie is, dan weet je niet beter.
Jouw 2e punt ga ik zo wel bekijken, ik kan het in iedergeval niet in dit topic vinden. Kan je verder je 3e punt verduidelijken.
Uiteraard, maar het is wel typerend voor de houding van veel gereformeerd christenen.quote:Op zondag 18 december 2011 20:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jereinste blasfemie als je 't mij vraagt.
Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.quote:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Verder heeft die modelburger ook een hele grote keerzijde. Dat is een grote intolerantie jegens alles dat niet volgens zijn model leeft. Alles wat ook maar enigzins buiten de lijntjes kleuty is fout en moet verboden worden.
Hier nog een stukje over het opereren van de SGP op lokaal niveau
http://www.lokaalbestuur.(...)en_sgp_water_en_vuur
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.quote:
Omdat er vrouwen zijn die op de SGP stemmen maakt het jou niets uit dat ze vrouwen als minderwaardig zien? Hele kromme gedachte.
Ook ik ben het niet met alle punten van het feminisme eens. Dat doet niets af aan hoe de SGP tegenover vrouwen staat.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.
Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.quote:Door expliciet aan te geven dat de man boven de vrouw staat en dat de vrouw zich daarnaar dient te gedragen krijgen vrouwen maar 2 keuzes voor gedragen. Of ze schikken zich naar de man en nemen een ondergeschikte positie in of ze moeten wel breken met hun gemeenschap.
De laatste keuze betekend dat ze moeten breken met familie, vrienden en hun omgeving. Dat is zo'n zware keuze dat inschikken veel beter is. Als je opgroeit in een omgeving waarin iedereen jou van jongs af aan duidelijk maakt wat jouw positie is, dan weet je niet beter.
Jouw 2e punt ga ik zo wel bekijken, ik kan het in iedergeval niet in dit topic vinden. Kan je verder je 3e punt verduidelijken.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.
Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.
Dat ze het dan vies vinden of niet de wil van God is jammer dan. Menig atheïst vind het stiekem ook maar niks. Ook hier geldt weer: zolang er maar geen geweld bij aan te pas komt. En nee zelf ben ik bepaald geen homofoob.
Waarin deze PVDAer zich boos maakt omdat de partij geen subsidie wil geven aan voetbalclubjes. Nou boehoe. Het zou verboden moeten worden (en dat vindt hij dus ook, hij vindt dat de SGP verboden moet worden).quote:Niet zo raar dat afgelegen plattelandsgemeenten een lager criminaliteitsniveau hebben dan de grote steden. Daar heb je de SGP niet voor nodig.
Verder heeft die modelburger ook een hele grote keerzijde. Dat is een grote intolerantie jegens alles dat niet volgens zijn model leeft. Alles wat ook maar enigzins buiten de lijntjes kleuty is fout en moet verboden worden.
Hier nog een stukje over het opereren van de SGP op
Verder wil ik het allemaal niet romantiseren, maar ik heb ook geen boodschap aan die hetze tegen deze mensen die, vergeleken met vele andere groeperingen in ons landje nauwelijks overlast geven.
Zo kan het dus ook. Als die mafkezen nu zo gebrand zijn op die zondag, so what? Dan doe je zaken en lever je daar wat in in ruil voor dingen die écht belangrijk zijn. Mooi toch?quote:REIMERSWAAL
In Reimerswaal wordt het college gevormd door SGP (7 raadszetels), PvdA (4) en CDA (3). Kees Knuif is voor de PvdA wethouder. ‘Veel mensen geloven het niet, maar de samenwerking is uitstekend. We hebben in deze periode voor het eerst een bestuursakkoord gesloten. Wij zijn akkoord gegaan met enkele voor de SGP belangrijke punten, zoals geen uitbreiding van de bestaande activiteiten op zondag, en de SGP is ermee akkoord gegaan dat we ruim dertig culturele evenementen subsidiëren en dat die partij zich niet bemoeit met de inhoud. Dat gaat heel goed! Ik weet nu wat ik aan de SGP heb. Maar het is wel zo dat het voorbij is als ik me uiterst links opstel. Je moet er gewoon mee leren omgaan. In augustus was het Mosselfeest in Yerseke met activiteiten op zondag. De SGP laat dan aantekenen daar tegen te zijn. Hetzelfde met de Tour de France die volgend jaar door onze gemeente komt. De SGP vraagt: hou rekening met ons. Als je water bij de wijn doet, kun je meer bereiken. Je kunt je wel hard opstellen als PvdA, maar dan bereik je niets. Bovendien: de SGP is groter dan de PvdA. Dan kun je beter je zegeningen tellen.’
Die krampachtige omgang stoort me en is ook vreemd als je bedenkt dat de PVDA in de steden dan juist weer voor de dialoog is met etnische minderheden die toch ook niet echt bekend staan om hun moderne opvattingen.
Dat is prima, zo leer je je eigen beperkte kennis kennen.quote:
Wow ik lees dit echt met verbazing.........
[ Bericht 100% gewijzigd door voetbalmanager2 op 18-12-2011 22:20:38 ]
quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op zondag 18 december 2011 21:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat uit zich bij zo'n partij in het niet willen subsidieren van kinderopvang. Nou, mij best.
[..] VBLMAN2
Dat je vind dat vrouwen dienen te zorgen voor hun kroost dat is je goed recht. Diezelfde vrouwen vervolgens het recht willen ontnemen om politieke functies te bekleden of voor een mooie carriere willen zorgen is ronduit discriminerend.
Zorgen van je kinderen sluit bovendien op geen enkele manier uit dat je carriere zou kunnen maken of in de politiek zou kunnen. Dan laat ik de 'wetenschappelijke' argumenten dat vrouwen voor hun kinderen moeten zorgen buiten beschouwing.
[..] Pete
Maar dat heeft weinig met de politieke partij te maken toch? Dat moeten mensen in hun eigen kring maar uitzoeken, zolang er uiteraard geen geweld bij aan te pas komt.
Dat is ook typerend aan die partij: men gelooft meer in dicht bij huis en solidariteit in eigen kring dan centralisering en alles van bovenaf. En dat vind ik wel verfrissend tegenover de schaalvergroters van de VVD en de regelneven van de PVDA.
VBLMAN2
Zolang er geen geweld aan te pas komt moeten mensen het zelf maar uitzoeken?
Absoluut niet, vrouwen en homosexuelen hebben even veel rechten als heterosexuelen mannen. Ook als mijn dat in eigen kring maar 'zelf willen uitzoeken'.
In de bible belt zijn er net zoveel homo's als in de randstad. Het verschil is dat die homo's in de bible belt er niet voor uit mogen komen. Zij worden onderdrukt en krijgen ook slechts 2 opties:
Hun geaardheid verborgen houden en dagelijks ongezien onderdrukt worden met alle gevolgen van dien of hun rug afkeren van hun hele gemeenschap, familie en vrienden. Eenzelfde soort keuze die vrouwen hebben, zoals ik eerder aangaf.
Vrouwen in de bible belt hebben net zoveel capaciteiten om carriere te maken of in de politiek te gaan als in welk ander deel van nederland dan ook. Alleen wordt hun die optie geheel ontnomen in SGP gemeenschappen.
Zulk soort voorbeelden zijn je reinste discriminatie en zulke vormen van discriminatie zijn ontoelaatbaar. Ook als dit buiten mijn eigen kring gebeurd. Niet voor niets zijn deze vormen van discriminatie opgenomen in het nederlandse recht (internationale verdragen vaak ook, maar goed). Ik geloof best dat er in SGP gemeenschappen minder fysieke vormen van openlijke geweldpleging is tegen homo's. Hier zijn alleen een flink aantal redenen voor te noemen.
1. Homosexueel zijn gebeurd in deze gemeenschappen veel vaker in het geheim. Er zullen net zoveel homo's zijn, alleen zijn ze verborgen.
2. Tegen openlijke homo's in zulke gemeenschappen komen er veel andere vormen van mishandeling voor. Deze vormen zijn minstens net zo erg als fysieke mishandeling. Uitsluiting en minachting zullen de duidelijkste vormen zijn.
3. Mishandelingen in de prive sfeer komen hier veel vaker voor. Homo's zullen dit zelden toegeven omdat er grote repercussies op staan en omdat er veel schaamte bij komt kijken.
Dat dit buiten mijn eigen kring gebeurd maakt het alleen voor mijzelf minder erg, maar het maakt het allerminst toelaatbaar. Ben overigens een heterosexuele man, maar zoals de SGP zich gedraagt maakt me wel degelijk boos.
Zo had ik het nog niet bekeken, zit best wat in.quote:
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Eigenlijk is de SGP oer-Hollands, moge het behouden blijven
Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.
De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.
Maar om dat allemaal te realiseren moet je de vrijheid van deze mensen in de ban doen. Dat is de achterdeur uit. Ik begrijp dat het soms pijnlijke situaties geeft, maar het is niet mogelijk om mensen te dwingen elkaar aardig te vinden. En hoe mensen hun huishouden besteieren, is ook niet iets waarin de overheid het laatste woord kan hebben.quote:
En nogmaals: als het om echte uitwassen gaat moet je niet in de biblebelt zijn, maar in Amsterdam-West. Daar blijft het niet bij stiekem doen en elkaar een beetje negeren.
Mijn punt was: met de SGP kun je zaken doen. Het zijn mensen en ze hebben wat principes. Dat kun je op de spits drijven maar het is niet constructief. Bovendien zit er ook iets in hun kant van het verhaal. Wat is er erg aan een klassiek gezin? Ik denk eigenlijk niet dat men daar veel ongelukkiger van wordt dan van de echtscheidingen en andere zegeningen van de emancipatie. Niet dat die teruggedraaid kan of moet worden, maar als ze het in Urk niet willen,mij best.
Kun je dat staven met feiten en cijfers? Enkele kilometers hiervandaan ligt een SGP-gemeente en daar komt het ergste tuig uit de regio vandaan.quote:
[..]
Maar daar ben je ook D66er voor.
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. De SGP mag dan radicale ideeën hebben, ze hebben wel het fatsoen om de democratische weg te bewandelen en iedereen met respect te behandelen. De doorsnee SGP-er zie ik als een volwassene met een streng ethos, vooral jegens zichzelf. Hard werken, geen fratsen uithalen, de SGPer is eigenlijk de modelburger die socialisten en liberalen via hun politieke agenda tevergeefs proberen te creeëren.
Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.quote:
We hebben het pas over 3 punten gehad, maar er zijn nog veel meer punten waardoor ik me verre van de SGP wil houden. De meeste van die standpunten hebben directe en rampzalige gevolgen voor de samenleving in zijn geheel. Dus ook als je buiten een SGP gemeente woont.
Als de SGP aan de macht zou zijn dan zou bijvoorbeeld euthanasie en abortus volledig afgeschaft worden.
Het feit dat vele kinderen in de strengst gelovige gemeenten hun kinderen niet vaccineren vind ik een van de ergste vormen van kindermishandeling.
Homo's weigeren te trouwen vind ik een ernstige vorm van discriminatie. Ja, ik weet dat je je dan bij een andere ambtenaar alsnog kan laten trouwen, maar als de SGP het voor het zeggen had dan was die mogelijkheid er zeker niet.
De enige reden dat de extreemste standpunten nooit doorgevoerd zullen worden is omdat alle andere partijen deze standpunten krachtig verwerpen. Hoe meer macht de SGP krijgt hoe minder rechten bepaalde groeperingen zullen krijgen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.
Ik vind de vrijheid van meningsuiting een veel groter goed, dan de vrijheid van streng gelovige om
hun godsdienst niet te mogen bekritiseren.
Ik wil niet dat er vanwege religieuze redenen van SGP-ers word bepaald of mijn vader op zondag
zijn winkel open mag doen. Ik wil niet dat de SGP weigert te vergaderen als er crisis is in de 2e kamer op een zondag.
Als ik mijn lelijke buurmeisje bezwanger met mijn dronken kop, dan moeten wij samen kunnen beslissen om abortus te laten plegen. Dan moet ik niet de rest van mijn leven met een lelijk kind opgezadeld blijven (ja cynisch idd).
En als ik ernstige alzheimer mocht krijgen, en dat zeg ik zelfs als niet christen bij gebrek aan een betere krachtterm, God verhoedde dan dat ik niet euthanasie zou mogen plegen ipv langzaam te moeten wegkwijnen.
Kinderen vaccinaties weigeren te geven vanwege geloofsovertuigingen alleen is voor mij alleen al een reden om niet eens te overwegen om ooit op de SGP te gaan stemmen. Zij moeten daardoor lijden, met ernstige en onnodige ziektes door het leven en veels te vroeg sterven.
Zonder dat ze daarover maar iets te zeggen hebben.
Ook vind ik de rechten van vrouwen en andere groeperingen belangrijker dan de vrijheid van de overige leden van zo'n gemeente.
En als laatste zoals bijvoorbeeld Truffelvarken zij "
Bijna alle SGPers zijn hardwerkende, spaarzame mensen.
Ik heb eigenlijk nog nooit een SGPer als beroeps bankligger ontmoet.
'
Meer dan de helft van alle vrouwen in nederland werkt minstens 2 dagen in de week.
Streng gelovigen mannen in de bible belt zullen ongetwijfeld veel minder op de bank hangen en zelden een uitkering hebben, maar met de arbeidsparticipatie van de vrouwen in zulke gemeenten zou nederland onbetaalbaar zijn.
Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.quote:
[..]
Ik woon midden in z,on SGP gemeente en dat bevalt me prima. Zondags mooi rustig buiten in de tuin, zonder herrie van winkelwagentjes en schreeuwend uitgaanstuig. Of lekker door de bossen fietsen met de kinderen.
Zolang ze mij niks in de weg leggen ben ik hier zeer tevreden mee, al zingen ze in hun kerk de hele dag psalmversjes uit volle borst. De meeste liedjes vind ik zelfs wel leuk, leuker dan hardrock in ieder geval.
Ook het luiden van klokken is geen bezwaar. 1 speciale klok voor een man. 1 speciale voor de vrouw. 1 speciale voor een kind. 3 tegelijk onraad, enz enz enz. Dat heet cultuur.
Waarom een Homo in vredesnaam in ons dorpje zou willen trouwen is mij een volslagen raadsel, maar als ze dat perse willen is er vast wel een ambtenaar voorhanden.
Het is hier, zeker op zondag een stuk veiliger dan in Amsterdam of over het algemeen in het verlichte westen.
Naast mijn zoon woont een heel aardige homo, laten we hem een weduwnaar noemen. Die woont er al minstens 10 jaar met veel plezier en een stuk veiliger dan tussen de Marokkanen.quote:
[..]
Ik geloof best dat je als heterosexuele man gezellig woont in jouw dorp, maar daar ging het dus niet om.
Ik denk dat het merendeel hierboven een zeer levendige fantasie heeft en nog nooit met een echte SGPer gesproken heeft. En met de vrouwelijke variant al helemaal niet.
Uw vrouw kan echt volkomen veilig tussen de zwarte kousen doorlopen zonder een sis concerten of smerige opmerkingen.
Zwart ondergoed en jarretelle gordeltjes, waar ze grote afnemers van schijnen te zijn, staan ook nog eens verduiveld sexy.
.
VVD
GL
CDA
PvdA
CU
SP
PVV
SGP
Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.quote:
Ik vraag me wel af hoe lang de traditionele partij-systemen het nog vol gaan houden. Populisme wordt steeds en steeds sterker, de technocraten weten daar geen raad mee, logisch en terecht ook zij dienen zich aan te passen. Populisme hoeft niet slecht te zijn en kan vrij makkelijk ingedamd worden. Walesa en Havel zijn voor mij goede voorbeelden van goede populistische volksvertegenwoordigers en geen technocraten waar ons kabinet van uit z'n voegen barst helaas.
Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.quote:
[..]
Ach kom, het populisme heeft een bepaald potentieel, zo'n 20-30% van de kiezers. In Nederland krijgen ze de boel dan ook niet over de kop. Hooguit in b.v. Frankrijk waar het politieke systeem anders in elkaar steekt.
Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.quote:
[..]
Nee, het rechts-populisme heeft een potentieel van zo'n 20-30% van de kiezers, zo niet meer onder bepaalde omstandigheden. Komt daar links-populisme bij dan ben ik overtuigd dat dit potentieel stijgt naar 80% zo niet meer, en ook zonder, die omstandigheden.
Flauwekul,quote:
[..]
Er is niet zoiets als 'rechsts-populisme' m.i. omdat dat zogenaamde rechst-populisme eigenlijk gewoon een combinatie van traditioneel linkse en rechtse opvattingen behelst.
, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.
Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.quote:
[..]
Flauwekul,
[ afbeelding ]
, bovenstaand plaatje verklaart waarom dat lijkt maar het blijft gewoon rechts-populisme.
Ze ontmoeten elkaar niet dan snap je het hele hoefijzer model nietquote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat jouw stelling onderbouwt. Het hoefijzermodel onderbouwt eerder mijn stelling dat populisme niet te verdelen is in een gescheiden links- en rechtspopulisme, omdat die twee elkaar ontmoeten.
.2. D66 - Mocht het ooit echt een keer mis gaan met de VVD, dan is D66 een goede tweede keus. Het programma bevat de nodige punten waar nog wel het één en ander aan mag worden bijgeschaafd, maar D66 is wel een partij waar een liberaal economisch standpunt altijd een luisterend oor vindt. Een partij met redelijke mensen en goede bewindspersonen, maar helaas ook regelmatig een tikkeltje links.
3. SGP - De standpunten van de SGP zijn niet de mijne, behalve bij de waterschapsverkiezingen dan
, maar ik steun de partij van harte. Ik vind het prachtig om te zien hoe het Nederlandse politiek systeem ruimte biedt aan een dergelijke partij. Ook de kwaliteit van de Kamerleden is uitstekend en het best van alle partijen. Menigmaal legde Bas van der Vlies in ontspoorde debatten de vinger alsnog op de zere plek. Kees van der Staaij, neemt deze rol prima over vind ik. 4. GL - Ik heb niks met de partijstandpunten van GL, maar Jolande Sap vind ik een moedig fractievoorzitter. Ze heeft met haar partij een blamage van Nederland bij de NAVO voorkomen door in te stemmen met de missie naar Afghanistan, daar waar de PvdA het kansloos liet afweten. Daarnaast heeft zij dit standpunt uitstekend verdedigd en daarvoor verdient zij alle lof. Ik vind Sap politicus van het jaar 2011 en ze heeft laten zien dat GL ook een betrouwbare partner kan vormen als het om moeilijke besluiten gaat. Geslaagd examen voor een mogelijke kabinetsdeelname.
5. CDA - Het blijven natuurlijk een stelletje onbetrouwbare zeurpieten bij het CDA, zie bijvoorbeeld het gedrag inzake de 130 km/u kwestie, de kans is groot dat het CDA een partner vormt in een rechts liberale regering maar echt vrolijk word ik daar niet van. Enerzijds vind ik 10 zetels een prettig vooruitzicht, anderzijds vergroot het helaas de kans op Paars-getinte regeringen.
6. ChristenUnie - Een van hun Kamerleden heb ik wel eens een verstandig verhaal horen houden over de Eurocrisis, een vrouw, maar ik ben haar naam alweer vergeten. Het is tekenend voor de ChristenUnie, capabele mensen maar je ziet ze verder nooit, zeker nu Rouvoet weg is.
7. PVV - Ik ben Henk en Ingrid moe, en Wilders mag wel weer eens een wat meer liberale economische koers gaan varen. Het toneelstukje heeft nu lang genoeg geduurd Geert, keer nou maar weer snel terug naar een koers waar we wel wat aan hebben en stop met het afsnoepen van zetels van de VVD.
8. SP - Irrgang en Van Raak hebben nog wel eens een leuk standpunt in discussies en debatten, maar het blijven natuurlijk wel snoeiharde socialisten. Niet mijn smaak qua inhoud.
9. PvdA - Een gedeelde 8ste plaats voor de PvdA en SP. Waar was de PvdA toen een blamage van Nederland bij de NAVO aanstaande was? De macht van het Koningshuis inperken terwijl de koningin juist aantoonbaar een essentiële rol heeft gespeeld bij het ordentelijk laten verlopen van de formatie van de regering? En dan is er nog dat gezwalk rondom de Eurotop van twee weken geleden. Job Cohen verdiend beter.
9. PvdD - Nutteloze one-issue partij en dan nog met van die anti-liberale rommel komen zoals het verbieden van ritueel slachten. Iedere verkiezing hoop ik weer dat ze ten onder gaan.
1 PvdA (de daadwerkelijke socialistische wortels)
2 SP
3 PvdD (ik ben het niet overal mee eens maar prima dat ze er zijn)
4 Groen-Links
5 CDA
6 CU
7 SGP
8 D66
9 VVD
10 PVV
Homo's "op democratische wijze" wegmoffelen in plaats van ze in elkaar rammen. Het doet misschien minder pijn, maar die fluwelen terreur is net zo ziek.quote:
Wat onlangs opviel en symbolisch is: in SGP-gemeenten vinden veel minder geweldsincidenten jegens andersvoelenden plaats dan in linkse en liberale bolwerken. ...
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?quote:
Met stip op 1, de SP: heeft als eerste de grote maatschappelijke problemen door, is zeer consequent, eerlijk en daadkrachtig.
Wat heeft de VVD bereikt?quote:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
130 op de A2quote:
2. Groenlinks.
3. VVD.
4. PVDA.
5. Christenunie.
6. PVDD.
7. CDA.
8. SP.
9. PVV.
10. SGP.
2 Groen-Links, D66
3 VVD, PvdA, PvdD, Christenunie
4 PVV, CDA, SGP
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).quote:
De VVD kon je vroeger gerust op het land laten passen, maar nu zijn het een stelletje harde saneerders die de goede kanten ook wegsnijden.
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.quote:
Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.quote:
En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.quote:Op maandag 19 december 2011 02:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hard en snel saneren is bittere noodzaak. Alle signalen staan op rood voor de Nederlandse overheidsfinanciën en het is voor de continuïteit en effectiviteit van de overheid van groot belang dat dit zo snel mogelijk weer op orde komt. Als er te weinig gedaan wordt gaat het begrotingstekort richting een ongehoorde 6 %, de staatsschuld loopt snel op en zit al boven de kritische grens van 60 % van het BBP en de problemen rondom de Euro vragen juist om een overheid met significante buffers. Een andere verontrustende trend is de snel oplopende werkloosheid, in 2012 gaat de top 20 van Nederlandse bedrijven bijna 40000 man ontslaan, in combinatie met dalende huizenprijzen (dat is ook een reden waarom het buitengewoon onverstandig is de hypotheekrenteaftrek op zo'n manier te verlagen dat dit leidt tot inkomstenvergroting van de overheid).
Een plek in het kabinet, inderdaad, en daar hield het op!quote:
[..]
Een plekje in het kabinet. Een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen. En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Maar wat heb jij daar aan, inderdaad, helemaal niets tenzij je misschien echt mr Bolkestein bent!
Al die andere punten flauwekul en voor een groot deel onderstrepen ze de dominantie van andere landen binnen de internationale betrekkingen. Daar weigert hij ook iets aan te doen door zogenaamde belangen. Ritueel slachten verboden, belachelijk, maar goed daar kunnen meningen over schillen net als snelheden en de Zalmnorm. Nogmaals geen echte bijdragen aan een daadwerkelijk herstel voor Nederland, sterker nog het is dit kabinet dat aankondigde dat de recessie nog harder zal toeslaan dan verwacht, nadat ze nutteloos veel geld in Griekenland hebben gestopt om de Euro in dat land te redden, als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad, dus doe niet net of de VVD opeens zo'n verlichting is ze verkopen slechts de inboedel.
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.quote:
Ga toch weg man met je saneren, investeren is nodig en dan vooral in de sociale zekerheid aangezien het enige wat een overheid terugbetaalt een goed lopende en verdienende samenleving is, dat gaat niet als de overheid alles verkoopt en zichzelf slechts als een bedrijf ziet zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Leer van het verleden of noem 1 land waar saneren daadwerkelijk heeft geholpen in het verleden want ik zie die landen niet.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.
Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.
Oh, dat zeker.quote:
als Griekenland deel bleef van de EU maar terug zou keren naar de Drachme had je al een heel ander kostenplaatje gehad
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.quote:
[..]
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Kijken we vervolgens naar de organisatie van de overheid zelf dan zien we dat in 2020 er een natuurlijk verloop is van het personeelsbestand is van 70 % (ambtenaren die met pensioen gaan) en dat terwijl er nog geen effectief wervingsplan ligt om die leegloop op te vangen. En dat is ook niet zo gek, want de financiële problemen bij de overheid zorgen er voor dat er weinig financiële ruimte is om personeel uit andere sectoren van de economie aan te trekken.
Er is dus een situatie van een ongezonde financiële positie op dit moment, de begroting van de overheid raakt verstoord door de snelle groei van de post gezondheidszorg en qua ambtenaren staat de overheid een grote leegloop te wachten. Deze problemen versterken elkaar ook nog eens waardoor het buitengewoon onverstandig zou om niet krachtig en snel te saneren.
Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.quote:
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.quote:
[..]
Daadkracht? Wat heeft de SP bereikt?
Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.
Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.
De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.
Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.quote:
quote:
[..]
Ik zal er aan denken als hypothetisch een dierbare uit de bocht vliegt of wordt geraakt door een auto omdat de snelwegen niet klaar zijn voor dit soort snelheden.
De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.
Ik ben het met je eens.quote:
[..]
De SP heeft tot nu toe niet in de regering gezeten, dus ze kunnen alleen 'dingen bereiken' in de zin zoals jij dat bedoelt door oppositie te voeren.
Maar de SP is wel een actieve partij. Vooral in gemeentes doen ze veel om de zwakkeren onder de samenleving te helpen.
Je hoort vaak politici roepen dat ze willen luisteren naar de mensen op straat. De SP doet dat echt. Ook hebben (of hadden?) zij als enige een website waarmee je met parlementsleden kunt communiceren: ze zetten een stelling online en iedereen kan daarover zijn mening geven. Heel soms reageren ze daarop en daaruit blijkt dus dat ze het wel lezen en serieus nemen.
De SP is me te links en ik ben het met veel standpunten niet eens, daarom stem ik er niet op. Maar ik vind de SP wel de meest integere partij.
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.quote:
[..]
Griekenland moet daarnaast de kans krijgen om te hervormen en niet alleen te bezuinigen.
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?quote:Op maandag 19 december 2011 03:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De snelwegen in Duitsland zijn vaak veul slechter. En ik reed zowel in Nederland als Duitsland.
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uitquote:
[..]
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
.niet perfect, maar elke keer als ik begin te twijfelen hoef ik de standpunten van alle partijen maar te vergelijken of ik weet weer waarom ik d66 stem. economisch gematigd, progressief, top.
2. groenlinks
onder femke een toppartij. nu helaas weer wat minder, maar alsnog beter dan de alternatieven. goede focus op duurzaam, progressieve standpunten, liberaal. alleen veels te links.
3. vvd
dat de vvd op 3 staat is wat mij betreft geen compliment aan de vvd, maar een klacht aan de andere partijen. in theorie is de vvd een goede partij, hoewel ik ze altijd te conservatief en te rechts zal blijven vinden. echter sinds het nieuwe kabinet, achter de pvv aanhollen en absoluut niets uit de formatie slepen, en de liberale tak de das om doen, wat een deprimerende partij op het moment.
economisch zijn ze an sich nog goed, alleen moeten ze actie durven ondernemen(hra?)
4. cda
was altijd een stabiele regeringspartij. zal nooit mijn favoriet zijn, maar op het moment zeker niet. de karaktermoord van ab klink, hoe de halve partij de mond gesnoerd word om maar met de pvv samen te werken.
en dan zouden de twee dissidenten de regering supporten, maar kritisch blijven kijken. met mauro was daar het moment om kritisch te kijken, en ze zijn te laf om hun woorden waar te maken.
5. sp
absoluut rampzalige partij voor de economie, veels te conservatief&links. echter wel een goede leider, consequent, en komt op voor de zwakkeren.
6. sgp
ik moet niets hebben van die christelijke partijen. maar de sgp levert wel uitstekende politici, en ze zijn consequent, hechten nog waarde aan formaliteiten, etc. goede partij qua vorm, erg jammer van de inhoud.
7. cu
beetje hetzelfde als de sgp, enge christelijke partij, maar zonder de 'redeeming' qualities van de sgp. echter economisch wel een redelijke partij, en minder extreem christelijk dan de sgp. als ze in een kabinet komen met d66 of groenlinks als progressief tegengeluid dan heb ik daar weer minder problemen mee.
8. pvda
regentenpartij. drie keer niets. met wouter bos was het nog wat, maar ondertussen is het halfbakken doormodderen zonder te durven hervormen, en te links wat mij betreft.
9. pvv
geeft onmogelijke oplossingen voor problemen die niet bestaan. kaart niet de werkelijke problemen aan, en geeft daar al helemaal geen realistische oplossingen voor. dan ook nog een gigantische calimero aan het hoofd, en consequente draaier.
10. pvdd
een one-issue partij is geen stem waard.
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.quote:
[..]
Dit is de grote misvatting binnen zo'n beetje elke liberale partij. Investeren in de sociale zekerheid, inclusief gezondheidszorg betaalt zich juist terug voor de overheid, een gezonde basis betekent namelijk veel inkomsten. Ja dit zal op de korte termijn minder snel geld opleveren dan de lange termijn maar genoeg cases die de waarde van dergelijke investeringen onderstrepen. Saneren, of beter gezegd een net woord voor 'bezuinigen' wat de VVD toepast, betekent simpelweg die basis weghalen. Dat betekent dat de overheid afhankelijk wordt van nog slechts een ding en dat is de economische daadkracht van enkele grote bedrijven. Dit kan op die eerder genoemde korte termijn even geld opleveren maar als de basis, het vangnet zwak en matig is, zal de schuld, het tekort, en ga zo maar door opnieuw oplopen door een gebrek aan vertrouwen en progressie vanuit de maatschappij. Een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen kunnen werken, een gezonde sociale basis zorgt er immers voor dat mensen geld kunnen verdienen, en zorgt er immers voor dat mensen belastingen kunnen betalen. Een veel stabielere bron van inkomsten dan het onzekere bedrijfsleven wat dan slechts een monopoliespelletje gaat worden tussen enkele grote bedrijven en de kleine ondernemer nog weinig te zoeken heeft op de uitzondering na dan.
Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg jequote:
[..]
Je bent inderdaad een joker, sinds Den Uyl is de sociale zekerheid alleen maar toegenomen met bossen toeslagen, massa's uitkeringen en tal van voorzieningen die loze bedragen van X naar Y pompen en weer terug. Daar krijg je geen gezonde basis van, dat is een onduidelijke en troebele poel drijfzand. Dat kleine beetje VVD-geluid is zo ongeveer het enige in Den Haag die niet kuilen aan overheidsfalen wilt vullen door nieuwe interventie.
Ik snap werkelijk niet dat jij met je macro-economische bril op pleit voor lastenverzwaringen, vergroting van het sociale vangnet en een uitbreiding van de staatsschuld.
.Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris nietquote:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
.Je creëert alleen banen als er een sociaal vangnet is en een gezonde sociale basis om op te kunnen werken. Door dit af te schaffen beschadig je zekerheid en de kans om daadwerkelijk opnieuw te kunnen werken voor veel mensen. Het zit hem dus niet in zogenaamd baantjes scheppen tegen slechte voorwaarden maar mensen een veilig bestaan te gunnen. Dat is de basis van de welvaart die Nederland kent.quote:
[..]
Inderdaad. Voor Den Uyl bestonden werk en salaris niet
Mocht je mijn toevoeging gemist hebben met betrekking tot een andere poster.
Ze zijn niet nodig. Maar buiten dat betekent het niet dat er een log sociaal apparaat moet ontstaan waar de Nederlanders slechts en alleen nog afhankelijk zijn van de overheid. Continue ontwikkeling is belangrijk en hervormingen zijn daarvoor noodzakelijk maar niet in de vorm van totale afbraak waar de VVD heen lijkt te willen. In mijn ogen zijn de huidige problemen voor de overheid dan ook veroorzaakt door een ineffectief coalitiestelsel waar politieke partijen niets meer daadwerkelijk kunnen veranderen/verbeteren/ omdat ze afhankelijk zijn aan vage beloftes.
Aanpassingen zijn wel degelijk nodig af en toe maar zo zal dat te langzaam gebeuren.
Gast.quote:
Een kans gehad, ze hebben slechts naar de pijpen moeten dansen van andere Europese landen, jarenlang heeft bijna heel Europa geprofiteerd van goedkoop Griekenland met Duitsland echt niet in de achterhoede of terughouden. Opeens wordt duidelijk dat er iets mis is en Duitsland draait hypocriet elke kraan dicht omdat ze belangrijke verkiezingen hebben in een of andere belangrijke deelstaat en sindsdien kan Merkel niet meer van opinie veranderen, Papandreou heeft zo'n beetje 1x nee gezegd en een tijdje later moest hij de laan uit
Of je bent een troll, of je bent gek.
Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.quote:
[..]
Gefeliciteerd maar ik zie niet in hoe dat mijn punt zou kunnen ondermijnen?
Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze niets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.quote:
[..]
Gast.
Of je bent een troll, of je bent gek.
Kom nou zeg, de Grieken hebben gewoon geen reet gedaan en maar geld vangen. Kenmerk van socialisme (en conservatisme for that matter); anderen de schuld geven van je eigen veroorzaakte problemen.
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.quote:
[..]
Blijkbaar werkt het in Duitsland (waar de opritten gevaarlijk veel korter zijn) al jaren.
Dat je op de A2 tussen Breukelen en Amsterdam maar 100 mag (met 5 banen) is een gotspe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joker89 op 19-12-2011 05:27:20 ]
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.quote:
[..]
Het klopt dat de Grieken een zeer log systeem hadden wat aangepast diende te worden maar waar te weinig aan gedaan is. Dat betekent echter niet dat de rest van Europa niets te verwijten valt, jarenlang profiteren van een dergelijk goedkoop land en zo'n log systeem zelfs in je Euro-zone stoppen zegt wel degelijk iets over andere belangen die spelen, een spelletje dat de Europese landen kennelijk niet al te lang konden volhouden. Als Nederland, Duitsland, en Frankrijk bijvoorbeeld Griekenland binnen ons systeem stoppen, er massa's geld in investeren zonder zich even achter de oren te krabben of dit in de toekomst wel zo goed gaat uitpakken gezien de chaos die daar aan het ontstaan was dan kan je inderdaad zeggen dat wat betreft deze toestand niet alleen de Grieken iets te verwijten valt. Sterker nog, door jarenlang ervan te profiteren zonder er daadwerkelijk iets aan willen te veranderen omdat de schade op de lange termijn je geen klap interesseert, dan geef je ook de impressie aan de Grieken dat ze niets hoeven te veranderen eigenlijk. Kortom, de Grieken hebben niet echt een kans gehad om te hervormen, dat betekent niet dat ze iets te verwijten valt maar puur alles daar opblazen zo'n beetje zal weinig nut hebben en slechts een herhaling van problemen zijn.
[..]
Ik zie echt niet in hoe het in Duitsland zou werken daarnaast weet ik dat Duitsland wel degelijk bezig is met het verbeteren van die snelwegen wat ook een heleboel chaos op de wegen deed verminderen. Je kent het gezegd hardrijders zijn doodrijders en dat is misschien wel van toepassing in dit geval. Dit gaat Nederland dus weer massa's geld kosten in een tijd dat je dat niet kan veroorloven. Die snelwegen dienen immers daarvoor worden aangepast te worden als je dit beleid door wilt zetten wat hopelijk niet zal gebeuren.
De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.
Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.
In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten
het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.
Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?
En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
en dan, heel ver naar beneden:
3. D66 - Partij van denkers, maar helaas geen doeners. Veel geschreeuw, weinig wol.
4. GroenLinks - Redelijk fatsoenlijke partij. Zitten alleen opgescheept met een debiel als fractievoorzitster, die hen zomaar een oorlog heeft ingerommeld omdat ze zich zo belangrijk voelde toen ze met de premier in het torentje mocht overleggen.
5. Partij voor de Dieren - leuke protestpartij met een sympathiek punt. Erg naief.
6. PvdA - Regenteske partij, baantjesmachine. Momenteel een redelijk sympathieke doch volledig misplaatste fractievoorzitter. Verder zijn ze natuurlijk verantwoordelijk voor veel wanbeleid de afgelopen 60 jaar, m.n. op het gebied van onderwijs en sociale zekerheid.
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
8. CDA - Staan voor betutteling en wanbeleid. Net als de PvdA een baantjesmachine. Wel toegegeven dat ze het onder Lubbers niet slecht deden qua landsbestuur. Die tijden zijn voorbij, ze hebben nu Henk Bleker, de meest cynische man in de NLse politiek van dit moment (voetbalkaartjes voor Mauro), die en-passant ook de natuur in NL nog even om zeep helpt. Hans Hillen, de parvenu op Defensie. En Verhagen, een gestoorde man die werkelijk tot alles in staat is om de macht te behouden.
7. ChristenUnie - Christelijke mafklappers. Wolven in schaapskleren.
8. SGP - Poldertaliban.
2. CDA: Een redelijk degelijke partij, met die C heb ik niks, maar gelukkig merk je daar in de praktijk weinig van. Qua standpunten en visie vrij zoutloos, maar een ideale partij om mee te regeren.
3. D66: Een beetje een GL 2.0 (in de negatieve zin van het woord). Qua persoonlijke vrijheden redelijk goede standpunten, alhoewel soms wel te moralistisch, ook wel een partij die wil hervormen (HRA afschaffen), maar daarnaast wel overdreven fan van de EU en van een maakbare maatschappij (al hebben alle partijen dat). Ook een vrij grote kameleon partij, ze nemen zo de kleur van hun coalitiegenoten aan. Wel ideaal voor een VVD-CDA-D66 regering, zeker gezien de nodige hervormingen waar nu slechts heel weinig van terecht komt.
4. PVV: Vermakelijke partij, zorgt voor leven in de brouwerij. Soms goede strijders tegen betutteling en overheidsbemoeienis, maar in andere gevallen juist de oorzaak daarvan.
5. SGP: Een partij met principes, alhoewel ik het met veel (met name sociaal-ethische) punten oneens ben, is het toch een correcte partij die verstand van zaken hebben en niet meewaaien met de wind van alle dag (in tegenstelling tot alle andere partijen).
6. PvdD: Tja, ik moest ze ergens plaatsen, dus dan maar hier.
7. PvdA: Ik heb niks met hun ideologie, ook qua persoonlijkheden straalt deze partij niks uit, maar toch nog liever dan de partijen hieronder.
8. GL: Links, moralistisch, betweterig, positief discriminerend, feministisch... Gelukkig zijn ze het afgelopen decennium wat meer gaan geloven in de persoonlijke vrijheden en dat mensen ook best dingen zelf kunnen.
9. CU: Christelijk links, het slechte van beide werelden. Daarnaast zitten ze ook nog eens met hunzelf in de knoop qua etische standpunten, dus je weet niet wat je van ze kan verwachten.
10. SP: Gedateerd links. Nee, in Nederland hebben we geen arme mensen, alleen minder rijke mensen.
De meeste schijnheiligen tref je daar.quote:
2 SGP - Dit zijn mensen waarmee je een oorlog kunt winnen. Ze zijn van de zwarte kousen, maar daar durf ik wel over heen te kijken. Je kunt op ze bouwen.
.
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.quote:
[..]
De meeste schijnheiligen tref je daar.
Dat snap ik. Ik zelf ook ervaring met die lui. Vreselijk lui. Zondags onder de preekstoel en door de week doen ze alles wat God verboden heeft.quote:
[..]
Ondernemers hier doen bijna geen zaken in de Biblebelt zolang er niet vooraf betaald wordt.
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!quote:
2. PVV - Lijken in veel opzichten op de SP. Helaas heeft deze partij een voorliefde voor simplistische 'oplossingen'. Bijna alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het moslim-bashen. Belangrijke programmapunten lijken er alleen maar voor de sier te staan, en worden zomaar ingeleverd. Ze kunnen wel heerlijk de Haagse elite jennen, en daar is de SP helaas minder goed in.
[..]
7. VVD - Afschuwelijke neoconservatieve schreeuwpartij. Vooral een lobbymachine voor het zakenleven en de bankenwereld. Hebben weinig op met privacy van de burger (zie Teeven), aanhangers van de Europese superstaat. Willen de burger laten bloeden voor de fouten van de banken.
Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.quote:
[..]
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!
Dat komt omdat homo's daar niet "bestaan". Althans niet officieel en openlijk. Wel stiekem omdat vrouwlief en de familie het niet mag weten.quote:
Punt 2 was dat onlangs bleek uit onderzoek dat in de biblebelt weinig agressie jegens homo's is, terwijl het bijv. in het linksliberale 'gaycapitol' Amsterdam schering en inslag is.
Haha.quote:
[..]
De problemen van vandaag de dag zijn ontstaan door Den Uyl zeg je
Jij mag blij zijn dat je werk hebt en een loon dankzij mensen als Den Uyl
Hahaha.
2. CDA: Partij waarop veel familie van mij stemt. Daarom voelt het betrouwbaar op een of andere manier
. Ook het gematigde midden, zoals D66. Er lopen rationele, verantwoordelijke types rond in deze partij. Maar deze partij houdt soms meer van macht dan van ideeën, daarom niet op 1.3. PvdA: Partij van doorzetters. Wordt vaak versleten als één of andere partij van regenteske figuren die te ver af staan van de maatschappij, maar dat vind ik niet heel eerlijk. Dat ze fouten maken komt omdat ze vaak veel op zich nemen. Net zo verantwoordelijk als het CDA. Ze staan vaak tot hun kloten in de modder en doen echt hun best. Alleen een beetje te veel vertrouwen dat de overheid alles op kan lossen ...
4. SP: Partij van activisten. Heeft vaak goed contact met hun achterban. Volksvertegenwoordigers in de juiste betekenis van het woord. Alleen zetten ze de signalen vanuit hun achterban niet echt om in goede rendabele oplossingen ... Te links naar mijn smaak.
5. GroenLinks: Partij van 'geitenwollensokken'. Eigenlijk best wel een liberale partij, maar ik heb vrij weinig met milieu.
6. VVD: Partij die 10 jaar geleden hoger had gestaan in mijn lijstje. Nu een PVV light geworden. Overigens ook een partij die naar mijn mening de maatschappij ondergeschikt maakt aan de economie.
7. ChristenUnie: Geloof en politiek gaat nooit goed. Toch zijn het betrouwbare types bij de CU, daarom nog relatief hoog.
8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.
9. SGP: Zelfde als CU, maar deze zijn veel enger.
10. PVV: Eigenlijk ook hetzelfde als CU en SGP. Mensen zien de PVV altijd als een soort 'liberaal conservatieve' partij, een soort 'extreme VVD', maar dat is niet juist. Het is een religieus geïnspireerde partij ('De joods-christelijke cultuur moet dominant worden bladiebla') met SP-achtige standpunten over de economie. Enger dan de CU en SGP omdat het "geloof" van de PVV de massa in de 21ste eeuw wél aanspreekt.
Die kamerleden zien zelf alles als een lolletje. Realiseren zich niet dat er mensen in Nederland rondlopen die hun uitspraken uiterst serieus nemen. Dit geldt voor paranoïde Breiviks, maar ook voor moslims die zich niet meer welkom voelen in ons land.
1. Christenunie
Hebben een goede mix van sociale standpunten en ethische standpunten. Een partij die gezin en waarden belangrijk vind.
2. SP
Een tikkeltje te radicaal maar wel een geweldige partij die een vuist maakt voor de zwakkeren van de samenleving. Gaat nog veel groter worden.
3. Groenlinks
Aardige partij maar te soft tegen criminelen en teveel vrijheid blijheid
4. PvdD
Heb ik niets mee maar ook niets tegen
5. PvdA
Was ooit de ideale partij. Helaas uitgewoond door rechtse types die via D66 niet verzekerd waren van een mooi baantje.
6. D66
D66'ers hebben het hart op de goede plaats maar waaien naief mee met de neoliberale wind.
7. CDA
Is op zich geen foute partij maar het CDA is gekaapt door machtsgeile mannetjes die het land graag uitverkopen aan de VVD voor macht.
8. SGP
Steunt kritiekloos het sloopwerk van het kabinet. Verder te radicaal.
9. PVV
Hoewel ik ergens de beweegredenen van de stemmers snap maken ze de fout op deze huichelachtige club te stemmen. Als puntje bij paaltje komt heb je er niets aan.
10. VVD
Zaakwaarnemers voor hebzuchtige graaitypes die als sprinkhanen de welvaart van ons land vreten. Willen het liefst de werknemer tot machteloze werkslaaf maken om hun achterban nog grotere bonussen te kunnen geven. In hun wereld is ook geen plek meer voor de zwakkeren in de samenleving.
Dat is een van de problemen, dat in sommige plaatsen 80% van de bevolking 'ambtenaar' is lijkt me een nog groter probleem, maar als ze nu slechts gaan bezuinigen en opblazen dan verandert er in werkelijkheid niet zoveel en dat zie ik als een groot probleem. Daarom zou ik veel liever zien dat er gewoon een gezonde basis wordt gecreëerd in Griekenland.quote:
[..]
Ok, eindelijk eens argumenten. Geen troll en niet gek dus.
De EU is zo dom als wat geweest, dat staat buiten kijf. Maar doen alsof de Grieken er allemaal niets aan konden doen, omdat de EU wilde profiteren van een goedkoop land is ook niet de realiteit.
Men had bij de invoering bij de euro sowieso alle pensioenleeftijden in de eurozone gelijk moeten trekken. Daar ligt het grootste probleem. Het is van de gekke dat wij tot 67 moeten doorwerken om de luie Grieken met 58 op het strand te zien liggen.
Ten eerste gaat het zo'n beetje meer dan honderd miljoen kosten om die snelwegen aan te passen wat daadwerkelijk noodzakelijk is ook volgens die VVD-minister Schultz. Wat betekent dat dus dat die snelwegen niet klaar zijn in een klein land als Nederland dat ten tweede de veiligheid wel degelijk in het geding is, hoe en waarom in Duitsland het aantal verkeersdoden meevalt zal waarschijnlijk veel meer te maken hebben met dat de snelwegen dat daar wel aankunnen en misschien een minder grote concentratie auto's daar passeert per vierkante meter maar de situatie in Nederland is al weer heel anders en kan je niet vergelijken met zoals die nu is in Duitsland.quote:In Duitsland werkt het blijkbaar met:
- slechtere snelwegen
- 2-baanswegen
- extreem korte opritten
het aantal verkeersdoden is in Duitsland niet veel hoger dan in Nederland.
Als je verkeersdoden wil verminderen kunnen we ook allemaal 30 gaan rijden. Waarom is 120 goed en 130 slecht?
En de Nederlandse snelwegen zijn -eindelijk- verbeterd in de laatste jaren. Door velen werd er al harder gereden, dus die 130 kan makkelijk. Op bepaalde plekken.
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.quote:
Dan lach je niet.
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.quote:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.quote:
[..]
Je gaat het wel merken als dit kabinet bijvoorbeeld zijn zaken weghaalt.
Dan lach je niet.
2. D66
3. SGP
4. Groenlinks
5. Christenunie/CDA
6. SP
7. Piratenpartij
8. PvdD
9. PvdA
10. PVV
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 16:51:58 ]
2. PvdA - Op veel terreinen sympathiek gedachtegoed en heel wat opvattingen die redelijk stroken met de mijne. Helaas is de PvdA te weinig kritisch op mensen binnen de achterban die er orthodoxe, niet-tolerante opvattingen op nahouden die niet binnen de PvdA thuishoren. Ik herken me als ex-kiezer onvoldoende in die koers.
3. SP - Sympathieke partij, vooral vanwege hun feeling met het volk. Laat ook terecht de alarmbellen rinkelen en komt op voor de zwakken. Was verder visionair wat betreft het spreidingsbeleid voor allochtonen; had er allang moeten zijn. Ik twijfel over hun vermogen om daadwerkelijk mee te regeren als het erop aan komt. En ik vind ze in algemene zin ook te links.
4. GroenLinks - Op veel terreinen hebben ze sympathieke standpunten. Wat mij ver bij deze partij weghoudt, zijn hun anti-auto-standpunten. Ik vind de partij op dat punt wat wereldvreemd.
5. VVD - Helaas niet meer de liberale partij die het ooit was. Te vaak klinkt binnen de VVD een voorkeur voor rechtse politiek, terwijl hun deelname aan Paars Plus veel succesvoller was dan al die rampzalige CDA-kabinetten. Ik zie de VVD graag weer meer sociaal-liberaal worden. Ik vind ze nu te veel de Partij van de Egoïsten en de belangenbehartigers van rijk Nederland.
6. ChristenUnie - Ik heb een aversie tegen de combinatie van geloof en politiek. Van de drie religieuze partijen vind ik de CU nog het minst verwerpelijk, omdat de partij tenminste nog een sociaal gezicht heeft.
7. CDA - Zie hierboven, maar helaas is het CDA steeds rechtser geworden en is het sociale gezicht compleet verdwenen. De peilingen spreken boekdelen, maar het CDA lijkt het niet te snappen en durft zichzelf nog steeds 'middenpartij' te noemen. Is in werkelijkheid al jaren VVD-light.
8. PvdD - Onzinnige one-issuepartij die stemmen wegsnoept bij PvdA en GroenLinks. We hadden een heel ander Nederland kunnen hebben als PvdD-stemmers op 9 juni 2010 allemaal PvdA hadden gestemd. Ze richten op de linkerflank meer schade aan dan ze goed doen. Het liefst zie ik ze opgaan in GroenLinks.
9. SGP - Volstrekt verwerpelijke vermenging van geloof en politiek, met ook nog eens conservatief-rechtse koers. Staat zo'n beetje voor alles wat ik verafschuw. Helaas heeft de partij onwenselijk veel macht en ik vind dat zeer zorgwekkend. Wat mij betreft komt er snel een kiesdrempel van 3 procent.
10. PVV - Ik had eerst nog wel wat sympathie voor het feit dat de PVV onderwerpen (terecht) op de agenda zette; beetje zoals de SP. Maar die sympathie is omgeslagen in aversie en zelfs pure walging. Onbeschofte omvangsvormen, naargeestig populisme, een boel geschreeuw en ondertussen bijna alle beloftes in de prullenbak. Niks komt er terecht van de PVV-stokpaardjes, maar Henk en Ingrid zijn te dom om dat vast te stellen.
(goed topic trouwens)
Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?quote:
[..]
Grappig dat je VVD laag plaatst omdat het een "neoconservatieve schreeuwpartij" is, maar de PVV op 2 zet??!!
Goedzo, lekker op de man spelenquote:
[..]
Dat hij SP en PVV het hoogst waardeert zegt genoeg over Sicstus.
Je vindt de PVV dus minder een conservatieve schreeuwpartij dan de VVD?quote:
[..]
Jij hebt nog niet door dat de PVV meer overeenkomsten vertoont met de SP dan met de VVD?
Ik moest lachen.quote:
Ze missen Femke als leidraad hequote:
Grappig dat gewoon bijna iedereen dezelfde mening heeft over D66.
Het zou zo mooi kunnen zijn, maar nu de uitvoering nog want daar gaat het zo vaak mis.
Tsja dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.
Niemand is onmisbaar.quote:
[..]
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.
Maar niet iedereen is even eenvoudig vervangbaar.
Dit is echt de non-issue van het jaar als je het mij vraagt. Wie maalt er nou ene drol om 10 km harder te mogen rijden in de file.quote:
Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.quote:
[..]
Je hebt kennelijk geen idee van de grote problemen waar de Nederlandse overheid in zit. Met Nederland gaat het prima maar voor de overheid zijn de problemen groot te noemen.
Naast de cijfers die ik eerder opsomde, zijn daar namelijk nog de kosten voor de zorg die exploderen. Als er niks gedaan wordt gaat in 2015 bijna 50 % van de uitgaven van de overheid op aan uitgaven voor de gezondheidszorg. Die situatie is totaal onhoudbaar gezien de andere taken van de overheid. Het duurt nog maar drie jaar voordat het 2015 is en dus is het probleem zeer urgent.
Dit gaat niet echt op.quote:
[..]
Welja, Griekenland heeft niet genoeg kansen gehad.
Ze hebben niet geluisterd, zijn op hun 58e op hun gat gaan liggen en verwachten dat wij daarvoor op blijven draaien?
Het was al bekend dat Griekenland qua economie niet in het rijtje zou passen bij de euro, maar is er uiteindelijk toch bijgekomen om andere (politieke?) redenen. En wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Het is mij sowieso de vraag waarom Griekenland in eerste instantie al meedoet. Als ze zelf ook wat minder gierig waren geweest om bij de euro te komen, zaten ze nu met een Drachme die ze konden devalueren, waardoor het land voor buitenlanders aantrekkelijker wordt en het de mogelijkheid heeft om zichzelf te herstellen. Nu zitten ze met een ECB-dictator en wordt het de komende tien jaar afzien voor ze.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 19-12-2011 20:25:09 ]
Edith Schippers is wel weer een van de eerste die de eigen verantwoordelijkheid in de zorg promoot, na al die jaren preventie, hulp bij <xxx> en andere grappen.quote:
[..]
Maar Edith Schippers is niet echt de persoon die hier een oplossing voor gaat vinden.
2.d66 durft tegen wilders in te gaan daarom op 2 ondanks dat ze pro europa zijn.
3Partij v.d dieren hebben niet veel te bieden maar opkomen voor dieren kan nooit kwaad.
4.PVV chaos de hele partij en richten zich te veel op beledigen van bevolkingsgroepen en dat pro Israel gedoe staat me ook helemaal niet aan.
5.PVDA/Groenlinks hun standpunten veranderen per dag je weet niet wat je aan ze hebt.
6CDA onbetrouwbaar en luisteren niet naar hun eigen leden
7 christenunie/SGP geen woorden voor..bah
8.VVD laten de verkeerde mensen de crisis betalen, als ze het in de villa s van Wassenaar maar goed hebben toch Mark?
De grens tussen rijk en arm zal op die manier enorm worden. Helaas.quote:
[..]
Dat willen die lui. Ze denken zo onmisbaar te zijn dat ze er van profiteren.
Jij denkt dat misschien maar jij gaat het pas missen als het weg is. Let maar op gaar.quote:
[..]
Ach man, zeik toch niet. Er valt zoveel te snijden.
2. VVD - Een wonder dat ze nog op de tweede plaats staan na afgelopen jaar. In sneltreinvaart heeft de VVD een verzameling domme voorstellen gelanceerd (minimumstraffen/harder straffen, wietpas, bezuinigingen op onderwijs in verschillende vormen) al dan wel of niet verpakt in een smerig demagogisch sausje waar de honden geen brood van lusten. Toch staan ze op de tweede plaats doordat het de partij is die het moeilijke werk moet doen, namelijk bezuinigen in barre economische omstandigheden (geen geringe opgave in mijn ogen).
3. SGP - Al vind ik de opvattingen die ze koesteren verwerpelijk en zijn ze net zo intolerant als de PVV en het CDA, je moet nageven dat ze in het debat (in de Tweede Kamer) altijd een staatsrechtelijk correcte positie innemen en de (ongeschreven) gedragsregels ten volle respecteren. In elk debat (zo ook rond het debat rond Mauro) wisten ze een frisse inbreng te leveren die ik niet eerder hoorde, wat als gevolg had dat ik altijd met een zekere interesse naar hun argumentatie luister.
4. GroenLinks - Gezien hun consistente nadruk op duurzaamheid verdienen ze de vierde plaats. Wel merk ik dat ze na Femke Halsema (en het bijbehorende falen van PaarsPlus) nogal worstelen met de identiteit (ouderwets links of links-liberaal). Hoewel Jolande Sap een minder irritante stem heeft dan Halsema, heeft ze qua ideeën mij tot nu toe niet zo sterk weten te imponeren als haar voorganger. Hopelijk komt dat nog.
5. PvdA - Zo'n typische partij waar ik me steeds bij afvraag wat ze nu eigenlijk willen. Onder leiding van Job Cohen is het ook alleen maar slechter geworden en laten ze zich enorm kennen wanneer de PVV weer eens opzichtig aan het trollen is in de Tweede Kamer. Probeert van het knuffelimago af te komen wat hen opgelegd is door de PVV, maar wil tegelijkertijd toch een sociaaldemocratische partij zijn die zijn sociale en zachte roots kent. Een vijfde plek omdat de rest eigenlijk nog slechter is.
6. ChristenUnie - Beetje nietszeggende en enge partij af en toe, maar weet nog enigszins het sociale karakter van de christelijke politiek te laten zien. Het vertrek van Rouvoet vond ik bijzonder jammer.
7. PvdD - Een nogal loze en inhoudsloze partij waar ik niets mee kan. Terecht werd het verbod op ritueel slachten in de Eerste Kamer afgewezen; iets wat toch het kroonjuweel van deze partij moest betekenen. Is over een paar jaar uit de politiek verdwenen en zal nooit terugkomen in de digitale geschiedenisboeken van de 22ste eeuw.
8. SP - Behoorlijk populistische en simplistische partij. Ik heb de waardering voor Roemer en Marijnissen enkel vanuit het perspectief van het debat, niet vanwege de inhoud. Jan Marijnissen blijft voor mij ook een populist, die af en toe dezelfde standpunten naleeft als Wilders:
9. PVV - Ach, wat moeten we er nog over zeggen? Dom, dommer, domst. Geert Wilders is een parlementariër pur sang; later zal hij buiten de Kamer helemaal niets betekenen. Het enige wat hij doet is zoveel mogelijk z'n eigen positie als parlementariër verzekeren door steeds achterlijke dingen te roepen met z'n partijtje, welke als een kaartenhuis in elkaar zal donderen zodra hij de politiek verlaat.quote:En die ‘benoeming voor het leven’ moet natuurlijk worden afgeschaft.
10. CDA - Pure machtsbeluste partij zonder enige principes of geweten. Nog lager dan de PVV in mijn ogen, aangezien deze er nog voor uitkomen dat ze een stel hypocriete klootzakken zijn. Men neme de christelijke bekrompenheid, voegt een snufje sentimentele burgermoraal toe en als kers op de slagroomtaart de wispelturigheid van een vrouw: u heeft het CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2012 11:59:35 ]
Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.quote:
Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?
In een vijver van partijen die allemaal zeggen wat de kiezer wil horen vóór de verkiezingen, en dat daarna stug vergeten, kan ik de consequente jongens van de S(G)P wel waarderen.
In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.quote:
[..]
Ik persoonlijk heb de partijen beoordeeld op hun houding, de wijze waarop ze hun standpunten uitdragen en wat ze uiteindelijk weten te bereiken voor hun achterban. Dit alles los van de inhoud. Dat geldt dus ook voor de SGP.
In een vijver van partijen die allemaal zeggen wat de kiezer wil horen vóór de verkiezingen, en dat daarna stug vergeten, kan ik de consequente jongens van de S(G)P wel waarderen.
Janneke had de PVV dan ook op 5. Ik heb door deze uitleg al meer begrip voor haar standpunt/lijstje gekregen.quote:
[..]
In dat opzicht zou de PVV ook bovenaan kunnen staan? Wilders is altijd duidelijk geweest; hij is tegen moslims, is fan van de Telegraaf, heeft er vrijwel alles voor over om te regeren en vermijd het liefst contact met de buitenwereld.
Zelf heb ik de inhoud wel meegewogen en de inhoud van de SGP vind ik zo verwerpelijk dat ze dan alsnog op de laatste plaats komen in mijn lijstje
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.quote:
Heb nog geen lijstje gemaakt, maar persoonlijk neem ik de opvattingen van de partijen ook mee in mijn beoordeling. Een SGP of PVV kan dus vlammen wat zij willen, maar zullen van mij geen topnotering krijgen.
Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.
En dat is echt niet omdat ik het met ze eens ben. Op economisch gebied is het een soort SP, en de diverse moslimstandpunten plus alle mogelijke proefballonnetjes (of zijn ze serieus?) zouden bij Koot en Bie niet hebben misstaan.quote:
[..]
Janneke had de PVV dan ook op 5.
Uit de diverse topics in POL blijkt al ruim voldoende hoe de bekende users over de diverse partijen inhoudelijk denken. Ik dacht, ik bekijk het eens door een andere bril. Met toelichting.
Oh, als er mensen zijn die dat leuk vinden wil ik best even gaan tellen. Hoe lang laten we dit topic nog lopen, eind van de week ofzo?quote:
[..]
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.
Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.
Je kan zeiken wat je wilt, maar de Tweede Kamerfractie is simpelweg sterk.quote:
Het is "in" om iets positiefs over de SGP te zeggen of zo?
Maar het blijft natuurlijk een partij met twijfelachtige opvattingen.quote:
[..]
Je kan zeiken wat je wilt, maar de Tweede Kamerfractie is simpelweg sterk.
De VVD ook, al niet zo zwaar als de SGP moet ik nageven. Ik heb de partijen niet op duidelijke criteria beoordeeld, maar puur hoe zij mij overkomen in het algemeen. Als het puur op ideologie gebaseerd is komt D66 bovenaan met de SGP onderaan (aangezien dat voor mij twee contrasten zijn).quote:
[..]
Maar het blijft natuurlijk een partij met twijfelachtige opvattingen.
Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.quote:
[..]
De VVD ook, al niet zo zwaar als de SGP moet ik nageven. Ik heb de partijen niet op duidelijke criteria beoordeeld, maar puur hoe zij mij overkomen in het algemeen. Als het puur op ideologie gebaseerd is komt D66 bovenaan met de SGP onderaan (aangezien dat voor mij twee contrasten zijn).
Mwoah, ik heb liever een kabinet vol Henk en Ingrids zodat ik nog kan roken in het café om 3 uur 's nachts, ondertussen vloekend over het kutkabinet dat we hebben.quote:
[..]
Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 21:49:37 ]
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.quote:
[..]
Mwoah, ik heb liever een kabinet vol Henk en Ingrids zodat ik nog kan roken in het café om 3 uur 's nachts, vloekend over het kutkabinet dat we hebben.
U vraagt:quote:
[..]
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1800/index.html
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....quote:
[..]
Wanneer je de standpunten achterwege laat, springt de SGP er inderdaad in positieve zin tussenuit. Consequent en integer zijn twee begrippen die bij mij opkomen. Overigens vind ik de SGP wat opvattingen betreft nog steeds te prefereren boven de PVV.
Niet altijd, maar voor een politieke partij in 99% van de gevallen wel, bewijst dat ze niet populistisch zijn.quote:
[..]
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....
Dat bedoelde ik meer in de zin dat de SGP alles verbiedt wat niet overeenkomt met strenggereformeerde waarden (zoals de vloekverboden die je in gemeenten ziet terugkomen). Het feit dat homoseksuelen in de kast moeten blijven en de doodstraf opnieuw ingevoerd wordt onder SGP-bewind vind ik niet bepaald de voorkeur genieten boven de willekeur van Henk en Ingrid.quote:
[..]
Weet eigenlijk niet hoe de SGP aankijkt tegen het rookverbod.
Om de (onbedoelde) afkorting (SP) of om mijn opvatting dat het een sympathieke partij is?quote:
Ik zal eraan denken. Als dit topic vol is, laat ik de uitslag in een ander topic weten.quote:
[..]
Ben benieuwd naar je lijstje dan Koos.
Vraag aan TS of desnoods iemand die die taak op wil pakken: Komt er nog een einduitslag van alle lijstjes bij elkaar opgeteld? Zou leuk zijn.
quote:
[..]
Ik zal eraan denken. Als dit topic vol is, laat ik de uitslag in een ander topic weten.
Dat laatste doet de SGP in mijn optiek ook. Maar het gaat uiteindelijk niet om het behagen van deze progressieve jongeman. De SGP moet een goede beurt maken bij haar achterban: streng-christelijke, godvrezende kindmachines.quote:
[..]
Alsof consequent zijn altijd iets positiefs is. Als je consequent iets verkeerds doet ....
Om dat eerste.quote:
[..]
Om de (onbedoelde) afkorting (SP) of om mijn opvatting dat het een sympathieke partij is?
Ik vind het jammer dat zoveel mensen op deze manier denken.quote:
8. PvdD: Dierenwelzijn is een luxeprobleem. Zo lang er nog kindsoldaten in Afrika rondlopen vind ik een vissenkom niet het grootste probleem van de wereld.
Ik ga lang niet zover als de PvdD. Ik ben geen vegetarier en ik ben niet van plan het te worden. Maar door na te denken over het welzijn van dieren, word je je automatisch bewust van het belang van het milieu.
Ook het milieu wordt onderschat. Veel mensen denken: er zijn wel belangrijkere zaken. Misschien is de aarde nu voor ons goed leefbaar, maar hoe zou dat zijn over 100 jaar? Als je de problemen blijft bagetaliseren en voor je uit blijft schuiven, worden op den duur de gevolgen zo groot dat we er niet genoeg iets tegen kunnen doen.
Ook dat 114 Redt een dier neem ik wel serieus. Mensen die dieren mishandelen, gaan soms ook niet goed met hun medemens om. Ik denk dat je er ook criminaliteit in het algemeen mee beperkt.
Ja, maar de enige manier waarop de SGP kan groeien is dat er meer SGP-baby's geboren worden. Het gedachtegoed van de SGP is "dood".quote:
[..]
Dat bedoelde ik meer in de zin dat de SGP alles verbiedt wat niet overeenkomt met strenggereformeerde waarden (zoals de vloekverboden die je in gemeenten ziet terugkomen). Het feit dat homoseksuelen in de kast moeten blijven en de doodstraf opnieuw ingevoerd wordt onder SGP-bewind vind ik niet bepaald de voorkeur genieten boven de willekeur van Henk en Ingrid.
Dat van de PVV, met al haar verboden, is juist springlevend ... Massa's mensen trappen er met open ogen in.
Het punt is juist dat de PVV helemaal geen consistente lijn heeft. Je ziet ze ook allerlei kanten uitschieten, zonder enige onderliggende logica. De vraag is wat je liever wilt, de willekeur en inconsistentie van de Henk & Ingrid of de gedisciplineerde, christelijke wereld van de SGP. Dan kies ik uiteindelijk maar voor Henk en Ingrid.quote:
[..]
Dat van de PVV, met al haar verboden, is juist springlevend ... Massa's mensen trappen er met open ogen in.
Voornaamste minpunt: sluit de ogen voor inherent slechte eigenschappen van de mens. Moet veel zakelijker, veel meer oog voor tuig. VVD: Is mijn partij en zal het nog wel een tijdje blijven, maar maken toch lelijke uitglijders die niet alleen dom, maar ook ronduit schofferend t.o.v. de burger zijn. Ik noem een verhoging van verkeersboetes, waardoor je nu per saldo een hogere boete krijgt voor het rammen op je toeter dan het overvallen van een winkel. Ik noem het 130 km/h plan (saillant detail: de VVD wil dat mensen bij 130 km/h borden een a-ha erlebnis krijgen: oh! dat is dankzij de VVD. Een soort permanente campagneborden dus. Ik verzin het niet). Ik noem het feit dat naheffingen van de sterftax geen verjaring meer kennen, waardoor het betalen van erfbelasting net als zware zedenmisdrijven de spaarzame dingen zijn die geen verjaring kennen. Kom nou zeg. En zo kan ik wel doorgaan. Tamelijk kansloos dus.
SP: Een van mijn favoriete partijen met een van mijn favoriete kamerleden (Ronald van Raak). No-nonsens, zeggen zeer zinnige dingen als reactie op het marktgeilen wat niet zaligmakend is en kaarten veel problemen aan wat de mindervermogenden tegenaanlopen. Minpunten: koesteren de allerzwaksten teveel. Sommige mensen verdienen gewoon een schop onder de reet, maar dat hoor je hoogstens in een bijzinnetje. Wil volgens mij helemaal niet dat er geen onderklasse meer is (alhoewel dat natuurlijk een eeuwig relatief begrip is)
Groenlinks: Fris en vernieuwend, met hoonobject Mariko Peters. Nog even van het fiscale geitenwollensokkendenken afstappen en wellicht zit er wat muziek in de partij. Hoor ik nooit over negatieve eigenschappen van mensen, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaan. Pakt alleen de gemakkelijke, goedliggende onderwerpen eruit.
SGP: Vooral door het Mauro debat. Rustige backbenchers met vreemde wereldbeelden, maargoed.
PVV: Was wat mij betreft een welkome aanvulling op het ensemble ten tijde van Balkenende-4. Geen meel in de mond, en kwam op voor de gewone man, die met zo min mogelijk gezeik en zo leuk mogelijk leven wilde, maar zag dat mensen die het continu verkloten in de maatschappij, met meer eindigden. Deze commentatorfunctie is sinds het huidige kabinet omgeslagen in een machtsfunctie, en daar gaat het lelijk mis. Met een grote, oerdomme fractie is de benoemende en sturende functie van de politiek omgeslagen in dom geroeptoeter voor Henk en Ingrid. Had ik al gezegd dat het een verzameling domme mensen is?
CDA: Een beetje als de christenunie, maar dan iets rechtser. Vals, onbetrouwbaar, windvaantjesgedrag, sinds een jaar in toenemende mate goedkoop populistisch, geen identiteit. Belichaming van het CDA: Hans Hillen. Poedelprijs voor Leers die zo overduidelijk in een verschrikkelijke spagaat zit dat het niet meer leuk is. Parel van de partij is de werkloze clini-clown Bleker. Dat zegt genoeg.
PvdA: Mijn nemesis. Hoewel een paar kleine lichtpuntjes (Eberhard, Marcouch) over het algemeen nog de partij van het hoog-en-droog salonfähig loslaten van proefballontjes op Jan Modaal, die vervolgens niet mag zeiken. Grossiert in werkelijk verschrikkelijk slechte bestuurders, kent massa's excuusallochtonen, heeft er een handje van met idiote extra belastingen aan te komen om die vervolgens effectief weer zo uit te hollen dat het een show voor de bühne is, wil zoveel mogelijk mensen de zieligheidsindustrie inpraten, gelooft nog heilig in het idee dat evident verschillende culturen echt wel naast elkaar kunnen samenleven, laat het wapperen op criminaliteitsbestrijding en kent bovenal een overschot aan zorg en onderwijsmanagers, een van de grootste bronnen van ellende. Nee, de PvdA, dat wordt hem niet.
PvdD: Toegegeven, dierenwelzijn is op de agenda komen te staan. Meer aandacht voor de bedenkelijke bio-industrie, meer besef bij mensen wat zij dagelijks consumeren: goede punten. Minpunten: one-issue partij, bloedfanatiek, geen humor, backstabbers. Verder schuilt er achter de pro-dierenbrigade een beerput van formaat als het gaat om eco-terrorisme, maar daar hoor ik de dames niet over. Al met al meer negatieve dan positieve punten.
Christenunie: combineert de slappe knieën van christelijke politiek met de vermeende moral-high-ground van religie. Loopt hopeloos achter de feiten aan, is zo wanhopig niet-populistisch dat het juist wel weer simpel populisme wordt.
Ze hechten waarde aan de werkende Nederlander en dat kan ik als werkloze allochtone altruïst natuurlijk wel waarderen. Ze schieten overal een beetje in door, maar ik kan ze wel waarderen. Een gulden middenweg tussen de VVD en de SP. Zonder de PVV zou er ook nooit een rechts kabinet zijn. Ik vergeef ze de zwakzinnige politici omdat ze mij naar de mond praten.
2. VVD
Meestal ben ik het wel met hen eens, maar wanneer ze teveel macht krijgen worden ze nogal asociaal jegens de burger. Hecht te weinig waarde aan privacy.
3. SP
Hechten veel waarde aan grondrechten. Zijn vaak lekker kritisch. Helaas hangen ze een iets te hoog prijskaartje aan het door hen voorgestelde sociale beleid.
4. SGP
Christenfundies die niet in onnozele voorstellen trappen.
5. CDA
Overbodige kutpartij. Veel vriendjespolitiek.
6. D66
Overbodige kutpartij. Durven niet zelf na te denken. Veelte zweverig. Barst van de hypocrisie. Wil Nederland opheffen en opnemen in de EUSSR.
7. GL
Lijkt een beetje op D66, maar heeft wel een volwaardig karakter en is wel in staat standpunten te formuleren. Een progressieve partij met aardige debaters en soms rake punten. Hechten ook veel waarde aan grondrechten. Ik ben alleen niet progressief, dus ze passen simpelweg niet in mijn straatje.
8. PvdD
Overbodige kutpartij
9. PvdA
Overbodige kutpartij. Pragmatisme en gebrek aan ideologische inhoud maakt de hele partij kapot. Zijn nooit kritisch. Lokaal is de partij zo corrupt als het maar kan.
10. CU
Overbodige kutpartij. Ik heb ze nog nooit op iets positiefs kunnen betrappen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 20-12-2011 17:28:40 ]
Hahahahaha.quote:
Lekker marcheren over de gulden middenweg.quote:
Eerste keer dat ik een post van je lees. Ben het niet helemaal eens met de invulling van je lijst, maar je hebt een buitengewoon heldere en logische argumentatie daarvoor.quote:
D66: bij gebrek aan beter dan maar dit
VVD: Is mijn partij en zal het nog wel een tijdje blijven, maar maken toch lelijke uitglijders die niet alleen dom, maar ook ronduit schofferend t.o.v. de burger zijn. Ik noem een verhoging van verkeersboetes, waardoor je nu per saldo een hogere boete krijgt voor het rammen op je toeter dan het overvallen van een winkel. Ik noem het 130 km/h plan (saillant detail: de VVD wil dat mensen bij 130 km/h borden een a-ha erlebnis krijgen: oh! dat is dankzij de VVD. Een soort permanente campagneborden dus. Ik verzin het niet). Ik noem het feit dat naheffingen van de sterftax geen verjaring meer kennen, waardoor het betalen van erfbelasting net als zware zedenmisdrijven de spaarzame dingen zijn die geen verjaring kennen. Kom nou zeg. En zo kan ik wel doorgaan. Tamelijk kansloos dus.
SP: Een van mijn favoriete partijen met een van mijn favoriete kamerleden (Ronald van Raak). No-nonsens, zeggen zeer zinnige dingen als reactie op het marktgeilen wat niet zaligmakend is en kaarten veel problemen aan wat de mindervermogenden tegenaanlopen. Minpunten: koesteren de allerzwaksten teveel. Sommige mensen verdienen gewoon een schop onder de reet, maar dat hoor je hoogstens in een bijzinnetje. Wil volgens mij helemaal niet dat er geen onderklasse meer is (alhoewel dat natuurlijk een eeuwig relatief begrip is)
Groenlinks: Fris en vernieuwend, met hoonobject Mariko Peters. Nog even van het fiscale geitenwollensokkendenken afstappen en wellicht zit er wat muziek in de partij. Hoor ik nooit over negatieve eigenschappen van mensen, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaan. Pakt alleen de gemakkelijke, goedliggende onderwerpen eruit.
SGP: Vooral door het Mauro debat. Rustige backbenchers met vreemde wereldbeelden, maargoed.
PVV: Was wat mij betreft een welkome aanvulling op het ensemble ten tijde van Balkenende-4. Geen meel in de mond, en kwam op voor de gewone man, die met zo min mogelijk gezeik en zo leuk mogelijk leven wilde, maar zag dat mensen die het continu verkloten in de maatschappij, met meer eindigden. Deze commentatorfunctie is sinds het huidige kabinet omgeslagen in een machtsfunctie, en daar gaat het lelijk mis. Met een grote, oerdomme fractie is de benoemende en sturende functie van de politiek omgeslagen in dom geroeptoeter voor Henk en Ingrid. Had ik al gezegd dat het een verzameling domme mensen is?
CDA: Een beetje als de christenunie, maar dan iets rechtser. Vals, onbetrouwbaar, windvaantjesgedrag, sinds een jaar in toenemende mate goedkoop populistisch, geen identiteit. Belichaming van het CDA: Hans Hillen. Poedelprijs voor Leers die zo overduidelijk in een verschrikkelijke spagaat zit dat het niet meer leuk is. Parel van de partij is de werkloze clini-clown Bleker. Dat zegt genoeg.
PvdA: Mijn nemesis. Hoewel een paar kleine lichtpuntjes (Eberhard, Marcouch) over het algemeen nog de partij van het hoog-en-droog salonfähig loslaten van proefballontjes op Jan Modaal, die vervolgens niet mag zeiken. Grossiert in werkelijk verschrikkelijk slechte bestuurders, kent massa's excuusallochtonen, heeft er een handje van met idiote extra belastingen aan te komen om die vervolgens effectief weer zo uit te hollen dat het een show voor de bühne is, wil zoveel mogelijk mensen de zieligheidsindustrie inpraten, gelooft nog heilig in het idee dat evident verschillende culturen echt wel naast elkaar kunnen samenleven, laat het wapperen op criminaliteitsbestrijding en kent bovenal een overschot aan zorg en onderwijsmanagers, een van de grootste bronnen van ellende. Nee, de PvdA, dat wordt hem niet.
PvdD: Toegegeven, dierenwelzijn is op de agenda komen te staan. Meer aandacht voor de bedenkelijke bio-industrie, meer besef bij mensen wat zij dagelijks consumeren: goede punten. Minpunten: one-issue partij, bloedfanatiek, geen humor, backstabbers. Verder schuilt er achter de pro-dierenbrigade een beerput van formaat als het gaat om eco-terrorisme, maar daar hoor ik de dames niet over. Al met al meer negatieve dan positieve punten.
Christenunie: combineert de slappe knieën van christelijke politiek met de vermeende moral-high-ground van religie. Loopt hopeloos achter de feiten aan, is zo wanhopig niet-populistisch dat het juist wel weer simpel populisme wordt.
Ik heb wat nieuwe puntjes opgepikt nu.
Erik is onze toekomstige MP.quote:
[..]
Eerste keer dat ik een post van je lees. Ben het niet helemaal eens met de invulling van je lijst, maar je hebt een buitengewoon heldere en logische argumentatie daarvoor.
Ik heb wat nieuwe puntjes opgepikt nu.
Dit is een van de eerste keren dat ik fatsoenlijke argumentatie zie als het gaat om wat mensen aanspreekt aan de PVV. Als ik al argumentatie hieromtrent las, dan ging deze niet verder dan dat de PVV de Marokkaantjes wel aanpakt en dat de Islam een grote bedreiging is. Uiteraard ben ik het absoluut oneens met jou als het gaat over de PVV.quote:
1. PVV
Ze hechten waarde aan de werkende Nederlander en dat kan ik als werkloze allochtone altruïst natuurlijk wel waarderen. Ze schieten overal een beetje in door, maar ik kan ze wel waarderen. Een gulden middenweg tussen de VVD en de SP. Zonder de PVV zou er ook nooit een rechts kabinet zijn. Ik vergeef ze de zwakzinnige politici omdat ze mij naar de mond praten.
Laten we hopen dat Erik dan wél de eerste liberale premier sinds Cort van der Linden wordt.quote:
Hij heeft dan ook niet zo'n enorme plaat voor z'n kop als de meeste andere rechtse circle-jerkers.quote:
Erik profileert zich in toenemende mate als een echte linkse rakker.
"The EU is slowly advancing towards its 3% R&D target - but there is a widening gap between the EU and its world competitors notably due to weaker business R&D investment."
en
"European SMEs are innovative but they do not grow sufficiently. The United States has shown a much better capacity to create and grow new companies in research-intensive sectors over the last 35 years"
Deze partij wilt een kleinere overheid, wat ik maar al te graag toejuich. Creeer een kleine, efficiente overheid die zich met de kerntaken bezig houdt; laat de rest aan de markt over. Waar dus ook cultuur onder valt.
Een knelpunt voor deze partij blijft de HRA, echter als de IB evenredig verlaagd kan worden, pleit ik voor beperking dan wel geleidelijke afschaffing van de HRA. Het liberale aspect van deze partij vervaagt, gezien ze nogal populistisch voor het burqaverbod hebben gestemd.
Ik zou de VVD wel één advies willen meegeven: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
2. PVV - Dat de Europeaantjes niet gewend zijn om met andere culturen en religies in één land samen te leven, zien we wel in de aanpak van de multiculturele samenleving die na de WO2 is ontstaan. Men heeft tótaal geen ervaring met de multiculturele samenleving, wat ook niet zo gek is, gezien de Europeaantjes duizenden jaren lang min of meer in een monoreligieuze samenleving gewoond hebben. Ja, de afgelopen pakweg 700 jaar zijn daar de Joden als significante religieuze minderheid bijgekomen, maar op 4 mei herinneren we onder andere dat dát niet zo goed afgelopen was....
In alle optimistische stemming om nu wél een geslaagde multiculturele cq multireligieuze samenleving op te bouwen, is men vergeten om naar de knelpunten in zo'n samenleving te kijken. De PVV wijst hierop, echter op een soms nogal vervelende manier. De maatregelen die deze partij wilt nemen, keur ik hoofdschuddend af. Dat sommige stromingen van de islam wellicht toch niet zo vredelievend en tolerant zijn als de Europeaantjes vantevoren dachten, brengt de PVV wél aan het publiek, ondanks dat ik hun maatregelen afwijs. De PVV is natuurlijk alles behalve de Partij voor de Vrijheid....
Dat de PVV criminaliteit harder wilt aanpakken, is één van de weinige pluspunten. Onbedoeld komt deze partij op de tweede plaats terecht, daar ik van de overige partijen nóg minder op heb. Qua sociaaleconomische politiek kan de PVV zich verder maar beter bij de PvdA en de SP aansluiten. Had ik de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV-fractie al genoemd?
3. D66 - Liberale partij, waar de VVD iets van kan leren, wat meteen het enigste pluspunt is. Zeer naieve partij omtrent lage straffen en sociale zekerheid. Opportunistisch. Het is dat de andere partijen nóg slechter scoren, vandaar dat deze partij de bronzen medaille in ontvangst mag nemen.
4. CDA - Heb zeer weinig op met deze partij. Het enige voordeel van de huidige situatie van de partij is dat de partij met rechts-economische standpunten instemt, wat ik van harte verwelkom. Een minpunt is dat het een religieuze partij is.
Ook hier geldt het advies: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
5. GL - Een sociaaleconomische politiek waar ik van walg. Stimuleer mensen om eruit te halen wat erin zit, in plaats van mensen te pamperen dat ze o zo zielig zijn. Het pacifistische karakter van deze partij juich ik wel toe, alhoewel het soms zo schattig naief is!
6. PvdD - Vanaf hier en verder komen we toch echt bij de losers aan. One issue partij. Wel schattige partij overigens.
7. PvdA - Ik houd het kort: Job Cohen. Verder: tenenkrommende sociaaleconomische politiek.
8. ChristenUnie - Misschien kan U beter in Afrika terecht, daar de mensen daar flink wat religieuzer zijn en door geringe educatie alles maar voor zoete koek aannemen? Voert links sociaaleconomische politiek: afgewezen dus.
9. SP - Van alle partijen dé partij die het meest links is qua sociaaleconomische politiek. Deze partij snapt niet dat innovatie zó belangrijk is. Je moet mensen stimuleren te presteren, te innoveren, eruit te halen wat erin zit. Het is geen schande als je werkloos wordt. In plaats van te klagen kan je ook aan jezelf werken om jezelf bij te scholen in een sector waar schaarste is, het onderwijs of de verpleging bijvoorbeeld, óf je pakt het ondernemerschap op om producten en diensten te ontwikkelen voor de snel stijgende wereldvraag (denk aan China, India, Brazilie en de N-11) naar hoogwaardige producten en diensten. Dat creeer hier ook nog eens banen.
Prikkel mensen tot te presteren. Schaf de subsidies op studies waar er een overschot aan studenten is (de arbeidsmarkt kan deze afgestudeerden niet allemaal absorberen), zodat relatief gezien studies waar een schaarste aan werknemers is, goedkoper worden.
In plaats van mensen in achterstandswijken te vertellen dat ze zielig zijn, creeer daar technologische hubs. Oók de laagopgeleide technicus kan namelijk innoveren en daarmee banen creeeren.
Had ik al verteld dat Zuid-Korea in 2050 naar verwachting rijker (tabel: GDP per capita) dan Nederland wordt, terwijl dat land 60 jaar geleden nog een derdewereldland a la de meeste Afrikaanse landen was? Een hint: dat doet Zuid-Korea niet door iedereen een uitkering te geven die men zielig vindt.
9 10. SGP - Poldertaliban. Ooit van vrouwenrechten gehoord? Er gaan dagelijks vanuit Europa vluchten naar Kabul, interesse?
Edit: was de SP helemaal vergeten. Ik zou de SP op plaats 9 willen zetten; de SGP schuift dan door naar plaats 10.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 21-12-2011 16:46:39 ]
SP op 10 gok ik? Of is de SP te erg om in jouw top 10 voor te komen?quote:
1. VVD - Handel, welvaart en innovatie staat bij deze partij centraal, aspecten die ik maar al te graag omarm. Stimuleert mensen tevens om eruit te halen wat erin zit, door de sociale zekerheid te beperken. Complimenten voor de VVD dat deze partij de Europeaantjes - onder andere door verminderde sociale zekerheid - iets minder lui poogt te maken, een mentaliteit wat ze deze eeuw hard nodig zullen hebben om met de rest van de wereld hoogwaardig kunnen te blijven concurreren. In het rapport, opgesteld door de Europese Commissie, Innnovation Europeanen Union Competitiveness Report 2011 wordt beschreven dat de Europese innovatiemoter achter loopt. Ik citeer:
"The EU is slowly advancing towards its 3% R&D target - but there is a widening gap between the EU and its world competitors notably due to weaker business R&D investment."
en
"European SMEs are innovative but they do not grow sufficiently. The United States has shown a much better capacity to create and grow new companies in research-intensive sectors over the last 35 years"
Deze partij wilt een kleinere overheid, wat ik maar al te graag toejuich. Creeer een kleine, efficiente overheid die zich met de kerntaken bezig houdt; laat de rest aan de markt over. Waar dus ook cultuur onder valt.
Een knelpunt voor deze partij blijft de HRA, echter als de IB evenredig verlaagd kan worden, pleit ik voor beperking dan wel geleidelijke afschaffing van de HRA. Het liberale aspect van deze partij vervaagt, gezien ze nogal populistisch voor het burqaverbod hebben gestemd.
Ik zou de VVD wel één advies willen meegeven: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
2. PVV - Dat de Europeaantjes niet gewend zijn om met andere culturen en religies in één land samen te leven, zien we wel in de aanpak van de multiculturele samenleving die na de WO2 is ontstaan. Men heeft tótaal geen ervaring met de multiculturele samenleving, wat ook niet zo gek is, gezien de Europeaantjes duizenden jaren lang min of meer in een monoreligieuze samenleving gewoond hebben. Ja, de afgelopen pakweg 700 jaar zijn daar de Joden als significante religieuze minderheid bijgekomen, maar op 4 mei herinneren we onder andere dat dát niet zo goed afgelopen was....
In alle optimistische stemming om nu wél een geslaagde multiculturele cq multireligieuze samenleving op te bouwen, is men vergeten om naar de knelpunten in zo'n samenleving te kijken. De PVV wijst hierop, echter op een soms nogal vervelende manier. De maatregelen die deze partij wilt nemen, keur ik hoofdschuddend af. Dat sommige stromingen van de islam wellicht toch niet zo vredelievend en tolerant zijn als de Europeaantjes vantevoren dachten, brengt de PVV wél aan het publiek, ondanks dat ik hun maatregelen afwijs. De PVV is natuurlijk alles behalve de Partij voor de Vrijheid....
Dat de PVV criminaliteit harder wilt aanpakken, is één van de weinige pluspunten. Onbedoeld komt deze partij op de tweede plaats terecht, daar ik van de overige partijen nóg minder op heb. Qua sociaaleconomische politiek kan de PVV zich verder maar beter bij de PvdA en de SP aansluiten. Had ik de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV-fractie al genoemd?
3. D66 - Liberale partij, waar de VVD iets van kan leren, wat meteen het enigste pluspunt is. Zeer naieve partij omtrent lage straffen en sociale zekerheid. Opportunistisch. Het is dat de andere partijen nóg slechter scoren, vandaar dat deze partij de bronzen medaille in ontvangst mag nemen.
4. CDA - Heb zeer weinig op met deze partij. Het enige voordeel van de huidige situatie van de partij is dat de partij met rechts-economische standpunten instemt, wat ik van harte verwelkom. Een minpunt is dat het een religieuze partij is.
Ook hier geldt het advies: U vormt een coalitie, los die eurocrisis eens een keer op. Want het continentje Europa raakt steeds meer haar machtspositie ten opzichte van de rest van de wereld kwijt. Hoe moeilijk moet het zijn om een noodpotje van $1000-$2000 miljard op te stellen, we zijn toch geen Afrika?
5. GL - Een sociaaleconomische politiek waar ik van walg. Stimuleer mensen om eruit te halen wat erin zit, in plaats van mensen te pamperen dat ze o zo zielig zijn. Het pacifistische karakter van deze partij juich ik wel toe, alhoewel het soms zo schattig naief is!
6. PvdD - Vanaf hier en verder komen we toch echt bij de losers aan. One issue partij. Wel schattige partij overigens.
7. PvdA - Ik houd het kort: Job Cohen. Verder: tenenkrommende sociaaleconomische politiek.
8. ChristenUnie - Misschien kan U beter in Afrika terecht, daar de mensen daar flink wat religieuzer zijn en door geringe educatie alles maar voor zoete koek aannemen? Voert links sociaaleconomische politiek: afgewezen dus.
9. SGP - Poldertaliban. Ooit van vrouwenrechten gehoord? Er gaan dagelijks vanuit Europa vluchten naar Kabul, interesse?
Ben de SP helemaal vergetenquote:
[..]
SP op 10 gok ik? Of is de SP te erg om in jouw top 10 voor te komen?
Heb je inderdaad gelijk in. Blijkbaar is de minachting voor deze partij zo groot dat ik deze partij vergeten ben. Ik zal de SP op plaats 9 zetten. Genuanceerd, beargumenteerd en bijzonder scherp opgemerkt stuk over de PVV.quote:2. PVV - Dat de Europeaantjes niet gewend zijn om met andere culturen en religies in één land samen te leven, zien we wel in de aanpak van de multiculturele samenleving die na de WO2 is ontstaan. Men heeft tótaal geen ervaring met de multiculturele samenleving, wat ook niet zo gek is, gezien de Europeaantjes duizenden jaren lang min of meer in een monoreligieuze samenleving gewoond hebben. Ja, de afgelopen pakweg 700 jaar zijn daar de Joden als significante religieuze minderheid bijgekomen, maar op 4 mei herinneren we onder andere dat dát niet zo goed afgelopen was....
In alle optimistische stemming om nu wél een geslaagde multiculturele cq multireligieuze samenleving op te bouwen, is men vergeten om naar de knelpunten in zo'n samenleving te kijken. De PVV wijst hierop, echter op een soms nogal vervelende manier. De maatregelen die deze partij wilt nemen, keur ik hoofdschuddend af. Dat sommige stromingen van de islam wellicht toch niet zo vredelievend en tolerant zijn als de Europeaantjes vantevoren dachten, brengt de PVV wél aan het publiek, ondanks dat ik hun maatregelen afwijs. De PVV is natuurlijk alles behalve de Partij voor de Vrijheid....
Dat de PVV criminaliteit harder wilt aanpakken, is één van de weinige pluspunten. Onbedoeld komt deze partij op de tweede plaats terecht, daar ik van de overige partijen nóg minder op heb. Qua sociaaleconomische politiek kan de PVV zich verder maar beter bij de PvdA en de SP aansluiten. Had ik de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV-fractie al genoemd?
Ik zie het exact zo.
2. GroenLinks - Goed alternatief voor de PvdA, maar faalt wel in het uitdragen van haar visie. Hierin slaagt de PvdA beter, maar dit zullen helaas weinigen met mij eens zijn.
3. D66 - De derde coalitie partner in het ideale kabinet.
4. PvdD - Heb het serieus overwogen, maar ze zijn te veel overtuigd van het consuminderen. Dat zie ik er nooit van komen.
5. SP - Links, maar een beetje te.
6. VVD - Roep voor strenger straffen schrikt me enorm af evenals de gebrekkige visie. Afijn wel een goede seculiere partij.
7. ChristenUnie - Leuke partij maar jammer van de C.
8. CDA - Klote partij mede door de C
9. SGP - Enge secte
10. PVV - Op platte populistische partijen stem ik niet.
Ik ben het met je eens. Nationaal-Socialisten zou treffender zijn.quote:
Als je de PVV fascistisch noemt neem ik je niet serieus. Jammer voor de rest van je lijstje.
1. D66 --> aandacht voor onderwijs, liberalisme met sociaal gezicht, goeie lijsttrekker met inhoud
2. PvDA --> te veel zoekende naar eigen identiteit; toch een goede / welwillende partij met dito standpunten; hoewel af en toe wat te lief.
3. GL--> Tja; milieu is ook belangrijk
4. VVD --> In potentie een prima partij+ lijsttrekker; echter vind ik ze in economische zin veels te liberaal (in de zin van loonregulatie etc.). En hun deelname aan dit kabinet (zeker gezien de twee gedoogpartners) heeft ze niet bepaald in mijn achting doen stijgen.
5. SP ---> Zie VVD; alleen te on-liberaal dan hé
6. CDA --> Zou -een wat rechtser- alternatief zijn voor PvdA; ware het niet dat ik uit principe NOOIT op een partij met een religieuze grondslag zou stemmen.
7. PvvD --> Zou ik niet snel op stemmen. (one issue al zeggen ze zelf van niet)
8.CU --> Hun standpunten zijn op bepaalde gebieden enger en achterlijker dan hun sociale gezicht doet vermoeden. (men zegt niet voor niets wel eens dat je 'gereformeerden' nooit moet vertrouwen..;) )
9. PVV --> De partij die de waarheid van mijn sig bewijst. Mijn God; nooit zo'n aandachtshoerige partij meegemaakt die het (ja sorry hoor) klootjesvolk zo naar de mond praat met voorstellen, ideeen die gewoon óf niet uitvoerbaar zijn; of rampzalige gevolgen zullen hebben (uit Eurozone stappen b.v.) en dat weten ze zelf ook heel goed; of ze zijn gewoon nog imbecieler dan ze al overkomen... En dan heb ik het nog niet eens over hun xenofobische achterlijkheid. Wel is het goed dat er zo'n partij bestaat; om de boel een beetje wakker te houden; m.n op het gebied van criminaliteit en ordehandhaving; maar dan hooguit met een zetel of 2.
10. SGP --> Enige reden dat ze onder de PVV staan is dat als de SGP aan de macht zou komen we een Christenfascistische staat zouden krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Descendent op 08-01-2012 16:18:46 ]
Zuid-Korea is ook het land met verreweg de hoogste suicide rate in de categorie 15-24 jaar van alle rijke landen in de wereld (bron: laatste editie The Economist van 2011). Jeugd bestaat daar niet en alles staat in dienst van scholing en werk. Wat heb je eigenlijk aan die welvaart als je bevolking massaal depressief is?quote:
Economie is meer dan alleen dat wat in monetaire waardes uit te drukken valt en daar houden veel mensen jammer genoeg helemaal geen rekening mee, en staren zich blind op cijfers als GDP/capita. Laatste cijfer zegt overigens ook niet veel over de welvaart van individuen, als je de statistische verdeling van dit gemiddelde niet kent.
Ik heb je hele betoog gelezen, maar vind het nogal vreemd.quote:
Ten eerste - niet om aan de inhoud voorbij te gaan, maar omdat het me stoort tijdens het lezen - de derde persoon enkelvoud van het werkwoord willen is wil en niet "wilt". Het is dus: de partij wil, de PVV wil, Wilders wil, hij wil, zij wil.
Goedbedoeld advies: Check deze pagina, doe er je voordeel mee: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/384
Nu op de inhoud:
Kort samengevat snap ik eigenlijk je nummer 1 en 2 totaal niet.
Eerst maar de VVD:
Kritisch naar de sociale zekerheid kijken is prima, maar waarom kijkt de VVD zo eenzijdig? Waarom kijken ze wél naar de duur van de WW en verklaren ze de hypotheekrenteaftrek taboe? Waarom kiest de VVD ervoor om miljarden weg te sluizen naar rijke mensen, daar waar het bijvoorbeeld ook extra in onderwijs had kunnen worden geïnvesteerd?
Wat komt er momenteel terecht van de door jou gewenste innovatie? Hoe zit het met de toestroom van kennismigranten? In Denemarken, waar ze tot voor kort een zelfde regering hadden als in Nederland (met gedoogconstructie) bleven kennismigranten massaal weg.
Wat vind je ervan dat de VVD in een regering zit die bijna het volledige persoonsgebonden budget afschaft? Let wel: dit gaat om mensen die niet kunnen werken en die zorg nodig hebben.
Wat komt er concreet terecht van het strenger straffen, wetende dat de capaciteit van de politie niet is vergroot en per saldo zelfs is afgenomen, omdat er zonodig Animal Cops moesten komen waar capaciteit aan is opgeofferd?
Waarom moet alles aan de markt worden overgelaten, ook als dat aantoonbaar faalt? Waarom moet de overheid per definitie klein zijn? Zou de omvang van de overheid niet beter kunnen afhangen van wat het beste werkt?
Wat vind je er trouwens van dat jouw favoriete partij zichzelf afhankelijk maakt van je minst favoriete partij, om in de Eerste Kamer de krapst mogelijke meerderheid te hebben? Wat vind je ervan dat liberale principes zo makkelijk opzij worden geschoven?
Dan de PVV:
De PVV wordt geleid door een politicus die zelf in zijn VVD-tijd voor Europa stemde en destijds de islam ook nog een 'te respecteren religie' noemde. De PVV is een populistische partij die aantoonbaar minstens 200 verkiezingsbeloftes heeft gebroken sinds juni 2010.
Van jou mogen ze alleen klagen over de islam; hun maatregelen ondersteun je niet. Dat roept dan automatisch de vraag op of het probleem van de islam niet een beetje wordt overdreven? Verder is de PVV ook niet de enige Eurosceptische partij. De SP is dat ook altijd al geweest en die partij onderkende ook al heel vroeg de problemen met de multiculturele samenleving en drong aan op een spreidingsbeleid.
In antwoord op je vraag aan de SGP: "ooit van vrouwenrechten gehoord?" wil ik van jouw nummer 2-partij weten: "ooit van moslim-rechten gehoord?"
Verder vind ik het jammer dat je de PvdA afdoet met slechts één regeltje, terwijl jouw geliefde VVD tussen 1994 en 2001 toch vrij succesvol met de PvdA heeft geregeerd. Verder heeft de PvdA al een paar keer jouw geliefde VVD overeind gehouden, bijvoorbeeld door het pensioenakkoord en het EU-noodfonds te steunen, waar de Grote Gedoger afhaakt. Ook is de PvdA voorstander van een sociaal leenstelsel voor studenten. En, net als bijvoorbeeld D66, voorstander van maatregelen om de hypotheekrenteaftrek te beperken.
Gezien je opvattingen vind ik het verbazingwekkend dat D66 toch nog op plaats 3 komt. Ik zou daar het CDA hebben verwacht, want die is net zo lekker rechts als de partijen op 1 en 2. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd hoe het dan komt dat D66 dan toch nog op 3 staat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 00:11:02 ]
Uitschieters van faalheid zijn toch wel de PVV, GroenLinks, D66 (want wil Nederland opheffen) en alle religieuze partijen met evenueel uitzondering van het CDA want het CDA is nu eenmaal gewoon helemaal niks.
Hé, we krijgen er wel een Verenigd Europa voor terug.quote:
Ik vind het allemaal helemaal niks eigenlijk.
Uitschieters van faalheid zijn toch wel de PVV, GroenLinks, D66 (want wil Nederland opheffen) en alle religieuze partijen met evenueel uitzondering van het CDA want het CDA is nu eenmaal gewoon helemaal niks.
De SP heeft naar mijn mening het dieprode / maoïstische verleden van zich afgeschut. Ik ben zelf nog heel huiverig om op een 'socialistische' partij te stemmen; hun verleden met acties tegen miljarden verslindende infrastructuurprojecten, de consequente weerstand tegen de euro en het idee dat er teveel kapitaal zit bij bedrijven en niet bij burgers doet mij overtuigen dat ze wel weten waar ze het over hebben en wel weten waar de echte pijnpunten zitten in de maatschappij
2. PvdD
Gewoon, omdat ze hun focus hebben op de dieren en bijna niets anders.
3. D66
Naar mijn mening niet erg zichtbaar en kan dus veel beter doen, maar wel de partij waar ik me het meest bij thuis voel.
4. VVD
Wat mij opvalt is dat veel mensen de VVD positief beoordelen. Ik snap daar niets van. Ik snap best de ideologie van de VVD, hun standpunten, maar ik word moe van hun bijna laconieke houding over de hele crisis. Wat ze heel goed doen, is het volk voorhouden dat Nederland en Nederlanders geen schuld hebben aan de hele crisis. Geen woord over de Nederlandse vastgoedbubbels. De VVD beschouwt de crisis als een ziekte en een ziekte moet je uitzieken, zonder al te veel over te praten.
2. D66. 't Is al meerdere malen gezegd. Hun ideeën zijn goed, maar hun uitvoering laat te wensen over.
3. SP. Ze zeggen waar het op staat en hebben vaak gelijk. Ze zijn alleen op economisch vlak wat te halsstarrig.
4. GroenLinks. Hun ideeën zijn op zich okee, maar ze zijn veel te politiek correct en dat is niet okee.
De rest van de partijen is corrupte conservatieve rommel. Ik geloof dat ik de PVV daarvan nog het minst gevaarlijk vind voor de samenleving, wat vooral veel over de rest zegt.
2. CDA Inhoudelijk gezien een sterke partij. Regeert vrijwel altijd en is er voor Nederland. Zonder deze partij had NL er een heel stuk slechter voor gestaan. Veel te hard afgestraft door de media, pers.
3. CU Gaat verantwoordelijkheid niet uit de weg, laat zich niet leiden door sociale druk maar doet wat het best is voor de partij en NL
4. D66 Begint steeds meer een 'nee' partij te worden met sociaal wenselijke standpunten. Maak een keuze en blijf daarbij. Steeds minder inhoudelijk, jammer
5. PVV Goed om de discussie op gang te brengen en te houden vwb de 'onbespreekbare onderwerpen' in de samenleving.
6-9 GL, SGP, PVDA, PvdD ...
10 SP Roemer staat in elk tv programma te verkondigen dat hij zo sociaal is en eerlijk. In de TV debatten heeft hij Rutte en Wilder persoonlijk aangevallen en heeft de media op zijn hand. Inhoudelijk geen knap debat mee te voeren...
Same here. Ik weet wel welke partijen ik de slechtste vind maar niet welke ik het beste zou moeten vinden.quote:
Ik vind het allemaal helemaal niks eigenlijk.
Uitschieters van faalheid zijn toch wel de PVV, GroenLinks, D66 (want wil Nederland opheffen) en alle religieuze partijen met evenueel uitzondering van het CDA want het CDA is nu eenmaal gewoon helemaal niks.
Helemaal onderaan staat natuurlijk de PVV, gevolgd door de VVD. D66, GroenLinks en PvdA vind ik niks, en het huidige CDA is ook verschrikkelijk. Ik heb wel respect voor de SP, maar hun standpunten zijn onpraktisch en ik ben er met veel oneens.
Het allerliefst zou ik gewoon een hele nieuwe partij willen.
Tenzij je natuurlijk uit een establishment partij stapt en geld krijgt van de Mossad
.Jammer van Ruttes rekenfout van een paar kwart....ehhhmiljard. En die Zalmnorm, ja wat "eiste" Nederland toch dat die Europees echt aangehouden werd.quote:
[..]
Op dit moment een premier leveren die met die belangrijke onderhandelingen over de Euro, de EU en de internationale economie bijwoont, 130 km/u op de snelweg, het mede-torpederen van het verbod op ritueel slachten, om maar eens wat te noemen.
En dan laat ik belangrijke verdiensten in het verleden nog maar onderbelicht. Een grootse verdienste van de VVD is natuurlijk de introductie van de Zalmnorm.
Het definitieve gelijk van die stellingname lijkt mij toch wel meer dan bevestigd sinds de perikelen van het afgelopen jaar.quote:
En die Zalmnorm, ja wat "eiste" Nederland toch dat die Europees echt aangehouden werd.
1. SP. Slim (ong. hoogst opgeleid in TK), rechtlijnig, activistisch. En dat compromissen maken komt wel goed, en is nu nog niet nodig. Voorspelden veel van huidige problemen.
2. Groenlinks. Te academisch. Kunduz is een fout. En dit kabinet gedogen moeten ze niet doen.
3. CU. Integer. Oog voor zwakkeren. Ideologie. Pragmatisch christelijk.
4. PvdA. Bestuurderspartij. Lijkt SP te willen zijn....totdat er bestuurd kan worden, dan net zo erg als CDA, VVD (die drie reken ik de teloorgang het meeste aan want in verschillende samenstellingen in kabinet, andere partijen kruimels toewerpend)
5. PVV. Rechtlijnig. Factfree. Vooral links over 1 kam scheren zeer ergerlijk. Politiek doet hij het slim.
6. CDA. Bestuurderspartij. Zeer loyaal. Hebben ook voor sociaal, maar geven die veel te graag op om te besturen.
7. PvdD. One-issue partij die andere standpunten er met de haren bijsleept (en daarmee overbodig wordt; bleven ze maar one issue)
8. SGP. Te christelijk.
9. VVD. Werkgeverslobby. Macht en geld. Veel fraudeurs (Hooijmaaiers!!). Hebben imago "goed voor het geld" maar dat is BS en window-dressing. Geven net zo veel uit maar aan rechtse hobbies.
10. D66. Te academisch. Te opportunistisch. Idealen zijn er om als plastic kroonjuwelen kwijt te raken. Te rechts. Houden van "verandering" om het veranderen, niet omdat het nodig is.
Nee, ben even kwijt welke econoom duidelijk liet zien dat 3% BS norm is, en weinig te maken heeft met de problemen. Had iets met import/export quote te maken. VVD is zeer handig in het framen van economische discussies.quote:
Het definitieve gelijk van die stellingname lijkt mij toch wel meer dan bevestigd sinds de perikelen van het afgelopen jaar.
Niet dat ik over elk lijstje wil discussiëren, maar ik ben wel benieuwd waarom D66 op de laatste plaats terechtkomt, terwijl GroenLinks tweede staat. Beide partijen hebben heel wat raakvlakken. Ook noem je ze beide 'te academisch', wat dat ook mag inhouden...quote:
Nee, sorry, na doorlezen van alle posts zal ik niet reageren op het holle getoeter van VVD populisten.
1. SP. Slim (ong. hoogst opgeleid in TK), rechtlijnig, activistisch. En dat compromissen maken komt wel goed, en is nu nog niet nodig. Voorspelden veel van huidige problemen.
2. Groenlinks. Te academisch. Kunduz is een fout. En dit kabinet gedogen moeten ze niet doen.
3. CU. Integer. Oog voor zwakkeren. Ideologie. Pragmatisch christelijk.
4. PvdA. Bestuurderspartij. Lijkt SP te willen zijn....totdat er bestuurd kan worden, dan net zo erg als CDA, VVD (die drie reken ik de teloorgang het meeste aan want in verschillende samenstellingen in kabinet, andere partijen kruimels toewerpend)
5. PVV. Rechtlijnig. Factfree. Vooral links over 1 kam scheren zeer ergerlijk. Politiek doet hij het slim.
6. CDA. Bestuurderspartij. Zeer loyaal. Hebben ook voor sociaal, maar geven die veel te graag op om te besturen.
7. PvdD. One-issue partij die andere standpunten er met de haren bijsleept (en daarmee overbodig wordt; bleven ze maar one issue)
8. SGP. Te christelijk.
9. VVD. Werkgeverslobby. Macht en geld. Veel fraudeurs (Hooijmaaiers!!). Hebben imago "goed voor het geld" maar dat is BS en window-dressing. Geven net zo veel uit maar aan rechtse hobbies.
10. D66. Te academisch. Te opportunistisch. Idealen zijn er om als plastic kroonjuwelen kwijt te raken. Te rechts. Houden van "verandering" om het veranderen, niet omdat het nodig is.
Ik proef een duidelijke weerstand tegen een (te) rechtse koers, maar D66 is toch echt minder rechts dan de VVD. Stel dat de VVD regeert, met welke partijen zouden dat dan moeten doen, vind je? Volgens mij zijn de kroonjuwelen bij D66 allang naar de achtergrond verdwenen. De partij bepleit onder meer ingrepen in de woningmarkt en het (versneld) in stappen verhogen van de AOW-leeftijid. Maar dergelijke veranderingen zijn in jouw optiek niet nodig?
Ik heb trouwens ook wel sympathie voor de SP (zie mijn lijst eerder in het topic), maar je moet toch ook onderkennen dat de partij zijn populariteit nog nooit heeft weten om te zetten in regeringsdeelname. Wat dat betreft is de PvdA iets gematigder, sluiten ze compromissen, maar bereiken ze aan het einde van de dag uiteindelijk meer.
2.SP: Alhoewel ik niet echt in het gedachtegoed van de SP kan vinden blijft het de beste oppositiepartij, komen met goede argumenten en distantieren zich niet van de achterban ookal zal deze altijd regeringsdeelname in de weg zitten.
3.SGP: Alhoewel ik hun partijdoelstellingen en hun standpunt tov bijvoorbeeld vrouwen verwerpelijk vind, heeft men bij de SGP wel de dossierkennis om een goed debat te voren op inhoudelijke standpunten, zonder dat er op emotie gespeeld moet worden.
4.VVD: Als mn portemonnee het toe zou staan zou ik het geen verkeerde partij vinden om op te stemmen, helaas is dat niet het geval.
5.Groenlinks: Alhoewel ik het lokaal geen verkeerde partij vind en ik er bij gebrek aan beter zo nu en dan nog wel eens op wil stemmen, vind ik ze in de kamer en zeker onder Sap iets te opportunistisch.
6.Partij voor de Dieren: One-Issue partij, die het op dat issue toch nog wel het een en ander voor elkaar lijkt te boksen.
7.Christen Unie: Ze zijn integer, schromen het niet om regeringsverantwoordelijkheid te nemen en houden hun achterban goed in de gaten, toch moet ik niks hebben van hun dogmatische standpunten en vind ik ze nogal grijskleurig overkomen.
8.PvdA: Salonsocialisten en jankwijven, die het hart op de goede plek lijken hebben te zitten totdat het pluche lonkt.
9.PVV: Ordinaire relpartij, oppositie voeren zonder argumenten te voeren, geen redelijke alternatieven bieden om problemen op te lossen, schoppen tegen alles wat van links komt en/of een kleurtje heeft.
10.CDA: De stabiele factor, daardoor behoorlijk kleurloos, met het CDA in de regering weet je dat er vooruitstrevende/liberale zaken worden teruggedraaid ten gunste van de boeren, speciaal onderwijs of het leger, om het maar te laten lijken op een maatschappij waar je opa of oma 50 jaar geleden graag in hadden geleefd.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 18-01-2012 21:48:26 ]
Ik vind dat ze dedain uitstralen, eigenlijk vanaf van Mierlo (Wolffensperger vond ik ook wel ok). Thom de Graaff had dat. Brinkhorst ook. Pechthold in het kwadraat. Benaderen onderwerpen vaak met een zogenaamd wetenschappelijke houding. Veel name-dropping en onderzoeken noemen. Dat lijkt goed, maar het lijkt vooral in het kader te staan van het uitstralen van superioriteit. Dit tezamen met hun naïeve we moeten veranderen om het veranderen" gedachte maakt dat ik van D66 de meeste jeuk krijgt.quote:
Niet dat ik over elk lijstje wil discussiëren, maar ik ben wel benieuwd waarom D66 op de laatste plaats terechtkomt, terwijl GroenLinks tweede staat. Beide partijen hebben heel wat raakvlakken. Ook noem je ze beide 'te academisch', wat dat ook mag inhouden...
Dat klopt, maar VVD straalt minder dedain uit. Ze komen er ronduit voor uit dat ze alleen voor de rijken opkomen. Al zijn de linksere VVD-ers erg gevoelig voor woorden als dat ze "asociaal" zijn. Zijn ze natuurlijk wel. Had wel wat lager gemogen idd.quote:Ik proef een duidelijke weerstand tegen een (te) rechtse koers, maar D66 is toch echt minder rechts dan de VVD. Stel dat de VVD regeert, met welke partijen zouden dat dan moeten doen, vind je? Volgens mij zijn de kroonjuwelen bij D66 allang naar de achtergrond verdwenen. De partij bepleit onder meer ingrepen in de woningmarkt en het (versneld) in stappen verhogen van de AOW-leeftijid. Maar dergelijke veranderingen zijn in jouw optiek niet nodig?
Dat klopt, maar ik vind dat dit geheel wordt verklaard vanuit "2006" toen ze 25 zetels haalden. Ik geloof eigenlijk wel dat het CDA het niet zag zitten om met twee linksere partijen te regeren. Maar SP heeft dat gewoon onhandig gedaan, die zei meteen "als jullie ons niet willen stik er dan maar in" maar men verwacht een heel ritueel rond dergelijke onderhandelingen. Ze hadden pas een maand later nee moeten zeggen. Politieke handigheid die de PvdA en CDA wel hebben....en daarom ook onbetrouwbaarder zijn. Overigens is het bij "meer bereiken" maar net de vraag wat bedoeld wordt. Ironisch is dat "meer bereiken" vaak geïnterpreteerd wordt als "meebesturen". Maar zeg eens, wat heeft D66 in de tijd van hun plastic kroonjuwelen dan bereikt? Misschien het o zo succesvolle privatiseren van de energiebedrijven? ;-)quote:Ik heb trouwens ook wel sympathie voor de SP (zie mijn lijst eerder in het topic), maar je moet toch ook onderkennen dat de partij zijn populariteit nog nooit heeft weten om te zetten in regeringsdeelname. Wat dat betreft is de PvdA iets gematigder, sluiten ze compromissen, maar bereiken ze aan het einde van de dag uiteindelijk meer.
Heeft eerder te maken dat hier mensen zitten die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in de politiek. Niet echt een reële afspiegeling wat zich daadwerkelijk in de maatschappij afspeelt. Het gros van de mensen denkt überhaupt niet over politiek na en stemt puur op andere, vaak oppervlakkige, gronden.quote:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijnquote:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
.Als D66 zichzelf dan opheft wegens incompetentie krijgen de laatste twee kamerleden het aardig druk.quote:
[..]
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijn
quote:
[..]
Ik weet ook niet of 148 zetels voor de D66 zo'n zegen voor Nederland zou zijn
quote:
[..]
Als D66 zichzelf dan opheft wegens incompetentie krijgen de laatste twee kamerleden het aardig druk.
Vrolijk plaatjequote:
2) d66
3) PVDA, opzich goede standpunten, alleen de voorman heeft het toch niet.
4)Sp) geen fijne partij maar blijft beter dan de rechtse partijen.
5) pvdd) tja, beetje raar zo'n partij voor de dieren maar zoals ik al zij, blijft beter dan de rechtse partijen.
6)vvd) de minst erge rechtste, vind ze ook een beetje hypocriet. staan voor een liberale economie, spreken af dat tandartsen vrije tarieven mogen vragen( dat dat niet gaat werken voorzie ik zelfs nog, en ik ben 16) en als dan blijkt dat ze dat ook bij kinderen gaan doen werkt is het weer onacceptabel??
7)PVV) verschrikkelijke partij, echt wat gruwel ik van die wilders en zijn islam en israel beleid.
8) en de absolute ergste: SGP) mogelijk nog erger dan de PVV. Zoals ze op de site verkondigen, oudste partij van Nederland. Zo te zien hebben ze als oudste partij ook de oudste standpunten. volgens mij hebben die hun standpunten nog nooit aangepast:) (ik overdrijf)
1)VVD zakelijk, tevreden over hun bewindspersonen ; Rutte, Schippers, Kamp. Bereid tot compromissen en dat geven ze dan ook eerlijk toe.
2)PvdD, kritisch, alternatief, duurzaam. Heeft mijn sympathie gekregen.
3)SGP Ook vrij zakelijk, zéér goed onderlegd in het staatsrecht, ze zullen niet zomaar wat roepen. Ze komen op voor vrijheden binnen eigen gelederen waardoor zij misschien soms eerder dan de VVD Thorbecke aan hun zijde vinden.
4) CU Laatste verkiezingen nog wel op gestemd, sociaal bewogen partij, geen echte oppositiepartij. Kritisch op Rutte maar niet zomaar uit op nieuwe verkiezingen. Ze hebben geen gezicht meer, nu ze niet meer in het kabinet zitten. Ze doen iets niet goed, waar blijven de virtuele zetels nu het CDA zo is gekelderd?
5) PvdA Staat er tandenloos bij, nu de SP geniet van populariteit.
Hans Truiman is teveel SP en Job kon ook van D66 zijn.
6) GL, Idem, ik had veel meer verwacht van Jolande Sap, qua groen/liberale koers. Zeker nu regeringsdeelname bijna in het verschiet lag. Waar onderscheiden ze zich nog van D66? Verder worden het graaiers, nabestaandenpensioen afschaffen etc.
7)CDA Tja, ik weet niet wat ik er van moet vinden, willen ze op de CU gaan lijken? Ik heb geen idee waar de kracht van het CDA zich moet bevinden...
8)PVV Ze roepen een idee, en komen er dan later achter dat het niet kan zoals afgelopen dag. Soms terechte standpunten maar van mij mogen ze de komende verkiezingen minstens halveren.
9)D66 Veel geblaat, weinig wol. Qua onderwijs wel goede punten maar mist maatschappijvisie.Ik kan hun fitties met de PVV niet meer uitstaan.
10)SP Afgelopen dagen al genoeg gelezen over het scenario van Nederland met premier Roemer.
..
..
..
..
..
..
2) D66
3) CDA
4) GL
5) CU
6) SGP
7) PVV
8) PvdD
9) PvdA
10) SP
[ Bericht 17% gewijzigd door Voorschrift op 02-02-2012 01:49:03 ]
Schijnbaar wel hè.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
De eurofiele VVD is jouw favoriete partij, VS?
2.D66 Roept nog altijd een echte links-liberale partij te zijn. Vaak heeft de D66 ideeen die mij wel aanspreken, maar door het gedraai en het (te harde) geroep blijft het moeilijk voor me om ze serieus te nemen, toch op 2 vanwege de standpunten.
3.CDA Ik zou zelf nooit op deze partij stemmen, maar ze hebben met hun laatste verkiezingsprogramma en in de coalitieonderhandelingen laten zien behoorlijk hervormingsgezind te zijn, met name op economisch terrein. Het christelijke ''de winkels moeten dicht zijn op zondag'' gehalte bevalt me helemaal niet, maar ze dragen wel opnieuw macht en dat siert ze.
4.Groenlinks Helaas geen duidelijke leider meer sinds het vertrek van Femke Halsema. Soms draven ze te ver door op één punt, maar qua standpunten durven ze wél verder te kijken dan de komende 2 jaar, iets wat je bij de andere echt links-georienteerde partijen veel minder ziet.
5.PvdA Totaal niet mijn partij, maar kan een hele belangrijke tegenhanger zijn voor de grote partijen op rechts. Helaas zijn ze momenteel compleet visieloos en weet niemand wat ze nu precies willen, en dat is niet puur en alleen de schuld van Job Cohen. Tot op het bot verdeelde partij die een koers moeten gaan kiezen.
6.PVV Geert Wilders zelf vind ik een magistraal politicus, hij weet precies hoe hij achterban moet creeeren. Hij weet wat de soort mensen is die hij achter zich moet krijgen, en weet precies wat hij daarvoor moet roepen. Helaas zijn, als je een beetje nadenkt, de meeste dingen die hij roept waanzinnge onzin, en negen van de tien keer nog onhaalbaar ook. Wel bijzonder slim gespeeld om via de gedoogconstructie in het centrum van de macht te komen, zonder enige verantwoordelijkheid op zich te nemen. Maar goed ook, want ik kan maar weinig vertrouwen hebben in de andere leden van de fractie.
7.SP Hebben een duidelijk en eerder verhaal, en daarnaast een goede leider. Helaas zijn naar mijn mening deze ongelofelijk conservatieve plannen zo ongelofelijk slecht voor Nederland, dat ik ze niet hoger kan zetten dan plek 7, al had ik het vanwege de sympathieke uitstraling graag gedaan.
2)PvdD. Een partij waar je op stemt als protest tegen het beleid. Daarbij dier en natuur is belangrijk. Te extreem natuurlijk maar goed je stem gaat niet verloren.
3)PvdA. Jammer dat Bos weg is. Met Cohen als de bruggenbouwer hebben ze geen visie. Misschien is het tijd om minder thee te gaan drinken.
4)D66 Jammer dat deze partij te markt gericht is, leuk voor academische jeugd, maar zeker niet meer sociaal liberaal. Ze zijn te rechts. Hun hervormingen lijken mooi maar een brug te ver voor de vakman.
5)CDA tja een middenpartij die zwalkt van links naar rechts om in de pluche te belanden.
6)SP te socialistisch, en ik moet gelijk aan de vakbonden denken. Wel een van de weinige partijen die echt duidelijk is.
7)VVD conservatief, te rechts en bezuinigen daar waar ik het niet wil. Hun stokpaardje HRA moet maar eens afgelopen zijn. Ze zeggen liberaal te zijn maar kan dat niet ontdekken.
8)CU te conservatief en met godsdienst heb ik niets
9) PVV Wilders(Lord Sidious in het zuur) haalt zijn stemmen binnen op onderbuikgevoelens waarvan we weten dat zijn kernpunten niet eens kloppen en uitgevoerd kunnen worden. Maar de beste propaganda partij sinds jaren
10)SGP het geschenk van God doet me huiveren
Hoop trouwens wel dat dit topic vol komt zodat we een overzicht krijgen van de politieke voorkeur van de gemiddelde Fok! member.
Ik zet ze niet eens meer op de lijst. En weet je waarom? Omdat ik een economisch verstandige partij wil EN een liberaal ben die persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Anno 2012 valt de VVD dan gewoon af.
Combineer het economisch liberalisme van de VVD en het persoonlijk liberalisme van D66 en je hebt een partij met 40-45 (no pun intended) virtuele zetels.quote:
Het trieste van dit topic is dat het maar weer eens bewijst dat D'66 bij 99% van alle Fokkers in de top 3 beste partijen staat, maar toch altijd maar 10 zetels scoort... Lang leve strategisch stemmen of altijd favo partij nummer 2 of 3 zijn
Een gemiddeld profiel in de OP zou leuk zijn inderdaad. Genoeg FOK!kers met tijd teveel zou ik zeggen...quote:
Zijn er misschien nog mensen die hun top 10 willen bijstellen?
Hoop trouwens wel dat dit topic vol komt zodat we een overzicht krijgen van de politieke voorkeur van de gemiddelde Fok! member.
Op dit moment het meest links-liberaal, de oude vvd. Alléén willen we natuurlijk geen vleestax!
2. D'66
Op die partij stemde ik de eerste keren dat ik mócht. Wel erg pro-Europa, terwijl dat nog steeds een zwart gat is; eerst meer openheid van zaken en betere informatie, pas dan meer Europa.
3. PvdA
SP 'light' idd. Links van het midden. Vanwege mijn angst dat de SP een al te sociaal gezicht wil laten zien, en daardoor te veel geld uit gaat geven, wat later weer ergens vandaan moet komen...deze partij krijgt mijn stem dus vóór de...
4. SP
Niet dat ik er heel veel mee heb, maar alles beter dan partijen die ook maar iets met de PVV te maken wil hebben; een gedoogconstructie is al véél te veel.
5 en 6. CU/SGP
Een veilige stem, god behoede dat ze ooit veel macht krijgen, die zwartkousen, maar dat zal nooit het geval zijn, met hun schamele 2 a 3 zeteltjes...
7. CDA
In ieder geval nog gemor binnen de partij voor de samenwerking die ze zijn aangegaan met die mislukte valse Mozart. Daarom eindigen ze boven de:
8. VVD
zie punt 7. En ze verkwanselen gewoon op het moment hun liberale gedachtegoed (o.a. met die maatregelen voor nog meer schijnveiligheid). BAH!
Terwijl ik toch verschillende keren op ze heb gestemd.
9. PvdD
Geen politieke partij, maar een beweging, wat zij toch in de Kamer doen...
10. PVV
Noem ik (eigenlijk) niet eens optie!
PVV moet gewoon wat meer respect tonen voor de andere partijen. Als Wilders zijn woorden op een subtiele manier wist te brengen en zich niet druk maakt over nutteloze dingen zoals hoofd doekjes, dan zou dat een grote vooruitgang zijn.
Voordeel is wel dat Wilders daadwerkelijk zijn mening geeft en daar kunnen anderen nog wat van leren. Van een graai cultuur lijkt bij de PVV ook niet echt sprake.
PvdA is gewoon een schande. Ze zouden terug moeten gaan naar het huidige idee: een partij voor de arbeids klasse, de werkende mens. Niet de mensen met een uitkering die niet willen werken.
De graaicultuur lijkt bij de PvdA ook nogal buitensporig te zijn met topsalarisen.
Het originele idee was mooi, ze moeten daar naar terug gaan.
SP belooft dingen die ze niet waar kunnen maken, niet naar luisteren.
En de rest.. wel daar heb ik niet echt iets nuttigs over te melden.
Sowieso heb ik een voorliefde voor brede volkspartijen. En de samenstelling die ze nu op landelijk niveau hebben vind ik best aardig, met een (relatief) jonge, diverse en progressieve kamer fractie die een mooi evenwicht biedt tegen de wat conservatievere achterban. Zijn altijd gericht op het daadwerkelijk tewerkstellen van veranderingen ook al is de manier waarop niet altijd even elegant, maar dat is eigenlijk een trekje dat overheid-eigen is.
Het grootste voordeel is dat door hun brede achterban en gematigde Kamerfractie ik ze als een van de weinigen zie die wellicht in staat zijn draagvlak te vinden, zowel binnen als buiten de kamer, voor de ingrijpende maatregelen die het land nodig gaat hebben de komende jaren.
Nou lijken ze op het moment een imagoprobleem te hebben, maar als het op verkiezingen aankomt zijn ze toch altijd weer een van de grootsten. Daar durf ik dan nog wel op te vertrouwen.
2. GroenLinks
Heeft nog steeds wat hardnekkige problemen. Maar zodra ze het voor elkaar krijgen om daadwerkelijk mee te regeren kan dat ze nog best wel eens een boost geven, omdat ze daarmee misschien eindelijk dat imago van enge activisten van zich af kunnen schudden. Ook ben ik nog steeds voorstander van het voorstel van Dibi om de naam links uit de partijnaam te halen. Het zet misschien geen zoden aan de dijk maar is toch wel een logische zet gezien de tijdsgeest en de koers die ze op willen gaan als toekomstgerichte middenpartij.
Echt groot zullen ze door hun huidige opstelling nooit worden, een beetje hetzelfde probleem als die van D66. Maar op zich is regeren natuurlijk niet het enige doel van een partij en zijn ze best een aanvulling op de kamer als ideënput.
3. D66
Een beetje hetzelfde verhaal, is in theorie het mekka voor een jonge links liberaal. Maar regeren hoeven ze van mij niet zo, een gebrek aan diversiteit in de achterban en een ietwat agressieve opstelling van de fractievoorzitter bieden mij toch weinig houvast als het om het creëren van draagvlak gaat. Zoals Pechtold eigenlijk al zei: paars plus en anders niet. En de kans dat die formatie er komt zie ik nog steeds als vrij klein. In rechtse coalities komen ze gewoon niet echt tot hun recht, tenzij ze een aanzienlijk zetelaantal weten te behalen.
4. CDA
Ik heb nog steeds respect voor hoe ze het land bestuurd hebben de afgelopen decennia, en hoe ze toch toch elke keer weer een flink rijtje kundige politici en wijsgeren aan zich weten te binden. Het is echter een partij zonder toekomst. Waar is de jonge aanwas? Wie is er nog aangesproken door christendemocratische waarden nu we een overvloed aan modern ingestelde middenpartijen hebben? De huidige koers als VVD-light levert ze echt helemaal niks op en daar zijn ze gelukkig zelf ook wel achter. Toch gun ze nog best een paar jaartjes groei, als ze zich daarna wat meer gaan binden aan de jongere partijen als D66 kunnen ze toch flink helpen met het creëren van draagvlak voor een nieuwe politieke koers. Of dat ook gaat gebeuren is een ander verhaal.
5. CU
Ik ben toch best te spreken over hun vorige kabinetsdeelname, Rouvoet heeft best een zinnig beleid gevoerd op jeugd en gezin, afgaande op de mening van mijn moeder die in de jeugdzorg werkt. Helaas hebben ze toch nog iets teveel standpunten die ethisch gezien eigenlijk niet meer kunnen in de huidige tijdsgeest. Misschien dat het in de toekomst nog verandert, tot die tijd blijven ze in de middenmoot voor mij. Best leuke standpunten maar op het moment niet echt een aanwinst
6. VVD
Hun verschrikkelijke maatschappijvisie doet de partij toch de das om voor mij. Gezien het ook direct verbonden is met hun wereldvisie, een wereld die volgens hun één groot rekenmodel is waar de wat lastigere menselijke trekjes eigenlijk geen plaats hebben. Ik ben best voor bezuinigingen en strak monetair beleid, maar niet ten koste van een gezonde humane maatschappij. Ze bekleden zich met een erg lelijke kant van cynisme en pragmatisme. Ook de manier waarop ze draagvlak creëren, door zorgvuldig gekozen cadeautjes voor de kiezer aan de ene kant en lasterlijke campagne aan de andere kant lijkt me op termijn gewoon destructief en onhoudbaar. Maar we zullen zien.
7. SP
Aan de ene kant een kamer fractie met prachtige persoonlijkheden, maar verder gewoon een dogmatische en laffe populistische houding. Ja ik weet dat mensen zich niet prettig voelen bij uitbreidingen van de EU, maar in plaats van je daar bij neer te leggen moet je misschien eens proberen het uit te leggen meneer Roemer. Toch voegen ze nog genoeg toe in de kamer, zeker op het gebied van de zorg.
8. PVDD
Nou zie ik mijzelf as vrij empathisch persoon, maar me inleven in dieren is me toch een brug te ver.
Ik kan me gewoon niets voorstellen bij hun beleving en ben er ook van overtuigd dat zoiets onmogelijk is zonder enorme aannames te maken.
Als ze het wat minder op emotioneel vlak zouden spelen zou ik ze sympathieker vinden. Je kunt best vraagtekens stellen bij onze huidige vleesconsumptie. Maar goed dan kom je eigenlijk alweer bij GL terecht.
9. SGP
Nou lijd ik niet aan christenfobie zoals het gros van de fokkers, Maar hier kun je als ongeïndoctrineerd persoon van onder de 50 natuurlijk weinig mee. Hun houding als zijnde confessionelen is echter wel grappig en hun Kamerleden zijn aandoenlijke schattebouten.
10. PVV
Geen verrassing natuurlijk. Nou is hij misschien niet persoonlijk verantwoordelijk voor het huidige maatschappelijke klimaat jegens allochtonen, daarvoor richt ik mijn pijlen liever op Fortuyn. Toch is en blijft dhr. Wilders een afschuwelijke demagoog met een 'partij' die nog nooit iets positiefs bijgedragen heeft aan de politiek en het land en het vergiftigen van debatten als enige functie lijkt te hebben. Weg ermee svp.
"iedereen telt mee". Behalve "brede volkspartij" de PVV...De stuitende hypocrisie van linkse "sociaal"-"democraten".quote:
1. PVDA
Sowieso heb ik een voorliefde....
...
10. PVV
Geen verrassing natuurlijk. Nou is hij misschien niet persoonlijk verantwoordelijk voor het huidige maatschappelijke klimaat jegens allochtonen, daarvoor richt ik mijn pijlen liever op Fortuyn. Toch is en blijft dhr. Wilders een afschuwelijke demagoog met een 'partij' die nog nooit iets positiefs bijgedragen heeft aan de politiek en het land en het vergiftigen van debatten als enige functie lijkt te hebben. Weg ermee svp.
Ziek volk.
10. De rest.
Hoewel SP niet perfekt is vind ik bijvoorbeeld hun visie op de EU (wat sterk afwijkt van alle andere Nederlandse politieke partijen). getuige van doordacht beleid. Dat goed is voor de samenleving links én rechts.
Doe eens een beetje normaal...quote:
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.quote:
[..]
"iedereen telt mee". Behalve "brede volkspartij" de PVV...De stuitende hypocrisie van linkse "sociaal"-"democraten".
Ziek volk.
2. Partij voor de Dieren
3. Christenunie.
Hier valt een gat dus met afstand verder:
4. Groenlinks.
5. PvdA.
6. D66.
Weer een gat en met afstand:
7. PVV.
8. CDA
9. SGP
10. VVD.
Ah, vandaar 24 zetels...quote:
[..]
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.
De rest negeer je wijselijk. Zo hypocriet als de neten die PvdA. Achmed en Aisha horen erbij (zelfs als ze de linkse principes met zweetvoeten treden), maar Henk en Ingrid is tuig van de richel.
Zo kennen we de "sociaal"-"democraten" weer.
Over PVV'ers worden wel ergere dingen gezegd, maar de hypocrisie van de rooie garde nog eens aantonen zou niet door de beugel kunnen?quote:
Zegt de meneer die 1,5 miljoen Nederlanders uit de weg wilt ruimen.quote:
[..]
De PVV is geen brede volkspartij. Eerder een dictatoriale eenmansbeweging.
Hou toch op man.
Geert zit er voor zichzelf en Israel and that's it. Zijn gebalanceerde partij-programma is niet meer dan populisme. Dat heeft de praktijk lang en breed uitgewezen.
Leuk en aardig zo'n lijstje, maar ik ben toch nieuwsgierig naar je motiviering. Je hoeft voor mij geen essay te schrijven, maar een korte motiviering zou ik wel op prijs stellen.quote:
1. SP
2. Partij voor de Dieren
3. Christenunie.
Hier valt een gat dus met afstand verder:
4. Groenlinks.
5. PvdA.
6. D66.
Weer een gat en met afstand:
7. PVV.
8. CDA
9. SGP
10. VVD.
Nou vooruit, 1, 2, en 3 zijn partijen die nog altijd proberen te verbinden. Iedereen telt, voor mij van grote waarde in tijden van een crisis. Of je doet het samen, of je gaat kopje onder. Alledrie partijen dus een dikke +quote:
[..]
Leuk en aardig zo'n lijstje, maar ik ben toch nieuwsgierig naar je motiviering. Je hoeft voor mij geen essay te schrijven, maar een korte motiviering zou ik wel op prijs stellen.
4, 5 en 6 proberen dat nog wel wat te doen, maar volgen naar mijn idee teveel de EU-agenda waar de burger niet echt telt.
7 tot en met 10 is natuurlijk een tranendal. Pikken elk een groep uit de bevolking die de rest dan maar moet volgen kennelijk. Zaaien tweespalt en richten enorme schade aan aan de economie en samenleving.
Stemwijzer maar dan nu?
Nee je kunt toch zelf nadenken?quote:
Is er eigenlijk een manier waarop ik nu kan checken hoe ik sta qua partij?
Stemwijzer maar dan nu?
quote:
[..]
Ah, vandaar 24 zetels...
De rest negeer je wijselijk. Zo hypocriet als de neten die PvdA. Achmed en Aisha horen erbij (zelfs als ze de linkse principes met zweetvoeten treden), maar Henk en Ingrid is tuig van de richel.
Zo kennen we de "sociaal"-"democraten" weer.
Leuk geprobeerd hoor jongens.quote:
[..]
Zegt de meneer die 1,5 miljoen Nederlanders uit de weg wilt ruimen.
Hou toch op man.
Dank je voor je motivering.quote:
Nou vooruit, 1, 2, en 3 zijn partijen die nog altijd proberen te verbinden. Iedereen telt, voor mij van grote waarde in tijden van een crisis. Of je doet het samen, of je gaat kopje onder. Alledrie partijen dus een dikke +
4, 5 en 6 proberen dat nog wel wat te doen, maar volgen naar mijn idee teveel de EU-agenda waar de burger niet echt telt.
7 tot en met 10 is natuurlijk een tranendal. Pikken elk een groep uit de bevolking die de rest dan maar moet volgen kennelijk. Zaaien tweespalt en richten enorme schade aan aan de economie en samenleving.
Alle programma's nalezen ja joepie.quote:
[..]
Nee je kunt toch zelf nadenken?
Je maakt gewoon een lijstje van dingen die voor jou belangrijk zijn.quote:
[..]
Alle programma's nalezen ja joepie.
Staat daar bijvoorbeeld op: mijn bonus, dan houd je maar een derde van de partijen over. Staat erop: mijn uitkering, dan hou je nog wat minder over. Het is maar een voorbeeld maar op basis van eigen wensen/idealen kan ik je beloven dat drie partij programma's wel het uiterste is.
1. Ik heb geen principes, en bij een democratische partij vind ik het inderdaad wenselijk dat diverse gedachtegangen in het ledenbestand vertegenwoordigt zijn. Ook als die socialistisch, islamistisch of xenofoob zijn.quote:
[..]
Ah, vandaar 24 zetels...
De rest negeer je wijselijk. Zo hypocriet als de neten die PvdA. Achmed en Aisha horen erbij (zelfs als ze de linkse principes met zweetvoeten treden), maar Henk en Ingrid is tuig van de richel.
Zo kennen we de "sociaal"-"democraten" weer.
2. Ik heb me nergens uitgelaten over PVV stemmers. Ik heb gezegd dat de partij (en dan heb ik het dus over het enige lid) wat mij betreft op mag hoepelen. Dat is mijn persoonlijke wens. Geen oproep tot censuur en al helemaal geen volkerenmoord.
Ook bij hen wordt ziek volk als kwalificatie niet geaccepteerd.quote:
[..]
Over PVV'ers worden wel ergere dingen gezegd, maar de hypocrisie van de rooie garde nog eens aantonen zou niet door de beugel kunnen?
[ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 25-02-2012 10:47:55 (als je echt discussie aan wilt FB-topic) ]
Ik probeer toch echt het beste voor nederland te kiezen en niet voor mezelf. Maar misschien is dat wel dom.quote:
[..]
Je maakt gewoon een lijstje van dingen die voor jou belangrijk zijn.
Staat daar bijvoorbeeld op: mijn bonus, dan houd je maar een derde van de partijen over. Staat erop: mijn uitkering, dan hou je nog wat minder over. Het is maar een voorbeeld maar op basis van eigen wensen/idealen kan ik je beloven dat drie partij programma's wel het uiterste is.
SP hoogst opgeleid in de kamer????quote:
Nee, sorry, na doorlezen van alle posts zal ik niet reageren op het holle getoeter van VVD populisten.
1. SP. Slim (ong. hoogst opgeleid in TK), rechtlijnig, activistisch. En dat compromissen maken komt wel goed, en is nu nog niet nodig. Voorspelden veel van huidige problemen.
2. Groenlinks. Te academisch. Kunduz is een fout. En dit kabinet gedogen moeten ze niet doen.
3. CU. Integer. Oog voor zwakkeren. Ideologie. Pragmatisch christelijk.
4. PvdA. Bestuurderspartij. Lijkt SP te willen zijn....totdat er bestuurd kan worden, dan net zo erg als CDA, VVD (die drie reken ik de teloorgang het meeste aan want in verschillende samenstellingen in kabinet, andere partijen kruimels toewerpend)
5. PVV. Rechtlijnig. Factfree. Vooral links over 1 kam scheren zeer ergerlijk. Politiek doet hij het slim.
6. CDA. Bestuurderspartij. Zeer loyaal. Hebben ook voor sociaal, maar geven die veel te graag op om te besturen.
7. PvdD. One-issue partij die andere standpunten er met de haren bijsleept (en daarmee overbodig wordt; bleven ze maar one issue)
8. SGP. Te christelijk.
9. VVD. Werkgeverslobby. Macht en geld. Veel fraudeurs (Hooijmaaiers!!). Hebben imago "goed voor het geld" maar dat is BS en window-dressing. Geven net zo veel uit maar aan rechtse hobbies.
10. D66. Te academisch. Te opportunistisch. Idealen zijn er om als plastic kroonjuwelen kwijt te raken. Te rechts. Houden van "verandering" om het veranderen, niet omdat het nodig is.
Ze willen een basisschool leraar als minister president................ Gewoon iemand die net de PABO aankon als leider van het land..... Hoe bedenk je het in godsnaam.
Een stemwijzer wijst alleen uit hoe links of hoe rechts je staat binnen de huidige politieke spectrum. Als je nagaat wat links of rechts voor het volk heeft gedaan de afgelopen jaren. Vind jij jezelf dan nog links, rechts, midden of voel je je genaaid?quote:
[..]
Alle programma's nalezen ja joepie.
SP heeft bijv. een behoudener idee over de EU gemeenschap. En is minder socialistisch wat dit betreft als dat je zou verwachten. VVD is socialistischer, weliswaar voor de banken en rijkeren, ten koste van met als gevolg inflatie voor iedereen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 25-02-2012 19:44:50 ]
2. VVD
3. CDA
4. GroenLinks
5. SP
6. ChristenUnie
7. PvdA
8. PvdD
9. PVV
SGP
Mijn helden. Na lang twijfelen ga ik volgende maand echt lid van deze partij worden.
Ze hebben het allemaal in huis. Rechtvaardigheid en pragmatisme,
een behoorlijk radicale koers en een 'down-to-earth' mentaliteit.
Als er één partij dicht bij de burgers staat is zij het wel.
Ik heb bijna altijd op deze partij gestemd.
Minpunten: soms iets te veel anti-Europees gericht, in de praktijk stemmen
ze op dit gebied vaak iets te veel met de PVV mee. Ook vind ik het
jammer en vreemd dat ze tegen de kilometerheffing zijn, en qua milieubeleid
zijn er betere partijen. Maar over de grote lijn kies ik toch voor de SP.
PvdD
Aparte partij, maar misschien wel de enige partij in Nederland die echt inziet
en uitdraagt dat het kapitalisme een roofzuchtig systeem is dat uiteindelijk
alleen maar verliezers creëert. Bezit niet echt een heel breed
programma, maar de intentie is goed.
Weinig partijen hebben het milieu, het klimaat en dieren in het
algemeen zo hoog in het vaandel staan als de PvdD.
Respect!
Een keer op gestemd, voor de Europese verkiezingen.
GroenLinks
In intentie een goede partij als je het mij vraagt. Helaas is Femke
Halsema van het toneel gegaan, haar opvolgster Jolande Sap
vind ik niet veel zaaks. Sneu is het wel om te zien dat GroenLinks
vanuit onder meer een pacifistische partij is opgegaan in iets
dat tegenwoordig ook vaak militaire missies steunt (lees: Amerikanen
achter de broek aanlopen).
Nu wel te elitair geworden. Ook te liberaal naar mijn smaak, zoals
de opstelling t.o.v. het onslagrecht.
Het begint een soort VVD te worden soms, jammer.
Weleens op gestemd, maar mijn stem krijgen ze niet meer!
PvdA
Ik heb eigenlijk niet veel op met de PvdA, maar ze zijn officieel
nog 'links' dus dan toch maar op de vierde plaats.
Minpunten: te slappe houding, te veel draaien, een houding
van 'met alle winden meewaaien'.
Jammer is ook dat ze niet de meerderheid van de PvdA
niet graag met de SP en GroenLinks wel optrekken,
ondanks toenadering van de SP.
Zo komt dat linkse blok er natuurlijk nooit!
ChristenUnie
Ten tijde van Rouvoet een degelijke, fatsoenlijke partij.
Best veel goede standpunten, maar ook soms standpunten
die naar het 'rechtse denken' neigen.
Ik zou er dus niet op stemmen.
Braafjes, maar dat mag ook wel in tijden van verruwing
van normen.
D66
Niet veel zaaks, en te liberaal. Denken te veel aan het individu,
niet aan het belang van de meerderheid.
D66 heeft te veel onrealistische ideëen.
Veel te pro-Europees.
Te onuitgesproken, daar houd ik niet van.
Wel mooi dat het de 'nr.1 onderwijspartij is.'
Mijn stem krijgen ze echter niet.
SGP
Hoewel veel te rechts in mijn ogen bezit de SGP wel duidelijke
en radicale standpunten.
Wie eenmaal een verkiezingsprogramma van de SGP heeft
gelezen zal dat nog lang heugen!
De site is overigens niet op zondag te bezoeken, dat is een grappig detail.
Indien deze partij niet zo rechts was en niet zo overdreven religieus
(en tegen de doodstraf zou zijn in plaats van ervoor) zou ik misschien
nog wel op hen stemmen ook!
CDA
Dit is een partij die ik hartstochtelijk haat! Het CDA staat eigenlijk nergens
voor en heeft geen ziel. Altijd machtsbelust, met veel geniepige politici
in hun gelederen zoals Maxime Verhagen, die walgelijke Limburger.
Een lichtpuntje: het feit dat Camiel Eurlings, de oude minister
van Verkeer & Waterstaat de kilometerheffing wou invoeren.
Dan had het CDA eens een goed idee, is er weer niemand voor!
Voor de rest regeren ze het liefst met de VVD is wel gebleken vanuit
de geschiedenis.
Een partij 'die altijd zijn sociaal gezicht wel laten zien en het rentmeesterschap
wil uitdagen' maar ondertussen precies het tegenovergestelde
doet in de regering!
Kortom een partij om van te
!Overbodig te zeggen dat ze nooit mijn stem krijgen natuurlijk.
VVD
Deze 'club' (zoals hun leden altijd zelf zeggen) haat ik het meest van allemaal!
Ze hebben een asociale denkwijze, ze geven geen donder om het milieu
en ze denken allemaal om het individu!
Alleen minister Opstelten vind ik af en toe wel goed bezig op het gebied van
justitie.
Voor de rest is deze partij onverantwoord en slechts sponsor van het
elitaire bedrijfsleven!
Weg met deze club!
PVV
Grootste baggerclub uit de geschiedenis van Nederland.
Grootste schande ook.
Dit gedrocht zou eigenlijk niet eens moeten bestaan.
One-issue gedachten, racistisch, half-fascistisch (ondanks dat
velen waaronder zij zelf dat ontkennen zijn ze dat wel degelijk),
kortom sneu!
Enige lichtpuntje: het invoeren van de animalcops.
In mijn ogen de nieuwe NSDAP.
[ Bericht 0% gewijzigd door Atmosphere82 op 27-02-2012 21:49:47 ]
Open naar de wereld, aandacht voor het onderwijs. Ik heb het idee dat ze echt een programma hebben dat past in de 21ste eeuw.
2.VVD
Mag wel wat rechtser op economisch gebied. (Verlagen van belastingen en bevriezen van de uitkeringen enz.) Maar wel veel goede mensen!
3. CDA
Veel degelijke bestuurders en een normale midden politiek.
4. Christenynie
Een normale programma.
5. Groenlinks
De goede kanten van D66 met iets te veel onzin van het milieu.
6. SP
Een partij die desastreus zal zijn voor Nederland als het aan de macht komt.
Ik krijg altijd het gevoel dat deze partij in een ander land actief is, wanneer ze over zogenaamde "armoede in Nederland" beginnen, terwijl onze uitkeringen de 2e hoogste van de wereld zijn en belastingdruk het 3e hoogste...
Desalniettemin is Roemer een aardige man en staat de partij wel echt ergens voor!
7. PVDA
No comment.
8. PVV
Populistische rotzooipartij dat alles op de mocro's afschuift...
2. SP
3. GroenLinks
4. PvdA
5. D66
6. CDA
7. VVD
8. ChristenUnie
9. SGP
PVV
1. D66 (ook lid van geweest)
2. GroenLinks
3. VVD
4. PvdA
Tot zover de partijen voor wie ik aardig wat sympathie kan opbrengen. De rest:
5. CDA
6. Hero Brinkman
7. ChristenUnie
8. Partij voor de Dieren
9. SP
10. SGP
11. PVV
Een hypothetisch GL-D66-VVD kabinet zou echt heerlijk zijn, daarmee zouden al mijn dromen voor Nederland waargemaakt kunnen worden!
VVD
PVV
CDA
SP
GL
PVD
SGP
CU
PvdA
Allemaal dus.
nr.1
*tjirp tjirp tjirp*
Nou nou nou, wat goed zeg en heb je welleeens wat gewonnenquote:
2) PvdD - Ik heb het helemaal niet op de dieren, maar ik vind deze partij sterk in het debat, waarin ze zeer maatschappijkritische standpunten verkondigen die dicht bij het mijne liggen (bijvoorbeeld zware kritiek op de oorlog in Irak en Afghanistan en de economische achtergrond daarvan).
3) ChristenUnie - Ik ben geen Christen maar deze partij is integer en menselijk en verkondigt net als de PvdD maatschappijkritische standpunten, zij het veel minder extreem.
4) GroenLinks - Hebben het verpest met Afghanistan.
5) D66 - Hebben het verpest met Paars.
6) SGP - Niet eens met gedachtengoed maar wel consequent.
7) PVV - Enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften. De enige reden dat ze boven de PVDA staan is omdat ze de EU lekker trollen.
8) PVDA - Mooie praat, maar ook een enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften: JSF, parlementaire enquete Irak, EU grondwet, privatisering zorg, bezuinigen kinderopvang, geen maatregelen tegen topinkomens in de publieke sector.... Voert telkens weer gewoon keihard rechts beleid.
9) VVD en CDA ik geloof dat deze jongens al iets van 80% van de kabinetten sinds de tweede wereldoorlog voor hun rekening hebben genomen en ik vind dat ze de boel aardig verkloot hebben met hun kapitalistische gedachtengoed en corrupte vriendjespolitiek. Wat is ze voornamelijk kwalijk neem is de privatisatiegolf en het slaafs achter de VS aanrennen als er weer ergens oorlogje te spelen valt. Dat en de continue inperking van de privacy en het schijt hebben aan de trias politica en het goedpraten van het overtreden van regels en richtlijnen door vriendjes en instanties is mij een doorn in het oog.
[ Bericht 5% gewijzigd door Shakkara op 26-03-2012 16:09:02 ]
Ik denk dat je een compleet verkeerd beeld hebt van waarom ik dat erbij heb gezet.quote:
[..]
Nou nou nou, wat goed zeg en heb je welleeens wat gewonnen
Aha, dat verklaart je opmerking over mijn lijst wel dan.quote:
2: SGP: Alleen jammer dat de G erin zit
3: PVV: Jammer dat ze vrij links zijn en idioot
4: CDA: Trekt steeds verder naar links
5: D'66: Onbetrouwbaar zooitje
6: GL: Te links/liberaal
De rest is allemaal te idioot voor woorden
Jep!quote:
[..]
Ik denk dat je een compleet verkeerd beeld hebt van waarom ik dat erbij heb gezet.
[..]
Aha, dat verklaart je opmerking over mijn lijst wel dan.
Ja verdomme hebben die vvd en CDA er zomaar voor gezorgd dat Nederland een van de rijkste landen ter wereld met een van de laagste werkloosheidscijfers en laagste armoedecijfers is. Uitstekende zorg, goed onderwijs, sociale mobiliteit, goede wegen en hartstikke veilig.quote:
1) SP - Omdat dit de enige partij is die een sociaal beleid wil voeren en niet enkel links lult en rechts vult, zoals de PVDA.
2) PvdD - Ik heb het helemaal niet op de dieren, maar ik vind deze partij sterk in het debat, waarin ze zeer maatschappijkritische standpunten verkondigen die dicht bij het mijne liggen (bijvoorbeeld zware kritiek op de oorlog in Irak en Afghanistan en de economische achtergrond daarvan).
3) ChristenUnie - Ik ben geen Christen maar deze partij is integer en menselijk en verkondigt net als de PvdD maatschappijkritische standpunten, zij het veel minder extreem.
4) GroenLinks - Hebben het verpest met Afghanistan.
5) D66 - Hebben het verpest met Paars.
6) SGP - Niet eens met gedachtengoed maar wel consequent.
7) PVV - Enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften. De enige reden dat ze boven de PVDA staan is omdat ze de EU lekker trollen.
8) PVDA - Mooie praat, maar ook een enorm track record aan gebroken verkiezingsbeloften: JSF, parlementaire enquete Irak, EU grondwet, privatisering zorg, bezuinigen kinderopvang, geen maatregelen tegen topinkomens in de publieke sector.... Voert telkens weer gewoon keihard rechts beleid.
9) VVD en CDA ik geloof dat deze jongens al iets van 80% van de kabinetten sinds de tweede wereldoorlog voor hun rekening hebben genomen en ik vind dat ze de boel aardig verkloot hebben met hun kapitalistische gedachtengoed en corrupte vriendjespolitiek. Wat is ze voornamelijk kwalijk neem is de privatisatiegolf en het slaafs achter de VS aanrennen als er weer ergens oorlogje te spelen valt. Dat en de continue inperking van de privacy en het schijt hebben aan de trias politica en het goedpraten van het overtreden van regels en richtlijnen door vriendjes en instanties is mij een doorn in het oog.
Het is te belachelijk voor woorden.
Er is dus nooit één partij die 'alle puinhopen veroorzaakt' of één partij die 'alles heeft opgebouwd'.
Ja, al geregeld TS Pulzzar zorgt voor een 'einduitslag' in een vervolgtopic zodra deze gevuld is.quote:
heeft iemand al de moeite genomen / zin om de moeite te nemen om eens te kijken wat de gemiddelde ranking is van al deze fokkers?
Alleen over hoe de score berekent moet worden moet nog worden beslist.
Rank de politieke partijen
2. D66
3. PvdA
4. VVD
5. CU
6. SP
7. CDA
8. PvdD
9. SGP
10. PVV
Onderbouwing volgt later.
Ookal is pechthold soms een beetje gefixeerd op wilders, hebben ze wel degelijk goede standpunten voor hervormingen in nederland en ik was toch te jong om ze te zien regeren.
2. Gl
Een beetje te links, maar net als de D66 interesante voorstellen voor hervormingen en duurzaam beleid.
3. PvdA
Met een nieuwe partijleider die mij integer en slim lijkt krijgen ze zeker weer een kans.
4. CU
Al is geloof niet mijn ding, zijn ze op sociaal gebied goed bezig en 1 van de weinige partijen die gewoon rustig aan doet en niet elke 5 seconden een populitisch tweetje eruit gooit.
5. PvdD
Nu nog erg een one issue partij maar geven steeds meer interesante ideeen af bij debatten, als ze zo doorgaan kunnen ze nog wel is een partij zijn waarop ik zou stemmen.
6. CDA
Is nu erg naar zichzelf aan het zoeken en die verhagen kan ik al helemaal niet uitstaan, maar heeft af en toe nog wel is goede ideeen.
7. SP
veel schreeuwen en zeuren, maar komen nooit met echt constructieve ideeen.
8. VVD
vroeger een partij die nog goed te doen was, helaas hebben de teevens van de VVD de macht gegrepen en verkopen nu hun ziel om te regeren.
9. SGP
enge christen fundos die alleen maar tegen alles en iedereen zijn.
10. PVV
een partij leider die een chronisch aandacht tekort heeft en partij leden die allemaal gek of mentaal gestoord zijn, met ook nog belachelijke ideeen die niet uit te voeren zijn.
edit: pvda vergeten
2. Groen links
3. CU
4. CDA
5. D66
6. SP
7. VVD
8. PvdD
9. PVV
10. SGP
2. Groen links
3. D66
4. SP
5. PvdD
6. CU
7. CDA
8. SGP
9. PVV
10. VVD
2. PvdA
3. D66
4. CU
5. GroenLinks
6. PvdD
7-10 CDA-VVD-SGP-PVV
1 GroenLinks, ondanks Kunduz, maar wel meest toekomstgericht en Sap heeft het niet
2 PvdA, maar wel afstand nemen van neoliberaal
3 Dierenpartij, doen erg hun best
4 CU, christelijk sociaal en wat milieu, moet kunnen
5 CDA, goed georganiseerd en er zitten wat goede mensen tussen
6 D'66, VVD light
7 SP, dictatoriaal links, wel nuttig, maar hoed je als ze het voor het zeggen krijgen
8 VVD, tegenwoordig PVV light
9 Lokale partijen, waaien met alle winden mee, vaak de verkeerde
10 PVV, een beweging, psychotische leider probeert zijn ethnische afkomst te verblonden
2 D66, CDA
De rest komt niet eens in aanmerking.
quote:
[..]
De SGP vindt vrouwen helemaal niet minderwaardig, zo simpel is het. De SGP vindt alleen dat vrouwen primair dienen te zorgen voor hun kroost. En je kunt dat niet leuk vinden, maar wetenschappelijk gezien zijn er meer argumenten voor die houding dan de moderne opvattingen.
Dat terzijde, mijn top 10:
1. D66. Heeft een toekomstvisie waar ik blij van wordt. Zelfontplooiing, vrijheid en inspraak, maar met een degelijk sociaal vangnet. Zelf weten of je trouwt en met wie, of je kinderen wil en wanneer je dood wil gaan. Niet dat alles heel realistisch is: niet iedereen wil zichzelf ontwikkelen, keuzevrijheid is soms best lastig en uiteindelijk moeten er ook gewoon mensen zijn die het afval ophalen. Buiten dat: zo mogelijk de minst conservatieve partij van Nederland, met heldere ideeën en fractieleden die ergens verstand van lijken te hebben.
2. Groenlinks. Duurzaamheid zakt in de economische recessie helemaal omlaag in de politieke agenda, terwijl het nu juist de tijd is om dingen te veranderen. Alleen lijkt Groenlinks dat zelf ook niet zo te snappen, want ze zijn de laatste tijd alleen maar bezig met militaire missies en het vormen van linkse blokken. Net als D66 behoorlijk liberaal, maar hangt te veel aan de PvdA.
3. VVD. Want de jonge generatie VVD'ers schijnt best liberaal te zijn, en Mark Rutte had ooit goede ideeën. Maar het blijft toch een beetje de partij van de rijken.
4. PvdA. Ik heb geen idee waar de PvdA nu precies voor staat, maar het is een gematigde partij zonder extreme standpunten. Misschien dat wel weer wat wordt, ooit.
5. SP. Goed, de armoede moet Nederland uit. Maar ook de wereld. En de SP is een partij voor wie het buitenland niet echt lijkt te bestaan.
6. PvdD. Als je de natuur z'n gang wil laten gaan en grote ecosystemen wil beschermen, snap ik dat best. Maar of goudvissen een goede kom hebben kan me echt geen hol schelen.
7. CDA. Nog stuurlozer dan de PvdA. Bovendien hypocriet en machtsgeil, zonder echt verstand van zaken te hebben. Maar goed, ze kunnen zich dus wel aanpassen aan de situatie.
8. PVV. Nog meer navelstaren dan de SP. 'Onze ouderen, onze kinderen, onze cultuur'. Ik heb er niet zoveel mee, ben liever een wereldburger (wat dat dan ook mag zijn).
9. CU.
10. SGP. De SGP staat voor alle kutte dingen uit het verleden.