Vuurwapens legaliseren. #4

quote:

Natuurlijk vinden sportschutters hun wapens mooi, maar als je er 1 hebt ga je het zien als een gereedschap, een sportattribuut.
Een tennisser heeft een racket nodig, een hockeyer een hockeystick etc. Hier ben je zuinig op en behandel je goed.
Maar sommige mensen denken wel eens "even snel lid worden van een club", om dan thuis een pistool onder je kussen te kunnen hebben liggen.
Gelukkig gaat dat niet zo makkelijk. De clubs nemen steeds meer maatregelen om dat soort mensen buiten de deur te houden.
Geloof maar dat je door de mand valt op de club als je het enkel en alleen maar doet voor een pistool thuis. Sociale controle noemen we dat.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:12 schreef De_Kardinaal het volgende:
Gedaan!

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:12 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

tadaa, dit doet het 'm.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:28 schreef von_Preussen het volgende:
Nee, ik lees net dat hij een legaal vuurwapen heeft omgebouwd naar illegaal vuurwapen.

Dat zou natuurlijk verklaren waarom hij de vuurwapens op verlof had staan maar toch beschikte over een automatisch vuurwapen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:52 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

De vraag is waarom zou een lid sowieso een verlof mogen hebben voor privé bezit? Zolang men een wapen thuis mag bezitten en vervoeren van en naar een schietvereniging is het een probleem met haken en ogen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:59 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Zoiets is wel gebruikelijk indien men nog geen jaar lid is en derhalve dus geen wapenvergunning mag aanvragen. Zo een gek idee vind ik dat ook niet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:57 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Precies. Op een feestje ( ) Is mij ooit een idee ter ore gekomen; Men zou alle wapens moeten opslaan in een centrale kluis/kelder/een zwaarbeveiligde kamer op de schietclub.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 23:20 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Wat een flauwekul argument is dat. Elke schietvereniging heeft al een wapenopslagplaats. Dan daarbij dat is wel veel moeite voor wapens die in het niet vallen met de wapens die je in het buitenland (il)legaal kan verkrijgen per pallet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tijd om de regels flink aan te scherpen en het thuis bezitten van wapens sterk aan banden e leggen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tijd om de regels flink aan te scherpen en het thuis bezitten van wapens sterk aan banden e leggen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 09:47 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Ja precies, laten we de wapens op 1 centraal punt opslaan waar criminelen ze weten te vinden, zoals bij westpoint.

Soms vraag ik me af of mensen we'll nadenken over hetgeen wat ze op internet slingeren....

quote:

Op zondag 10 april 2011 01:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou inderdaad, zorg voor een stevige kluis en het loont nooit de moeite.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:00 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Dat dachten ze bij defensie ook, maar toch waren er uit de wapenkamer opeens een paar honderd Glocks verdwenen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:00 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Dat dachten ze bij defensie ook, maar toch waren er uit de wapenkamer opeens een paar honderd Glocks verdwenen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beter beveiligen dus. dan kost het maar een paar centen, niet meer dan terecht als je zo nodig met wapens wilt spelen als volwassen vent. En uiteraard zeer regelmatige en grondige controle van de schietclubs en de leden door geuniformeerde politie. Werp maar een drempel op

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet al beginnen gewoon met een stand van zaken onderzoek. Ik bedoel dit is hetzelfde als toen met de brandbeveiliging in de horeca totdat die brand in Volendam plaatsvond. Scheen allemaal mee gesjoemeld te worden. Ik zou niet gek staan te kijken dat dit met dit soort zaken ook gebeurt.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Valt zeker wat voor te zeggen. Alle schietclubs en (aspirant/ex-)leden grondig doorlichten lijkt me zeer verstandig.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beter beveiligen dus. dan kost het maar een paar centen, niet meer dan terecht als je zo nodig met wapens wilt spelen als volwassen vent. En uiteraard zeer regelmatige en grondige controle van de schietclubs en de leden thuis door geuniformeerde politie. Werp maar een drempel op

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:35 schreef vergezocht het volgende:
weer zo'n sterke argument voor het legaliseren van vuurwapens:

we zaten opgesloten in de Wibra

7 Doden bij schietpartij winkelcentrum Alphen aan den Rijn #14

Denk maar na wat er had kunnen gebeuren als die weerloze slachtoffers zich hadden kunnen verdedigen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een nog veel groter bloedbad hadden we dan een dikke kans op gehad... Wat een goed idee zeg .

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:12 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Als een luchtmachtbasis niet eens veilig genoeg is.

Het risico an honderden wapens tegelijk het criminele circuit in lijkt me toch wat erger dan de huidige situatie.

quote:

Niet dat de discussie nog veel zal uitmaken, ik verwacht dat de schietsport in Nederland nu definitief de nek om wordt gedraaid. Zoals in het VK na Dunblane.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beter beveiligen dus. dan kost het maar een paar centen, niet meer dan terecht als je zo nodig met wapens wilt spelen als volwassen vent. En uiteraard zeer regelmatige en grondige controle van de schietclubs en de leden thuis door geuniformeerde politie. Werp maar een drempel op

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:28 schreef von_Preussen het volgende:
Nee, ik lees net dat hij een legaal vuurwapen heeft omgebouwd naar illegaal vuurwapen.

Dat zou natuurlijk verklaren waarom hij de vuurwapens op verlof had staan maar toch beschikte over een automatisch vuurwapen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beter beveiligen. Er zijn zat technische oplossingen te bedenken die het voor eventuele kwaadwillenden onaantrekkelijk maken om daar hun wapens vandaan te halen. Denk dan aan banken, daar hebben ze honderduizenden euro's. Nog veel aantrekkelijker dan wat wapens voor criminelen maar door goede beveiliging is de kans dat daar wat gejat wordt niet gek groot. Het kost wat maar dan heb je ook wat.

[..]

De drempels zullen een stuk hoger worden. Niet meer dan terecht overigens.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:14 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Dat is onwetende bullshit, volgens mij heb je totaal geen notie van hoe dergelijke scenario's in de praktijk zich ontwikkelen. Gelukkig zijn er onderzoeken naar gedaan door mensen die wel weten waar ze het over hebben. En er zijn ook voorbeelden uit de praktijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_School_of_Law_shooting

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook daar vielen weer teveel doden. Lijkt me dus zeker geen argument voor de verdere verspreiding van vuurwapens.

quote:

En zo'n scenario kan zich ook heel anders ontwikkelen natuurlijk. De schutter had zijn doel gehaald. En er moeten ook maar net 2 agenten rondlopen die een wapen bij zich hebben, die hebben er in principe training voor gehad over hoe om te gaan met dit soort situaties. Henk en Ingrid met een wapen niet...

Vrij onzinnige vergelijking dus.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:16 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Mwah, de wapenkamer bij defensie is op zo'n hoog niveau beveiligd, dat kun je als prive-organisatie niet beter doen.

quote:

Punt is, als men eenmaal weet waar de wapens liggen komt men er ook aan. En dan meteen voorstellen dat ze aan een heleboel wapens kunnen komen vind ik een zeer gevaarlijke gedachte.

quote:

Sowieso staat het voorhanden hebben van vuurwapens en het vallen van doden niet met elkaar in verband,

quote:

dus is het aanscherpen van regels en controle's bij voorbaat al overbodig.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:23 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Wie weet hadden het er veel meer kunnen zijn als de dader zich niet had overgegeven?

quote:

Het waren geen agenten, het waren burgers met vuurwapens. Henk en Ingrid dus.

quote:

Mikael Gross, a police officer with the Grifton Police Department in his home state of North Carolina, retrieved a 9 mm pistol and body armor.[7] Bridges, a county sheriff's deputy from Asheville, North Carolina[8]

Besen, a former Marine and police officer in Wilmington, North Carolina,

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wie weet waren het er nog minder doden gevallen wanneer de dader niet zo makkelijk aan een wapen had kunnen komen en in plaats van met een geweer met een mes zijn gelijk kwam halen... Voorkomen is en blijft toch echt veel beter dan achteraf halfslachtig proberen te genezen...
[..]

[..]

je linkje zegt wat anders...

[..]

Lees je eigen linkje eens door voor je het post zou ik zeggen...

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:19 schreef apple_pie het volgende:

[..]

In de VK was het niet alleen dat de drempels een stuk hoger waren. Ik ken Britse sportschutters die toen naar Nederland of all places zijn verhuisd vanwege de wapenwetten. Maar dat is nu ook voorbij.

En terecht? Nog steeds vielen er amper een jaar geleden 13 doden bij een dergelijke schietpartij in het VK.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:28 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar ze waren daar als studenten, niet als agenten.

Agenten in functie komen meestal pas zo'n 10 minuten nadat de dader klaar is.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

dan is het vermoedelijk nog niet streng genoeg.

quote:

Wat ik zeg, regelmatige huisbezoeken door geüniformeerde agenten ter controle van leden van die schietclubs. Dat naast regelmatige controle van de schietclubs.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:31 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Particulier bezit van vuurwapens in het VK bestaat nauwelijks nog, de meeste misdaden worden dan ook met illegale vuurwapens gepleegd.

[..]

Hoe is dat anders dan nu?

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hogere frequentie en betere achtergrond checks, een jochie van 24 met een discutabele achtergrond zou nooit 5 wapens moeten mogen bezitten natuurlijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

In tegendeel, er is duidelijk een verband tussen de aanwezigheid en beschikbaarheid van wapens en het aantal doden door vuurwapens. Al was het maar vanwege ongelukken met wapens. Die gebeuren niet als er geen wapens beschikbaar zijn...

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen. En die wapens liggen niet eens in een wapenkluis, maar meestal gewoon in een kast.

quote:

In Luxemburg mag je zelfs als privepersoon volautomatische wapens hebben, tot aan de zwaarste militaire kalibers aan toe (.50).

Toch gebeuren in die landen bijna geen incidenten en ligt het aantal vuurwapenslachtoffers lager.

De feiten spreken voor zich, striktere wapencontrole levert niets op.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:41 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Dat ben ik zeker met je eens, maar ik ken verhalen over sportschutters bij wie de wapens weg werden gehaald na een aanhouding voor rijden onder invloed, ruzie met de buren of iets dergelijks of geruchten over geestelijke problemen.

quote:

Meestal nemen ze echt geen risico's. Dan mag je naar de rechter om te bewijzen dat zij verkeerd zitten en dat je je wapens terug moet krijgen. Daarom was ik ook zo verbaasd toen naar buiten kwam dat dit toch een legale wapenbezitter betrof. Toen ik eerder op de dag iets hoorde over bedreiging en mishandeling dacht ik (opgelucht, ik vrees toch voor mijn hobby nu) dat het geen verlofhouder kon zijn.

quote:

Op zondag 10 april 2011 11:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat je geen Zwitserse kranten leest misschien? Of het nieuws selectief volgt? Er zijn vrij veel incidenten mee geweest de laatste jaren. Niet voor niets ook dat bezorgde burgers hebben gezorgd dat er een referendum over kwam en dat ook bijna wonnen...

[..]

Je wou hier nu echt de meest basale statistiek gaan ontkennen? Dit kan je toch niet menen? Ik snap dat je bevooroordeeld bent als wapenfetisjist maar dit gaat wel heel ver...

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:26 schreef Strugglemaster het volgende:
Vuurwapens inderdaad in de vrije verkoop. Guns don´t kill people, people do

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen. En die wapens liggen niet eens in een wapenkluis, maar meestal gewoon in een kast.

In Luxemburg mag je zelfs als privepersoon volautomatische wapens hebben, tot aan de zwaarste militaire kalibers aan toe (.50).

Toch gebeuren in die landen bijna geen incidenten en ligt het aantal vuurwapenslachtoffers lager.

De feiten spreken voor zich, striktere wapencontrole levert niets op.

quote:

Op zondag 10 april 2011 11:24 schreef Lyrebird het volgende:
Meer controle op wapenbezit van goedwillende burgers klinkt leuk, maar hoe ga je om met wapens die criminelen uit het voormalige Oostblok/Joegoslavie importeren?

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:13 schreef Terecht het volgende:
Dat is de valkuil van de voorstanders hè, kwaad dient met kwaad bestreden te worden en kwaad bestrijd je het best met groter kwaad, ad infinitum.

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Proberen de pakkans te verhogen. Lijkt me beter te werken dan hier maar meer wapenbezit toe te gaan staan

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar dat proberen, dat gaat al jaren niet zo goed. De pakkans in Nederland voor welk vergrijp dan ook is nihil.

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waar het vooral op neer komt is dat de wapenlobby eigenlijk geen echte argumenten weet te produceren en dan maar een halfslachtige poging gaat doen om het incident in Alphen in hun voordeel om te buiten. Het tekent .

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.

Iemand in geestelijke dood die veel slachtoffers wil maken, zal veel slachtoffers maken. Dat kan met een mes, dat kan met een bom, dat kan met een auto.

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar vuurwapens zijn erop ontworpen en er bij uitstek erg geschikt voor. dat is toch echt een wezenlijk verschil...

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is een verschil. Maar of je door een vuurwapen, een auto, een mes of een bom om het leven komt, maakt het slachtoffer en nabestaanden weinig uit.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen...

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:58 schreef Lyrebird het volgende:
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat klopt maar de kans op een succesvol groot incident is met een vuurwapen gewoon net even groter. Voor de potentiële nabestaanden en slachtoffers lijkt het zo min mogelijk in circulatie krijgen van vuurwapens erg prettig.

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:18 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.

Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.

En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.

Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:45 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:58 schreef Lyrebird het volgende:
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan besef je misschien dat je een wat dwaze mening loopt te verkondigen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:18 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.

Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.

quote:

En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.

quote:

Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Voorschrift het volgende:
Krijg ik een stortvloed over me heen wanneer ik zeg dat met vrij wapenbezit deze meneer gewoon had kunnen worden neergeschoten door omstanders?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het feit dat ik jouw tegenover me heb, stelt me weer gerust.

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:09 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Deze kogels hadden ook omstanders kunnen raken. Al ken ik de situatie niet heel goed. Blijft echter een dilemma.

quote:

Op zondag 10 april 2011 15:04 schreef gelly het volgende:

[..]

Wapens toestaan voor iedereen heeft als effect dat er meer vuurwapenincidenten komen, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen ? Je voorkomt misschien 2 doden bij zo'n situatie als in Alphen maar krijgt er tientallen extra voor terug. Nee echt, winst winst hoor. Bange mensen pleiten voor vrij wapenbezit, verstandige en realistische mensen niet.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Voorschrift het volgende:
Krijg ik een stortvloed over me heen wanneer ik zeg dat met vrij wapenbezit deze meneer gewoon had kunnen worden neergeschoten door omstanders?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik sta tenminste bijna altijd tegenover maffe figuren als lambiekje, pv en lyrebird.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Denk je? Ik denk dat PV het vaker met jou eens is, dan dat ie het met mij eens is.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die kans was vrij klein geweest, ongeveer even groot als de kans dat het dan uitgelopen was op een veel groter bloedbad. Geweld los je niet op met meer geweld.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb zelden iets van hem gelezen waar ik me kan vinden de laatste maanden. Hij draait aardig door in jouw richting

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:19 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Right. Nu begin ik te snappen waarom de moderatie de laatste tijd te wensen over laat.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:17 schreef Lyrebird het volgende:. Het gaat me meer om het idee of gewone mensen een wapen mogen hebben. Ja, waarom niet?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom wel? Lijkt me een veel betere vraag. Meer wapens is meer kans op incidenten en ongelukken en dus op onnodige doden en gewonden. Ik zie daarin geen meerwaarde voor ons land. Wat voegen meer doden toe? Een beter veiligheidsgevoel voor een paar halve rambo's?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom wel?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Mij lijkt het geen slecht idee om gelicenseerde mensen in bijvoorbeeld banken of juweliers de mogelijkheid geven wapens te dragen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Mij lijkt het geen slecht idee om gelicenseerde mensen in bijvoorbeeld banken of juweliers de mogelijkheid geven wapens te dragen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:28 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Maar dan wel alleen in de winkel neem ik aan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het uitgangspunt is vrijheid.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mij wel. ik zie dan liever technische oplossingen. Lijkt me veel beter dan de geweldsspiraal stimuleren.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een boze bankier of juwelier met een shotgun lijkt me afschrikwekkender dan een camera.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Door zaken beter en slimmer te organiseren is het aantal bankovervallen al jaren flink aan het dalen. Blijkbaar werkt het toch goed.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, maar het kan altijd beter.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar zie ik een geweldsspiraal niet zo bij helpen als ik eerlijk ben.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wat deze discussie vertroebelt, is de gedachte dat iedereen een wapen zou mogen dragen, met alle nare gevolgen van dien. In de wereld van de cultuurrelativisten is het misschien een vloek om te denken dat alleen een select groepje burgers in aanmerking zou mogen komen voor het dragen van een wapen. Dat lijkt mij een prima middenweg: mensen die bewezen hebben dat ze met een wapen om kunnen gaan, die hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen (wat me bij een 25-jarige sterk lijkt) die gesponsord kunnen worden door andere gerespecteerde burgers, die zouden wat mij betreft best een wapen mogen hebben. Of het nodig is voor een 'veilige' maatschappij, is een andere discussie. Het gaat me meer om het idee of gewone mensen een wapen mogen hebben. Ja, waarom niet?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat vind ik al een veel eerlijker manier van discusiëren. Als je graag een wapen wil omdat je het cool vindt, een passie hebt voor de schietsport, en wat niet al, dan ben ik er ook niet per sé op tegen.
Als de hele trucendoos open moet in deze discussie - en er bovendien vaak persoonlijk gesneerd wordt - om maar een excuus te hebben om met een wapen rond te lopen, dan vraag ik me alleen maar af wat de echte reden kan zijn.
En dat maakt de voorstanders er ook niet sympathieker op; Precies de mensen die ik niet met een wapen wil zien.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:44 schreef Pipo1234 het volgende:
Interessante discussie. Ik denk persoonlijk dat je geweld niet met geweld moet en kunt bestrijden. Dit is al eerder opgemerkt en daar sluit ik mij volledig bij aan. Wat ik overigens denk is dat het goed is als vuurwapenbezit nog verder gecriminaliseerd wordt. Het is leuk dat mensen zich willen uitleven op een schietbaan, maar de wapens moeten eigenlijk de deur niet uit kunnen. Zodra dit mogelijk is, verdwijnt er namelijk een grens die niet mag verdwijnen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:15 schreef Disana het volgende:

[..]

Anti-wapenlobby? Wat is dat dan voor een club? Ik heb er nog nooit van gehoord althans.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:45 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Weet je waarom de trukendoos opengaat?

Omdat er zoveel bagger door sommigen dit topic in wordt geslingerd.

Voor mijn deel kan ik alleen maar zeggen dat ik geniet van de schietsport en van de techniek van het vuurwapen, prachtig gewoon.

Zelf zou ik niet eens weten tegen wie ik me zou moeten verdedigen, laat staan dat ik bang ben voor "iets" of "iemand".

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat is ook juist het nut van wapens achter de toonbank, ik neem aan dat mensen dan wel twee keer denken voordat ze naar binnen rennen om er even proletarisch te winkelen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang aan handboogschieten gedaan.
Ik kan me de passie heel goed voorstellen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:45 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Waarom verdwijnt er een grens?

60.000 sportschutters vs. 1 persoon die niet optimaal functioneert.

Pleit beslecht, vuurwapens veroorzaken geen gevaar.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh er is maar 1 persoon ooit die zijn wapen misbruikt? Dat is wel een tikje naïef. Er was laatst zelfs een kandidaat kamerlid voor de PVV die mede vanwege misbruik maken van zijn vergunde wapen zijn plekje op de lijst op moest geven. Het gebeurt gewoon toch nog te vaak. Bij zo'n schietpartij op een school in Duitsland pakte de dader ook de wapens van pa die ze keurig vergund had. Wapens moeten niet in huizen rondslingeren, dan stijgt het risico gewoon flink.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik betwijfel dat eigenlijk. ik zie geweld eerder nieuw geweld uitlekken dan het voorkomen..

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:45 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Waarom verdwijnt er een grens?

60.000 sportschutters vs. 1 persoon die niet optimaal functioneert.

Pleit beslecht, vuurwapens veroorzaken geen gevaar.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Vrijheid om geweld te gebruiken en te doden?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:55 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Het is ook niet zozeer dat de schietsport een probleem veroorzaakt. De vraag is of het vanuit een maatschappelijk oogpunt wenselijk is om de schietsport toe te laten. Het romantiseren van geweldsmiddelen is per definitie maatschappelijk onwenselijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Heb je trouwens al eens gezien hoe zich een politicus live op tv door z'n hoofd schiet?

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:03 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Die vat ik even niet?

quote:

Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:03 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Geweld is alomtegenwoordig in onze maatschappij, daar moet je niet bang voor zijn, je moet geweld als een gegeven accepteren.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen rijden in een winkelcentrum altijd rond met een auto inderdaad. Heel achterlijk dat de klanten van de AH met hun auto Tristan niet overhoop hebben gereden.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:05 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Volgens mij kenmerk het woord "maatschappij" juist de het geweldloos is. Hoe kun je samenleven als je voortdurend bang moet zijn voor geweld.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:08 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als je geweld als gegeven accepteert hoef je er ook niet meer bang voor te zijn.

Net zoals de maatschappij accepteert dat er elke dag dodelijke slachtoffers in het verkeer vallen, en jij daar elke dag ook onder zou kunnen zijn. Of ben jij ook bang in het verkeer om een ongeluk te krijgen? Nee, want je accepteert het feit dat je het risico loopt door een ongeluk te overlijden.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:06 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Ik neem mijn auto altijd mee de winkel in.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je rollator bedoel je?

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:13 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Nee mijn Suzuki Alto...

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Op zich kun je daarmee best tussen de rekken rijden.

quote:

Why I Carry A Gun
In a truly moral and civilized society, people exclusively interact through persuasion. Force has no place as a valid method of social interaction and the only thing that removes force from the menu is the personal firearm, as paradoxical as it may sound to some.

When I carry a gun, you cannot deal with me by force. You have to use reason and try to persuade me, because I have a way to negate your threat or employment of force.

The gun is the only personal weapon that puts a 100-pound woman on equal footing with a 220-pound mugger, a 75-year old retiree on equal footing with a 19-year old gang banger, and a single guy on equal footing with a carload of drunken guys with baseball bats. The gun removes the disparity in physical strength, size, or numbers between a potential attacker and a defender.

There are plenty of people who consider the gun as the source of bad force equations. These are the people who think that wed be more civilized if all guns were removed from society, because a firearm makes it easier for a [armed] mugger to do his job. That, of course, is only true if the muggers potential victims are mostly disarmed either by choice or by legislative fiatit has no validity when most of a muggers potential marks are armed.

People who argue for the banning of arms are asking for automatic rule by the young, the strong, and the many, and thats the exact opposite of a civilized society. A mugger, even an armed one, can only make a successful living in a society where the state has granted him a force monopoly.

Then theres the argument that the gun makes confrontations lethal that otherwise would only result in injury. This argument is fallacious in several ways. Without guns involved, confrontations are won by the physically superior party inflicting overwhelming injury on the physically weaker party.

Those who think that fists, bats, sticks, or stones dont constitute lethal force watch too much TV; where people take beatings and come out of it with a bloody lip at worst. The fact that the gun makes lethal force easier works solely in favor of the weaker defender, not the stronger attacker. If both are armed, the field is level.

The gun is the only weapon thats as lethal in the hands of an octogenarian as it is in the hands of a weight lifter. It simply wouldnt work as well as a force equalizer if it wasnt both lethal and easily employable.

When I carry a gun, I dont do it because I am looking for a fight, but because Im looking to be left alone. The gun at my side means that I cannot be forced; only persuaded. I dont carry it because Im afraid, but because it enables me to be unafraid. It doesnt limit the actions of those who would interact with me through reason, only the actions of those who would do so by force.

It removes force from the equation and thats why carrying a gun is a civilized act.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Vrijheid om geweld te gebruiken en te doden?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Door zaken beter en slimmer te organiseren is het aantal bankovervallen al jaren flink aan het dalen. Blijkbaar werkt het toch goed.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:11 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Beetje een non-redenatie. Bij een ongeluk is de kans voor beide partijen dat het fataal wordt. Bij vuurwapengebruik is er vaak één partij de dupe. Dat soort argumenten laten het lijken alsof we het gewoon moeten vinden dat er midden op straat mensen worden doorzeeft...

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gewoon vrijheid punt.

Je mag bewijzen dat het verbieden van wapens een betere wereld oplevert. En daarbij mag je rekening houden met het feit dat er loopholes en uitzonderingen zijn, en massa's mensen zich niet aan de wet houden.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:20 schreef von_Preussen het volgende:


Nooit gedacht dat wij het nog eens met elkaar zouden zijn, vooral het liberale aspect van je mening doet respect afdwingen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zal 'm nog maar eens plaatsen:

[..]

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor banken wel. Waren gewelddadige roofovervallen niet flink gestegen?

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:52 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Ik bekijk het op jaarbasis, zo simpel ligt het. Verder ben ik het wel met jou eens dat iedereen die een connectie met de PVV heeft sowieso geen verlof mag krijgen danwel ingetrokken dient te worden.

In Duitsland had papa zich niet aan de regels gehouden, dus kan je ook niet de wetgeving voor een incident verantwoordelijk maken.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, de vraag is waarom men de vrijheid van het individu zou moeten inperken. Die paar doden zijn voor mij geen reden om de vrijheid van tienduizenden mensen in te perken, dat is gewoonweg een gotspe.

quote:

Totaal onbegrijpelijk dat iedereen bij het gebruik van vuurwapens op z'n achterste benen gaat staan, maar bij het gebruik van andere wapens dat aspect compleet genegeerd wordt.

quote:

Heb je trouwens al eens gezien hoe zich een politicus live op tv door z'n hoofd schiet?

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gewoon vrijheid punt.

quote:

Je mag bewijzen dat het verbieden van wapens een betere wereld oplevert. En daarbij mag je rekening houden met het feit dat er loopholes en uitzonderingen zijn, en massa's mensen zich niet aan de wet houden.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:20 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, het gaat niet om vuurwapens, het gaat er nu eenmaal om dat er mensen zijn die anderen kwaad willen doen. Of iemand nu met een auto door de mensenmenigte rijdt, met een vliegtuig je kantoor binnenvliegt, met een bom de metro opblaast of met een vuurwapen schiet maakt niets uit.

Geweld hoort nu eenmaal bij onze samenleving, daar kan je je niet aan onttrekken.

quote:

[..]

Nooit gedacht dat wij het nog eens met elkaar zouden zijn, vooral het liberale aspect van je mening doet respect afdwingen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zal 'm nog maar eens plaatsen:

[..]

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Woningovervallen inderdaad. Dat aantal loopt wel terug als overvallers weten dat mensen thuis een gun hebben liggen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is maar zeer de vraag.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:46 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Precies, ik denk dat er
1. Meer overvallen zullen komen.
2. Men dan maar meteen de bewoners ombrengt.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:41 schreef du_ke het volgende:


Jouw vrijheid om te doden?

[..]

quote:

Er zullen minder doden vallen door wapens als deze lastiger te verkrijgen zijn. Lijkt me de simpelste statistiek die je kan bedenken.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:48 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee hoor. Waarom overvallen overvallers woningen? Omdat dat veel simpeler is dan het overvallen van 'n bank en er vaak wel iets van waarde aanwezig is. De kans dat er iets gebeurt is erg klein bij een woningoverval, net zoals de pakkans. Nemen die kansen toe, dan is het minder interessant om over te gaan tot zo'n overval.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:48 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee hoor. Waarom overvallen overvallers woningen? Omdat dat veel simpeler is dan het overvallen van 'n bank en er vaak wel iets van waarde aanwezig is. De kans dat er iets gebeurt is erg klein bij een woningoverval, net zoals de pakkans. Nemen die kansen toe, dan is het minder interessant om over te gaan tot zo'n overval.

quote:

Daarnaast, het geval van die Duitser, blijkbaar voldeden de regels niet want ze werden niet afdoende gehandhaafd. Maar dat hij ze uberhaubt aan kon schaffen lag wel degelijk aan die wetgeving en daarmee is die wetgeving wel degelijk mede-verantwoordelijk. Geen wapens voor handen is minder doden bij zo'n incident, simpel zat.

quote:

Oh? Volgens mij eindigt de vrijheid op het moment dat je de vrijheid (en in dit geval de gezondheid) van andere mee schaadt. Daar is hier overduidelijk sprake van. Of moeten we moord ook maar niet meer bestraffen? Je kan de familie van de dader dat toch niet aan doen vanwege die ene dode?...

quote:

Er zullen minder doden vallen door wapens als deze lastiger te verkrijgen zijn. Lijkt me de simpelste statistiek die je kan bedenken.

quote:

Het heeft niks met liberaal te maken, die zijn niet zo dol op geweld...

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is maar zeer de vraag.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zoeken ze andere manieren om aan geld te komen en die zullen vermoedelijk ook niet legaal zijn en vast meer geweld met zich meebrengen. De samenleving schiet er dus geen bal mee op...

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus je beveiligt een bank of overheidsinstelling matig (lekker goedkoop) en laat de burger lekker kwetsbaar.

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus jij bent ook voor het legaliseren van drugs en de opstandelingen in Libië

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:50 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De regels voldeden wel, want als die nageleefd werden dan had die jongen geen toegang tot de vuurwapens van zijn vader gehad.

quote:

Ik schaad niemand, dus jij hebt je niet met mij te bemoeien.

quote:

Onzin, dat is jouw vaak genoeg uitgelegd en ook met bronnen aangegeven. Maar als jij wilt blijven geloven dat de wereld plat is, dan is dat jouw zaak. Daar ga ik dan niet weer serieus op in.

quote:

Jij begrijpt schijnbaar het concept van vrijheid en liberalisme niet, wat mij ook niet verwondert, gezien jouw neo-socialistische ideeën.

quote:

Ga jij nu maar lekker met je vriendjes in de tuin om het kampvuur zitten en "kumbayaa" zingen, want een maakbare wereld is er niet.

quote:

En jij gaat niet bepalen hoe ik mijn leven in te delen heb, zo simpel is het.

quote:

Ow, meer wapens staat gelijk aan meer geweld, maar in dit geval is dat maar de vraag.

Slap gelul meneer, en dat weet jij ook. Het voorhanden hebben van vuurwapens heeft een preventieve werking naar criminelen toe.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:



Dat is maar zeer de vraag. Het is nou niet direct zo dat er in landen met veel vrijer wapenbezit nou direct veel minder geweld en criminaliteit is .

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Welke andere manieren?

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:41 schreef du_ke het volgende:

Oh? Volgens mij eindigt de vrijheid op het moment dat je de vrijheid (en in dit geval de gezondheid) van andere mee schaadt. Daar is hier overduidelijk sprake van. Of moeten we moord ook maar niet meer bestraffen? Je kan de familie van de dader dat toch niet aan doen vanwege die ene dode?...

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Criminelen zijn inventief genoeg. maar car-jacking is dan wel een mooie. Als je met het verkeer bezig bent zal je niet zo snel je wapen kunnen grijpen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Car-jacking met de wetenschap dat de autobestuurder een gun naast zich heeft liggen? Nah, geloof ik niet.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:05 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Wie is die 'we'? Dat is een verzinsel, snap je. Een zogenaamde maatschappij hoeft niets te bestraffen, een zogenaamde overheid hoeft dat niet. Pure bullshit.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:

[quote]Blijkbaar waren de regels niet goed te handhaven. Dit had voorkomen kunnen worden als mensen gewoon geen wapens meer thuis mogen hebben.

quote:

Jouw wapens maken mijn leven minder zeker. Daar heeft onze overheid zich dus wel degelijk mee te bemoeien.

quote:

Dat is nooit aangegeven en al helemaal niet met fatsoenlijke bronnen.

Maar laat ik eens proberen het in Jip en Janneke taal uit te leggen.
Een wapen is gemaakt om gebruikt te worden en moet niet al te ingewikkeld zijn om te bedienen (toch?)
Dan bestaat er altijd een kans dat het afgaat als het in verkeerde handen komt (toch?)
Stel we nemen de kans op een dodelijk ongeval met een wapen op 1 op de 250.000 wapens/ jaar (je snapt dat die kans er is toch?).
Bij 100.000 wapens in omloop zou dat dan gemiddeld elke 2,5 jaar tot een dodelijk incident leiden (je snapt die redenatie?)
Bij 250.000 wapens in omloop zou dan gemiddeld 1 incident per jaar plaatsvinden.
Bij 2,5 miljoen is dat dan gemiddeld 10 incidenten per jaar.

quote:

Liberalisme en met wapens rondlopen heeft geen bal met elkaar te maken natuurlijk.

quote:

Gaan we persoonlijk worden? Dat kan ik ook en harder en terechter maar ik zal me inhouden .

quote:

En jij gaat er niet voor zorgen dat er meer kans is op doden door je wapenfetisj, zo simpel is het ook.

quote:

Dat is maar zeer de vraag. Het is nou niet direct zo dat er in landen met veel vrijer wapenbezit nou direct veel minder geweld en criminaliteit is .

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja ik kan niet zo in de criminele geest kijken maar reken maar dat ze niet zo heel snel voor een eerzaam beroep zullen kiezen. En dan is de weg van eerder en bruter geweld gebruiken dan je slachtoffer een vrij logische keuze.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:05 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Wie is die 'we'?

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja ik kan niet zo in de criminele geest kijken maar reken maar dat ze niet zo heel snel voor een eerzaam beroep zullen kiezen. En dan is de weg van eerder en bruter geweld gebruiken dan je slachtoffer een vrij logische keuze.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:11 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De reden dat voertuigcriminaliteit door Oost-Europeanen voornamelijk hier plaatsvind (terwijl er in Oost-Europa genoeg luxe auto's rondrijden) heeft er dan ook alles mee te maken dat West-Europeanen zulke makkelijke slachtoffers zijn.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:

Snap je deze redenatie? meer wapens in omloop is meer kans op problemen en minder is een kleinere kans op die problemen. En dan heb je het niet alleen over ongelukken maar ook over onrechtmatig gebruik waar je dergelijke kansberekening ook kan doen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:09 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Het is uitstekend te handhaven, alleen dan moet je het wel handhaven.

Hetzelfde geval met de 30-zone's waar iedereen lak aan heeft, de regels zijn in orde, alleen de overheid doet er niets aan.

quote:

[..]

Nee, dat doen ze niet, want die van mij liggen veilig thuis opgeborgen.

Meer vuurwapens in omloop zorgen voor minder woningovervallen en criminaliteit, daardoor neemt het aantal slachtoffers juist af.

[..]

quote:

Liberalisme staat voor vrijheid, dus ook om wapens te bezitten.

quote:

Jij bemoeit je met mijn leven met die wereldvreemde ideeen van je,

quote:

in DEF heb je jezelf daar ook behoorlijk te kijk mee gezet.

quote:

Moet jij eens opletten.

[..]

Zie papierversnipperaar in deze.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze kiezen nu voor deze bezigheden omdat je er makkelijk geld mee kunt verdienen. Makkelijk omdat burgers zich niet kunnen verdedigen en de pakkans laag is.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:17 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Ja, en zo kan ik zeggen dat (stel) 1 op 1.000 vuurwapens per jaar voorkomen dat er een aanranding/verkrachting/mishandeling/moord/overval/diefstal enz. plaatsvindt. Bij 2.5 miljoen wordt dat 2.500 keer leed bespaard.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

En als de ene vorm niet meer lukt kiezen ze de volgende. Misschien met iets meer risico maar wel zo dat de slachtoffers in elk geval meer risico lopen. En nee in zo'n wapenwedloop en geweldsspiraal zie ik geen meerwaarde

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:30 schreef von_Preussen het volgende:

Net als een crimineel van zijn daad zal afzien als hij weet dat hem een redelijke kans te wachten staat dat hij op verzet zal stuiten.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

En als de ene vorm niet meer lukt kiezen ze de volgende. Misschien met iets meer risico maar wel zo dat de slachtoffers in elk geval meer risico lopen. En nee in zo'n wapenwedloop en geweldsspiraal zie ik geen meerwaarde

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:33 schreef Disana het volgende:

[..]

Of hij grijpt naar nog grotere wapens. Zoals vuurwapens.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:56 schreef von_Preussen het volgende:

Die gebruiken ze al.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:59 schreef Disana het volgende:

[..]

Om ongewapenden mee te dreigen. Jij zegt dat ze bij verzet eerder van een misdaad af zullen zien. Ik zeg dat ze hun wapens eerder zullen opwaarderen en gebruiken.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:



Een loze frase van zijn kant. Daar kunnen we niet zoveel mee natuurlijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Welke volgende vorm dan?

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:59 schreef Disana het volgende:

[..]

Om ongewapenden mee te dreigen. Jij zegt dat ze bij verzet eerder van een misdaad af zullen zien. Ik zeg dat ze hun wapens eerder zullen opwaarderen en gebruiken.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:27 schreef Disana het volgende:

[..]

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van winkelovervallers die zonder wapen om geld vragen en het dan gewoon krijgen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:27 schreef Disana het volgende:

[..]

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van winkelovervallers die zonder wapen om geld vragen en het dan gewoon krijgen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:26 schreef eriksd het volgende:
Is er nou een serieuze discussie over particulier vuurwapenbezit?

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Meestal gebruiken ze dat wapen niet. Vaak is het wapen ook nep. Dat gelazer is wel afgelopen als de winkelier een gun achter de toonbank heeft liggen en eens zo'n overvaller vol met lood pompt.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:45 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Als de winkelier een echt wapen kan krijgen, dan de crimineel ook. Als de kans groot is dat iemand gaat schieten, zal de crimineel dus bereid moeten zijn eht wapen te gebruiken, misschien wel preventief...

Wel makkelijk om te denken dat het hebben van een wapen jou mindr kwetsbaar maakt. Ga je iemand echt doodschieten? Kun je met dat ding omgaan? Je kunt ervan uitgaan dat een crimineel met wapen eerder van plan is te scheiten dan iemand die bvroofd of verrast wordt.

Verder is het natuurlijk ook zo dat het hebben van een wapen op het platteland en in de stad erg uitmaakt. Als jij op een ranch woont met buren op 5 kilometer en beren in de buurt, is een wapen beter te verantwoorden dan wapens in een kansenwijk in Nederland...

Ik ben behoorlijk liberaal, maar wapens vrijgeven aan mensen op een grote hoop is vragen om problemen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is dan niet simpel meer 'n paar tientjes ophalen. Gevolg is dat veel overvallers afhaken.

Je kunt schietlessen nemen. Dat lijkt me sowieso handig als je jezelf goed wilt verdedigen. In het heetst van de strijd kan het aankomen op een schot en dan kun je beter 'n aanvaller direct uitschakelen i.p.v. mis te schieten.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:52 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Het lijkt mij sowieso een verplichting om met het wapen te leren omgaan, schietlessen vallen daar ook onder.

Iedereen de mogelijkheid geven een vuurwapen aan te schaffen lijkt me niet verstandig.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Echter daarvoor is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. (Voor de getallen die ik nam ook niet, dat waren voorbeelden, de theorie is standaard statistiek).

maar als jij het wetenschappelijke bewijs voor jouw stelling wel hebt dan ben ik erg benieuwd. Dat is nog geen pro-wapenfiguur gelukt namelijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus, iedereen mag een wapen behalve diegenen die er geen een mogen? Dus toch vergunningen en eisen stellen? Maar dan is het geen vrij wapenbezit meer of wel?

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:30 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Dat argument gebruikten mensen ook tegen het plaatsen van de Pershing II kruisraketten.

Maar uiteindelijk heeft de plaatsing van die wapens de SU aan de onderhandelingstafel gedwongen om zo aan wapenreductie te doen, m.a.w. heeft de introductie van defensieve mogelijkheden ervoor gezorgd dat de vijand op de knieen gaat.

Net als een crimineel van zijn daad zal afzien als hij weet dat hem een redelijke kans te wachten staat dat hij op verzet zal stuiten.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Welke volgende vorm dan?

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Meestal gebruiken ze dat wapen niet. Vaak is het wapen ook nep. Dat gelazer is wel afgelopen als de winkelier een gun achter de toonbank heeft liggen en eens zo'n overvaller vol met lood pompt.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:06 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Mijn getallen ook.

quote:

Op zondag 10 april 2011 19:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Echter daarvoor is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. (Voor de getallen die ik nam ook niet, dat waren voorbeelden, de theorie is standaard statistiek).

maar als jij het wetenschappelijke bewijs voor jouw stelling wel hebt dan ben ik erg benieuwd. Dat is nog geen pro-wapenfiguur gelukt namelijk.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Vrij wapenbezit strookt niet met eisen stellen. Jij stelt dat iedere Nederlander een vuurwapen zou moeten hebben maar nu zeg je dat alleen degenen die aan de eisen voldoen een vuurwapen mogen hebben. Wat is het nu?

Overigens mag iedereen in nederland een wapenvergunning aanvragen, dus wat wil je eigenlijk veranderen daaraan?

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een wapenvergunning aanvragen is wat anders dan een gun hebben om jezelf en je spullen te beschermen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Overigens zouden mensen die er zo over praten bij iedere test gelijk horen te zakken. Dat is dan wel weer een geruststelling.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is onzin. Je moet jezelf en je spullen gewoon kunnen beschermen.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:40 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Waar ik die wijsheid vandaan haal?

Uit het feit dat we niet elke week een dode winkelier in het nieuws zien, met "drempel om het te gebruiken" bedoel ik dat een crimineel daadwerkelijk iemand voor z'n flikker schiet.

Dat risico is veel te groot, want dan krijgt hij de politie achter z'n broek aan. Bij een gewone overval is de pakkans juist veel geringer, die aangifte gaat onderop de stapel.

quote:

Op zondag 10 april 2011 22:14 schreef vergezocht het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dan heb je van die stoer doende aapjes en negers niet op straat. Iedereen wel oppassen, want je wil niet de verkeerde boos maken.

Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:28 schreef du_ke het volgende:

Voor die stelling van jou is echter geen wetenschappelijk bewijs beschikbaar. Niet veel meer dan een gok dus, waarbij het net zo goed kan dat het er juist onveiliger van wordt.

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.

quote:

Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.

quote:

Op zondag 10 april 2011 22:06 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar nu gaat het nog om de situatie bewapende crimineel versus onbewapend slachtoffer. Ik zeg juist dat de crimineel eerder en zwaarder geweld zal gebruiken als hij weet dat zijn slachtoffers bewapend kunnen zijn.

quote:

Op maandag 11 april 2011 05:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?

quote:

Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.

quote:

Op maandag 11 april 2011 06:44 schreef vergezocht het volgende:

[..]

OK je hebt eens en voorgoed wapens verboden. Maar heb je ze echt uit de samenleving geelimineerd? Denk eens goed na.

quote:

Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:04 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.

quote:

Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:07 schreef du_ke het volgende:

Het doet wel de dodelijkheid van die familiedrama's toenemen. Een geweer is nu eenmaal geschikter om je familie uit te moorden dan een keukenmes..

quote:

Zelden is nog steeds te vaak natuurlijk... Maar goed het incident van zaterdag zal ongetwijfeld aangegrepen worden om de regels flink strenger te maken. Lijkt me ook verstandig.

quote:

Op zondag 10 april 2011 22:28 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Excuses als ik het over het hoofd heb gezien (heb niet alle threads gelezen), maar wat is dan het bewijs voor die 1 op zoveel die jij noemde?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:10 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als er een familiedrama is dan weet de dader zijn familie ook altijd compleet uit te moorden, dus dat met de dodelijkheid is heel twijfelachtig.

quote:

Onze maatschappij heeft linksom of rechtsom een geweldadige potentie, dat daarbij doden vallen moeten we gewoon accepteren. Net zoals we verkeersslachtoffers en terrorismeslachtoffers accepteren (Volkert van der G., die had zeker ook een wapenvergunning).

Regels strenger maken helpt dus niet doden voorkomen, dus lijkt het me overbodig.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

1 simpele vraag beantwoord deze stelling. Is er bij wapenbezit een kans op ongelukken of incidenten?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:35 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

O, maar dan heb ik ook een simpele vraag die mijn stelling beantwoordt: is er bij wapenbezit kan op voorkomen van moord/verkrachting/diefstal/mishandeling etc.?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:04 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.

Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is maar zeer de vraag. ik neig naar een ontkennend antwoord in deze.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:42 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Bizar. Wil je praktijkvoorbeelden?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vuurwapens legaliseren. #4

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vuurwapens legaliseren. #4

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zijn 'gewone' mensen?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.

quote:

Op maandag 11 april 2011 09:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit dus. Daarnaast voel ik mij niet veiliger (integendeel) bij de gedachte dat half NL mogelijk bewapend is.

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.

quote:

Op maandag 11 april 2011 09:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan.

Of wil je politieagenten ook hun wapen af pakken?

quote:

Op maandag 11 april 2011 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden

quote:

Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.