We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat Tante Bep de verzekeringspremies niet meer kon opbrengen?
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.quote:Op maandag 11 april 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.quote:Op maandag 11 april 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.quote:Op maandag 11 april 2011 10:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.
De meeste sigarenwinkels zijn wel gewoon verzekerd. Er zijn weinig afgelopen ghetto's te vinden in Nederland.quote:Op maandag 11 april 2011 10:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?quote:Op maandag 11 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.quote:Op maandag 11 april 2011 10:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.
Dat jij komt met een hoogbejaarde tante Bep die niet kan richten en de situatie niet kan inschatten als voorbeeld is leuk, maar veranderd niks aan de stelling die ik en Lyrebird aandroegen.
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.quote:Op maandag 11 april 2011 10:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".quote:Op maandag 11 april 2011 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.quote:Op maandag 11 april 2011 10:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"quote:Op maandag 11 april 2011 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.quote:Op maandag 11 april 2011 10:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?quote:Op maandag 11 april 2011 10:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"
Dat zeg ik op basis van het gedrag van de mens. In het algemeen gebruiken we wat voorhanden en mogelijk is, of dat nou goed voor ons is of niet. Eten, hard rijden, drinken, noem maar op. De kans bestaat dat een vuurwapen gebruikt wordt als het voorhanden is.quote:
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?quote:Op maandag 11 april 2011 10:30 schreef Chevalric het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?
Onzin komt er uit beide hoeken, hoor.
Dat denk je. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op maandag 11 april 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
[..]
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Laat die wapenwet maar voor wat hij is. In een ideale wereld zouden inderdaad alleen de mensen een wapen kunnen aanschaffen die er verantwoordelijk mee om gaan (wat houdt dat eigenlijk in?), maar in de echte wereld worden fouten gemaakt en komen wapens alsnog in handen van iemand die er foute dingen mee doet. Met een versoepeling van de wapenwet wordt dat veel gemakkelijker.
Hij is ook niet onzinniger, hooguit net zo onzinnig. Inderdaad, een wapen an sich is geen gevaar, het is de mens die hem vasthoudt die voor gevaar zorgt. Het probleem is m.i. echter dat als je meer wapens in omloop brengt, de kans groter is dat een idioot deze in handen krijgt en er iets mee doet dat niet goed is.quote:Op maandag 11 april 2011 10:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?
Hoeveel doden vallen er door mensen met guns en hoeveel door guns alleen?
Tuurlijk, het kan zeker werken. Totdat de ander ook een wapen op zak heeft, en denkt "ik kan mijn wapen sneller trekken dan hem". Zoals al is gezegd, het Wilde Westen heeft z'n beste tijd wel gehad, hoor.quote:Op maandag 11 april 2011 10:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.
Het was dan wel niet binnen de Nederlandse grenzen, maar het instinct van mensen blijft overal gelijk min of meer.
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald.
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?quote:Op maandag 11 april 2011 10:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....
Ik denk dat het met die wapenwedloop wel mee zal vallen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Von Preussen bedoeld wss dat die wapenwedloop dan nu ook zou moeten bestaan. De mensen die overvallen worden willen namelijk niet voor hun flikker geschoten worden.quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |