We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat Tante Bep de verzekeringspremies niet meer kon opbrengen?
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.quote:Op maandag 11 april 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.quote:Op maandag 11 april 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.quote:Op maandag 11 april 2011 10:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.
De meeste sigarenwinkels zijn wel gewoon verzekerd. Er zijn weinig afgelopen ghetto's te vinden in Nederland.quote:Op maandag 11 april 2011 10:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?quote:Op maandag 11 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.quote:Op maandag 11 april 2011 10:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.
Dat jij komt met een hoogbejaarde tante Bep die niet kan richten en de situatie niet kan inschatten als voorbeeld is leuk, maar veranderd niks aan de stelling die ik en Lyrebird aandroegen.
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.quote:Op maandag 11 april 2011 10:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".quote:Op maandag 11 april 2011 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.quote:Op maandag 11 april 2011 10:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"quote:Op maandag 11 april 2011 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.quote:Op maandag 11 april 2011 10:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?quote:Op maandag 11 april 2011 10:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"
Dat zeg ik op basis van het gedrag van de mens. In het algemeen gebruiken we wat voorhanden en mogelijk is, of dat nou goed voor ons is of niet. Eten, hard rijden, drinken, noem maar op. De kans bestaat dat een vuurwapen gebruikt wordt als het voorhanden is.quote:
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?quote:Op maandag 11 april 2011 10:30 schreef Chevalric het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?
Onzin komt er uit beide hoeken, hoor.
Dat denk je. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op maandag 11 april 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
[..]
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Laat die wapenwet maar voor wat hij is. In een ideale wereld zouden inderdaad alleen de mensen een wapen kunnen aanschaffen die er verantwoordelijk mee om gaan (wat houdt dat eigenlijk in?), maar in de echte wereld worden fouten gemaakt en komen wapens alsnog in handen van iemand die er foute dingen mee doet. Met een versoepeling van de wapenwet wordt dat veel gemakkelijker.
Hij is ook niet onzinniger, hooguit net zo onzinnig. Inderdaad, een wapen an sich is geen gevaar, het is de mens die hem vasthoudt die voor gevaar zorgt. Het probleem is m.i. echter dat als je meer wapens in omloop brengt, de kans groter is dat een idioot deze in handen krijgt en er iets mee doet dat niet goed is.quote:Op maandag 11 april 2011 10:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?
Hoeveel doden vallen er door mensen met guns en hoeveel door guns alleen?
Tuurlijk, het kan zeker werken. Totdat de ander ook een wapen op zak heeft, en denkt "ik kan mijn wapen sneller trekken dan hem". Zoals al is gezegd, het Wilde Westen heeft z'n beste tijd wel gehad, hoor.quote:Op maandag 11 april 2011 10:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.
Het was dan wel niet binnen de Nederlandse grenzen, maar het instinct van mensen blijft overal gelijk min of meer.
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald.
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?quote:Op maandag 11 april 2011 10:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....
Ik denk dat het met die wapenwedloop wel mee zal vallen.quote:Op maandag 11 april 2011 10:29 schreef Chevalric het volgende:
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Von Preussen bedoeld wss dat die wapenwedloop dan nu ook zou moeten bestaan. De mensen die overvallen worden willen namelijk niet voor hun flikker geschoten worden.quote:Op maandag 11 april 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?
Nee, daarom gaan zij goed voorbereid en goed bewapend op pad.quote:Op maandag 11 april 2011 10:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Von Preussen bedoeld wss dat die wapenwedloop dan nu ook zou moeten bestaan. De mensen die overvallen worden willen namelijk niet voor hun flikker geschoten worden.
Nee, criminelen nemen vuurwapens mee en schieten onbewapende burgers voor hun flikker, zonder dat daar aanleiding voor is, want immers heeft de crimineel het geweldsmonopolie op dat moment.quote:Op maandag 11 april 2011 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, daarom gaan zij goed voorbereid en goed bewapend op pad.
Die crimineel zal echter eerder geneigd zijn een wapen mee te nemen en te gebruiken wanneer hij beseft dat anderen ook gewapend kunnen zijn.quote:Op maandag 11 april 2011 10:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, criminelen nemen vuurwapens mee en schieten onbewapende burgers voor hun flikker, zonder dat daar aanleiding voor is, want immers heeft de crimineel het geweldsmonopolie op dat moment.
Want de meeste criminelen overvallen met blote handjes?quote:Op maandag 11 april 2011 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die crimineel zal echter eerder geneigd zijn een wapen mee te nemen en te gebruiken wanneer hij beseft dat anderen ook gewapend kunnen zijn.
Waar zeg ik dat? Punt is vooral dat hij eerder bereid is te schieten wanneer hij weet dat de baliemedewerker gewapend kan zijn.quote:Op maandag 11 april 2011 11:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Want de meeste criminelen overvallen met blote handjes?
Hoe lang probeer je dit vol te houden?
Meeste overvallers hebben een wapen bij zich voor de machtspositie. Echt schieten durven de meeste niet.quote:Op maandag 11 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Punt is vooral dat hij eerder bereid is te schieten wanneer hij weet dat de baliemedewerker gewapend kan zijn.
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen? Dan neem je vervolgens ook een vuurwapen mee als dat kan. Wanneer zich dan weer een overvalsituatie voordoet zal een overvaller uit angst eerder zijn wapen gebruiken omdat de machtsbalans verplaatst. Dit werkt in omgekeerde orde ook zo bij de overvallers. Als die slechts een mes hebben bedenken ze zich wel twee keer als ze weer een overval gaan plegen zonder pistool.quote:Op maandag 11 april 2011 11:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Meeste overvallers hebben een wapen bij zich voor de machtspositie. Echt schieten durven de meeste niet.
Youtube staat vol met voorbeelden.
Laten we even vooropstellen dat overvallers bij voorbaat al zwakker zijn. Anders verzinnen ze geen overval met de keus voor een wapen.quote:Op maandag 11 april 2011 11:27 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen? Dan neem je vervolgens ook een vuurwapen mee als dat kan. Wanneer zich dan weer een overvalsituatie voordoet zal een overvaller uit angst eerder zijn wapen gebruiken omdat de machtsbalans verplaatst. Dit werkt in omgekeerde orde ook zo bij de overvallers. Als die slechts een mes hebben bedenken ze zich wel twee keer als ze weer een overval gaan plegen zonder pistool.
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?quote:Op maandag 11 april 2011 05:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?
Inderdaad. In plaats van te meppen schiet hij haar dan maar overhoop.quote:Op maandag 11 april 2011 12:11 schreef Argento het volgende:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
Nee, zeg ik dat?quote:Op maandag 11 april 2011 12:11 schreef Argento het volgende:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
geen idee. Wat was je punt eigenlijk?quote:
En leidt een verbod op wapens tot een vermindering?quote:Op maandag 11 april 2011 08:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe minder wapens in de samenleving hoe minder doden.
Hij had ook vrij snel en makkelijk 5 mensen om kunnen leggen met een bijl.quote:Op maandag 11 april 2011 12:11 schreef Argento het volgende:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
Het is een stuk makkelijker om iemand met een automatisch pistool neer te maaien dan om iemand met een bijl te doden. Het gaat in ieder geval een stuk langzamer en het is een stuk vermoeiender. Dus nee, Tristan zou met een bijl niet hetzelfde resultaat hebben kunnen bereiken. Zeker niet in dezelfde tijdspanne.quote:Op maandag 11 april 2011 16:06 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hij had ook vrij snel en makkelijk 5 mensen om kunnen leggen met een bijl.
Waarom hoor ik niets over het verbieden van bijlen?
Geld afgeven en overvaller in de rug schieten.quote:Op maandag 11 april 2011 11:27 schreef Pipo1234 het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen?
Onzin. Geef me een bijl (al dan niet botquote:Op maandag 11 april 2011 16:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is een stuk makkelijker om iemand met een automatisch pistool neer te maaien dan om iemand met een bijl te doden. Het gaat in ieder geval een stuk langzamer en het is een stuk vermoeiender. Dus nee, Tristan zou met een bijl niet hetzelfde resultaat hebben kunnen bereiken. Zeker niet in dezelfde tijdspanne.
Daarnaast heeft een bijl een ander doel dan het verwonden of doden van mens of dier. Dat kunnen we van een pistool niet zeggen.
Wat ben je toch een engerd.quote:Op maandag 11 april 2011 17:12 schreef vergezocht het volgende:
Onzin. Geef me een bijl (al dan niet bot) en laat 20 mensen om me heen in een winkel staan. Ik laat je zien hoeveel tijd ik nodig heb om een nekslag te brengen in minimaal 5 mensen. Ook al rennen een paar daarvan meteen weg.
Ik gebruikte een voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken voor de zwakkeren onder ons die schijnbaar moeite hebben met lezen. Ga terug naar onder dat steentje.quote:
Het is hooguit wat vergezochtquote:
Exact, daarom moet je ze geen wapen geven.quote:
Maar wel auto's, bijlen, messen?quote:Op maandag 11 april 2011 17:42 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Exact, daarom moet je ze geen wapen geven.
Je moet elke keer een andere afweging maken.quote:Op maandag 11 april 2011 17:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar wel auto's, bijlen, messen?
Dat is toch uitermate stom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |