abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † zondag 10 april 2011 @ 22:06:49 #201
137949 Disana
pi_95321170
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 20:40 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Waar ik die wijsheid vandaan haal?

Uit het feit dat we niet elke week een dode winkelier in het nieuws zien, met "drempel om het te gebruiken" bedoel ik dat een crimineel daadwerkelijk iemand voor z'n flikker schiet.

Dat risico is veel te groot, want dan krijgt hij de politie achter z'n broek aan. Bij een gewone overval is de pakkans juist veel geringer, die aangifte gaat onderop de stapel.
Maar nu gaat het nog om de situatie bewapende crimineel versus onbewapend slachtoffer. Ik zeg juist dat de crimineel eerder en zwaarder geweld zal gebruiken als hij weet dat zijn slachtoffers bewapend kunnen zijn.
pi_95321627
Vuurwapens legaliseren, dan heb je van die stoer doende aapjes en negers niet op straat. Iedereen wel oppassen, want je wil niet de verkeerde boos maken. :r

Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.
  zondag 10 april 2011 @ 22:27:31 #203
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_95322470
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 22:14 schreef vergezocht het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dan heb je van die stoer doende aapjes en negers niet op straat. Iedereen wel oppassen, want je wil niet de verkeerde boos maken. :r

Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.
De straten zullen veilig worden als evenwichtige lieden als jij een blaffer mogen meesjouwen, idd. :')
pi_95322549
quote:
14s.gif Op zondag 10 april 2011 21:28 schreef du_ke het volgende:

Voor die stelling van jou is echter geen wetenschappelijk bewijs beschikbaar. Niet veel meer dan een gok dus, waarbij het net zo goed kan dat het er juist onveiliger van wordt.
Excuses als ik het over het hoofd heb gezien (heb niet alle threads gelezen), maar wat is dan het bewijs voor die 1 op zoveel die jij noemde?
pi_95327793
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 20:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.
De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95330795
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95330796
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 22:06 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar nu gaat het nog om de situatie bewapende crimineel versus onbewapend slachtoffer. Ik zeg juist dat de crimineel eerder en zwaarder geweld zal gebruiken als hij weet dat zijn slachtoffers bewapend kunnen zijn.
En dat zeg je op basis van wat?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95330889
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 05:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?
Omdat de winkelier zo'n simpele wereldbeeld heeft dat alleen vuurwapens moord kunnen plegen.
pi_95330896
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
OK je hebt eens en voorgoed wapens verboden. Maar heb je ze echt uit de samenleving geelimineerd? Denk eens goed na.
pi_95331355
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 06:44 schreef vergezocht het volgende:

[..]

OK je hebt eens en voorgoed wapens verboden. Maar heb je ze echt uit de samenleving geelimineerd? Denk eens goed na.
Hoe minder wapens in de samenleving hoe minder doden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 11 april 2011 @ 08:04:38 #211
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_95331368
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.

Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
pi_95331397
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:04 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.
Het doet wel de dodelijkheid van die familiedrama's toenemen. Een geweer is nu eenmaal geschikter om je familie uit te moorden dan een keukenmes...
quote:
Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
Zelden is nog steeds te vaak natuurlijk... Maar goed het incident van zaterdag zal ongetwijfeld aangegrepen worden om de regels flink strenger te maken. Lijkt me ook verstandig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 11 april 2011 @ 08:10:13 #213
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_95331415
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 08:07 schreef du_ke het volgende:

Het doet wel de dodelijkheid van die familiedrama's toenemen. Een geweer is nu eenmaal geschikter om je familie uit te moorden dan een keukenmes..
Als er een familiedrama is dan weet de dader zijn familie ook altijd compleet uit te moorden, dus dat met de dodelijkheid is heel twijfelachtig.

quote:
Zelden is nog steeds te vaak natuurlijk... Maar goed het incident van zaterdag zal ongetwijfeld aangegrepen worden om de regels flink strenger te maken. Lijkt me ook verstandig.
Onze maatschappij heeft linksom of rechtsom een geweldadige potentie, dat daarbij doden vallen moeten we gewoon accepteren. Net zoals we verkeersslachtoffers en terrorismeslachtoffers accepteren (Volkert van der G., die had zeker ook een wapenvergunning).

Regels strenger maken helpt dus niet doden voorkomen, dus lijkt het me overbodig.
pi_95331501
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2011 22:28 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Excuses als ik het over het hoofd heb gezien (heb niet alle threads gelezen), maar wat is dan het bewijs voor die 1 op zoveel die jij noemde?
1 simpele vraag beantwoord deze stelling. Is er bij wapenbezit een kans op ongelukken of incidenten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95331553
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:10 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als er een familiedrama is dan weet de dader zijn familie ook altijd compleet uit te moorden, dus dat met de dodelijkheid is heel twijfelachtig.
Het klinkt wat morbide maar de letaliteit van het wapen heeft natuurlijk wel degelijk invloed op het 'succes' van het familiedrama. Want het lukt echt niet altijd om de familie compleet uit te moorden. En dan is het wederom makkelijker ontsnappen aan de hakbijl dan aan het pistool

[..]
quote:
Onze maatschappij heeft linksom of rechtsom een geweldadige potentie, dat daarbij doden vallen moeten we gewoon accepteren. Net zoals we verkeersslachtoffers en terrorismeslachtoffers accepteren (Volkert van der G., die had zeker ook een wapenvergunning).

Regels strenger maken helpt dus niet doden voorkomen, dus lijkt het me overbodig.
Natuurlijk helpen strengere regels wel om het te voorkomen. Minder beschikbaarheid van wapens is een kleiner risico. De meest basale kansberekening die we in de aanbieding hebben...

Daarnaast is voorkomen altijd beter dan genezen, kinderverkrachters voorkom je ook niet maar dat wil niet zeggen dat we het niet uit alle macht moeten proberen te voorkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95331655
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 08:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

1 simpele vraag beantwoord deze stelling. Is er bij wapenbezit een kans op ongelukken of incidenten?
O, maar dan heb ik ook een simpele vraag die mijn stelling beantwoordt: is er bij wapenbezit kan op voorkomen van moord/verkrachting/diefstal/mishandeling etc.?
pi_95331702
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:35 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

O, maar dan heb ik ook een simpele vraag die mijn stelling beantwoordt: is er bij wapenbezit kan op voorkomen van moord/verkrachting/diefstal/mishandeling etc.?
Dat is maar zeer de vraag. ik neig naar een ontkennend antwoord in deze.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95331734
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:04 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.

Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.
I´m back.
pi_95331762
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.
Vuurwapens legaliseren. #4
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95331769
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is maar zeer de vraag. ik neig naar een ontkennend antwoord in deze.
Bizar. Wil je praktijkvoorbeelden?
pi_95331794
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:42 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Bizar. Wil je praktijkvoorbeelden?
Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden ;)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95331805
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vuurwapens legaliseren. #4
Wat zijn 'gewone' mensen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95332027
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vuurwapens legaliseren. #4
Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.
I´m back.
pi_95332035
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden ;)
Laf hoor. Met een praktijkvoorbeeld is die vraag beantwoord, dus erg laf.

En vermoedelijk, daarmee hoef je in een discussie uiteraard ook niet aan te komen, daar koop ik niks voor.
pi_95332127
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zijn 'gewone' mensen?
Non-criminelen en mensen zonder achtergrond als gezagsdrager. Mensen die hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen, en die andere mensen - met dezelfde eigenschappen - garant voor hun kunnen laten staan.

Stel dat ik iemand sponsor die zijn of haar wapen misbruikt, dan raak ik mijn recht om een wapen te dragen kwijt. Als je twee sponsors hebt die garant voor je staan, dan komen we MI een heel eind.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95332186
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.
Ik weet ook niet of er aanleiding voor is, of dat het noodzakelijk is. Wat ik wel weet is dat het een vrijheid is die mensen in veel landen wel hebben, en die Nederlanders niet hebben.

In een puur academische discussie vind ik het zeker wel te verdedigen dat bepaalde Nederlanders dat recht ook mogen hebben, net als dat politie-agenten met een VMBO en politieschoolopleiding dat recht ook hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95332189
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.
Dit dus. Daarnaast voel ik mij niet veiliger (integendeel) bij de gedachte dat half NL mogelijk bewapend is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95332216
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit dus. Daarnaast voel ik mij niet veiliger (integendeel) bij de gedachte dat half NL mogelijk bewapend is.
Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan.

Of wil je politieagenten ook hun wapen af pakken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 11 april 2011 @ 09:12:30 #229
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_95332245
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.
Nee, maar dat heb ik ook nergens gezegd.

Alleen vind ik het onzin om vuurwapens bij de schietclub te laten liggen alleen maar omdat er de 1 of andere geesteszieke rondloopt.
pi_95332253
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan.

Of wil je politieagenten ook hun wapen af pakken?
Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 09:13:33 #231
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_95332267
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden ;)
Ik heb van jou anders ook nog geen wetenschappelijke bron gezien dat het centraal opslaan van vuurwapens tot minder incidenten zou leiden.
  maandag 11 april 2011 @ 09:13:58 #232
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95332276
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.
Dat kunnen agenten dus ook, genoeg mentaal onstabiele agenten en soldaten om maar wat te noemen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95332814
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.
Zoals ik al eerder aangaf, ligt het geweldsmonopolie niet bij de overheid. Dat merk je, zodra je iemand tegenover je hebt die sterker is, en die kwaad wil. Op dat moment heeft die persoon het geweldsmonopolie, en dat er duizenden gewapende politieagenten ergens anders zijn, maakt helemaal niets uit.

Ook zonder vuurwapen kunnen mensen geweld uitoefenen op anderen.

Het klopt dat een slap iemand met een wapen sterk wordt, maar waarom zou je een geweldsmonopolie alleen aan mensen geven, die van nature sterker zijn?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95333051
quote:
3s.gif Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat kunnen agenten dus ook, genoeg mentaal onstabiele agenten en soldaten om maar wat te noemen.
En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven? Kijk, jullie kan mij proberen te overreden, maar ik kan jullie verzekeren dat dat geen enkel nut heeft (andersom evenmin, vermoed ik). Ik houd niet van (vuur)wapens en die dingen moeten zo ver mogelijk uit mijn buurt blijven. Ik heb ook helemaal geen zin om het risico te lopen in de loop van een pistool te moeten kijken als ik ruzie heb in de kroeg of waar dan ook. We leven niet in het wilde westen dus hoepel de fuck op met guns.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 09:49:05 #235
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95333071
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven? Kijk, jullie kan mij proberen te overreden, maar ik kan jullie verzekeren dat dat geen enkel nut heeft (andersom evenmin, vermoed ik). Ik houd niet van (vuur)wapens en die dingen moeten zo ver mogelijk uit mijn buurt blijven. Ik heb ook helemaal geen zin om het risico te lopen in de loop van een pistool te moeten kijken als ik ruzie heb in de kroeg of waar dan ook. We leven niet in het wilde westen dus hoepel de fuck op met guns.
Och, een Jan Klaas met een vuurwapen in de kroeg (als daar al sprake van is, want we hebben het over selecte groepen mensen) is net zo gevaarlijk als Jan Klaas met een kapotgeslagen flesje die hem jou op de keel zet. Valt niet te voorkomen, echter er valt wel tegen te verdedigen.

Op die fiets.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95333101
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven?
Wat begrijp je niet aan: "Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan."
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95333130
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan: "Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan."
Och, maar natuurlijk, dat is zo'n heerlijk waterdichte regel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95333198
quote:
3s.gif Op maandag 11 april 2011 09:49 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och, een Jan Klaas met een vuurwapen in de kroeg (als daar al sprake van is, want we hebben het over selecte groepen mensen) is net zo gevaarlijk als Jan Klaas met een kapotgeslagen flesje die hem jou op de keel zet. Valt niet te voorkomen, echter er valt wel tegen te verdedigen.

Op die fiets.
Een kapotgeslagen flesje is toch wel wat anders dan een pistool. En ik geloof maar al te graag dat het 99 van 100 keer goed gaat, maar het hoeft maar een keer fout te gaan. Dat is een risico dat ik niet wil nemen. Bovendien, waar hebben we het over? Muv die halve zool afgelopen zaterdag, kent Nederland relatief weinig vuurwapenincidenten. Zie geen reden dat aantal op te schroeven door de regels aan te passen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 09:55:49 #239
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95333235
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een kapotgeslagen flesje is toch wel wat anders dan een pistool. En ik geloof maar al te graag dat het 99 van 100 keer goed gaat, maar het hoeft maar een keer fout te gaan. Dat is een risico dat ik niet wil nemen. Bovendien, waar hebben we het over? Muv die halve zool afgelopen zaterdag, kent Nederland relatief weinig vuurwapenincidenten. Zie geen reden dat aantal op te schroeven door de regels aan te passen.
Dat is een ander verhaal, maar je leest wel dat in toenemende mate uitbaters en winkeliers worden beroofd om maar wat te noemen, in die zin zou je er wellicht aan kunnen denken om na cursussen en psychologische tests enkelen van hun wapenbezit toe te staan.

Het zou w.m.b. afschrikwekkend werken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95333276
quote:
3s.gif Op maandag 11 april 2011 09:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat is een ander verhaal, maar je leest wel dat in toenemende mate uitbaters en winkeliers worden beroofd om maar wat te noemen, in die zin zou je er wellicht aan kunnen denken om na cursussen en psychologische tests enkelen van hun wapenbezit toe te staan.

Het zou w.m.b. afschrikwekkend werken.
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 09:58:16 #241
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95333298
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
Als die overvallers een kogel door de kop krijgen hoor je mij niet klagen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95333299
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 09:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Och, maar natuurlijk, dat is zo'n heerlijk waterdichte regel.
Waterdicht zul je het nooit krijgen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders.

Maar als we het over waterdicht maken hebben, dan begrijp ik dat jij er een voorstander van bent om gevangenen die voor geweldselicten zitten hun hele leven lang op te sluiten? De recidive cijfers zijn van dien aard dat het gewoon onverantwoord is om die lui weer los te laten op de maatschappij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95333325
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 09:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als die overvallers een kogel door de kop krijgen hoor je mij niet klagen.
Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95333340
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.
Niet iedereen zal een wapen krijgen, alleen mensen... ach laat maar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_95333349
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 09:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waterdicht zul je het nooit krijgen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders.

Maar als we het over waterdicht maken hebben, dan begrijp ik dat jij er een voorstander van bent om gevangenen die voor geweldselicten zitten hun hele leven lang op te sluiten? De recidive cijfers zijn van dien aard dat het gewoon onverantwoord is om die lui weer los te laten op de maatschappij.
Waarom haal jij een absurde vergelijking van stal? Ik ben er in ieder geval geen voorstander van om die geweldsdeliquenten een wapen te geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 10:00:09 #246
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95333352
quote:
14s.gif Op maandag 11 april 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.
Alsof elke winkelier een koffietante op leeftijd is, kom op zeg, wat is dit nou weer voor argument.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95333400
quote:
15s.gif Op maandag 11 april 2011 10:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Alsof elke winkelier een koffietante op leeftijd is, kom op zeg, wat is dit nou weer voor argument.
Als een overvaller weet dat een baliemedewerkers mogelijk bewapend is, zal hij eerder geneigd zijn geweld te gebruiken. En ja, veel cassieres zijn oude taartjes.

In het geval van een overval is het beter om vooral niet de held uit te gaan hangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 11 april 2011 @ 10:03:31 #248
322645 Voorschrift
See if I care
pi_95333432
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 10:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als een overvaller weet dat een baliemedewerkers mogelijk bewapend is, zal hij eerder geneigd zijn geweld te gebruiken. En ja, veel cassieres zijn oude taartjes.

In het geval van een overval is het beter om vooral niet de held uit te gaan hangen.
Ik weet niet hoor, je doet net alsof wapens een magneet zijn in plaats van een afschrikmiddel, en dat ben ik niet met je eens.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_95333512
quote:
3s.gif Op maandag 11 april 2011 10:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor, je doet net alsof wapens een magneet zijn in plaats van een afschrikmiddel, en dat ben ik niet met je eens.
Een overvaller houdt een winkel lange tijd in de gaten en leert de routines kennen. Vervolgens overvalt hij de voel op de dag dat Tante Bep achter de balie staat, waarvan hij vermoedt dat ze toch geen wapens durft te gebruiken. Maar voor de zekerheid neemt hij zijn eigen 9mm mee, dus als Tante Bep moeilijk gaat doen, dan knalt hij haar overhoop.

En waarom de fuck zou Tante Bep haar leven riskeren terwijl de winkel toch is verzekerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95333559
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 10:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een overvaller houdt een winkel lange tijd in de gaten en leert de routines kennen. Vervolgens overvalt hij de voel op de dag dat Tante Bep achter de balie staat, waarvan hij vermoedt dat ze toch geen wapens durft te gebruiken. Maar voor de zekerheid neemt hij zijn eigen 9mm mee, dus als Tante Bep moeilijk gaat doen, dan knalt hij haar overhoop.

En waarom de fuck zou Tante Bep haar leven riskeren terwijl de winkel toch is verzekerd?
Omdat Tante Bep de verzekeringspremies niet meer kon opbrengen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')