POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welke andere manieren?quote:Op zondag 10 april 2011 18:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zoeken ze andere manieren om aan geld te komen en die zullen vermoedelijk ook niet legaal zijn en vast meer geweld met zich meebrengen. De samenleving schiet er dus geen bal mee op...
De burger is zonder gun kwetsbaar.quote:
[..]
Dus je beveiligt een bank of overheidsinstelling matig (lekker goedkoop) en laat de burger lekker kwetsbaar.
Ik geloof in de vrijheid en zelfbeschikking van het individu, maar die vrijheid houdt wel daar op waar die van een ander begint.quote:
[..]
Dus jij bent ook voor het legaliseren van drugs en de opstandelingen in Libië
Als iemand drugs wil gebruiken dan is dat zijn zaak, zolang hij mij er niet mee lastigvalt.
Een volk mag zijn eigen leiders kiezen, maar mag vervolgens tot onderdrukker van anderen worden.*
Om onderdrukking tegen te gaan is een samenleving die weerbaar is van onschatbare waarde.
Blijkbaar waren de regels niet goed te handhaven. Dit had voorkomen kunnen worden als mensen gewoon geen wapens meer thuis mogen hebben.quote:
[..]
De regels voldeden wel, want als die nageleefd werden dan had die jongen geen toegang tot de vuurwapens van zijn vader gehad.
[..]
Jouw wapens maken mijn leven minder zeker. Daar heeft onze overheid zich dus wel degelijk mee te bemoeien.quote:Ik schaad niemand, dus jij hebt je niet met mij te bemoeien.
[..]
Dat is nooit aangegeven en al helemaal niet met fatsoenlijke bronnen.quote:Onzin, dat is jouw vaak genoeg uitgelegd en ook met bronnen aangegeven. Maar als jij wilt blijven geloven dat de wereld plat is, dan is dat jouw zaak. Daar ga ik dan niet weer serieus op in.
Maar laat ik eens proberen het in Jip en Janneke taal uit te leggen.
Een wapen is gemaakt om gebruikt te worden en moet niet al te ingewikkeld zijn om te bedienen (toch?)
Dan bestaat er altijd een kans dat het afgaat als het in verkeerde handen komt (toch?)
Stel we nemen de kans op een dodelijk ongeval met een wapen op 1 op de 250.000 wapens/ jaar (je snapt dat die kans er is toch?).
Bij 100.000 wapens in omloop zou dat dan gemiddeld elke 2,5 jaar tot een dodelijk incident leiden (je snapt die redenatie?)
Bij 250.000 wapens in omloop zou dan gemiddeld 1 incident per jaar plaatsvinden.
Bij 2,5 miljoen is dat dan gemiddeld 10 incidenten per jaar.
[..]
Snap je deze redenatie? meer wapens in omloop is meer kans op problemen en minder is een kleinere kans op die problemen. En dan heb je het niet alleen over ongelukken maar ook over onrechtmatig gebruik waar je dergelijke kansberekening ook kan doen.
Liberalisme en met wapens rondlopen heeft geen bal met elkaar te maken natuurlijk.quote:Jij begrijpt schijnbaar het concept van vrijheid en liberalisme niet, wat mij ook niet verwondert, gezien jouw neo-socialistische ideeën.
Gaan we persoonlijk worden? Dat kan ik ook en harder en terechter maar ik zal me inhoudenquote:Ga jij nu maar lekker met je vriendjes in de tuin om het kampvuur zitten en "kumbayaa" zingen, want een maakbare wereld is er niet.
.En jij gaat er niet voor zorgen dat er meer kans is op doden door je wapenfetisj, zo simpel is het ook.quote:En jij gaat niet bepalen hoe ik mijn leven in te delen heb, zo simpel is het.
[..]
Dat is maar zeer de vraag. Het is nou niet direct zo dat er in landen met veel vrijer wapenbezit nou direct veel minder geweld en criminaliteit isquote:Ow, meer wapens staat gelijk aan meer geweld, maar in dit geval is dat maar de vraag.
Slap gelul meneer, en dat weet jij ook. Het voorhanden hebben van vuurwapens heeft een preventieve werking naar criminelen toe.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet je eens naar het verschil tussen USA en Canada kijken.quote:Op zondag 10 april 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
Dat is maar zeer de vraag. Het is nou niet direct zo dat er in landen met veel vrijer wapenbezit nou direct veel minder geweld en criminaliteit is
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Criminelen zijn inventief genoeg. maar car-jacking is dan wel een mooie. Als je met het verkeer bezig bent zal je niet zo snel je wapen kunnen grijpen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie is die 'we'? Dat is een verzinsel, snap je. Een zogenaamde maatschappij hoeft niets te bestraffen, een zogenaamde overheid hoeft dat niet. Pure bullshit.quote:
Oh? Volgens mij eindigt de vrijheid op het moment dat je de vrijheid (en in dit geval de gezondheid) van andere mee schaadt. Daar is hier overduidelijk sprake van. Of moeten we moord ook maar niet meer bestraffen? Je kan de familie van de dader dat toch niet aan doen vanwege die ene dode?...
Car-jacking met de wetenschap dat de autobestuurder een gun naast zich heeft liggen? Nah, geloof ik niet.quote:
[..]
Criminelen zijn inventief genoeg. maar car-jacking is dan wel een mooie. Als je met het verkeer bezig bent zal je niet zo snel je wapen kunnen grijpen.
Tja ik kan niet zo in de criminele geest kijken maar reken maar dat ze niet zo heel snel voor een eerzaam beroep zullen kiezen. En dan is de weg van eerder en bruter geweld gebruiken dan je slachtoffer een vrij logische keuze.quote:
[..]
Car-jacking met de wetenschap dat de autobestuurder een gun naast zich heeft liggen? Nah, geloof ik niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jaja.quote:
[..]
Wie is die 'we'? Dat is een verzinsel, snap je. Een zogenaamde maatschappij hoeft niets te bestraffen, een zogenaamde overheid hoeft dat niet. Pure bullshit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is uitstekend te handhaven, alleen dan moet je het wel handhaven.quote:
[quote]Blijkbaar waren de regels niet goed te handhaven. Dit had voorkomen kunnen worden als mensen gewoon geen wapens meer thuis mogen hebben.
Hetzelfde geval met de 30-zone's waar iedereen lak aan heeft, de regels zijn in orde, alleen de overheid doet er niets aan.
Nee, dat doen ze niet, want die van mij liggen veilig thuis opgeborgen.quote:Jouw wapens maken mijn leven minder zeker. Daar heeft onze overheid zich dus wel degelijk mee te bemoeien.
Meer vuurwapens in omloop zorgen voor minder woningovervallen en criminaliteit, daardoor neemt het aantal slachtoffers juist af.quote:Dat is nooit aangegeven en al helemaal niet met fatsoenlijke bronnen.
Maar laat ik eens proberen het in Jip en Janneke taal uit te leggen.
Een wapen is gemaakt om gebruikt te worden en moet niet al te ingewikkeld zijn om te bedienen (toch?)
Dan bestaat er altijd een kans dat het afgaat als het in verkeerde handen komt (toch?)
Stel we nemen de kans op een dodelijk ongeval met een wapen op 1 op de 250.000 wapens/ jaar (je snapt dat die kans er is toch?).
Bij 100.000 wapens in omloop zou dat dan gemiddeld elke 2,5 jaar tot een dodelijk incident leiden (je snapt die redenatie?)
Bij 250.000 wapens in omloop zou dan gemiddeld 1 incident per jaar plaatsvinden.
Bij 2,5 miljoen is dat dan gemiddeld 10 incidenten per jaar.
Liberalisme staat voor vrijheid, dus ook om wapens te bezitten.quote:Liberalisme en met wapens rondlopen heeft geen bal met elkaar te maken natuurlijk.
Jij bemoeit je met mijn leven met die wereldvreemde ideeen van je, in DEF heb je jezelf daar ook behoorlijk te kijk mee gezet.quote:Gaan we persoonlijk worden? Dat kan ik ook en harder en terechter maar ik zal me inhouden
Moet jij eens opletten.quote:En jij gaat er niet voor zorgen dat er meer kans is op doden door je wapenfetisj, zo simpel is het ook.
Zie papierversnipperaar in deze.quote:Dat is maar zeer de vraag. Het is nou niet direct zo dat er in landen met veel vrijer wapenbezit nou direct veel minder geweld en criminaliteit is
Ze kiezen nu voor deze bezigheden omdat je er makkelijk geld mee kunt verdienen. Makkelijk omdat burgers zich niet kunnen verdedigen en de pakkans laag is.quote:
[..]
Tja ik kan niet zo in de criminele geest kijken maar reken maar dat ze niet zo heel snel voor een eerzaam beroep zullen kiezen. En dan is de weg van eerder en bruter geweld gebruiken dan je slachtoffer een vrij logische keuze.
"We" is dat iedereen met een andere mening of voorkeur dan ik automatisch een gek of crimineel is.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De reden dat voertuigcriminaliteit door Oost-Europeanen voornamelijk hier plaatsvind (terwijl er in Oost-Europa genoeg luxe auto's rondrijden) heeft er dan ook alles mee te maken dat West-Europeanen zulke makkelijke slachtoffers zijn.quote:
[..]
Tja ik kan niet zo in de criminele geest kijken maar reken maar dat ze niet zo heel snel voor een eerzaam beroep zullen kiezen. En dan is de weg van eerder en bruter geweld gebruiken dan je slachtoffer een vrij logische keuze.
Precies. Pakkans is in NL laag en NL-ers kunnen zich niet verdedigen. Makkelijke prooi dus.quote:
[..]
De reden dat voertuigcriminaliteit door Oost-Europeanen voornamelijk hier plaatsvind (terwijl er in Oost-Europa genoeg luxe auto's rondrijden) heeft er dan ook alles mee te maken dat West-Europeanen zulke makkelijke slachtoffers zijn.
Ja, en zo kan ik zeggen dat (stel) 1 op 1.000 vuurwapens per jaar voorkomen dat er een aanranding/verkrachting/mishandeling/moord/overval/diefstal enz. plaatsvindt. Bij 2.5 miljoen wordt dat 2.500 keer leed bespaard.quote:
Snap je deze redenatie? meer wapens in omloop is meer kans op problemen en minder is een kleinere kans op die problemen. En dan heb je het niet alleen over ongelukken maar ook over onrechtmatig gebruik waar je dergelijke kansberekening ook kan doen.
Blijkbaar lukt het dus niet goed om het te handhaven.quote:
[..]
Het is uitstekend te handhaven, alleen dan moet je het wel handhaven.
Hetzelfde geval met de 30-zone's waar iedereen lak aan heeft, de regels zijn in orde, alleen de overheid doet er niets aan.
Deze twee stellingen spreken elkaar natuurlijk volledig tegen. Als je wapens veilig opgeborgen liggen zoals het hoort hebben ze natuurlijk nul preventieve waarde.quote:[..]
Nee, dat doen ze niet, want die van mij liggen veilig thuis opgeborgen.
Meer vuurwapens in omloop zorgen voor minder woningovervallen en criminaliteit, daardoor neemt het aantal slachtoffers juist af.
[..]
Niet noodzakelijk.quote:Liberalisme staat voor vrijheid, dus ook om wapens te bezitten.
[..]
Volgens mij zorgt vrijer wapenbezit voor meer bemoeienis met meer levens en niet op een positieve manier...quote:Jij bemoeit je met mijn leven met die wereldvreemde ideeen van je,
quote:in DEF heb je jezelf daar ook behoorlijk te kijk mee gezet.
Daar moest men toch schoorvoetend toegeven dat ik volledig gelijk had. Dus nee, helaas je steek is mislukt.[..]
Een loze frase van zijn kant. Daar kunnen we niet zoveel mee natuurlijk.quote:Moet jij eens opletten.
[..]
Zie papierversnipperaar in deze.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als de ene vorm niet meer lukt kiezen ze de volgende. Misschien met iets meer risico maar wel zo dat de slachtoffers in elk geval meer risico lopen. En nee in zo'n wapenwedloop en geweldsspiraal zie ik geen meerwaardequote:
[..]
Ze kiezen nu voor deze bezigheden omdat je er makkelijk geld mee kunt verdienen. Makkelijk omdat burgers zich niet kunnen verdedigen en de pakkans laag is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Echter daarvoor is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. (Voor de getallen die ik nam ook niet, dat waren voorbeelden, de theorie is standaard statistiek).quote:
[..]
Ja, en zo kan ik zeggen dat (stel) 1 op 1.000 vuurwapens per jaar voorkomen dat er een aanranding/verkrachting/mishandeling/moord/overval/diefstal enz. plaatsvindt. Bij 2.5 miljoen wordt dat 2.500 keer leed bespaard.
maar als jij het wetenschappelijke bewijs voor jouw stelling wel hebt dan ben ik erg benieuwd. Dat is nog geen pro-wapenfiguur gelukt namelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat argument gebruikten mensen ook tegen het plaatsen van de Pershing II kruisraketten.quote:
[..]
En als de ene vorm niet meer lukt kiezen ze de volgende. Misschien met iets meer risico maar wel zo dat de slachtoffers in elk geval meer risico lopen. En nee in zo'n wapenwedloop en geweldsspiraal zie ik geen meerwaarde
Maar uiteindelijk heeft de plaatsing van die wapens de SU aan de onderhandelingstafel gedwongen om zo aan wapenreductie te doen, m.a.w. heeft de introductie van defensieve mogelijkheden ervoor gezorgd dat de vijand op de knieen gaat.
Net als een crimineel van zijn daad zal afzien als hij weet dat hem een redelijke kans te wachten staat dat hij op verzet zal stuiten.
Of hij grijpt naar nog grotere wapens. Zoals vuurwapens.quote:
Net als een crimineel van zijn daad zal afzien als hij weet dat hem een redelijke kans te wachten staat dat hij op verzet zal stuiten.
Welke volgende vorm dan?quote:
[..]
En als de ene vorm niet meer lukt kiezen ze de volgende. Misschien met iets meer risico maar wel zo dat de slachtoffers in elk geval meer risico lopen. En nee in zo'n wapenwedloop en geweldsspiraal zie ik geen meerwaarde
Die gebruiken ze al.quote:
[..]
Of hij grijpt naar nog grotere wapens. Zoals vuurwapens.
Om ongewapenden mee te dreigen. Jij zegt dat ze bij verzet eerder van een misdaad af zullen zien. Ik zeg dat ze hun wapens eerder zullen opwaarderen en gebruiken.quote:
Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.quote:
[..]
Om ongewapenden mee te dreigen. Jij zegt dat ze bij verzet eerder van een misdaad af zullen zien. Ik zeg dat ze hun wapens eerder zullen opwaarderen en gebruiken.
Integendeel. Wapens zijn in Canada net zo legaal, maar het geweld er mee ligt beduidend lager.quote:Op zondag 10 april 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:
Een loze frase van zijn kant. Daar kunnen we niet zoveel mee natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lichtsabers.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan doen de slachtoffers dat ook, prima.quote:
[..]
Om ongewapenden mee te dreigen. Jij zegt dat ze bij verzet eerder van een misdaad af zullen zien. Ik zeg dat ze hun wapens eerder zullen opwaarderen en gebruiken.
Je hebt er hoe dan ook een strijd (of oorlog, noem het wat je wil) zodra een overval wordt gepleegd, beter dan dat je gewapende slachtoffers hebt ipv ongewapende.
Want overval ga je nooit volledig uitsluiten, het is een essentiele maar ongewenste onderdeel van de samenleving.
Is er nou een serieuze discussie over particulier vuurwapenbezit?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van winkelovervallers die zonder wapen om geld vragen en het dan gewoon krijgen.quote:
[..]
Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.
Meestal gebruiken ze dat wapen niet. Vaak is het wapen ook nep. Dat gelazer is wel afgelopen als de winkelier een gun achter de toonbank heeft liggen en eens zo'n overvaller vol met lood pompt.quote:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van winkelovervallers die zonder wapen om geld vragen en het dan gewoon krijgen.
Waar ik die wijsheid vandaan haal?quote:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van winkelovervallers die zonder wapen om geld vragen en het dan gewoon krijgen.
Uit het feit dat we niet elke week een dode winkelier in het nieuws zien, met "drempel om het te gebruiken" bedoel ik dat een crimineel daadwerkelijk iemand voor z'n flikker schiet.
Dat risico is veel te groot, want dan krijgt hij de politie achter z'n broek aan. Bij een gewone overval is de pakkans juist veel geringer, die aangifte gaat onderop de stapel.
Ja, in deel 1 & 2.quote:
Is er nou een serieuze discussie over particulier vuurwapenbezit?
Als de winkelier een echt wapen kan krijgen, dan de crimineel ook. Als de kans groot is dat iemand gaat schieten, zal de crimineel dus bereid moeten zijn eht wapen te gebruiken, misschien wel preventief...quote:
[..]
Meestal gebruiken ze dat wapen niet. Vaak is het wapen ook nep. Dat gelazer is wel afgelopen als de winkelier een gun achter de toonbank heeft liggen en eens zo'n overvaller vol met lood pompt.
Wel makkelijk om te denken dat het hebben van een wapen jou mindr kwetsbaar maakt. Ga je iemand echt doodschieten? Kun je met dat ding omgaan? Je kunt ervan uitgaan dat een crimineel met wapen eerder van plan is te scheiten dan iemand die bvroofd of verrast wordt.
Verder is het natuurlijk ook zo dat het hebben van een wapen op het platteland en in de stad erg uitmaakt. Als jij op een ranch woont met buren op 5 kilometer en beren in de buurt, is een wapen beter te verantwoorden dan wapens in een kansenwijk in Nederland...
Ik ben behoorlijk liberaal, maar wapens vrijgeven aan mensen op een grote hoop is vragen om problemen.
Whatever...
Het is dan niet simpel meer 'n paar tientjes ophalen. Gevolg is dat veel overvallers afhaken.quote:
[..]
Als de winkelier een echt wapen kan krijgen, dan de crimineel ook. Als de kans groot is dat iemand gaat schieten, zal de crimineel dus bereid moeten zijn eht wapen te gebruiken, misschien wel preventief...
Wel makkelijk om te denken dat het hebben van een wapen jou mindr kwetsbaar maakt. Ga je iemand echt doodschieten? Kun je met dat ding omgaan? Je kunt ervan uitgaan dat een crimineel met wapen eerder van plan is te scheiten dan iemand die bvroofd of verrast wordt.
Verder is het natuurlijk ook zo dat het hebben van een wapen op het platteland en in de stad erg uitmaakt. Als jij op een ranch woont met buren op 5 kilometer en beren in de buurt, is een wapen beter te verantwoorden dan wapens in een kansenwijk in Nederland...
Ik ben behoorlijk liberaal, maar wapens vrijgeven aan mensen op een grote hoop is vragen om problemen.
Je kunt schietlessen nemen. Dat lijkt me sowieso handig als je jezelf goed wilt verdedigen. In het heetst van de strijd kan het aankomen op een schot en dan kun je beter 'n aanvaller direct uitschakelen i.p.v. mis te schieten.
Het lijkt mij sowieso een verplichting om met het wapen te leren omgaan, schietlessen vallen daar ook onder.quote:
[..]
Het is dan niet simpel meer 'n paar tientjes ophalen. Gevolg is dat veel overvallers afhaken.
Je kunt schietlessen nemen. Dat lijkt me sowieso handig als je jezelf goed wilt verdedigen. In het heetst van de strijd kan het aankomen op een schot en dan kun je beter 'n aanvaller direct uitschakelen i.p.v. mis te schieten.
Iedereen de mogelijkheid geven een vuurwapen aan te schaffen lijkt me niet verstandig.
Yep. Je moet gericht kunnen schieten, anders is het gevaarlijk voor omstanders.quote:
[..]
Het lijkt mij sowieso een verplichting om met het wapen te leren omgaan, schietlessen vallen daar ook onder.
Iedereen de mogelijkheid geven een vuurwapen aan te schaffen lijkt me niet verstandig.
Mensen die niet helemaal fris in de bovenkamer zijn zou je inderdaad geen wapen moeten geven.
Mijn getallen ook.quote:
[..]
Echter daarvoor is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. (Voor de getallen die ik nam ook niet, dat waren voorbeelden, de theorie is standaard statistiek).
maar als jij het wetenschappelijke bewijs voor jouw stelling wel hebt dan ben ik erg benieuwd. Dat is nog geen pro-wapenfiguur gelukt namelijk.
Dus, iedereen mag een wapen behalve diegenen die er geen een mogen? Dus toch vergunningen en eisen stellen? Maar dan is het geen vrij wapenbezit meer of wel?quote:
Yep. Je moet gericht kunnen schieten, anders is het gevaarlijk voor omstanders.
Mensen die niet helemaal fris in de bovenkamer zijn zou je inderdaad geen wapen moeten geven.
Eisen stellen is heel normaal. Psychiatrische patienten zoals Tristan een gun geven is vragen om problemen.quote:
[..]
Dus, iedereen mag een wapen behalve diegenen die er geen een mogen? Dus toch vergunningen en eisen stellen? Maar dan is het geen vrij wapenbezit meer of wel?
De hele ondergang van de SU was nogal iets complexer dan het plaatsen wat raketten...quote:
[..]
Dat argument gebruikten mensen ook tegen het plaatsen van de Pershing II kruisraketten.
Maar uiteindelijk heeft de plaatsing van die wapens de SU aan de onderhandelingstafel gedwongen om zo aan wapenreductie te doen, m.a.w. heeft de introductie van defensieve mogelijkheden ervoor gezorgd dat de vijand op de knieen gaat.
Net als een crimineel van zijn daad zal afzien als hij weet dat hem een redelijke kans te wachten staat dat hij op verzet zal stuiten.
Een gewelddadiger of anderszins innovatieve vorm. Het is niet dat er in landen met veel vrijer wapenbezit plots geen criminaliteit meer is...quote:
De tokkieficatie van Nederlandquote:
[..]
Meestal gebruiken ze dat wapen niet. Vaak is het wapen ook nep. Dat gelazer is wel afgelopen als de winkelier een gun achter de toonbank heeft liggen en eens zo'n overvaller vol met lood pompt.
Voor die stelling van jou is echter geen wetenschappelijk bewijs beschikbaar. Niet veel meer dan een gok dus, waarbij het net zo goed kan dat het er juist onveiliger van wordt.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vrij wapenbezit strookt niet met eisen stellen. Jij stelt dat iedere Nederlander een vuurwapen zou moeten hebben maar nu zeg je dat alleen degenen die aan de eisen voldoen een vuurwapen mogen hebben. Wat is het nu?quote:
Eisen stellen is heel normaal. Psychiatrische patienten zoals Tristan een gun geven is vragen om problemen.
Overigens mag iedereen in nederland een wapenvergunning aanvragen, dus wat wil je eigenlijk veranderen daaraan?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2011 21:31:17 ]
De Amerikaanse criminoloog Gary Kleck heeft verschillende onderzoeken in die richting gedaan, mocht je oprecht interesse hebben voorbij je eigen politieke vooringgenomenheid te gaan.quote:
[..]
Echter daarvoor is geen wetenschappelijk bewijs te leveren. (Voor de getallen die ik nam ook niet, dat waren voorbeelden, de theorie is standaard statistiek).
maar als jij het wetenschappelijke bewijs voor jouw stelling wel hebt dan ben ik erg benieuwd. Dat is nog geen pro-wapenfiguur gelukt namelijk.
Iedereen moet in principe ook dat recht krijgen, behalve echte randdebielen. Ik ben er overigens ook voorstander van om dat soort figuren gewoon achter slot en grendel te steken. Iedereen die niet achter slot en grendel zit, mag dus een vuurwapen op zak hebben.quote:
[..]
Vrij wapenbezit strookt niet met eisen stellen. Jij stelt dat iedere Nederlander een vuurwapen zou moeten hebben maar nu zeg je dat alleen degenen die aan de eisen voldoen een vuurwapen mogen hebben. Wat is het nu?
Overigens mag iedereen in nederland een wapenvergunning aanvragen, dus wat wil je eigenlijk veranderen daaraan?
Een wapenvergunning aanvragen is wat anders dan een gun hebben om jezelf en je spullen te beschermen.
Op drukken plaatsen zorgen voor bewapende en getrainde bewakers is de oplossing. Niet iedere (mogelijke) malloot een wapen geven.
Overigens zouden mensen die er zo over praten bij iedere test gelijk horen te zakken. Dat is dan wel weer een geruststelling.quote:
[..]
Een wapenvergunning aanvragen is wat anders dan een gun hebben om jezelf en je spullen te beschermen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is onzin. Je moet jezelf en je spullen gewoon kunnen beschermen.quote:
[..]
Overigens zouden mensen die er zo over praten bij iedere test gelijk horen te zakken. Dat is dan wel weer een geruststelling.
Uh huh? Dus, Autisten? Opsluiten? ADHD? Opsluiten. Depressief? Opsluiten. Manisch-depressief? Opsluiten. Oh, wacht sorry, alleen mensen met de kwalificaitie 'randdebiel' worden opgesloten natuurlijk.quote:
Iedereen moet in principe ook dat recht krijgen, behalve echte randdebielen. Ik ben er overigens ook voorstander van om dat soort figuren gewoon achter slot en grendel te steken. Iedereen die niet achter slot en grendel zit, mag dus een vuurwapen op zak hebben.
Een wapenvergunning aanvragen is wat anders dan een gun hebben om jezelf en je spullen te beschermen.
Je blijft lachen hier.
Heb ik anders nog nooit moeite mee gehad in Nederland of de UK zonder vuurwapen. Maar ja, je bent een man of niet, natuurlijk.quote:
Dat is onzin. Je moet jezelf en je spullen gewoon kunnen beschermen.
Ik heb liever dat criminelen zo snel mogelijk het huis weer uit gaan dan dat criminelen bang zijn voor een wapen dat ik niet heb en mij bij voorbaat al neerschieten.quote:
[..]
Dat is onzin. Je moet jezelf en je spullen gewoon kunnen beschermen.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Maar nu gaat het nog om de situatie bewapende crimineel versus onbewapend slachtoffer. Ik zeg juist dat de crimineel eerder en zwaarder geweld zal gebruiken als hij weet dat zijn slachtoffers bewapend kunnen zijn.quote:
[..]
Waar ik die wijsheid vandaan haal?
Uit het feit dat we niet elke week een dode winkelier in het nieuws zien, met "drempel om het te gebruiken" bedoel ik dat een crimineel daadwerkelijk iemand voor z'n flikker schiet.
Dat risico is veel te groot, want dan krijgt hij de politie achter z'n broek aan. Bij een gewone overval is de pakkans juist veel geringer, die aangifte gaat onderop de stapel.
Vuurwapens legaliseren, dan heb je van die stoer doende aapjes en negers niet op straat. Iedereen wel oppassen, want je wil niet de verkeerde boos maken. 
Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.
Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.
De straten zullen veilig worden als evenwichtige lieden als jij een blaffer mogen meesjouwen, idd.quote:
Vuurwapens legaliseren, dan heb je van die stoer doende aapjes en negers niet op straat. Iedereen wel oppassen, want je wil niet de verkeerde boos maken.
Kan niet meer mis gaan....Lekker invoeren.
Excuses als ik het over het hoofd heb gezien (heb niet alle threads gelezen), maar wat is dan het bewijs voor die 1 op zoveel die jij noemde?quote:
Voor die stelling van jou is echter geen wetenschappelijk bewijs beschikbaar. Niet veel meer dan een gok dus, waarbij het net zo goed kan dat het er juist onveiliger van wordt.
De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.quote:
[..]
Nee, want het gebruik van een wapen vormt voor de meeste criminelen een te groot risico.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?quote:
[..]
De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En dat zeg je op basis van wat?quote:
[..]
Maar nu gaat het nog om de situatie bewapende crimineel versus onbewapend slachtoffer. Ik zeg juist dat de crimineel eerder en zwaarder geweld zal gebruiken als hij weet dat zijn slachtoffers bewapend kunnen zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Omdat de winkelier zo'n simpele wereldbeeld heeft dat alleen vuurwapens moord kunnen plegen.quote:
[..]
Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?
OK je hebt eens en voorgoed wapens verboden. Maar heb je ze echt uit de samenleving geelimineerd? Denk eens goed na.quote:
[..]
De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
Hoe minder wapens in de samenleving hoe minder doden.quote:
[..]
OK je hebt eens en voorgoed wapens verboden. Maar heb je ze echt uit de samenleving geelimineerd? Denk eens goed na.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.quote:
[..]
De grote denkfout die de kern van een betoog als dit vormt is dat de maatschappij een nette tweedeling van welwillende burgers en criminelen zou zijn. Van slachtoffers en van daders zogezegd. Maar een dergelijk kinderachtig wereldbeeld is natuurlijk niet de werkelijkheid. Het slachtoffer van vandaag, kan de dader van morgen zijn. Een winkelier die op een dag met het gebruik van zijn wapen een overval succesvol afwendt, wordt een poos later door zijn vriendin gedumpt en kan daar, laten we zeggen, niet heel goed mee omgaan. Enzovoort.
Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
Het doet wel de dodelijkheid van die familiedrama's toenemen. Een geweer is nu eenmaal geschikter om je familie uit te moorden dan een keukenmes...quote:
[..]
(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.
Zelden is nog steeds te vaak natuurlijk... Maar goed het incident van zaterdag zal ongetwijfeld aangegrepen worden om de regels flink strenger te maken. Lijkt me ook verstandig.quote:Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als er een familiedrama is dan weet de dader zijn familie ook altijd compleet uit te moorden, dus dat met de dodelijkheid is heel twijfelachtig.quote:
Het doet wel de dodelijkheid van die familiedrama's toenemen. Een geweer is nu eenmaal geschikter om je familie uit te moorden dan een keukenmes..
Onze maatschappij heeft linksom of rechtsom een geweldadige potentie, dat daarbij doden vallen moeten we gewoon accepteren. Net zoals we verkeersslachtoffers en terrorismeslachtoffers accepteren (Volkert van der G., die had zeker ook een wapenvergunning).quote:Zelden is nog steeds te vaak natuurlijk... Maar goed het incident van zaterdag zal ongetwijfeld aangegrepen worden om de regels flink strenger te maken. Lijkt me ook verstandig.
Regels strenger maken helpt dus niet doden voorkomen, dus lijkt het me overbodig.
1 simpele vraag beantwoord deze stelling. Is er bij wapenbezit een kans op ongelukken of incidenten?quote:
[..]
Excuses als ik het over het hoofd heb gezien (heb niet alle threads gelezen), maar wat is dan het bewijs voor die 1 op zoveel die jij noemde?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het klinkt wat morbide maar de letaliteit van het wapen heeft natuurlijk wel degelijk invloed op het 'succes' van het familiedrama. Want het lukt echt niet altijd om de familie compleet uit te moorden. En dan is het wederom makkelijker ontsnappen aan de hakbijl dan aan het pistoolquote:
[..]
Als er een familiedrama is dan weet de dader zijn familie ook altijd compleet uit te moorden, dus dat met de dodelijkheid is heel twijfelachtig.
[..]
Natuurlijk helpen strengere regels wel om het te voorkomen. Minder beschikbaarheid van wapens is een kleiner risico. De meest basale kansberekening die we in de aanbieding hebben...quote:Onze maatschappij heeft linksom of rechtsom een geweldadige potentie, dat daarbij doden vallen moeten we gewoon accepteren. Net zoals we verkeersslachtoffers en terrorismeslachtoffers accepteren (Volkert van der G., die had zeker ook een wapenvergunning).
Regels strenger maken helpt dus niet doden voorkomen, dus lijkt het me overbodig.
Daarnaast is voorkomen altijd beter dan genezen, kinderverkrachters voorkom je ook niet maar dat wil niet zeggen dat we het niet uit alle macht moeten proberen te voorkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
O, maar dan heb ik ook een simpele vraag die mijn stelling beantwoordt: is er bij wapenbezit kan op voorkomen van moord/verkrachting/diefstal/mishandeling etc.?quote:
[..]
1 simpele vraag beantwoord deze stelling. Is er bij wapenbezit een kans op ongelukken of incidenten?
Dat is maar zeer de vraag. ik neig naar een ontkennend antwoord in deze.quote:
[..]
O, maar dan heb ik ook een simpele vraag die mijn stelling beantwoordt: is er bij wapenbezit kan op voorkomen van moord/verkrachting/diefstal/mishandeling etc.?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.quote:
[..]
(Dodelijk) huiselijk vind ook zonder vuurwapens plaats, zie alle familiedrama's e.d. van de afgelopen jaren. Er is gewoon een potentie in de samenleving tot zulke daden, een toename aan vuurwapens zal niet het aantal familiedrama's doen toenemen.
Want als je deze argumentatie volgt, dan zouden ook de verlofhouders van vandaag de dader van morgen zijn. Alleen dat gebeurd slechts zeer zelden.
I´m back.
Vuurwapens legaliseren. #4quote:
[..]
Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bizar. Wil je praktijkvoorbeelden?quote:
[..]
Dat is maar zeer de vraag. ik neig naar een ontkennend antwoord in deze.
Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeeldenquote:
[..]
Bizar. Wil je praktijkvoorbeelden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.quote:
I´m back.
Laf hoor. Met een praktijkvoorbeeld is die vraag beantwoord, dus erg laf.quote:
[..]
Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden
En vermoedelijk, daarmee hoef je in een discussie uiteraard ook niet aan te komen, daar koop ik niks voor.
Non-criminelen en mensen zonder achtergrond als gezagsdrager. Mensen die hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen, en die andere mensen - met dezelfde eigenschappen - garant voor hun kunnen laten staan.quote:
Stel dat ik iemand sponsor die zijn of haar wapen misbruikt, dan raak ik mijn recht om een wapen te dragen kwijt. Als je twee sponsors hebt die garant voor je staan, dan komen we MI een heel eind.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet ook niet of er aanleiding voor is, of dat het noodzakelijk is. Wat ik wel weet is dat het een vrijheid is die mensen in veel landen wel hebben, en die Nederlanders niet hebben.quote:
[..]
Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.
In een puur academische discussie vind ik het zeker wel te verdedigen dat bepaalde Nederlanders dat recht ook mogen hebben, net als dat politie-agenten met een VMBO en politieschoolopleiding dat recht ook hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit dus. Daarnaast voel ik mij niet veiliger (integendeel) bij de gedachte dat half NL mogelijk bewapend is.quote:
[..]
Ik zie in onze samenleving überhaupt geen aanleiding voor het bewapenen van al dan niet gewone mensen of wie dan ook... Door de bank genomen hebben we een vrij veilige samenleving. Op wat uitzonderingen na in de grote steden misschien. Daar moet de politie dan ook meer aanwezig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan.quote:
[..]
Dit dus. Daarnaast voel ik mij niet veiliger (integendeel) bij de gedachte dat half NL mogelijk bewapend is.
Of wil je politieagenten ook hun wapen af pakken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, maar dat heb ik ook nergens gezegd.quote:
[..]
Jij vindt het logischer dus dat we na dit gebeuren, waarbij een labiel persoon die bij een schietclub zat een bloedbad aanricht, iedereen maar bewapend moet worden, als bescherming tegen... labiele personen bij schietclubs? Logischer is om die schietclubs eens onder een vergrootglas te leggen, te kijken of de procedures voor wapenverlof überhaupt wel worden nageleefd en na te gaan of er niet buitengemeen veel depressieve eenlingen met een latente deathwish lid zijn van schietclubs.
Alleen vind ik het onzin om vuurwapens bij de schietclub te laten liggen alleen maar omdat er de 1 of andere geesteszieke rondloopt.
Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan.
Of wil je politieagenten ook hun wapen af pakken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb van jou anders ook nog geen wetenschappelijke bron gezien dat het centraal opslaan van vuurwapens tot minder incidenten zou leiden.quote:
[..]
Het zorgt voor extra incidenten en dat zijn er vermoedelijk meer dan er voorkomen worden. En ik zie liever wetenschappelijke bronnen dan praktijkvoorbeelden
Dat kunnen agenten dus ook, genoeg mentaal onstabiele agenten en soldaten om maar wat te noemen.quote:
[..]
Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zoals ik al eerder aangaf, ligt het geweldsmonopolie niet bij de overheid. Dat merk je, zodra je iemand tegenover je hebt die sterker is, en die kwaad wil. Op dat moment heeft die persoon het geweldsmonopolie, en dat er duizenden gewapende politieagenten ergens anders zijn, maakt helemaal niets uit.quote:
[..]
Nee, want het geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Verder leert de ervaring dat wapens niet altijd bij mensen terechtkomen die ermee om kunnen gaan. Daarnaast kan een 'normaal' persoon ook een episode meemaken waardoor hij flipte. Handig dat hij dan een geweer in de buurt heeft.
Ook zonder vuurwapen kunnen mensen geweld uitoefenen op anderen.
Het klopt dat een slap iemand met een wapen sterk wordt, maar waarom zou je een geweldsmonopolie alleen aan mensen geven, die van nature sterker zijn?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven? Kijk, jullie kan mij proberen te overreden, maar ik kan jullie verzekeren dat dat geen enkel nut heeft (andersom evenmin, vermoed ik). Ik houd niet van (vuur)wapens en die dingen moeten zo ver mogelijk uit mijn buurt blijven. Ik heb ook helemaal geen zin om het risico te lopen in de loop van een pistool te moeten kijken als ik ruzie heb in de kroeg of waar dan ook. We leven niet in het wilde westen dus hoepel de fuck op met guns.quote:Op maandag 11 april 2011 09:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat kunnen agenten dus ook, genoeg mentaal onstabiele agenten en soldaten om maar wat te noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Och, een Jan Klaas met een vuurwapen in de kroeg (als daar al sprake van is, want we hebben het over selecte groepen mensen) is net zo gevaarlijk als Jan Klaas met een kapotgeslagen flesje die hem jou op de keel zet. Valt niet te voorkomen, echter er valt wel tegen te verdedigen.quote:
[..]
En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven? Kijk, jullie kan mij proberen te overreden, maar ik kan jullie verzekeren dat dat geen enkel nut heeft (andersom evenmin, vermoed ik). Ik houd niet van (vuur)wapens en die dingen moeten zo ver mogelijk uit mijn buurt blijven. Ik heb ook helemaal geen zin om het risico te lopen in de loop van een pistool te moeten kijken als ik ruzie heb in de kroeg of waar dan ook. We leven niet in het wilde westen dus hoepel de fuck op met guns.
Op die fiets.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat begrijp je niet aan: "Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan."quote:
[..]
En dat is een reden om elke Jan Lul maar een wapen te geven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Och, maar natuurlijk, dat is zo'n heerlijk waterdichte regel.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan: "Nogmaals, het gaat er niet om om iedereen te bewapenen, maar om mensen een wapen te geven die er goed mee om kunnen gaan."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een kapotgeslagen flesje is toch wel wat anders dan een pistool. En ik geloof maar al te graag dat het 99 van 100 keer goed gaat, maar het hoeft maar een keer fout te gaan. Dat is een risico dat ik niet wil nemen. Bovendien, waar hebben we het over? Muv die halve zool afgelopen zaterdag, kent Nederland relatief weinig vuurwapenincidenten. Zie geen reden dat aantal op te schroeven door de regels aan te passen.quote:
[..]
Och, een Jan Klaas met een vuurwapen in de kroeg (als daar al sprake van is, want we hebben het over selecte groepen mensen) is net zo gevaarlijk als Jan Klaas met een kapotgeslagen flesje die hem jou op de keel zet. Valt niet te voorkomen, echter er valt wel tegen te verdedigen.
Op die fiets.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een ander verhaal, maar je leest wel dat in toenemende mate uitbaters en winkeliers worden beroofd om maar wat te noemen, in die zin zou je er wellicht aan kunnen denken om na cursussen en psychologische tests enkelen van hun wapenbezit toe te staan.quote:
[..]
Een kapotgeslagen flesje is toch wel wat anders dan een pistool. En ik geloof maar al te graag dat het 99 van 100 keer goed gaat, maar het hoeft maar een keer fout te gaan. Dat is een risico dat ik niet wil nemen. Bovendien, waar hebben we het over? Muv die halve zool afgelopen zaterdag, kent Nederland relatief weinig vuurwapenincidenten. Zie geen reden dat aantal op te schroeven door de regels aan te passen.
Het zou w.m.b. afschrikwekkend werken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.quote:
[..]
Dat is een ander verhaal, maar je leest wel dat in toenemende mate uitbaters en winkeliers worden beroofd om maar wat te noemen, in die zin zou je er wellicht aan kunnen denken om na cursussen en psychologische tests enkelen van hun wapenbezit toe te staan.
Het zou w.m.b. afschrikwekkend werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als die overvallers een kogel door de kop krijgen hoor je mij niet klagen.quote:
[..]
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Waterdicht zul je het nooit krijgen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders.quote:
[..]
Och, maar natuurlijk, dat is zo'n heerlijk waterdichte regel.
Maar als we het over waterdicht maken hebben, dan begrijp ik dat jij er een voorstander van bent om gevangenen die voor geweldselicten zitten hun hele leven lang op te sluiten? De recidive cijfers zijn van dien aard dat het gewoon onverantwoord is om die lui weer los te laten op de maatschappij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.quote:
[..]
Als die overvallers een kogel door de kop krijgen hoor je mij niet klagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet iedereen zal een wapen krijgen, alleen mensen... ach laat maar.quote:
[..]
Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom haal jij een absurde vergelijking van stal? Ik ben er in ieder geval geen voorstander van om die geweldsdeliquenten een wapen te geven.quote:
[..]
Waterdicht zul je het nooit krijgen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders.
Maar als we het over waterdicht maken hebben, dan begrijp ik dat jij er een voorstander van bent om gevangenen die voor geweldselicten zitten hun hele leven lang op te sluiten? De recidive cijfers zijn van dien aard dat het gewoon onverantwoord is om die lui weer los te laten op de maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsof elke winkelier een koffietante op leeftijd is, kom op zeg, wat is dit nou weer voor argument.quote:
[..]
Ja, tante Bep de koffietante achter de balie popt wel een paar kogels in de overvaller natuurlijk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Als een overvaller weet dat een baliemedewerkers mogelijk bewapend is, zal hij eerder geneigd zijn geweld te gebruiken. En ja, veel cassieres zijn oude taartjes.quote:Op maandag 11 april 2011 10:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof elke winkelier een koffietante op leeftijd is, kom op zeg, wat is dit nou weer voor argument.
In het geval van een overval is het beter om vooral niet de held uit te gaan hangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet niet hoor, je doet net alsof wapens een magneet zijn in plaats van een afschrikmiddel, en dat ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Als een overvaller weet dat een baliemedewerkers mogelijk bewapend is, zal hij eerder geneigd zijn geweld te gebruiken. En ja, veel cassieres zijn oude taartjes.
In het geval van een overval is het beter om vooral niet de held uit te gaan hangen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Een overvaller houdt een winkel lange tijd in de gaten en leert de routines kennen. Vervolgens overvalt hij de voel op de dag dat Tante Bep achter de balie staat, waarvan hij vermoedt dat ze toch geen wapens durft te gebruiken. Maar voor de zekerheid neemt hij zijn eigen 9mm mee, dus als Tante Bep moeilijk gaat doen, dan knalt hij haar overhoop.quote:
[..]
Ik weet niet hoor, je doet net alsof wapens een magneet zijn in plaats van een afschrikmiddel, en dat ben ik niet met je eens.
En waarom de fuck zou Tante Bep haar leven riskeren terwijl de winkel toch is verzekerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat Tante Bep de verzekeringspremies niet meer kon opbrengen?quote:
[..]
Een overvaller houdt een winkel lange tijd in de gaten en leert de routines kennen. Vervolgens overvalt hij de voel op de dag dat Tante Bep achter de balie staat, waarvan hij vermoedt dat ze toch geen wapens durft te gebruiken. Maar voor de zekerheid neemt hij zijn eigen 9mm mee, dus als Tante Bep moeilijk gaat doen, dan knalt hij haar overhoop.
En waarom de fuck zou Tante Bep haar leven riskeren terwijl de winkel toch is verzekerd?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.quote:
[..]
Omdat Tante Bep de verzekeringspremies niet meer kon opbrengen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.quote:
[..]
We leven niet in de VS waar de middenstand naar de klote wordt geholpen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.quote:
[..]
Goed plan: bewapen winkeliers waardoor de kans op doden alleen maar groter wordt in het geval van een overval.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.quote:
[..]
Overvallers die overhoop geschoten worden kan ik me niet zo druk maken. Risico van het vak zeg maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De meeste sigarenwinkels zijn wel gewoon verzekerd. Er zijn weinig afgelopen ghetto's te vinden in Nederland.quote:
[..]
Nee, hier is de sigarenwinkel van Bep nog een reuze vetpot inderdaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.quote:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Dat jij komt met een hoogbejaarde tante Bep die niet kan richten en de situatie niet kan inschatten als voorbeeld is leuk, maar veranderd niks aan de stelling die ik en Lyrebird aandroegen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?quote:
[..]
Het gaat mij ook meer om de baliemedewerker en de eventuele omstanders.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.quote:
[..]
Daarom zeiden we ook; geschikte mensen moeten een wapen kunnen(!) krijgen.
Dat jij komt met een hoogbejaarde tante Bep die niet kan richten en de situatie niet kan inschatten als voorbeeld is leuk, maar veranderd niks aan de stelling die ik en Lyrebird aandroegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.quote:
[..]
Gebruik je ditzelfde argument bij de overvallen die reeds gepleegd zijn waar eigenaar/personeel de kogels om de oren kregen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".quote:
[..]
Maakt verder ook niet uit. Ik zit niet te wachten op een bewapende samenleving. En het gros van de Nederlandse bevolking evenmin. Dus als jij met guns wilt zwaaien dan ga je maar lekker naar The States.
Beetje jammer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.quote:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"quote:
[..]
Het is zelfs nog nooit een issue geweest in Nederland. Daaruit concludeer ik dat er weinig animo is voor versoepeling van de wapenwet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.quote:
[..]
Het valt me op dat je je eigen mening altijd extrapoleert als het zijnde een mening van het gros van de Nederlanders, en altijd eindigt met "anders flikker je maar op".
Beetje jammer.
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Laat die wapenwet maar voor wat hij is. In een ideale wereld zouden inderdaad alleen de mensen een wapen kunnen aanschaffen die er verantwoordelijk mee om gaan (wat houdt dat eigenlijk in?), maar in de echte wereld worden fouten gemaakt en komen wapens alsnog in handen van iemand die er foute dingen mee doet. Met een versoepeling van de wapenwet wordt dat veel gemakkelijker.
Ik snap eigenlijk niet dat dit mensen zo bezig kan houden. Zelf ben ik ook voor een vrijere wapenwet, maar 4 pagina's van deze reeks terwijl dit sowieso al het zoveelste topic in POL over dit onderwerp is? 
Je kan nu toch ook gewoon je schiethobby uitvoeren en niemand heeft er last van.
Je kan nu toch ook gewoon je schiethobby uitvoeren en niemand heeft er last van.
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?quote:
[..]
Omdat het lekker gepropagandeerd is dat "guns are bad m'kay?"
Onzin komt er uit beide hoeken, hoor.
Dat zeg ik op basis van het gedrag van de mens. In het algemeen gebruiken we wat voorhanden en mogelijk is, of dat nou goed voor ons is of niet. Eten, hard rijden, drinken, noem maar op. De kans bestaat dat een vuurwapen gebruikt wordt als het voorhanden is.quote:
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?quote:
[..]
In tegenstelling tot de propaganda van de wapenlobby: "guns don't kill people. People kill people"?
Onzin komt er uit beide hoeken, hoor.
Hoeveel doden vallen er door mensen met guns en hoeveel door guns alleen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat denk je. Meer kan ik er niet van maken.quote:
[..]
Risico's zijn er altijd. Het kans op een schietincident wordt alleen maar vergroot wanneer je het personeel bewapent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.quote:
[..]
En toch denk ik dat hij in dit geval gelijk heeft. Ja, iemand die geweld wil plegen, kan dat ook zonder vuurwapen. Ja, het zou mooi zijn als een overvaller gestopt wordt, doordat de winkelier hem neer schiet.
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Laat die wapenwet maar voor wat hij is. In een ideale wereld zouden inderdaad alleen de mensen een wapen kunnen aanschaffen die er verantwoordelijk mee om gaan (wat houdt dat eigenlijk in?), maar in de echte wereld worden fouten gemaakt en komen wapens alsnog in handen van iemand die er foute dingen mee doet. Met een versoepeling van de wapenwet wordt dat veel gemakkelijker.
Het was dan wel niet binnen de Nederlandse grenzen, maar het instinct van mensen blijft overal gelijk min of meer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hij is ook niet onzinniger, hooguit net zo onzinnig. Inderdaad, een wapen an sich is geen gevaar, het is de mens die hem vasthoudt die voor gevaar zorgt. Het probleem is m.i. echter dat als je meer wapens in omloop brengt, de kans groter is dat een idioot deze in handen krijgt en er iets mee doet dat niet goed is.quote:
[..]
En waarom is die stelling "onzinniger" dan dat guns gevaarlijk zijn?
Hoeveel doden vallen er door mensen met guns en hoeveel door guns alleen?
Tuurlijk, het kan zeker werken. Totdat de ander ook een wapen op zak heeft, en denkt "ik kan mijn wapen sneller trekken dan hem". Zoals al is gezegd, het Wilde Westen heeft z'n beste tijd wel gehad, hoor.quote:
[..]
Daar kan ik me ook wel in vinden, maar de suggestie wekken dat ik een wapen op zak had heeft een paar keer mij voor erger behoed, dus voor mij heeft het in de praktijk(!) uitgewezen te kunnen werken, en ik zie voor winkeliers wel eenzelfde gebeuren eigenlijk.
Het was dan wel niet binnen de Nederlandse grenzen, maar het instinct van mensen blijft overal gelijk min of meer.
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....quote:
[..]
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald.
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?quote:
[..]
Nee idd, en daarom worden aan de lopende band juweliers en mensen bij woningovervallen voor hun flikker geschoten.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat het met die wapenwedloop wel mee zal vallen.quote:
Maar er gaat ook een wapenwedloop ontstaan, want je wil als overvaller niet het risico lopen dat je wordt neergeknald. En een gek met een geweer houd je hoe dan ook niet tegen, dat is dit weekend maar eens duidelijk geworden.
Men gaat niet ineens en masse tactical nukes inslaan of zichzelf met gatling-guns behangen omdat de tegenstander een grotere propjesschieter kan hebben. Daarnaast heeft een menigte waar een gek met een geweer zich in bevindt, het voordeel van de numerieke overmacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Von Preussen bedoeld wss dat die wapenwedloop dan nu ook zou moeten bestaan. De mensen die overvallen worden willen namelijk niet voor hun flikker geschoten worden.quote:
[..]
En dat gebeurt niet in landen met een soepele wapenwetgeving?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, daarom gaan zij goed voorbereid en goed bewapend op pad.quote:
[..]
Von Preussen bedoeld wss dat die wapenwedloop dan nu ook zou moeten bestaan. De mensen die overvallen worden willen namelijk niet voor hun flikker geschoten worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, criminelen nemen vuurwapens mee en schieten onbewapende burgers voor hun flikker, zonder dat daar aanleiding voor is, want immers heeft de crimineel het geweldsmonopolie op dat moment.quote:
[..]
Nee, daarom gaan zij goed voorbereid en goed bewapend op pad.
Die crimineel zal echter eerder geneigd zijn een wapen mee te nemen en te gebruiken wanneer hij beseft dat anderen ook gewapend kunnen zijn.quote:
[..]
Nee, criminelen nemen vuurwapens mee en schieten onbewapende burgers voor hun flikker, zonder dat daar aanleiding voor is, want immers heeft de crimineel het geweldsmonopolie op dat moment.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Want de meeste criminelen overvallen met blote handjes?quote:
[..]
Die crimineel zal echter eerder geneigd zijn een wapen mee te nemen en te gebruiken wanneer hij beseft dat anderen ook gewapend kunnen zijn.
Hoe lang probeer je dit vol te houden?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waar zeg ik dat? Punt is vooral dat hij eerder bereid is te schieten wanneer hij weet dat de baliemedewerker gewapend kan zijn.quote:
[..]
Want de meeste criminelen overvallen met blote handjes?
Hoe lang probeer je dit vol te houden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meeste overvallers hebben een wapen bij zich voor de machtspositie. Echt schieten durven de meeste niet.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Punt is vooral dat hij eerder bereid is te schieten wanneer hij weet dat de baliemedewerker gewapend kan zijn.
Youtube staat vol met voorbeelden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen? Dan neem je vervolgens ook een vuurwapen mee als dat kan. Wanneer zich dan weer een overvalsituatie voordoet zal een overvaller uit angst eerder zijn wapen gebruiken omdat de machtsbalans verplaatst. Dit werkt in omgekeerde orde ook zo bij de overvallers. Als die slechts een mes hebben bedenken ze zich wel twee keer als ze weer een overval gaan plegen zonder pistool.quote:
[..]
Meeste overvallers hebben een wapen bij zich voor de machtspositie. Echt schieten durven de meeste niet.
Youtube staat vol met voorbeelden.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Laten we even vooropstellen dat overvallers bij voorbaat al zwakker zijn. Anders verzinnen ze geen overval met de keus voor een wapen.quote:
[..]
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen? Dan neem je vervolgens ook een vuurwapen mee als dat kan. Wanneer zich dan weer een overvalsituatie voordoet zal een overvaller uit angst eerder zijn wapen gebruiken omdat de machtsbalans verplaatst. Dit werkt in omgekeerde orde ook zo bij de overvallers. Als die slechts een mes hebben bedenken ze zich wel twee keer als ze weer een overval gaan plegen zonder pistool.
De praktijk leert je dat overvallers grotendeels het hazenpad kiezen als ze belaagd worden. Met een bezem, knuppel of ander voor de hand liggend materiaal. Als ze een wapen in de neus gedouwd krijgen, rennen ze nog eerder en nog harder.
Uitzonderingen daargelaten. Zo heb je ook overvallers die al schietend binnen komen. Die denken dat het beter is de eigenaar/slachtoffer direct tussen de ogen te schieten zodat ze ruim baan hebben voor hun daad. Zelfs in dat geval is een wapen beter omdat het de kansen verhoogt voor die eigenaar/slachtoffer.
Laten we wel wezen: kep liever 0,0 wapens. Of een teringsterke magneet bij de ingang zodat de overvaller direct naar het plafond vliegt. Maarja, beide bestaan niet.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?quote:
[..]
Wat let die winkelier om zijn vriendin in elkaar te slaan? Of haar een mes tussen de ribben te steken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Inderdaad. In plaats van te meppen schiet hij haar dan maar overhoop.quote:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, zeg ik dat?quote:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
geen idee. Wat was je punt eigenlijk?quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En leidt een verbod op wapens tot een vermindering?quote:
[..]
Hoe minder wapens in de samenleving hoe minder doden.
Wat gebeurde tijdens de Amerikaanse Prohibition in de jaren '20? Juist, alcoholverkoop nam toe. Op een veel gevaarlijkere manier waar ook veel meer geschoten en vermoord werd.
Jammer dat we niet zo simpel kunnen denken. Helaas de wereld steekt een beetje iets complexer in elkaar. En daarom is dit geen oplossing.
Hij had ook vrij snel en makkelijk 5 mensen om kunnen leggen met een bijl.quote:
[..]
helemaal niks. Is dat voldoende reden om hem dan ook maar de vrije beschikking over een vuurwapen te geven?
Waarom hoor ik niets over het verbieden van bijlen?
Het is een stuk makkelijker om iemand met een automatisch pistool neer te maaien dan om iemand met een bijl te doden. Het gaat in ieder geval een stuk langzamer en het is een stuk vermoeiender. Dus nee, Tristan zou met een bijl niet hetzelfde resultaat hebben kunnen bereiken. Zeker niet in dezelfde tijdspanne.quote:
[..]
Hij had ook vrij snel en makkelijk 5 mensen om kunnen leggen met een bijl.
Waarom hoor ik niets over het verbieden van bijlen?
Daarnaast heeft een bijl een ander doel dan het verwonden of doden van mens of dier. Dat kunnen we van een pistool niet zeggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geld afgeven en overvaller in de rug schieten.quote:
[..]
Wat zou jij doen als je overvallen wordt met een vuurwapen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Geef me een bijl (al dan niet botquote:
[..]
Het is een stuk makkelijker om iemand met een automatisch pistool neer te maaien dan om iemand met een bijl te doden. Het gaat in ieder geval een stuk langzamer en het is een stuk vermoeiender. Dus nee, Tristan zou met een bijl niet hetzelfde resultaat hebben kunnen bereiken. Zeker niet in dezelfde tijdspanne.
Daarnaast heeft een bijl een ander doel dan het verwonden of doden van mens of dier. Dat kunnen we van een pistool niet zeggen.
) en laat 20 mensen om me heen in een winkel staan. Ik laat je zien hoeveel tijd ik nodig heb om een nekslag te brengen in minimaal 5 mensen. Ook al rennen een paar daarvan meteen weg.En vuurwapens hebben wel andere doelen, simpele, waaronder:
1) Sport
2) Verdediging van land en volk (krijgsmacht)
3) Politie-werkzaamheden zoals inrekenen van criminelen
4) Zelfverdediging (tegen aanvallers)
Dus kom niet nog een keer zeuren met je typische cliche-argumenten die alreeds zijn onderuitgehaald.
Wat ben je toch een engerd.quote:
Onzin. Geef me een bijl (al dan niet bot
Ik gebruikte een voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken voor de zwakkeren onder ons die schijnbaar moeite hebben met lezen. Ga terug naar onder dat steentje.quote:
Het is hooguit wat vergezochtquote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Exact, daarom moet je ze geen wapen geven.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Maar wel auto's, bijlen, messen?quote:
[..]
Exact, daarom moet je ze geen wapen geven.
Dat is toch uitermate stom.
Je moet elke keer een andere afweging maken.quote:
[..]
Maar wel auto's, bijlen, messen?
Dat is toch uitermate stom.
Auto's
Het grote voordeel van mobiliteit weegt op tegen de gevaren van een potentiële moordenaar die gebruik zou kunnen maken van een auto.
Bijlen
Bijlen zijn handige gebruiksvoorwerpen en dat weegt op tegen de gevaren ervan.
Messen
Uitermate handige gebruiksvoorwerpen die een nuttige geweldloze functie kunnen hebben, derhalve is een verbod niet gerechtvaardigd. Tenzij het gaat om messen die onnodig gevaarlijk zijn.
Wapens
Objecten bedoeld om mensen mee te doden of verwonden.
zie je het verschil nu?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
