Fingers don't kill people, bullets do.quote:Op zondag 10 april 2011 10:26 schreef Strugglemaster het volgende:
Vuurwapens inderdaad in de vrije verkoop. Guns don´t kill people, people do
Ik denk dat het niet zo simpel is.quote:Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen. En die wapens liggen niet eens in een wapenkluis, maar meestal gewoon in een kast.
In Luxemburg mag je zelfs als privepersoon volautomatische wapens hebben, tot aan de zwaarste militaire kalibers aan toe (.50).
Toch gebeuren in die landen bijna geen incidenten en ligt het aantal vuurwapenslachtoffers lager.
De feiten spreken voor zich, striktere wapencontrole levert niets op.
Proberen de pakkans te verhogen. Lijkt me beter te werken dan hier maar meer wapenbezit toe te gaan staanquote:Op zondag 10 april 2011 11:24 schreef Lyrebird het volgende:
Meer controle op wapenbezit van goedwillende burgers klinkt leuk, maar hoe ga je om met wapens die criminelen uit het voormalige Oostblok/Joegoslavie importeren?
Net zolang tot iedereen alleen nog maar gewapend over straat durftquote:Op zondag 10 april 2011 12:13 schreef Terecht het volgende:
Dat is de valkuil van de voorstanders hè, kwaad dient met kwaad bestreden te worden en kwaad bestrijd je het best met groter kwaad, ad infinitum.
Maar dat proberen, dat gaat al jaren niet zo goed. De pakkans in Nederland voor welk vergrijp dan ook is nihil.quote:Op zondag 10 april 2011 12:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Proberen de pakkans te verhogen. Lijkt me beter te werken dan hier maar meer wapenbezit toe te gaan staan
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed ideequote:Op zondag 10 april 2011 12:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar dat proberen, dat gaat al jaren niet zo goed. De pakkans in Nederland voor welk vergrijp dan ook is nihil.
Dat is een van de alternatieven. Een andere is dat ouders hun kinderen een fatsoenlijke opvoeding geven.quote:Op zondag 10 april 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee
Anti-wapenlobby? Wat is dat dan voor een club? Ik heb er nog nooit van gehoord althans.quote:Op zondag 10 april 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.
Waar het vooral op neer komt is dat de wapenlobby eigenlijk geen echte argumenten weet te produceren en dan maar een halfslachtige poging gaat doen om het incident in Alphen in hun voordeel om te buiten. Het tekentquote:Op zondag 10 april 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.quote:Op zondag 10 april 2011 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar het vooral op neer komt is dat de wapenlobby eigenlijk geen echte argumenten weet te produceren en dan maar een halfslachtige poging gaat doen om het incident in Alphen in hun voordeel om te buiten. Het tekent.
Maar vuurwapens zijn erop ontworpen en er bij uitstek erg geschikt voor. dat is toch echt een wezenlijk verschil...quote:Op zondag 10 april 2011 13:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.
Iemand in geestelijke dood die veel slachtoffers wil maken, zal veel slachtoffers maken. Dat kan met een mes, dat kan met een bom, dat kan met een auto.
Dat is een verschil. Maar of je door een vuurwapen, een auto, een mes of een bom om het leven komt, maakt het slachtoffer en nabestaanden weinig uit.quote:Op zondag 10 april 2011 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar vuurwapens zijn erop ontworpen en er bij uitstek erg geschikt voor. dat is toch echt een wezenlijk verschil...
Dat klopt maar de kans op een succesvol groot incident is met een vuurwapen gewoon net even groter. Voor de potentiële nabestaanden en slachtoffers lijkt het zo min mogelijk in circulatie krijgen van vuurwapens erg prettig.quote:Op zondag 10 april 2011 13:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een verschil. Maar of je door een vuurwapen, een auto, een mes of een bom om het leven komt, maakt het slachtoffer en nabestaanden weinig uit.
Misschien omdat je sinds 2007 geen munitie (meer) in huis mag hebben voor de SIG?quote:Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen...
Hoe doen ze dat? De zeer strenge NL wapenwetgeving de schuld geven van de schietpartij?quote:Op zondag 10 april 2011 13:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.
Het is net als met drugs: Als je het wil hebben, kan dat altijd.quote:Op zondag 10 april 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee
Dat ligt gewoon aan jou, niet aan logica of feiten,quote:Op zondag 10 april 2011 13:58 schreef Lyrebird het volgende:
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.
Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.quote:Op zondag 10 april 2011 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klopt maar de kans op een succesvol groot incident is met een vuurwapen gewoon net even groter. Voor de potentiële nabestaanden en slachtoffers lijkt het zo min mogelijk in circulatie krijgen van vuurwapens erg prettig.
Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.quote:Op zondag 10 april 2011 14:18 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.
Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.
En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.
Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.
quote:Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.
quote:
Wapens toestaan voor iedereen heeft als effect dat er meer vuurwapenincidenten komen, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen ? Je voorkomt misschien 2 doden bij zo'n situatie als in Alphen maar krijgt er tientallen extra voor terug. Nee echt, winst winst hoor. Bange mensen pleiten voor vrij wapenbezit, verstandige en realistische mensen niet.quote:Op zondag 10 april 2011 14:18 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.
Dan besef je misschien dat je een wat dwaze mening loopt te verkondigen.quote:Op zondag 10 april 2011 13:58 schreef Lyrebird het volgende:
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.
Het feit dat ik jouw tegenover me heb, stelt me weer gerust.quote:Op zondag 10 april 2011 17:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan besef je misschien dat je een wat dwaze mening loopt te verkondigen.
Heb je nog steeds niet door dat dit voorbeeld wel heel erg kansloos is? Het is toch een vergelijking van drie keer niks? En psst voor het geval je het gemist hebt, hij heeft zijn doel bij lange na niet geraakt...quote:Op zondag 10 april 2011 14:18 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.
Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.
Op het moment dat hij zijn salvo afvuurt op een menigte ben je te laat en dat kan ook in een paar seconden.quote:En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.
Je vergelijking slaat echt weer als een tang op een varken. Natuurlijk zorgt het veel moeilijker beschikbaar zijn van wapens er wel voor dat er zich minder van dit soort incidenten voor kunnen doen. Kijk alleen al naar die drama's met scholieren die het wapen pa hebben gebruikt...quote:Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.
Deze kogels hadden ook omstanders kunnen raken. Al ken ik de situatie niet heel goed. Blijft echter een dilemma.quote:Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Voorschrift het volgende:
Krijg ik een stortvloed over me heen wanneer ik zeg dat met vrij wapenbezit deze meneer gewoon had kunnen worden neergeschoten door omstanders?
Ik sta tenminste bijna altijd tegenover maffe figuren als lambiekje, pv en lyrebird.quote:Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat ik jouw tegenover me heb, stelt me weer gerust.
Wow dat was briljant geweest! Waarom vinden er niet veel meer moorden plaats met auto's als dit zo geweldig werktquote:Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.
Ik denk dat de kans op gewonden/doden door gerichte schoten op deze dader wat kleiner is dan iemand die in de rondte zit te schieten voor z'n lol. Kan ook aan mij liggen, maar lijkt me zo.quote:Op zondag 10 april 2011 17:09 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Deze kogels hadden ook omstanders kunnen raken. Al ken ik de situatie niet heel goed. Blijft echter een dilemma.
Dat sowiesoquote:Op zondag 10 april 2011 15:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Wapens toestaan voor iedereen heeft als effect dat er meer vuurwapenincidenten komen, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen ? Je voorkomt misschien 2 doden bij zo'n situatie als in Alphen maar krijgt er tientallen extra voor terug. Nee echt, winst winst hoor. Bange mensen pleiten voor vrij wapenbezit, verstandige en realistische mensen niet.
Die kans was vrij klein geweest, ongeveer even groot als de kans dat het dan uitgelopen was op een veel groter bloedbad. Geweld los je niet op met meer geweld.quote:Op zondag 10 april 2011 17:07 schreef Voorschrift het volgende:
Krijg ik een stortvloed over me heen wanneer ik zeg dat met vrij wapenbezit deze meneer gewoon had kunnen worden neergeschoten door omstanders?
Denk je? Ik denk dat PV het vaker met jou eens is, dan dat ie het met mij eens is.quote:Op zondag 10 april 2011 17:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik sta tenminste bijna altijd tegenover maffe figuren als lambiekje, pv en lyrebird.
Heb zelden iets van hem gelezen waar ik me kan vinden de laatste maanden. Hij draait aardig door in jouw richtingquote:Op zondag 10 april 2011 17:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Denk je? Ik denk dat PV het vaker met jou eens is, dan dat ie het met mij eens is.
Wegrennen heeft voor 7 mensen ook niet echt geholpen.quote:Op zondag 10 april 2011 17:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kans was vrij klein geweest, ongeveer even groot als de kans dat het dan uitgelopen was op een veel groter bloedbad. Geweld los je niet op met meer geweld.
Right. Nu begin ik te snappen waarom de moderatie de laatste tijd te wensen over laat.quote:Op zondag 10 april 2011 17:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb zelden iets van hem gelezen waar ik me kan vinden de laatste maanden. Hij draait aardig door in jouw richting
Ik modereer zeer zelden iets (ja ik heb vandaag een topic over hetzelfde onderwerp gesloten en hier naar toe verwezenquote:Op zondag 10 april 2011 17:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Right. Nu begin ik te snappen waarom de moderatie de laatste tijd te wensen over laat.
Waarom wel? Lijkt me een veel betere vraag. Meer wapens is meer kans op incidenten en ongelukken en dus op onnodige doden en gewonden. Ik zie daarin geen meerwaarde voor ons land. Wat voegen meer doden toe? Een beter veiligheidsgevoel voor een paar halve rambo's?quote:Op zondag 10 april 2011 17:17 schreef Lyrebird het volgende:. Het gaat me meer om het idee of gewone mensen een wapen mogen hebben. Ja, waarom niet?
Mij lijkt het geen slecht idee om gelicenseerde mensen in bijvoorbeeld banken of juweliers de mogelijkheid geven wapens te dragen.quote:Op zondag 10 april 2011 17:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom wel? Lijkt me een veel betere vraag. Meer wapens is meer kans op incidenten en ongelukken en dus op onnodige doden en gewonden. Ik zie daarin geen meerwaarde voor ons land. Wat voegen meer doden toe? Een beter veiligheidsgevoel voor een paar halve rambo's?
Het uitgangspunt is vrijheid.quote:
Maar dan wel alleen in de winkel neem ik aan.quote:Op zondag 10 april 2011 17:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mij lijkt het geen slecht idee om gelicenseerde mensen in bijvoorbeeld banken of juweliers de mogelijkheid geven wapens te dragen.
Mij wel. ik zie dan liever technische oplossingen. Lijkt me veel beter dan de geweldsspiraal stimuleren.quote:Op zondag 10 april 2011 17:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mij lijkt het geen slecht idee om gelicenseerde mensen in bijvoorbeeld banken of juweliers de mogelijkheid geven wapens te dragen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |