POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fingers don't kill people, bullets do.quote:Op zondag 10 april 2011 10:26 schreef Strugglemaster het volgende:
Vuurwapens inderdaad in de vrije verkoop. Guns don´t kill people, people do
Ik denk dat het niet zo simpel is.quote:Op zondag 10 april 2011 10:48 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen. En die wapens liggen niet eens in een wapenkluis, maar meestal gewoon in een kast.
In Luxemburg mag je zelfs als privepersoon volautomatische wapens hebben, tot aan de zwaarste militaire kalibers aan toe (.50).
Toch gebeuren in die landen bijna geen incidenten en ligt het aantal vuurwapenslachtoffers lager.
De feiten spreken voor zich, striktere wapencontrole levert niets op.
Vroeger had nooit iemand hier gehoord van schietpartijen, toch was de burgerij ongewapend.
In de landen die graag als voorbeeld genoemd wordendoor voorstanders is de welvaart vaak groter en de bevolking homogener.
In Amerika speelt het beleid zeker ook een rol in de afname van criminaliteit. We zien die daling ook pas sinds een jaar of 10 terwijl de bevolking voor de tijd al gewapend was.
In Zwitserland heeft men het vrije wapenbezit aan banden willen leggen door de vele slachtoffers door vuurwapens.
Het verband is er naar mijn idee wel degelijk.
Proberen de pakkans te verhogen. Lijkt me beter te werken dan hier maar meer wapenbezit toe te gaan staanquote:
Meer controle op wapenbezit van goedwillende burgers klinkt leuk, maar hoe ga je om met wapens die criminelen uit het voormalige Oostblok/Joegoslavie importeren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is de valkuil van de voorstanders hè, kwaad dient met kwaad bestreden te worden en kwaad bestrijd je het best met groter kwaad, ad infinitum.
Net zolang tot iedereen alleen nog maar gewapend over straat durftquote:
Dat is de valkuil van de voorstanders hè, kwaad dient met kwaad bestreden te worden en kwaad bestrijd je het best met groter kwaad, ad infinitum.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat proberen, dat gaat al jaren niet zo goed. De pakkans in Nederland voor welk vergrijp dan ook is nihil.quote:Op zondag 10 april 2011 12:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Proberen de pakkans te verhogen. Lijkt me beter te werken dan hier maar meer wapenbezit toe te gaan staan
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed ideequote:
[..]
Maar dat proberen, dat gaat al jaren niet zo goed. De pakkans in Nederland voor welk vergrijp dan ook is nihil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een van de alternatieven. Een andere is dat ouders hun kinderen een fatsoenlijke opvoeding geven.quote:
[..]
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.
Anti-wapenlobby? Wat is dat dan voor een club? Ik heb er nog nooit van gehoord althans.quote:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.
Waar het vooral op neer komt is dat de wapenlobby eigenlijk geen echte argumenten weet te produceren en dan maar een halfslachtige poging gaat doen om het incident in Alphen in hun voordeel om te buiten. Het tekentquote:
Het valt me trouwens op dat de wapenlobby wordt voorgehouden dat ze angst gebruiken om hun argumenten kracht bij te zetten, maar het wordt steeds duidelijker dat juist de anti-wapenlobby angst en paniek zaait om wapens verboden te krijgen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.quote:
[..]
Waar het vooral op neer komt is dat de wapenlobby eigenlijk geen echte argumenten weet te produceren en dan maar een halfslachtige poging gaat doen om het incident in Alphen in hun voordeel om te buiten. Het tekent
Iemand in geestelijke dood die veel slachtoffers wil maken, zal veel slachtoffers maken. Dat kan met een mes, dat kan met een bom, dat kan met een auto.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar vuurwapens zijn erop ontworpen en er bij uitstek erg geschikt voor. dat is toch echt een wezenlijk verschil...quote:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.
Iemand in geestelijke dood die veel slachtoffers wil maken, zal veel slachtoffers maken. Dat kan met een mes, dat kan met een bom, dat kan met een auto.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een verschil. Maar of je door een vuurwapen, een auto, een mes of een bom om het leven komt, maakt het slachtoffer en nabestaanden weinig uit.quote:
[..]
Maar vuurwapens zijn erop ontworpen en er bij uitstek erg geschikt voor. dat is toch echt een wezenlijk verschil...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt maar de kans op een succesvol groot incident is met een vuurwapen gewoon net even groter. Voor de potentiële nabestaanden en slachtoffers lijkt het zo min mogelijk in circulatie krijgen van vuurwapens erg prettig.quote:
[..]
Dat is een verschil. Maar of je door een vuurwapen, een auto, een mes of een bom om het leven komt, maakt het slachtoffer en nabestaanden weinig uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien omdat je sinds 2007 geen munitie (meer) in huis mag hebben voor de SIG?quote:
[..]
Pure onzin, in een land als Zwitserland zijn in elk huishouden automatische vuurwapens aanwezig, toch hoor ik daar nooit iets Over ongelukken of schietpartijen...
Er zijn in Zwitserland ongeveer 650000 militaire wapens bij (oud-)militairen thuis in bewaring.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Mijn vader heeft ook legaal een wapen thuis. Veilig in een kluis en is er super voorzichtig mee.
Maar hij is dan ook politieagent en heeft jaren training gehad.
Naar mijn weten zijn volautomatische wapens verboden, zelfs als je een wapenvergunning hebt.
Maar hij is dan ook politieagent en heeft jaren training gehad.
Naar mijn weten zijn volautomatische wapens verboden, zelfs als je een wapenvergunning hebt.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Hoe doen ze dat? De zeer strenge NL wapenwetgeving de schuld geven van de schietpartij?quote:
[..]
Andersom zou je ook kunnen stellen dat de anti-wapenlobby opportunistisch inspringt op Alphen a/d Rijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is net als met drugs: Als je het wil hebben, kan dat altijd.quote:
[..]
Tja en jouw alternatief is om maar gewoon allerlei wapentuig toe te staan? Goed idee
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat ligt gewoon aan jou, niet aan logica of feiten,quote:
Het is altijd even wennen als ik Lambiekje of PV aan mijn kant heb staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.quote:Op zondag 10 april 2011 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klopt maar de kans op een succesvol groot incident is met een vuurwapen gewoon net even groter. Voor de potentiële nabestaanden en slachtoffers lijkt het zo min mogelijk in circulatie krijgen van vuurwapens erg prettig.
Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.
En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.
Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.
Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.quote:
[..]
Met een auto kan je anders in korte tijd veel meer doden aanrichten dan met een vuurwapen.
Waar Tristan van der Vlist ruim 20 minuten over deed, dat deed Karst Tates in nog geen 5 seconden.
En bij vuurwapens heb je altijd nog de kans tussentijds in te grijpen en zo het aantal slachtoffers te verminderen.
Mischien moeten we maar accepteren dat als iemand kwaad wil doen dat die persoon dat toch doet. Wapens verbieden heeft totaal geen zin, dat toont deze vergelijking weer eens treffend aan.
quote:Op zondag 10 april 2011 14:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat stom dan dat niemand had bedacht Tristan te lijf te gaan met een beduidender effectiever wapen, de auto.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
