Zijn daar wel agenten en geld voor?quote:
Dat is ook wel een goede. Het heeft een schifting veroorzaakt. Ik ken niemand in de weide omtrek die maar op PVV heeft gestemd. Toch zitten ze overal. Daarbij komend hoor ik alleen maar geklaag over de PVV. (enorm logisch natuurlijk voor zo'n droeftoeter partij). Wat is echt een positief punt wat ze hebben bereikt in de afgelopen 5 jaar?quote:Op woensdag 29 december 2010 15:53 schreef TomLievense het volgende:
Dat ik af en toe chagerijnig ben.
Dat was anders ook niet zo erg moeilijk als je ziet hoe het er aan toe ging bij dat laatste congresquote:
Het einde van de politieke correctheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is ook wel een goede. Het heeft een schifting veroorzaakt. Ik ken niemand in de weide omtrek die maar op PVV heeft gestemd. Toch zitten ze overal. Daarbij komend hoor ik alleen maar geklaag over de PVV. (enorm logisch natuurlijk voor zo'n droeftoeter partij). Wat is echt een positief punt wat ze hebben bereikt in de afgelopen 5 jaar?
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het einde van de politieke correctheid.
Dat is alleen maar een goede zaak. Laat men elkaar maar eens de waarheid vertellen. Dat politiek correcte gedoe was de burger spuugzat.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het begin van onfatsoenlijke politiek.
Dat was Pim Fortuynquote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het einde van de politieke correctheid.
Nee maar Ivo weet vast wel iets te bedenken om ze tevree te houdenquote:Op woensdag 29 december 2010 15:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zijn daar wel agenten en geld voor?
"De burger"? Je bedoelt het groepje PVV stemmers? Ik heb de andere politici niet zo giftig zien spuwen als onze vriend G.Wilders. De rest bleef relatief politiek 'correct'.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat is alleen maar een goede zaak. Laat men elkaar maar eens de waarheid vertellen. Dat politiek correcte gedoe was de burger spuugzat.
Nee hoor, dat is een ontwikkeling die al veel langer gaande is. Al lang voordat er ook maar iemand van Wilders of zelfs maar van Fortuyn gehoord had.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ik denk toch dat de PVV als partij toch invloed heeft gehad op de manier waarop Nederlanders tegen 'allochtonen' aan kijken.
PS: excuses voor de containerbegrippen
quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat is alleen maar een goede zaak. Laat men elkaar maar eens de waarheid vertellen. Dat politiek correcte gedoe was de burger spuugzat.
De hele toon waarop het debat de afgelopen jaren gevoerd is heeft daardoor anders wel een duidelijke metamorfose ondergaan. Dat kun je niet ontkennen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
"De burger"? Je bedoelt het groepje PVV stemmers? Ik heb de andere politici niet zo giftig zien spuwen als onze vriend G.Wilders. De rest bleef relatief politiek 'correct'.
Ik ben het eens dat die methode van het CDA ook niet werkte. Alleen dat mensen niet langer bang zijn zich uit te spreken zorgt alleen maar voor meer polarisering. Het zijn namelijk vaak niet de slimste mensen die zich over van alles en nog wat uitspreken.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:03 schreef Voorschrift het volgende:
Mensen zijn niet langer bang zich uit te spreken over vanalles en nogwat, daardoor meer transparantie in de maatschappij, vind ik wel belangrijk eigenlijk. Al dat valse zogenaamde "fatsoen" van het CDA met verplichte 'groetzones' waar we allemaal aan ten onder gingen is eindelijk opgerot, weg met die valse pretenties.
Dat is wel zo ja!quote:Op woensdag 29 december 2010 16:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De hele toon waarop het debat de afgelopen jaren gevoerd is heeft daardoor anders wel een duidelijke metamorfose ondergaan. Dat kun je niet ontkennen.
Het is er duidelijk niet beter op geworden, men praat nauwelijks meer over de echte problemen. Het sneeuwt allemaal onder door islam, islam en islam.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De hele toon waarop het debat de afgelopen jaren gevoerd is heeft daardoor anders wel een duidelijke metamorfose ondergaan. Dat kun je niet ontkennen.
Iedereen spreekt zich over vanalles en nogwat uit, het is gewoon jammer dat de media het "leuker" vind stupide meningen in de pers te brengen. Is meestal wat leuker dan een stofferige nuance van een of andere intellectueel natuurlijk.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben het eens dat die methode van het CDA ook niet werkte. Alleen dat mensen niet langer bang zijn zich uit te spreken zorgt alleen maar voor meer polarisering. Het zijn namelijk vaak niet de slimste mensen die zich over van alles en nog wat uitspreken.
Dan nog, het zorgt jammer genoeg wel voor polarisering. En hokjes gedrag. Het gevoel wij/zij wordt hierdoor alleen maar groter.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Iedereen spreekt zich over vanalles en nogwat uit, het is gewoon jammer dat de media het "leuker" vind stupide meningen in de pers te brengen. Is meestal wat leuker dan een stofferige nuance van een of andere intellectueel natuurlijk.
Had Rita gedronken of zoquote:
Wellicht, maar dat gevoel was er altijd al. Om nou posters op te hangen waarin verplicht gekleurde mensen moeten staan en verplichte groetzones in te stellen zoals het CDA het deed worden we ook niet wijzer van, dat gaat eerder mensen nog meer irriteren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dan nog, het zorgt jammer genoeg wel voor polarisering. En hokjes gedrag. Het gevoel wij/zij wordt hierdoor alleen maar groter.
Ik zeg ook niet dat zij begonnen, maar ze hebben wel degelijk invloed gehad.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:02 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een ontwikkeling die al veel langer gaande is. Al lang voordat er ook maar iemand van Wilders of zelfs maar van Fortuyn gehoord had.
Je kan de waarheid ook op een fatsoenlijke manier vertellen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat is alleen maar een goede zaak. Laat men elkaar maar eens de waarheid vertellen. Dat politiek correcte gedoe was de burger spuugzat.
Dat mensen liegen over de partij waarop ze stemmen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ken niemand in de weide omtrek die maar op PVV heeft gestemd. Toch zitten ze overal.
Wat een stropopquote:Op woensdag 29 december 2010 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het dat mensen vrienden voor mij menen te moeten uitkiezen, dat kan ik altijd zelf nog wel, ongeacht huidskleur of politieke overtuiging. Als het aan Pechtold of Balkenende ligt moet ik waarschijnlijk 10% allochtone vrienden hebben en 60% moet vrouw zijn, want dat weerspiegelt de maatschappij.
De burger.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat is alleen maar een goede zaak. Laat men elkaar maar eens de waarheid vertellen. Dat politiek correcte gedoe was de burger spuugzat.
"Jullie zijn een stel huilies." Bedankt Geert.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De hele toon waarop het debat de afgelopen jaren gevoerd is heeft daardoor anders wel een duidelijke metamorfose ondergaan. Dat kun je niet ontkennen.
Precies, en dat is ook onzin, en in plaats van fatsoenlijk te blijven mag je ook gewoon zeggen dat het een bagger partij is en dat je nooit op die bruinhemden zou stemmen. Leuk he?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat een stropop
Dan kan ik ook wel gaan zeggen dat als het aan de PVV ligt ik geen vrienden mag worden met moslims en we straks een dag per jaar een keppeltje op moeten uit respect voor zijn arme Joodse vrienden.
quote:Op woensdag 29 december 2010 17:34 schreef Beathoven het volgende:
Ehm, het enige succes dat ik voor de parasiet Wilders zie is dat zijn geliefde extreem-rechtse clubje uit Israel nu een dikke stem heeft in de kamer over de rug van Henk en Ingrid en Pim Fortuyn. Met de eerste twee heeft hij niets gezien z'n achtergrond omdat hij zelf een heel ander gedachtengoed steunde, de rijkere liberalen.. en het 'erfgoed' van Pim Fortuyn was gewoon een mooie sprong naar de macht. Die was alleen qua uitspraken wel wat genuanceerder en zou zeker de Islam niet verketterd hebben.
En ons als miniatuurlandje heeft hij bijna laten bedelen om een kernraket uit Iran, waar ik vermoedelijk dit jaar mn vakantie wel kan vergeten door deze onnozelheid. Kost ons in elk geval weer lekker veel geld aan diplomaten die dit proefballonnetje weer recht moeten praten.
Meteen weer de PVV er bij halen natuurlijk hequote:Op woensdag 29 december 2010 16:58 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Dat mensen D66 als linkse partij bestempelen.
De gedachte dat links de elite is en rechts voor de burger opkomt creëren.
De gedachte dat populisme iets goeds is, creëren.
[..]
De burger.
Jij misschien (en met jou de hele PVV-aanhang), ik zie echter liever dat politici nuanceren en nadenken voordat ze blaten. Ze zouden al die mensen ook een twitterverbod moeten geven als je het mij vraagt.
[..]
"Jullie zijn een stel huilies." Bedankt Geert.
Dit topic gaat toch over de PVV? Sterker nog jij zei in de post die ik quotte dat door Wilders de toon is veranderd. Dan moet je mij niet verwijten dat ik daarop reageer. Ik vind namelijk zelf ook dat de manier waarop Pim praatte van een hoger niveau getuigde dan dat van Wilders. Hoewel ik niet onderschrijf dat Pim nou zo'n held was, maar ja meningen verschillen.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Meteen weer de PVV er bij halen natuurlijk he. Goedkoop scoren??
De revolutie die ik omschrijf is ontketend reeds ten tijden van de LPF en met name de heer Fortuyn.
Wilders lift enkel sluw mee op dit gevoel in de samenleving, maar kan ten aller tijden vervangen worden door een ander individu met wellicht betere of duidelijkere standpunten.
Zodra er een nieuw type Pim Fortuyn opstaat in dit zielige politieke landschap vol noncharismatische heikneuters ga je wel zien waar ik op doel.
Eh Pim kon zijn wel standpunten genuanceerd naar voren brengen.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Meteen weer de PVV er bij halen natuurlijk he. Goedkoop scoren??
De revolutie die ik omschrijf is ontketend reeds ten tijden van de LPF en met name de heer Fortuyn.
Wilders lift enkel sluw mee op dit gevoel in de samenleving, maar kan ten aller tijden vervangen worden door een ander individu met wellicht betere of duidelijkere standpunten.
Zodra er een nieuw type Pim Fortuyn opstaat in dit zielige politieke landschap vol noncharismatische heikneuters ga je wel zien waar ik op doel.
En wordt het geld dat vrijkomt dan wel besteed aan Ingrid en Henk? Of gaat dat geld naar animalcops.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:07 schreef Hyperdude het volgende:
Zagen aan de poten van het Kunstestablishment!
Dat deed hij toch echt maar zelden hoor. Maar mensen vergaven het hem door zijn enorme charisma en uitstekende gevoel voor humor.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:07 schreef hexje het volgende:
[..]
Eh Pim kon zijn wel standpunten genuanceerd naar voren brengen.
FOUT. De toon is gezet door Fortuyn en Wilders lift mee op dat succes.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:01 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit topic gaat toch over de PVV? Sterker nog jij zei in de post die ik quotte dat door Wilders de toon is veranderd. Dan moet je mij niet verwijten dat ik daarop reageer. Ik vind namelijk zelf ook dat de manier waarop Pim praatte van een hoger niveau getuigde dan dat van Wilders. Hoewel ik niet onderschrijf dat Pim nou zo'n held was, maar ja meningen verschillen.
Wat heb ik dan precies fout? Dat van dat hogere niveau? Fortuyn zijn woorden waren hard, maar niet dom. Die van Wilders daarentegen....quote:Op woensdag 29 december 2010 18:26 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
FOUT. De toon is gezet door Fortuyn en Wilders lift mee op dat succes.
Wilders echter gaat nog een stuk verder in het debat.
Maar hoeveel gaan ze realiseren? That's the question.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:49 schreef Holograph het volgende:
Kijk naar het regeerakkoord. Zelfs Ferry Mingelen zei dat de PVV er het meest uit heeft gehaald.
Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars IIquote:Op woensdag 29 december 2010 18:51 schreef hexje het volgende:
[..]
Maar hoeveel gaan ze realiseren? That's the question.
Voorbeelden?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II
Een wetsvoorstel moet eerst nog goed gekeurd worden. Bovendien weet jij of het over PVV standpunten gaat?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef sitting_elfling het volgende:
In navolging van het D66 topic vroeg ik me eigenlijk af wat de PVV heeft bereikt in de 5 jaar dat het bestaat?
Dat men weer CV's van potentiële kamerleden beter bekijkt en onderzoekt.
Dat 200 mensen in Nederland geen boerka meer mogen dragen
Dat Henk en Ingrid behoorlijk worden genaaid in het huidige beleid en in de toekomst.
Dat kanslozen het land niet meer binnen komen om te vragen voor asiel en een uitkering
De andere politieke partijen laten zien dat populisme en schreeuwen een goed middel is om te krijgen wat je wil.
Dat het geen kunst is om VVD en CDA in je broekzak te krijgen.
(edit) Dat we animal cops krijgen
(edit) Dat politiek leuker is geworden om te kijken
Wat nog meer? Ik zocht eigenlijk een aantal sociaal economische standpunten ten goede van Nederland maar kon er geen 1 vinden.
Hoeveel zijn daadwerkelijke goede punten? Dat lijkt me belangrijkerquote:Op woensdag 29 december 2010 18:51 schreef hexje het volgende:
[..]
Maar hoeveel gaan ze realiseren? That's the question.
quote:Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
Het woord dat Allochtonen beter thuis kunnen blijven wordt door Turken zelf uitgedragen http://turksenederlander.nl/nederland-betaalde-anti-wilders-film.html
We mogen onszelf eindelijk verdidigen tegen criminelen en dieven!
GEEN LINKSE POEP in de regering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoogste beurskoers van het jaar
[ afbeelding ]
En ga zo maar door blij maar huilen en zeuren ondertussen werkt rechts Nederland wel aan een beter Nederland voor ons.
NA 50 jaar Linkse elende is het nu 50 jaar onze beurt dus maak je borstje maar nat.
Dit is wel een erg slechte trolquote:Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
Het woord dat Allochtonen beter thuis kunnen blijven wordt door Turken zelf uitgedragen http://turksenederlander.nl/nederland-betaalde-anti-wilders-film.html
We mogen onszelf eindelijk verdidigen tegen criminelen en dieven!
GEEN LINKSE POEP in de regering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoogste beurskoers van het jaar
[ afbeelding ]
En ga zo maar door blij maar huilen en zeuren ondertussen werkt rechts Nederland wel aan een beter Nederland voor ons.
NA 50 jaar Linkse elende is het nu 50 jaar onze beurt dus maak je borstje maar nat.
Meneer gelooft nog in het piramide spel?quote:Op woensdag 29 december 2010 19:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een erg slechte trolIk mag hopen dat de VVD in de volgende ronde PVV er zo snel mogelijk uitsodemietert (inclusief rutte) en dit land weer op de rails zetten. De punten die dit kabinet heeft zetten het land naar mijn mening enorm in de rem qua groei. Stilstand en alles vooruitschuiven naar het volgende kabinet. Nog slechter dan de kabinetten Balkenende.
Zo zie je maar weer dat jouw stem beter bij de PVV besteed is dan bij een links hobby partijtje.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:54 schreef ouderejongere het volgende:
Ironisch genoeg is dit kabinet linkser dan Paars+ geweest zou zijn, dankzij de PVV
Ben jij een kloon van het mannetje die meent een snel kloppend liberaal hartje heeft?quote:Op woensdag 29 december 2010 19:56 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat jouw stem beter bij de PVV besteed is dan bij een links hobby partijtje.
Je bent blij met een pesioensleeftijd van 66 in plaats van 67 en je durft te praten over linkse ellende?quote:Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
Het woord dat Allochtonen beter thuis kunnen blijven wordt door Turken zelf uitgedragen http://turksenederlander.nl/nederland-betaalde-anti-wilders-film.html
We mogen onszelf eindelijk verdidigen tegen criminelen en dieven!
GEEN LINKSE POEP in de regering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoogste beurskoers van het jaar
[ afbeelding ]
En ga zo maar door blij maar huilen en zeuren ondertussen werkt rechts Nederland wel aan een beter Nederland voor ons.
NA 50 jaar Linkse elende is het nu 50 jaar onze beurt dus maak je borstje maar nat.
quote:Op woensdag 29 december 2010 19:37 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
Meneer gelooft nog in het piramide spel?
Meer mensen is meer economische groei....... hoger en hoger Net als Freddy Madoff.
Soms moet men verlies nemen.
En de werkloze luiwammesen aan het werk schoppen.
Vandaag nog een interessant artikel gelezen waaruit bleek dat ons huidige kabinet eigenlijk nog geen ene reet heeft klaargespeeld.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II
In de zorg worden er zeker dingen veranderd. Gelijktijdig is er de ambitie meer handen aan zorgbedden te krijgen, meer verplegers dus. Dat vind ik een terechte ambitie. Als je A zegt (de overheid dient te zorgen) moet je ook B zeggen en middelen beschikbaar stellen. Omdat ik niet denk dat het mogelijk is om terug te keren naar een volledig zelf/mantelzorgende maatschappij vind ik het prima. Wel moet op de financiering gelet worden; mensen moeten meer zelf bij dragen, als het even kan. En dat gebeurt dan ook.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
![]()
Juist door nul hervormingen in de zorg, sociale zekerheid en woningmarkt krijgt Nederland het alleen maar zwaarder als de 2e economische crash komt. Waar landen om ons heen wel de ballen hebben om flink te saneren, doen wij dat op zaken zoals onderwijs
De PvdA schaarde zich achter het bereikte akkoord tussen werkgevers en werknemersorganisaties. Dat houdt dus in dat de leeftijd voorzichtig omhoog gaat naar 66 in ruil voor aanvullende regelingen; precies hetzelfde als wat onze regering nu doet. Op dit punt had het niets uitgemaakt welke regering er gekomen was.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
En dat allemaal middels ouderwetse achterkamertjespolitiek.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:17 schreef sneakypete het volgende:
[..]
In de zorg worden er zeker dingen veranderd. Gelijktijdig is er de ambitie meer handen aan zorgbedden te krijgen, meer verplegers dus. Dat vind ik een terechte ambitie. Als je A zegt (de overheid dient te zorgen) moet je ook B zeggen en middelen beschikbaar stellen. Omdat ik niet denk dat het mogelijk is om terug te keren naar een volledig zelf/mantelzorgende maatschappij vind ik het prima. Wel moet op de financiering gelet worden; mensen moeten meer zelf bij dragen, als het even kan. En dat gebeurt dan ook.
Oja, politiek gezien heeft de PVV een brug weten te slaan tussen de SGP en de VVD, wie had dat ooit gedacht?
Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:24 schreef KoosVogels het volgende:
Pete, ik kan mij goed voorstellen dat jij dit kabinet prefereert boven bijvoorbeeld een PaarsPlus. Echter, ook jij moet bekennen (en dat doe je ten dele ook), dat er bijzonder weinig wordt bereikt. Ik vind een verhoging van de max. snelheid namelijk geen maatregel om stijl van achterover te slaan. Kan mij voorstellen dat er Nederlanders zijn die het zeer op prijs stellen, maar het land heeft er verder weinig aan. Er is ons, met name door de VVD, voorgehouden dat er hervormd moet worden. Kosten wat kost. Persoonlijk heb ik mij verdiept in de beoogde hervormingen en ik kon er inderdaad de voordelen van inzien. Echter, dan wordt de VVD de grootste en legt zij PaarsPlus naast zich neer en dan wordt er alsnog geen enkele hervorming bewerkstelligd.
Ik ook niet. Maar de PVV is voor nieuwe politiek. Zij zijn dus net zo machtsbelust als het CDA. Voor macht principiële punten laten vallen voor macht. Zie ook het langer doorwerken. Mij maakt het niet want dat is politiek.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:27 schreef sneakypete het volgende:
Dat hoort er nu eenmaal bij, wat telt is dat doelen behaald worden. Natuurlijk niet met elk middel denkbaar (geen staatsgreep, verkiezingsfraude oid) maar buiten de camera en tweede kamer om met elkaar babbelen om zo wat voorwerk voor het onderhandelingsproces te doen, daar zie ik niet zoveel kwaads in.
Het getuigt juist van populistisch gedrag! Feitelijk verandert het geen drol met dat boerka verbod. Dat mensen dit zien als enorme overwinning tekent alleen maar aan dat sommige mensen volledig de weg kwijt zijn!quote:Op woensdag 29 december 2010 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Dit riekt naar jaloezie, want de PVV heeft in haar korte bestaan enorm aan de weg getimmerd. Zonder PVV had het kabinet er totaal anders uitgezien. De PVV heeft een vinger in de pap als het gaat om zwaardere straffen, striktere migratieregels, bezuinigen op de overheid, maar heeft ook een aantal van haar sociaal-economische beloftes weten om te zetten in een akkoord, met nota bene de VVD. Of jedat wenselijk acht is wat anders; ik vind het jammer dat het ontslagrecht ongemoeid blijft bijv. Maar van invloed is dus sprake.
En het boerkaverbod, daar kun je flauw om doen omdat het een 'klein groepje' betreft, de symbolische waarde ervan is enorm getuige de felle discussies die er al jaren gaande zijn over dit onderwerp, hier en in het buitenland.
Het budget wordt in orde gebracht ja. Maar alle langlopende problemen laten we lekker doorsudderen (HRA, ontslagrecht.. und so weiter)quote:Op woensdag 29 december 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.
Sociaal-economisch vind ik overigens ook dat de VVD beter zou samengaan met bijv. D66 en dan evt. het CDA, zoals al eerder is gedaan en toen was er ook een hervormingskabinet. Alleen lagen de kaarten nu anders; nu betekende samenwerken met D66 dat je over links moest gaan; met ook de PVDA erbij.
Uiteraard; bepaalde hervormingen waren lastig te verkopen aan de PvdA. Echter, Cohen heeft wel degelijk moeite gedaan om de VVD tegemoet te komen. Zo werd vlak voordat PaarsPlus op de klippen liep, bekend dat de PvdA bereid was het ontslagrecht te hervormen. Dat is tenminste iets. Ook ik vond de PvdA verder te conservatief, maar mijns inziens was de bereidwilligheid er wel degelijk. Nu heb je een kabinet die op papier weliswaar op zeer gedegen wijze 18 miljard bij elkaar schraapt. Maar het valt te betwijfelen of dat bedrag ook daadwerkelijk wordt gehaald. Bezuinigen op ambtenaren is immers iets waar regeringen al decennia mee worstelen. Je kunt die post uiteraard blindelings bij gemeenten neerleggen, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd onwenselijk.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.
Sociaal-economisch vind ik overigens ook dat de VVD beter zou samengaan met bijv. D66 en dan evt. het CDA, zoals al eerder is gedaan en toen was er ook een hervormingskabinet. Alleen lagen de kaarten nu anders; nu betekende samenwerken met D66 dat je over links moest gaan; met ook de PVDA erbij.
Zeker in de Volkskrant? Dat maakt het overigens niet veel betrouwbaarder.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandaag nog een interessant artikel gelezen waaruit bleek dat ons huidige kabinet eigenlijk nog geen ene reet heeft klaargespeeld.
Waarom? Ik vind het prima, dat verbod. Had er altijd al moeten zijn. Er verandert natuurlijk wel iets en dat weet je best, anders zou je er niet zo tegenaan schoppen.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het getuigt juist van populistisch gedrag! Feitelijk verandert het geen drol met dat boerka verbod. Dat mensen dit zien als enorme overwinning tekent alleen maar aan dat sommige mensen volledig de weg kwijt zijn!
De bezuinigingen vallen volgens allerlei belangenclubjes juist weer helemaal niet mee, tja wie moet ik dan geloven?quote:Komt nog eens bij dat de bezuinigingen op de kleine overheid best meevallen en dat het verkleinen van de 2e kamer niet snel zal lukken. Het regeerakkoord is door diverse profs en economische raadden in de gehaktmolen gestopt. En terecht!
Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.quote:De sociaal economische beloftes van de PVV slaan als een tang op een varken. Ze willen het economisch beter met dit land maar houden wel 'paradepaartjes' voor hun stemmers in ere. AOW 66, geen versoepeling ontslagrecht etc. Er had zoveel meer moeten veranderd in de sociale zekerheid en de zorg en de woningmarkt. Waar ook geen drol(!) veranderd. En nu bezuinigen we op elk ministerie onder het mom "Ja .. iedereen zal het voelen" Teh fuck!We bezuinigen zelfs met wazige maatregels op het onderwijs! Van de zotte! Het tekent zich juist vooral door dat belasting (btw) omhoog gaat en subsidies voor kunst naar beneden worden geschroefd. Je betaald meer en je krijgt minder. Dat geld ook zo voor de zorg.
Of er een pensioen blijft hangt echt niet af van dit kabinet hoor..quote:En zoals je zelf al wel weet hebben we een aantal economische tijdbommen langs ons heen die dit land hard zullen raken. En dan zullen de klappen vele malen harder zijn dan nu het geval is. Het volk krijgt na dit kabinet nog veel meer zure shit en het is jammer dat ze dat niet door hebben. Ik verwacht iig. geen pensioen van de overheid.
En het is zooo jammer dat de VVD zich op zoveel punten te kijk heeft laten zetten. Het is al erg genoeg om ze in de broekzak te zien zitten van ome geer.
Nee, in de GPD-dagbladen. Maar die zijn uiteraard ook links in jouw ogen. Artikel sneed overigens gewoon hout. Dat is het mooie van feiten, die zijn te controleren.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:37 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zeker in de Volkskrant? Dat maakt het overigens niet veel betrouwbaarder.
Het heeft er niet zoveel mee te maken hoeveel er bezuinigd wordt maar waar die bezuinigingen vandaan komen. Juist enorme kostenposten zoals de HRA en sociale zekerheid wordt op dit moment afgebleven en men bezuinigt op zaken zoals cultuur en ontwikkelingshulp. Zijn dat uitgaves die in de toekomst voor problemen kunnen zorgen? Natuurlijk niet. Men bezuinigt op de minst belangrijke plekken en laat de belangrijke zaken over aan het volgende kabinet. Als je sociale zekerheid en de woningmarkt had aangepakt had je ten minste de belasting enigszins aan kunnen pakken. Wij zitten immers al aan het belasting plafond en belasting hier in Nederland is vrij hoog.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:
Of er een pensioen blijft hangt echt niet af van dit kabinet hoor..
Ja, het had liberaler gekund, nou en? Dat had het ook weer niet gekund namelijk, met zo'n verkiezingsuitslag.
Dit heeft helemaal niks met rechts te maken. Het boerkaverbod is gewoon pure populisme.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind het prima, dat verbod. Had er altijd al moeten zijn. Er verandert natuurlijk wel iets en dat weet je best, anders zou je er niet zo tegenaan schoppen.
Rechts onderkent tenminste nog het belang van de discussie, terwijl links dat ontkent om vervolgens toch heel principieel te gaan doen. Raar toch?
Misschien omdat die bezuinigingen neerkomen op het afpakken van voorzieningen waar de politici die tot dit besluit kwamen zelf volop gebruik van hebben gemaakt. Het is gewoon een gevalletje studentje pesten omdat Jan Modaal niet hoger dan MBO niveau is gekomen.quote:Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.
Het is het voorbeeld waarin men alleen het gevolg aanpakt. En de oorzaak ongemoeid laat.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind het prima, dat verbod. Had er altijd al moeten zijn. Er verandert natuurlijk wel iets en dat weet je best, anders zou je er niet zo tegenaan schoppen.
Rechts onderkent tenminste nog het belang van de discussie, terwijl links dat ontkent om vervolgens toch heel principieel te gaan doen. Raar toch?
Je kan, ook als hoogopgeleide, echt niet meer thuis blijven zitten wachten, dus waarom blijf je zoiets aanhalen? Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).quote:Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:
Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.
Die is geen geen kostenpost, maar een aftrekpost; minder belasting betalen.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het heeft er niet zoveel mee te maken hoeveel er bezuinigd wordt maar waar die bezuinigingen vandaan komen. Juist enorme kostenposten zoals de HRA
Nee er wordt niet vanaf gebleven, de WAjong verdwijnt bijv.quote:en sociale zekerheid wordt op dit moment afgebleven en men bezuinigt op zaken zoals cultuur en ontwikkelingshulp.
Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.quote:Op woensdag 29 december 2010 21:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je kan, ook als hoogopgeleide, echt niet meer thuis blijven zitten wachten, dus waarom blijf je zoiets aanhalen? Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).
Sowieso een HBO'er die niet aan het werk komt heeft óf de verkeerde studie gekozen óf doet iets niet helemaal goed.quote:Op woensdag 29 december 2010 21:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.
Nogal vreemde aannames als je de onderhandelingen rond Paars+ een beetje gevolgd hebt...quote:Op woensdag 29 december 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.
Oorzaak is islam misschien moeten we die dan maar verbieden.quote:Op woensdag 29 december 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is het voorbeeld waarin men alleen het gevolg aanpakt. En de oorzaak ongemoeid laat.
Oorzaak is de mens, misschien moeten we die dan maar verbieden.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:15 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Oorzaak is islam misschien moeten we die dan maar verbieden.
Dan mankeert er niets aan Nederland maar eerder iets aan je sollicitatiebrief of je CV of anderszijds iets in de presentatie. Als je een goede opstelt waar je jezelf op een waardig voetstuk zet en je CV meestuurt waar dingen instaan die kloppen (niet a la PVV kamerleden zeg maar) dan is het enige wat je moet doen.. veel versturen en twee dagen later bellen. Serieus, als je mn hulp wilt heb je zo een baan.quote:Op woensdag 29 december 2010 21:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.
Yep ze grepen de kans, en als die er nu nog was werd ie weer gegrepen denk ik, de mensheid word er niet eerlijker en vol eer op.quote:Op woensdag 29 december 2010 21:04 schreef ethiraseth het volgende:
Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).
Ja, je mag vier jaar zitten als je oproept tot een bankrun.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II
Wij willen knechtschap, een zondebok en een sterke leider, net als vroegah..quote:Op donderdag 30 december 2010 00:34 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja, je mag vier jaar zitten als je oproept tot een bankrun.
Dag vrijheid van meningsuiting. Leuk je gekend te hebben. Je was handig om het volk te denken dat je altijd en overal moslims mag bashen maar je moet niet denken dat je werkelijk wat mag bereiken.
Of misschien wordt het wel helemaal nergens aan besteed als bijvoorbeeld het schrappen van de kunstenaarsregeling inderdaad meer gaat kosten dan het oplevert.quote:En wordt het geld dat vrijkomt dan wel besteed aan Ingrid en Henk? Of gaat dat geld naar animalcops.
Het belangrijkere item van de PVV is de islam.quote:Precies, en dat is ook onzin, en in plaats van fatsoenlijk te blijven mag je ook gewoon zeggen dat het een bagger partij is en dat je nooit op die bruinhemden zou stemmen. Leuk he?
vergeef hem, hij weet niet wat hij doetquote:Wij willen knechtschap, een zondebok en een sterke leider, net als vroegah..
Alleen is de denkfout die je hier maakt, dat de islam hier uniek in is.quote:Op donderdag 30 december 2010 07:16 schreef rootus het volgende:
De animal cops komen er niet. Te duur.
Ik vind het erg leuk dat ouderen in een tehuis dezelfde rechten hebben gekregen als gevangenen.
Een grote verbetering.
[..]
Het belangrijkere item van de PVV is de islam.
Daarom worden ze extreem rechts genoemd.
Een stempel die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt als mensen horen wat ze niet willen horen.
Met domme opmerkingen doorspekt met woorden als bruinhemden en extreem hopen ze iemands meningsuiting te kunnen beknotten.
Na bestudering van de Islam ben ik er echter achter gekomen dat de Islam fascistische trekjes heeft.
Er wordt opgeroepen tot het doden van alle joden!
Democratie wordt rigoureus verworpen.
De PVV ziet hier een gevaar en acteert daar op.
Als dat in Duitsland gebeurd was voordat Hitler aan de macht kwam, dan had de 2e wereldoorlog waarschijnlijk niet plaats gevonden.
Dit soort zaken gebeuren namelijk als de goede mensen NIETS doen.
Dat is dan ook de grootste bijdrage van de PVV.
Ze doen wat.
En jij doet niks.
Ken je het oude testament? Je weet wel dat boekje waarin meerdere verhalen staan waarin vertelt werd mensen te vermoorden? Het christendom is trouwens geen praktisch geloof omdat de bijbel zichzelf tegenspreekt. Het is dus sowieso onmogelijk om je aan alle regels te houden.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:02 schreef rootus het volgende:
@Rechtse_Hippie
Het Christendom is, als je hem serieus volgt, een zeer pacifistische godsdienst.
Als door de eeuwen heen dit precies gevolgd was dan waren alle christenen al lang afgeslacht.
Dan waren de moslims niet tegengehouden in Wenen en hadden ze Europa overspoeld.
Zoals ze dat met Constantinopel en Spanje hebben gedaan.
Zoals het hele verre oosten overspoeld is.
Te vuur en te zwaard.
Het Christendom heeft het toen zeer sterke romeinse rijk overgenomen, zonder slag of stoot!
Citaat Jesus:
Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Ook zei Jezus: Jullie hebben gehoord dat er gezegd werd: Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten. En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen.
Dus als het Christendom totalitaire trekjes heeft komt dat niet van Christus maar van die "christenen" zelf.
Mijn probleem met de Islam is dat de goede trekjes van het geloof van de gelovigen zelf moet komen (wat gelukkig ook gebeurd) want die komt namelijk niet uit de geschriften.
En ja, ik denk dat de Islam hier uniek is.
Jij moet jezelf eens wat beter informeren.
Lees die Koran.
Luister eens wat Wafa Sultan en Hirshi Ali hierover te zeggen hebben.
Israel is een land dat vecht voor zijn leven.
Voortdurend wordt het land bestookt met raketten.
Elke dag.
Ik ben heel benieuwd wat jij allemaal zou roepen als die raketten in jou buurt zouden vallen.
Ik ben niet voor bepaalde dingen die sommige Israëliërs zeggen of doen maar wel voor Israël.
Het woord van een paar personen vertegenwoordigen niet een land.
Ik zie bij jou ook een kip/ei probleem.
De geschiften definiëren de Godsdienst en niet de beoefenaars.
Dus indien een Christen die zich opblaast in een moskee zegt dat helemaal niets over het Christendom.
Daar heb je het weer.quote:donderdag 30 december 2010 11:23 schreef Beathoven het volgende:
Rootus, leg mij eens uit waarom deze veroordeling en dit onderscheid nuttig is voor een betere wereld. Wat voor nut het heeft om bv een land als Turkije wat volledig bestaat uit de gematigde Islam, te veroordelen.
M.a.w. het is precies hetzelfde, dus de islam fascistisch noemen slaat nergens op als je daarbij niet gelijk het jodendom en christendom ook fascistisch noemt.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:16 schreef rootus het volgende:
De christenen en het oude testament.
Het oude testament is een boek waar naast veel wijsheid maar ook dingen in staan die bepaalt negatief zijn en zeker verworpen moeten worden.
Dat kan ook.
De bijbel is met uitzondering van de 10 geboden geen direct woord van God.
Het nieuwe testament komt over het oude.
Indien het nieuwe testament het oude weerspreekt geldt het nieuwe.
Dus alles wat je leest dat indruist tegen "heb je naasten en vijanden lief" kan je als vervallen beschouwen.
Zo is dat ook met de Koran.
Nieuwere verzen gaan over de oudere.
De koran is, volgens de Islam, in tegenstelling tot de Bijbel wel direct het woord van God.
Verder moet hierbij vermeld worden dat de koran niet in chronologische vorm is geschreven maar is een verzameling van geschiften die min of meer op grootte zijn gesorteerd wat het soms een beetje moeilijk maakt om te bepalen wat het laatst geschreven is.
Oh godallemachtig, we hebben er weer een 'schriftgeleerde' erbij. Fantastisch.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:16 [b]bazelde rootus het volgende:[/b]
De christenen en het oude testament.
Sterker nog, de Bijbel is voor beiden een heilig boek, de Koran is een verduidelijking en herziening van de Bijbel. Maar goed, zoveel kennis kan je van de PVV aanhang niet echt verwachtenquote:Op donderdag 30 december 2010 18:26 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
M.a.w. het is precies hetzelfde, dus de islam fascistisch noemen slaat nergens op als je daarbij niet gelijk het jodendom en christendom ook fascistisch noemt.
Geen grappen maken Tijger_m.quote:Sterker nog, de Bijbel is voor beiden een heilig boek, de Koran is een verduidelijking en herziening van de Bijbel. Maar goed, zoveel kennis kan je van de PVV aanhang niet echt verwachten
Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.quote:M.a.w. het is precies hetzelfde, dus de islam fascistisch noemen slaat nergens op als je daarbij niet gelijk het jodendom en christendom ook fascistisch noemt.
Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
[..]
Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.
[..]
Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.
Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?
Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.
Heb jij bijvoorbeeld het waanzinnige Oude Testament al eens open geslagen?quote:Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
[..]
Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.
[..]
Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.
Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?
Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.
Je moet wel even de reacties lezen MotorCitySoul.quote:Heb jij bijvoorbeeld het waanzinnige Oude Testament al eens open geslagen?
Niet het Christendom.quote:Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.
Yeah, maar daar zie ik vooral wat leuke aannames van jouw kant, die door genoeg christenen worden tegengesproken. Zo zijn er genoeg christenen die er vanuit gaan dat de bijbel wél het woord van God is.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:56 schreef rootus het volgende:
[..]
Je moet wel even de reacties lezen MotorCitySoul.
Zie reactie 108.
Fascisme is een politieke ideologie, de islam is een religie. Does not compute.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.
Die gaat me even te snel. Leg eens uit?quote:Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?
Um, als je de islam fascistisch noemt (wat overigens een zwaktebod van de eerste orde is, maar dat terzijde), noem je automatisch het christen- en jodendom ook fascistisch, daar de islam op beide godsdiensten is gebaseerd.quote:Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.
Jouw post is een belediging voor de Nederlandse taal. Daar hoor je mensen toch ook niet over?quote:Op donderdag 30 december 2010 20:09 schreef Berlitz het volgende:
De islam fascistisch noemen is een belediging voor mussolini de daden van fascistisch italie vallen in het niet bij de daden van de islam.
D66 is gewoon een partij voor debielen. Maar dat wist jij wel want anders zou je geen D66 fan zijn.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Vergeleken met D66, helemaal niets. Maar D66 is dan ook een echte regeringspartij, terwijl de PVV gewoon een eenmansbeweging is met een heleboel ''dood gewicht'' aan Kamerleden. Een stelletje idioten die stuk voor stuk een gefaalde carrière hadden, en nu dan maar bij de PVV aanschuiven om lekker in te cashen. Het is gewoon een farce, Wilders bepaalt alles binnen de partij en de rest knikt als een stel handpoppen, met uitzondering van Brinkman.
100 euro?quote:Op donderdag 30 december 2010 21:09 schreef Beathoven het volgende:
Hij wist niet eens wat de inzet was van het CDA congres.
Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:57 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.
Geweld in de koran is niet tijdsgebonden?quote:Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.
And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/
Grapjas.quote:Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.
And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/
quote:Op donderdag 30 december 2010 22:31 schreef skrn het volgende:
Luister dan. Ik heb geen hekel aan een politieke partij om de standpunten. Ik stoor me aan de hufterigheid en de tactieken van de PVV. Zoveel mogelijk schofferen en zo veel mogelijk zijn tegenstanders in de verdediging drukken. Ze ageren tegen alle vormen van intellect. Hun marketing, ja, die is op orde. Ze zijn in wezen een modern bedrijf: prachtige reclame-campagnes maar er valt geen zinnig gesprek mee te voeren. Kijk maar naar de debatten. Alles wat vooraf kan worden besproken is tv-materiaal, maar menig PVV'er gaat op zijn bek als hij het moet hebben van improvisatie, debat, en overtuigingskracht. Daarom verschijven PVV'er zo minimaal in de media, en daarom houdt Geert Wilders zo de regie over zijn knechten.
Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.
En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.
Ah, het Nieuwe Testament!quote:Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:
[..]
Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.
Nee, daar heb je gelijk in, mensen zoals jij die zulke stellige meningen verkopen zonder zich bewust te zijn van de onzin die ze uitkramen zijn inderdaad niet om te lachen.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.
quote:Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.
Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?quote:Um, als je de islam fascistisch noemt (wat overigens een zwaktebod van de eerste orde is, maar dat terzijde), noem je automatisch het christen- en jodendom ook fascistisch, daar de islam op beide godsdiensten is gebaseerd.
Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.quote:Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! (Matteüs 10:34-36)
Geloof je naaste niet, vertrouw je vriend niet, let op je woorden, ook bij wie er in je armen ligt. De zoon veracht zijn vader, de dochter verzet zich tegen haar moeder, de schoondochter tegen haar schoonmoeder, en huisgenoten blijken vijanden. (Micha 7:5-6)
Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen (Lucas 12:51)
Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen (Lucas 22:36).
Alleen argumenten tiger_m.quote:Verdiep je eens in de materie, knul, en dan niet alleen de door St. Geert goedgekeurde uitlatingen.
Ik denk dat de islam een groter gevaar is.quote:Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.
En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.
De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.quote:Fascisme is een politieke ideologie, de islam is een religie. Does not compute.
Ik citeer hier gewoon het NT. Daarin is iedere regel even belangrijk. Het feit dat jij denkt dat de ene regel in het NT veel belangrijker is dan de ander doet me vermoeden dat jij zelf geen Christen bent. Daarnaast moet je niet vergeten dat ook Christenen het OT nog steeds als elementair onderdeel van de bijbel zien. Die worden niet zomaar terzijde geschoven. Dat jij dat wel doet, doet mij ook vermoeden dat jij zelf niet gelovig bent.quote:Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.
Voorlopig proberen we die alleen nog maar in de fik te stekenquote:Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.
Je zegt hiermee dat de Islam niet fascistisch is.quote:Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
[..]
Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?
klopt en geen moslims die kerken opblazenquote:Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.
ik denk dat het niet zo isquote:Ik denk dat de islam een groter gevaar is.
En wat is het CDA?quote:De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.
Ik heb net even gezocht op 't net naar deze quote maar hij staat niet in de algemene versie van de Hadith, waar ik niet van zal ontkennen dat het controversieel is. Maar om nou een punt te willen maken tegen de hele islam en moslimgemeenschap door met geschriften van een extreme Palestijnse beweging te komen is ongeveer hetzelfde als met geschriften van de KKK tegen het christendom te strijden. Maar dan zijn we ineens wel zorgvuldig selectief en scheren we niet alles over één kam.quote:Hadith: (Handvest Hamas)
...de profeet -zegen en vrede zij met hem- heeft gezegd: De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem.
quote:. Een moslim hoeft niet te geloven in een hadith. De Koran is altijd de primaire bron.
Ah, dus de stukken over het houden van slaven uit het nieuwe testament die een stuk naarder zijn als die in de islam moeten we als leidend zien, alle christenen daarop aankijken, ook al hebben ze geen enkele slaaf?quote:Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:
[..]
Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.
Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:09 schreef erodome het volgende:
Ontopic nu, wat heeft de pvv gebracht?
Een bash klimaat, waar grof en onfatsoenlijk gedrag tot een kunst verheven worden, op een voetstuk gezet worden alsof het goed is zo te doen.
New kids tijdperk, bllllllggggggggggghhhhhhh!
Dan moet je een op het nieuws letten.quote:klopt en geen moslims die kerken opblazen
Niets betalen, de gevolgen zijn de betaling, verloedering, onfatsoenlijkheid troef, iedereen betaald de prijs!quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.
Zeep en nog enkele lesjes Nederlands.quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.
Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.
Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.
Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.
Mooi is dat. Links wordt verweten veel te ambitieuze plannen te hebben en een naief wereldbeeld te hebben. Echter, juist de PVV-stemmers denken dat de PVV wel alles oplost voor hun, meteen in het hier en nu, en dat de PVV alle maatschappelijke problemen aankan.quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?
Ik word zo nu en dan een beetje naief genoemd, met een te positief wereldbeeld, maar dit is zelfs voor mij te naief gedacht.
en de reacties erop helemaalquote:Een Iraaks gezin is na bedreigingen en pesterijen weggevlucht uit het Groningse Stadskanaal, zo heeft de politie laten weten. Het gezin werd via de post bedreigd en ontving onder andere brieven met hakenkruizen. Er is aangifte gedaan van bedreiging en de politie onderzoekt de zaak.
Naast de post die het gezin ontving, werd ook hun woning dag en nacht regelmatig onder vuur genomen met sneeuwballen. De dreigbrief had de bijna correct geschreven tekst: "Rot op klootte buitenlanders". Een woordvoerder van de familie geeft aan dat ze mede door hun verleden in Irak erg onder de indruk waren van de bedreigingen en zich niet veilig meer voelden. In mei 2008 is het gezin al weggepest uit Musselkanaal.
Een woordvoerder van de politie vertelt dat zes jongeren de pesterijen op hun geweten hebben, maar dat het niet te bewijzen valt dat deze jongeren ook verantwoordelijk zijn voor de bedreiging. De politie geeft aan alles te zullen doen om de verantwoordelijken van het strafbare feit te achterhalen.
Linkse maatregelen als positief benoemen en daarna linkse partijen afkrakenquote:Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:
[..]
We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
In Nederland? Is het niet op basis van een christelijke traditie dat men de koopzondag zoveel mogelijk wil afschaffen? Ben jij wel eens in de NLse biblebelt geweest op een zondag? En waar beperkt de islam jouw dagelijks leven?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:13 schreef rootus het volgende:
Ik ken niet de hele bijbel.
Dat is ook niet nodig.
Christen bezorgen mij geen problemen.
Zij beknotten mijn vrijheid niet.
Als Wilders echt staat voor wat hij zegt, waarom heeft hij het dan zo lang bij de VVD uitgehouden?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.
Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.
Ze hebben in Nederland en daarbuiten heel veel angst en haat gezaaid tegenover islamieten, en dat geeft weer meer internationaal draagvlak voor de etnische zuivering van de door Isreal bezette gebieden. Dus de doelstelling wordt gewoon gehaald.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef sitting_elfling het volgende:
In navolging van het D66 topic vroeg ik me eigenlijk af wat de PVV heeft bereikt in de 5 jaar dat het bestaat?
Allereerst kwam Richard de Mos in mij op. Gevolgd door enkele andere vreselijke figuren.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.
Ga meer eens om dit uit te testen pvv pamfletten uitdelen op straat.quote:In Nederland? Is het niet op basis van een christelijke traditie dat men de koopzondag zoveel mogelijk wil afschaffen? Ben jij wel eens in de NLse biblebelt geweest op een zondag? En waar beperkt de islam jouw dagelijks leven?
Je moet je wel juist formuleren.quote:Je gebrek aan kennis over het christelijke geloof is stuitend: je hebt helemaal niet de kennis om de islam met het christendom te kunnen vergelijken.
Gelukkig worden er geen aanslagen op moskee's gepleegd. Vooral niet in Nederland.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 19:41 schreef rootus het volgende:
hee doc.
Nieuws gelezen?
Bomaanslag in kerk Egypte.
Slaapliedje voor je zingen?
Waarom denk je dat Wilders zoveel moeite heeft mensen te krijgen?quote:In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.
Bedankt voor je reactie.quote:Gelukkig worden er geen aanslagen op moskee's gepleegd. Vooral niet in Nederland.
Kom nou zeg.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 19:38 schreef rootus het volgende:
De "multiculturele samenleving" ter discussie gesteld.
Op welke manier dragen ze dan bij aan het verbeteren van die multiculturele samenleving? Als ze al iets bereiken, dan is het dat ze verschillende groepen mensen meer tegen elkaar opzetten.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 20:20 schreef rootus het volgende:
De De "multiculturele samenleving" is een groot punt voor de PVV.
Het heeft al geleid naar meer discussie.quote:Kritiek is prima, maar het populisme van de PVV leidt nergens toe.
Ik heb anders weinig 'gegronde' kritiek van de PVV op de islam gelezen. Meer in de trent van 'wij/zij'. En 'oprotten'. En als ik het dan over 'openlijk en eerlijke' discussies betreffende de islam, ben ik er nog geen een tegengekomen. Zij zorgen naar mijn mening alleen maar voor meer polarisatie en een grotere wig tussen allochtonen en autochtonen.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 23:18 schreef rootus het volgende:
Kritiek op de multiculturele samenleving en de Islam is juist goed.
Het heeft al geleid naar meer discussie.
Ik dacht toch dat vriend en vijand het daar over eens was.
Dat is puur het collectivistische aspect van onze samenlevening (en tevens reden waarom ik voor een individualistische maatschappij ben).quote:Op zaterdag 1 januari 2011 21:30 schreef skrn het volgende:
Wat ik het meest erg vind is toch die houding dat als een moslim iets doet de verontwaardiging groter is dan als een andere Nederlander hetzelfde flikt. Dat is wel gegroeid door de PVV en dat is een hele slechte ontwikkeling.
Dat is altijd al zo geweest en hetzelfde geldt als een Chinees iets doet. Hoe dat komt? Ik verwacht juist van immigranten dat zij zich aan onze wetten zullen houden. Om dat te vinden hebben ik en vele anderen geen PVV nodig.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 21:30 schreef skrn het volgende:
Wat ik het meest erg vind is toch die houding dat als een moslim iets doet de verontwaardiging groter is dan als een andere Nederlander hetzelfde flikt. Dat is wel gegroeid door de PVV en dat is een hele slechte ontwikkeling.
Wat moet ik me daarbij voorstellen. Zoiets als Mexico?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 23:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is puur het collectivistische aspect van onze samenlevening (en tevens reden waarom ik voor een individualistische maatschappij ben).
Heb ik iets gemist? Is de Neanderthaler weer terug?quote:Op zondag 2 januari 2011 01:10 schreef Berlitz het volgende:
Multiculturele samenleving is eigenlijk een verkeerd word multi-raciale een betere.Als dat in 2011 gezegd mag worden
Sinds wanneer is een moslim automatisch een immigrant?quote:Op zondag 2 januari 2011 00:06 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat is altijd al zo geweest en hetzelfde geldt als een Chinees iets doet. Hoe dat komt? Ik verwacht juist van immigranten dat zij zich aan onze wetten zullen houden. Om dat te vinden hebben ik en vele anderen geen PVV nodig.
Of het nu gegronde kritiek is of niet. Dat maakt niet zoveel uit.quote:Ik heb anders weinig 'gegronde' kritiek van de PVV op de islam gelezen. Meer in de trent van 'wij/zij'. En 'oprotten'. En als ik het dan over 'openlijk en eerlijke' discussies betreffende de islam, ben ik er nog geen een tegengekomen. Zij zorgen naar mijn mening alleen maar voor meer polarisatie en een grotere wig tussen allochtonen en autochtonen.
quote:Op zondag 2 januari 2011 01:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist? Is de Neanderthaler weer terug?
Hetzelfde kan ik zeggen voor de PVV.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef rootus het volgende: De Moslims zullen moeten leren dat retoriek en discussie de methode is die niet alleen past in een westerse samenleving maar strikt noodzakelijk is voor een moderne samenleving.
Het vervelende is alleen dat dan wel de maatschappij naar de klote is en het weer jaren duurt voor we een beetje beschaving hebben teruggewonnen.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:35 schreef skrn het volgende:
Ach. Rechts heeft een grote bek over al die westerse waarden maar uiteindelijk zijn juist die rechtse lui die die waarden het makkelijkst opgeeft. Kijk naar die bejubelde vrijheid van meningsuiting. Heel mooi hoor, maar oh wee, als je met die vrijheid banken (zoals de DSB) kan laten ploffen. Ja, dan is die vrijheid niet zo handig meer.
En wordt die mooi beperkt.
De ironie. Tien jaar lang moeten aanhoren van rechts dat moslims de vrijheid van meningsuiting om zeep willen hebben, en uiteindelijk is het de meest rechtse regering ooit die hem -stilletjes- vermoordt.
Weet je? Ik hoop stiekem dat rechts een meerderheid krijgt in de Eerste Kamer. Maar dan wil ik nooit en nooit meer van mijn leven horen dat rechts nooit de kans gehad heeft om te regeren. En ik wil ook niet dat, als het regeringsbeleid slecht uitpakt, de schuld weer wordt gelegd bij de pers, de media, de rechters, en ga zo maar door.
Ik heb de PVV nooit anders zien doen.quote:
Rare manier van tonen hebben ze dan. Kamerleden die hun vrouw mishandelen, barmannen in elkaar slaan, buren terroriseren, oproepen tot het in de knieën schieten van mensen die dingen doen die hen niet aanstaan enzovoort.quote:
Tja. Hoeveel erger dan nu kan het worden, denk ik dan?quote:Op zondag 2 januari 2011 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het vervelende is alleen dat dan wel de maatschappij naar de klote is en het weer jaren duurt voor we een beetje beschaving hebben teruggewonnen.
Je haalt nu persoonlijke misstappen en politieke uitspraken door elkaar...quote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef rootus het volgende:
Dat in de knieën schieten dat was als de politie zich moest verdedigen tegen gewelddadige mensen.
Dat iemand va een partij rare dingen doet dat gebeurd overal.
Billenknijper Lubbers.
GroenLinks-Kamerlid Duyvendak inbreker.
en er zullen er nog genoeg zijn.
Betekent dit dat iedereen van de CDA Billenknijpers zijn?
Ja, die dingen gebeuren. Maar laten we niet vergeten dat de PVV toen het hoogste woord had over de affaire Duyvendak. De PVV had (zoals gewoonlijk) geen enkele vorm van nuance.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:52 schreef rootus het volgende:
Dat in de knieën schieten dat was als de politie zich moest verdedigen tegen gewelddadige mensen.
Dat iemand va een partij rare dingen doet dat gebeurd overal.
Billenknijper Lubbers.
GroenLinks-Kamerlid Duyvendak inbreker.
en er zullen er nog genoeg zijn.
Betekent dit dat iedereen van de CDA Billenknijpers zijn?
Ik ben in het geheel niet verongelijkt.quote:Doe dan niet zo verongelijkt als blijkt dat PVV'ers zelf hebben misdragen. En echt hebben misdragen bovendien.
Niet alleen de linkse politici. Ook misdaadverslaggevers en zangers krijgen het te verduren, denk aan doodsbedreigingen en haatmails. Maar Rootus vindt dat allemaal prima! Immers, het politiek correcte is verdwenen.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:46 schreef du_ke het volgende:
nou ja het is natuurlijk wel een bekend gegeven dat de meer linkse politici regelmatig beveiligd moeten worden vanwege bedreigingen uit de hoek van de PVV-aanhang...
Is dat het enige moment waarop je dan last hebt van de islam?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 19:15 schreef rootus het volgende:
Ga meer eens om dit uit te testen pvv pamfletten uitdelen op straat.
Wat heb ik dan niet juist geformuleerd?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 19:15 schreef rootus het volgende:
Je moet je wel juist formuleren.
Mijn uitleg hierover vind jij stuitend omdat die niet in jou roze brilletje past.
Dan ga je maar domme dingen zeggen om je gelijk te krijgen.
Heb ik dat ooit ontkend dan? Ik zeg alleen dat in NL er echter alleen meer pogingen zijn geweest om moskeeen in de fik te steken dan dat er christenen zijn opgeblazen.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 19:41 schreef rootus het volgende:
hee doc.
Nieuws gelezen?
Bomaanslag in kerk Egypte.
Slaapliedje voor je zingen?
Zeg dat eens tegen de christenen die een vloekverbod in de APV hebben willen opnemen.quote:Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef rootus het volgende:
[..]
Of het nu gegronde kritiek is of niet. Dat maakt niet zoveel uit.
Als er maar kritiek is. Daar is de Islam niet van gediend maar is iets wat noodzakelijk is om deze cultuur zo spoedig mogelijk hun "renaissance" in te loodsen.
De Moslims zullen moeten leren dat retoriek en discussie de methode is die niet alleen past in een westerse samenleving maar strikt noodzakelijk is voor een moderne samenleving.
En wat zegt het jou dat hij wel nog steeds in de Tweede Kamer zit voor de PVV?quote:Op zondag 2 januari 2011 13:00 schreef rootus het volgende:
[..]
Ik ben in het geheel niet verongelijkt.
Die Lucassen had van mij zo eruitgeschopt mogen/moeten worden.
Niet omdat he de PVV geschaad heeft maar omdat ik dit gedrag ten zeerste afkeur.
Zo iemand wil ik niet in mijn wijk.
Ik ben echt niet de enige die dat uit de koran haalt.quote:Ik zie alleen dat jij selectief teksten uit de koran haalt, maar niet selectieve teksten uit de bijbel accepteert. Dat zegt mij genoeg. Je legt overigens geen moer uit omdat je niet in staat bent de boel uit te leggen.
Daar wordt ik niet vrolijk van.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:42 schreef Doc het volgende:
[..]
En wat zegt het jou dat hij wel nog steeds in de Tweede Kamer zit voor de PVV?
Wat een dom filmpje zeg.quote:
bijna goed, het was de hond van Geert Wildersquote:Op zondag 2 januari 2011 14:56 schreef rootus het volgende:
[..]
Wat een dom filmpje zeg.
Wie heeft dat gemaakt? joseph Goebbels?
Bullshit. Dat zijn er hooguit 2.500 van de kleine miljoen moslims in Nederland.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:50 schreef rootus het volgende:
Ik ben echt niet de enige die dat uit de koran haalt.
Vooral Moslims halen dat eruit en dan heb ik het niet over degenen waarnaar soms gerefereerd wordt als "eenzame gekken" maar gewoon merendeel, de doorsnee uit de straat die vind dat kritiek op islam bestraft moet worden en zich prima kan verplaatsen in de moordenaar van van Gogh.
En waarom is dat de juiste toepassing?quote:Wil je de juiste toepassing van de islam zien dan hoef je alleen in de islamitisch landen te kijken.
Dat zijn volgens jou natuurlijk maar allemaal domoren die die koran niet goed gelezen hebben.
Slik wat vitamine B of zo.
En dat weet je omdat je regelmatig met echte gelovige moslims spreekt? Of bedoel je dat straattuig dat de koran net zo goed kent als jij de bijbel kent?quote:Op zondag 2 januari 2011 14:50 schreef rootus het volgende:
Ik ben echt niet de enige die dat uit de koran haalt.
Vooral Moslims halen dat eruit en dan heb ik het niet over degenen waarnaar soms gerefereerd wordt als "eenzame gekken" maar gewoon merendeel, de doorsnee uit de straat die vind dat kritiek op islam bestraft moet worden en zich prima kan verplaatsen in de moordenaar van van Gogh.
Indonesie - het grootste moslim land ter wereld - is in vergelijking met menig ander land in die omgeving redelijk democratisch.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:50 schreef rootus het volgende:
Jij niet.
jij bent braaf.
Wil je de juiste toepassing van de islam zien dan hoef je alleen in de islamitisch landen te kijken.
Dat zijn volgens jou natuurlijk maar allemaal domoren die die koran niet goed gelezen hebben.
Dat was natuurlijk niet het enige alternatief. Bij echt kordaat optreden van Wilders ("geen tuig in de buurt en dus ook niet in mijn fractie" - maar nee, het bleek geen man van zijn woord) waren er een aantal mogelijkheden. Lucassen was alsnog gekapt en de PVV had zijn zetel terug. Lucassen zou blijven zitten, maar zou of niet stemmen of met de PVV mee stemmen - dan was een meederheid voor de oppositie nog steeds niet mogelijk. Of Lucassen had tegen gestemd en er zouden nieuwe verkiezingen komen, waar de PVV juist vanwege het kordate optreden meer stemmen had behaald en het kabinet er een grotere meerderheid zou zitten. Maar nee, Wilders spreekt anders dan hij handelt. Hij zegt wel: "weg met het straattuig" maar beloont Lucassen met minder werk voor hetzelfde geld. Net zoals de avond van de verkiezingen al zijn eerste verkiezingsbelofte brak...quote:Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef rootus het volgende:
[..]
Daar wordt ik niet vrolijk van.
Het alternatie: Cohen.
Dus moet hij voor straf daar blijven zitten.
Dat is juist enorm collectivistisch (het denken in groepen, mensen buiten de groep horen er niet bij / zul je minder snel verdedigen / geef je minder waarde toe). Hoe individualistischer een samenlevening, hoe minder men een mening heeft over anderen (homos/buitenlanders/etc) en hoe meer men anderen op het persoon gaat beoordelen.quote:Op zondag 2 januari 2011 01:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat moet ik me daarbij voorstellen. Zoiets als Mexico?
Bron?quote:Op zondag 2 januari 2011 12:46 schreef du_ke het volgende:
nou ja het is natuurlijk wel een bekend gegeven dat de meer linkse politici regelmatig beveiligd moeten worden vanwege bedreigingen uit de hoek van de PVV-aanhang...
Ik heb pasgeleden nog bedankt gezegd tegen een moslima die de deur voor me openhieldquote:Op zondag 2 januari 2011 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
De PVV heeft het voor elkaar gekregen dat openlijke moslimhaat doodnormaal is geworden. Wees er maar trots op.
Het was dan ook behoorlijk droevig geweest als je dat niet had gedaan.quote:Op zondag 2 januari 2011 16:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik heb pasgeleden nog bedankt gezegd tegen een moslima die de deur voor me openhield
Kijk dat klinkt best aardig maar zoiets kan alleen in theorie Wat doen we met hangroep boeren en hangroep Marokkanen? Je mag haast wel mensen gaan herprogrammeren of een nieuw project starten voor het herinrichten van een land.quote:Op zondag 2 januari 2011 15:49 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is juist enorm collectivistisch (het denken in groepen, mensen buiten de groep horen er niet bij / zul je minder snel verdedigen / geef je minder waarde toe). Hoe individualistischer een samenlevening, hoe minder men een mening heeft over anderen (homos/buitenlanders/etc) en hoe meer men anderen op het persoon gaat beoordelen.
Nee joh, het is pas een aanslag als de dader Allah akbar roept.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Heb ik dat ooit ontkend dan? Ik zeg alleen dat in NL er echter alleen meer pogingen zijn geweest om moskeeen in de fik te steken dan dat er christenen zijn opgeblazen.
En hierom heb ik nou een hekel aan de PVV. Hun grootste politieke doel is de PvdA uit het kabinet houden. Ik ben ook geen fan van PvdA, maar als zij nodig zijn om een kabinet te krijgen dat echt wat onderneemt heb ik dat er graag voor over.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef rootus het volgende:
[..]
Daar wordt ik niet vrolijk van.
Het alternatie: Cohen.
Dus moet hij voor straf daar blijven zitten.
Laatst nog die knakker die Cohen, Pechtold en de kinderen van Halsema bedreigde bijvoorbeeld. Je denkt toch niet serieus dat ik hier grappen over maakquote:
Als het aan Pechtold ligt zeker weten niet, want dat is nog altijd een liberaal die van mening is dat de overheid zich niet teveel met de bevolking moet bemoeien. Balk had zoiets wel kunnen voorstellen ja.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wellicht, maar dat gevoel was er altijd al. Om nou posters op te hangen waarin verplicht gekleurde mensen moeten staan en verplichte groetzones in te stellen zoals het CDA het deed worden we ook niet wijzer van, dat gaat eerder mensen nog meer irriteren.
Als ik ergens een hekel aan heb is het dat mensen vrienden voor mij menen te moeten uitkiezen, dat kan ik altijd zelf nog wel, ongeacht huidskleur of politieke overtuiging. Als het aan Pechtold of Balkenende ligt moet ik waarschijnlijk 10% allochtone vrienden hebben en 60% moet vrouw zijn, want dat weerspiegelt de maatschappij.
Tenminste, die domme redenatie konden ze loslaten op het korps, waarom het daar bij laten?
Nou Doc, nu begin je toch echt te bazelen.quote:Indonesie - het grootste moslim land ter wereld - is in vergelijking met menig ander land in die omgeving redelijk democratisch.
Hoezo is de sharia ondemocratisch?quote:Op zondag 2 januari 2011 20:07 schreef rootus het volgende:
[..]
Nou Doc, nu begin je toch echt te bazelen.
Wel eens gehoord van Atje?
Waar de sharia is ingevoerd?
Democratisch; wat een joke.
De sharia is koffiedik kijken, geloof mengen met politiek is gevaarlijk.. het heeft noch met geloof te maken en noch met politiek. Het is van beide eigenlijk niets. Waarin alles steunt op de analyse van een gematigd of extreem iemand die de interpretatie voor z'n rekening mag nemen en naar eigen inzicht kan bijkleuren. Zoals het hier ook ging in de middeleeuwen. Je bent dus letterlijk aan de goden overgeleverd.. goden omdat het hier niet Allah is maar mensen zijn die bepalen hoe de Koran het zegt.quote:Op zondag 2 januari 2011 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo is de sharia ondemocratisch?
quote:Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden. In plaats van wetboeken gelden oudere uitspraken en juridische traktaten als basis voor rechterlijke beslissingen. De wetenschap die zich met het afleiden van rechtsregels bezig houdt wordt fiqh genoemd. Rechters (qadi) worden niet geacht jurisprudentie en traktaten tot in detail te kennen. Zij fungeren in de eerste plaats als arbiters. Komen zij er zelf niet uit, dan doen zij een beroep op een rechtsgeleerde (faqih), die op basis van de bronnen (Koran, soenna, idjma – overeenstemming van rechtsgeleerden – en qiyas – analogie –) een fatwa afgeeft.
Ja, maar ik vraag hoe je er bij komt dat het PVV'ers zijn.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laatst nog die knakker die Cohen, Pechtold en de kinderen van Halsema bedreigde bijvoorbeeld. Je denkt toch niet serieus dat ik hier grappen over maak?
quote:De bedrieging lijkt ook de reden dat Halsema haar Femke Halsema heeft haar kinderen van de zwarte school in de Transvaalbuurt in Amsterdam-Oost heeft afgehaald. De tweeling zat op school met een groot aantal islamitische kinderen.
Ik kan me geen democratischere landen bedenken dan Iran en SAquote:Op zondag 2 januari 2011 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo is de sharia ondemocratisch?
Nee, maar dat maakt de sharia niet per definitie ondemocratisch. Wanneer de meerderheid van de bevolking (of het parlement) akkoord gaat met sharia-wetgeving, dan wordt deze dus op democratische wijze ingevoerd.quote:Op zondag 2 januari 2011 22:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik kan me geen democratischere landen bedenken dan Iran en SA
Dan is het middel van invoering democratisch, niet de regelgeving zelf, dat snap je toch ook wel hoop ik?quote:Op maandag 3 januari 2011 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar dat maakt de sharia niet per definitie ondemocratisch. Wanneer de meerderheid van de bevolking (of het parlement) akkoord gaat met sharia-wetgeving, dan wordt deze dus op democratische wijze ingevoerd.
Uiteraard, maar ik zie werkelijk niet in hoe dat de sharia ondemocratisch maakt. Dan zou je ons rechtssysteem ook kunnen duiden als zijnde ondemocratisch.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan is het middel van invoering democratisch, niet de regelgeving zelf, dat snap je toch ook wel hoop ik?
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik zie werkelijk niet in hoe dat de sharia ondemocratisch maakt. Dan zou je ons rechtssysteem ook kunnen duiden als zijnde ondemocratisch.
Ik zit persoonlijk ook niet te wachten op een jury systeem.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.
Gelukkig nietquote:Op maandag 3 januari 2011 11:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.
Wat hij zegt.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze hebben in Nederland en daarbuiten heel veel angst en haat gezaaid tegenover islamieten, en dat geeft weer meer internationaal draagvlak voor de etnische zuivering van de door Isreal bezette gebieden. Dus de doelstelling wordt gewoon gehaald.
In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.
quote:Op maandag 3 januari 2011 11:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zit persoonlijk ook niet te wachten op een jury systeem.
Het is wel democratischer.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Hoewel ik dat systeem ook niet direct democratisch vind.
Waarbij Iran hoofddoel is en Saudi Arabie in de doofpot zit bij de PVVquote:Op zondag 2 januari 2011 22:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik kan me geen democratischere landen bedenken dan Iran en SA
Iran kent alleen een traditionele klederdracht in bepaalde streken, dat ziet er zo uit:quote:Lieve mensen, in Iran bestaan er geen Burka's, de meest bedekkende kledingstuk is de chador die eigenlijk alleen de wat conservatieve oudere vrouwen dragen of mensen die het zelf willen. Van de 65 miljoen mensen is de mediane leeftijd 25 jaar! Je kan je dus voorstellen wat een jong land het is en wat voor ambities er zijn onder het jonge volk. De jongeren lopen er zo anders bij dan dat de media (vooral hier in NL) ons wil laten geloven, zoals Arian (ik d8 dat mijn broertje had gereageerd) al zei, strakke kleding en een doorzichtig modieus sjaaltje met naaldhakken is in Toehoren niets bijzonders meer in het straatbeeld. Jullie weten dat wanneer mensen iets verboden wordt, ze het JUIST doen en 10x erger ook nog. Nou eerlijk gezegd loopt de klederdracht in Iran juist uit de hand dan dat er alleen zwart op straat te zien is! Ik ga elk jaar naar Iran en vooral de afgelopen jaren kijk ik-die wel wat gewend is in de afgelopen 16 jaar in NL-er van op hoe de vrouwen daar er bij lopen, de grenzen lijken wel verdwenen...Ohnee er is nog 1 grens niet overschreden, de sjaal mag niet af, maar laten we niet vergeten dat die hoofddoek verplichting deze hele kledingobsessie heeft veroorzaakt..
Beathoven: In Iran worden vrouwen niet onderdrukt.quote:- In Saudi Arabië worden vrouwen onderdrukt, in Iran niet.
De positie van vrouwen in Iran is stukken beter dan in Saudi Arabië maar aan de westerse standaarden komen ze beiden niet.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:57 schreef rootus het volgende:
[..]
Beathoven: In Iran worden vrouwen niet onderdrukt.
Nou ben je toch echt aan het malen.
In Engeland bleek uit een enquête dat 60 procent van de moslims de voorkeur zou geven aan een Darul-Qada, een islamitisch tribunaal, boven een gewone rechtbank.quote:Op zondag 2 januari 2011 15:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bullshit. Dat zijn er hooguit 2.500 van de kleine miljoen moslims in Nederland.
Waar is je onderzoek, heb je vrouwen uit Iran gesproken?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
De positie van vrouwen in Iran is stukken beter dan in Saudi Arabië maar aan de westerse standaarden komen ze beiden niet.
In iran zijn ze ook zo ontzettend tolerant voor homo,s en andere niet moslimsquote:Op maandag 3 januari 2011 14:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waar is je onderzoek, heb je vrouwen uit Iran gesproken?
Mooi woord trouwens.. de westerse "standaarden".. wat gastvriendelijkheid en tolerantie betreft kunnen we nog veel van de "oosterse standaarden" leren. Saudi Arabie en Afghanistan ff uitgezonderd
Ja dat heeft ze ook zoveel goeds gebracht, om nog maar te zwijgen over 't feit dat 't vaak allemaal gespeeld is. Glimlach op de kop maar een vuist achter de rug, geweldig. Nee, geef me dan maar botte "westerse standaarden".quote:Op maandag 3 januari 2011 14:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waar is je onderzoek, heb je vrouwen uit Iran gesproken?
Mooi woord trouwens.. de westerse "standaarden".. wat gastvriendelijkheid en tolerantie betreft kunnen we nog veel van de "oosterse standaarden" leren. Saudi Arabie en Afghanistan ff uitgezonderd
zoiets?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat heeft ze ook zoveel goeds gebracht, om nog maar te zwijgen over 't feit dat 't vaak allemaal gespeeld is. Glimlach op de kop maar een vuist achter de rug, geweldig. Nee, geef me dan maar botte "westerse standaarden".
Een fimpje met lachende kinderen als bewijs gebruiken dat een land gastvrij is wat een faalhaas ben je ook.quote:
Och ja, mooie bergen en wat sneeuwpret maakt het een zeer onschuldig land natuurlijk.quote:
Doe een soortgelijke enquête onder christenen en het leeuwendeel zal voor een theocratie zijn. Je punt?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:04 schreef rootus het volgende:
[..]
In Engeland bleek uit een enquête dat 60 procent van de moslims de voorkeur zou geven aan een Darul-Qada, een islamitisch tribunaal, boven een gewone rechtbank.
Yup, maar een kerstspecial van "Top Gear" van de BBC is Teheran dan alweer teveel gevraagd, dat kan toch zomaar 't land niet in?! Faal Iran, laten we hopen dat de westerse wereld daar een keer ingrijpt.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:20 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fimpje met lachende kinderen als bewijs gebruiken dat een land gastvrij is wat een faalhaas ben je ook.
Ja, want dat is ook zo zinvol.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:21 schreef Voorschrift het volgende:
Faal Iran, laten we hopen dat de westerse wereld daar een keer ingrijpt.
quote:Last year I went to Iraq. Before Team America showed up, it was a happy place. They had flowery meadows and rainbow skies, and rivers made of chocolate, where the children danced and laughed and played with gumdrop smiles.
Het is zo mooi dat mensen als jij met het hoogste woord geen flauw benul hebben van de wereld.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:20 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fimpje met lachende kinderen als bewijs gebruiken dat een land gastvrij is wat een faalhaas ben je ook.
Een terrorisme-steunend land met een streng religieus mishandelend regime dat werkt aan kernwapens is inderdaad niet zinvol, dus dat mag wel even veranderd worden.quote:
Welkom op FOK!.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is zo mooi dat mensen als jij met het hoogste woord geen flauw benul hebben van de wereld.
Wordt ook eens hoog tijd de VS als terrorisme-bevorderend land met een streng religieus en bedriegend regime binnen te vallen dan.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een terrorisme-steunend land met een streng religieus mishandelend regime dat werkt aan kernwapens is inderdaad niet zinvol, dus dat mag wel even veranderd worden.
Zegt degene die een toeristisch filmpje post als bewijs van "goedaardigheid" van een land, geloof je ook dat alle Nederlanders in Volendam wonen en met klompen en een knipmuts op lopen dan?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is zo mooi dat mensen als jij met het hoogste woord geen flauw benul hebben van de wereld.
Niets dan propaganda wat je hier tentoonspreid.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wordt ook eens hoog tijd de VS als terrorisme-bevorderend land met een streng religieus en bedriegend regime binnen te vallen dan.
Zie hier het andere uiterste. Jij doet overkomen alsof Iran het kwaad is en de VS het goed. Zo steekt de wereld nou eenmaal niet in elkaar.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niets dan propaganda wat je hier tentoonspreid.
Wie kaatst...quote:Op maandag 3 januari 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
Niets dan propaganda wat je hier tentoonspreid.
Nou, op een schaal met die twee zou ik toch eerder de VS als goed bestempelen dan Iran, maar ik zal over m'n hart strijken, ik denk dat voor sommige "weldenkenden" Iran beter is, laten we het daar maar op houden dan.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie hier het andere uiterste. Jij doet overkomen alsof Iran het kwaad is en de VS het goed. Zo steekt de wereld nou eenmaal niet in elkaar.
Ik denk eerlijk gezegd niet in termen van goed en kwaad. Power of Nightmares enzo....quote:Op maandag 3 januari 2011 14:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou, op een schaal met die twee zou ik toch eerder de VS als goed bestempelen dan Iran, maar ik zal over m'n hart strijken, ik denk dat voor sommige "weldenkenden" Iran beter is, laten we het daar maar op houden dan.
Dat was in de jaren '50 misschien zo. We zijn tegenwoordig vooral het het land van de hoeren en de drugs. Dat is het uithangbord waar Amsterdam graag mee adverteert.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zegt degene die een toeristisch filmpje post als bewijs van "goedaardigheid" van een land, geloof je ook dat alle Nederlanders in Volendam wonen en met klompen en een knipmuts op lopen dan?
Ook goed, objectief gezien is de VS beter, de Westerse maatschappij eerlijker (emancipatie gebied), beter, succesvoller en vrijer. Iran is een dictatuur, terrorisme steunend, aan wapens werkend land geregeerd door Islamfascisten.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet in termen van goed en kwaad. Power of Nightmares enzo....
Probleem is dat ik de Amerikanen niet echt vertrouw. Natuurlijk geniet de VS nog altijd de voorkeur boven die mafketels in Iran. Het is echter niet zo zwart/wit als sommigen doen overkomen.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ook goed, objectief gezien is de VS beter, de Westerse maatschappij eerlijker (emancipatie gebied), beter, succesvoller en vrijer. Iran is een dictatuur, terrorisme steunend, aan wapens werkend land geregeerd door Islamfascisten.
Ja en Amsterdam is net zo representatief voor heel Nederland als dat filmpje van Teheran waar jij mee kwam, ergo onzin.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat was in de jaren '50 misschien zo. We zijn tegenwoordig vooral het het land van de hoeren en de drugs. Dat is het uithangbord waar Amsterdam graag mee adverteert.
Ga je met me mee deze zomer?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en Amsterdam is net zo representatief voor heel Nederland als dat filmpje van Teheran waar jij mee kwam, ergo onzin.
Gezien je ellenlange ervaring met Amerikanen mag ik hopen, of baseer je dat op Wikileaks gezever?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat ik de Amerikanen niet echt vertrouw. Natuurlijk geniet de VS nog altijd de voorkeur boven die mafketels in Iran. Het is echter niet zo zwart/wit als sommigen doen overkomen.
Die neo-cons in de VS zijn bijvoorbeeld doodenge figuren. Minstens zo erg als een Ahmedinjad.
Nee, want dan kom ik Israel niet meer in.quote:
Ik ken figuren als Wolfowitz en Cheney inderdaad niet persoonlijk. Maar hej, je leest wel eens wat. Net zoals jij je mening over Iran ongetwijfeld baseert op je regelmatige onderhoud met Ahmedinjad en Khomeini.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien je ellenlange ervaring met Amerikanen mag ik hopen, of baseer je dat op Wikileaks gezever?
Voor mij zit er een aardig groot verschil in severiteit over wat er geschreven wordt anders.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken figuren als Wolfowitz en Cheney inderdaad niet persoonlijk. Maar hej, je leest wel eens wat. Net zoals jij je mening over Iran ongetwijfeld baseert op je regelmatige onderhoud met Ahmedinjad en Khomeini.
Daar heb je een punt..quote:Op maandag 3 januari 2011 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, want dan kom ik Israel niet meer in.
Het Amerikaanse beleid onder Bush bewijst anders al dat die neo-cons niet helemaal goed zijn. Verder legt Adam Curtis met zijn Power of Nightmares de ware aard van die klootzakken aardig goed bloot.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voor mij zit er een aardig groot verschil in severiteit over wat er geschreven wordt anders.
Inderdaad, en wat is er precies mis met het neo-con gedachtegoed? Het is toch gewoon zo dat onze maatschappij beter is, vrijer is en eerlijker is? En het is ook geen geheim dat landen als Iran en Irak nou niet bepaald vriendelijk tegenover ons stonden, en terrorisme actief steunen. Waarom mag daar dan geen eind aan gemaakt worden?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Amerikaanse beleid onder Bush bewijst anders al dat die neo-cons niet helemaal goed zijn. Verder legt Adam Curtis met zijn Power of Nightmares de ware aard van die klootzakken aardig goed bloot.
Maar goed, dat zal jij ongetwijfeld afdoen als complot-denken.
Neo-cons zijn dat ook de reden dat amerika een supermacht is en europa niks meer is.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Amerikaanse beleid onder Bush bewijst anders al dat die neo-cons niet helemaal goed zijn. Verder legt Adam Curtis met zijn Power of Nightmares de ware aard van die klootzakken aardig goed bloot.
Maar goed, dat zal jij ongetwijfeld afdoen als complot-denken.
quote:Op maandag 3 januari 2011 14:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Neo-cons zijn dat ook de reden dat amerika een supermacht is en europa niks meer is.
Ik geloof dat Kissinger het was die vond dat de VS een leef en laten leven-beleid moest voeren. Zo sta ik er ook tegenover. Je hoeft als land niet overal je dikke neus in te drukken. Verder is dat hele terrorisme-probleem ons op geniepige wijze door de strot gedrukt. Ja, het bestaat en het is een probleem maar bij lange na niet zo erg als Bush en consorten ons deden geloven.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, en wat is er precies mis met het neo-con gedachtegoed? Het is toch gewoon zo dat onze maatschappij beter is, vrijer is en eerlijker is? En het is ook geen geheim dat landen als Iran en Irak nou niet bepaald vriendelijk tegenover ons stonden, en terrorisme actief steunen. Waarom mag daar dan geen eind aan gemaakt worden?
We leven niet in lala-land, jezelf actief beschermen mag ook wel, reactief is altijd te laat.
Goed, ik sta daar anders in. Ik verwacht niet dat jij dat accepteert.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
![]()
Proactief regeren, met eigenbelang voorop.
Het is wellicht wat aangedikt, maar daarom niet minder waar. Bovendien is het juist het regeringsbeleid geweest van de Verenigde Staten (sinds hun bemoeienis met WO1) om zich te bemoeien met de wereld, wat ze alleen maar vruchten heeft afgeworpen. Het is eenzelfde strategie die Europa zich aanmeette voor de wereldoorlogen, en dat heeft ons ook in eenzelfde machtspositie gebracht.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof dat Kissinger het was die vond dat de VS een leef en laten leven-beleid moest voeren. Zo sta ik er ook tegenover. Je hoeft als land niet overal je dikke neus in te drukken. Verder is dat hele terrorisme-probleem ons op geniepige wijze door de strot gedrukt. Ja, het bestaat en het is een probleem maar bij lange na niet zo erg als Bush en consorten ons deden geloven.
Bron van de foto: Zionists-israel.com? Weet je wel zeker dat deze uit Iran komt?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:43 schreef Berlitz het volgende:
[ afbeelding ]
Maar de kindjes lachten wel lief
Dat kan wel wezen, maar dan hoef ik dat nog niet te accepteren. Ik sta nou eenmaal anders in het leven.Dan kun je naief vinden, maar zo is het gewoon.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is wellicht wat aangedikt, maar daarom niet minder waar. Bovendien is het juist het regeringsbeleid geweest van de Verenigde Staten (sinds hun bemoeienis met WO1) om zich te bemoeien met de wereld, wat ze alleen maar vruchten heeft afgeworpen. Het is eenzelfde strategie die Europa zich aanmeette voor de wereldoorlogen, en dat heeft ons ook in eenzelfde machtspositie gebracht.
Ja het is niet eerlijk, ja het is niet het meest ethisch, ja er zijn meer mensen op de wereld, maar het leven is nou eenmaal niet eerlijk, en de Amerikanen zijn meesters in het begrijpen van dat begrip, daarom zijn ze ook zo succesvol.
Nee komt uit staphorst want daar is volgens links de taliban ook actief.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bron van de foto: Zionists-israel.com? Weet je wel zeker dat deze uit Iran komt?
Hoe denk je dat Europa zich straks gaat gedragen wanneer het nog meer geïntegreerd is dan, wat jij zo graag wil? Je ziet nu al dat ze zich steeds minder aantrekt van de rest, het is een logisch gevolg van meer macht en invloed. Dat terwijl jij er zo'n fan van bent ook.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik sta daar anders in. Ik verwacht niet dat jij dat accepteert.
Daar kies je voor, en natuurlijk mag dat, naief of niet. Het gaat me meer om de erkenning van het feit dat landen als Iran gewoon een bedreiging zijn. Uit anti-Amerikanisme zeggen van niet is gewoon stupide, en daar kan ik niet tegen, ongeacht je politieke mening.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar dan hoef ik dat nog niet te accepteren. Ik sta nou eenmaal anders in het leven.Dan kun je naief vinden, maar zo is het gewoon.
Er is een verschil tussen invloed uitoefenen en invloed uitoefenen. Andere landen binnenvallen is voor mij een brug te ver. Vooral wanneer de hoofdreden olie betreft (hoe logisch die gedachte ook moge zijn)quote:Op maandag 3 januari 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe denk je dat Europa zich straks gaat gedragen wanneer het nog meer geïntegreerd is dan, wat jij zo graag wil? Je ziet nu al dat ze zich steeds minder aantrekt van de rest, het is een logisch gevolg van meer macht en invloed. Dat terwijl jij er zo'n fan van bent ook.
Iran is een idioot land, maar de dreiging wordt mijns inziens overschat. Verder ben ik niet anti-Amerikaans, maar ik hekel gewoon de manier waarop zij sommige zaken aanpakken. Verder ben ik ook vooral anti-Republikeins. Ik heb ook de schurft aan de PVV, maar daarmee ben ik nog niet anti-Nederland.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar kies je voor, en natuurlijk mag dat, naief of niet. Het gaat me meer om de erkenning van het feit dat landen als Iran gewoon een bedreiging zijn. Uit anti-Amerikanisme zeggen van niet is gewoon stupide, en daar kan ik niet tegen, ongeacht je politieke mening.
Het is toch aan jou om dit hard te maken, ik ben er namelijk nog niet van overtuigd. Je zal mij ook wel een naïeve linksert vinden, maar ik kijk naar de feiten. En ik zie dat Israël en de Palestijnen niet tot een accoord komen en dat komt vooral omdat Israël te veeleisend is. Dit zorgt voor woede bij buurlanden en dat is logisch.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar kies je voor, en natuurlijk mag dat, naief of niet. Het gaat me meer om de erkenning van het feit dat landen als Iran gewoon een bedreiging zijn. Uit anti-Amerikanisme zeggen van niet is gewoon stupide, en daar kan ik niet tegen, ongeacht je politieke mening.
Correctie, Iran heeft een idiote regering. Het land is verder wel oké.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iran is een idioot land, maar de dreiging wordt mijns inziens overschat. Verder ben ik niet anti-Amerikaans, maar ik hekel gewoon de manier waarop zij sommige zaken aanpakken. Verder ben ik ook vooral anti-Republikeins. Ik heb ook de schurft aan de PVV, maar daarmee ben ik nog niet anti-Nederland.
Scherp. Je hebt natuurlijk gelijk.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:04 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Correctie, Iran heeft een idiote regering. Het land is verder wel oké.
En wat heeft 'Joe the Plumber' daaraan?quote:Op maandag 3 januari 2011 14:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Neo-cons zijn dat ook de reden dat amerika een supermacht is en europa niks meer is.
Meid toch.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:57 schreef fokthesystem het volgende:
Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan? blijft wel open, maar voor de TIGSTE keer sluit duke er wel een over andere partijen, precies en idem dezelfde 'werkwijze', nette draden e.d.
ik acht duke dan ook ongeschikt voor POL, hij is duidelijk anti-PVV (en ik niet eens pro-PVV als SP stemmer)
Deze slootie wel, weer...: Wat heeft Job Cohen eigenlijk bereikt?
Daarom zijn we ook zo dol op du_ke. De PVV dient nou eenmaal bestreden te worden. Dat is van levensgroot belang voor de toekomst van ons land.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:57 schreef fokthesystem het volgende:
Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan? blijft wel open, maar voor de TIGSTE keer sluit duke er wel een over andere partijen, precies en idem dezelfde 'werkwijze', nette draden e.d.
ik acht duke dan ook ongeschikt voor POL, hij is duidelijk anti-PVV (en ik niet eens pro-PVV als SP stemmer)
Deze slootie wel, weer...: Wat heeft Job Cohen eigenlijk bereikt?
Komt misschien ook omdat de D'66 variant van deze topic wel open blijft.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:57 schreef fokthesystem het volgende:
Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan? blijft wel open, maar voor de TIGSTE keer sluit duke er wel een over andere partijen, precies en idem dezelfde 'werkwijze', nette draden e.d.
ik acht duke dan ook ongeschikt voor POL, hij is duidelijk anti-PVV (en ik niet eens pro-PVV als SP stemmer)
Deze slootie wel, weer...: Wat heeft Job Cohen eigenlijk bereikt?
Inderdaad, daar dragen ze ook klederdracht net als in Tadjikistan en Togo.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:54 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee komt uit staphorst want daar is volgens links de taliban ook actief.
Daar sluit ik me bij aan. Denken dat Iran aan kernwapens werkt is één, een kernenergie centrale laten we voor het gemak uit beschouwing want dat is niet extreem genoeg. Dat men denkt dat ze deze "virtuele" wapens gaan inzetten is twee. Iran is niet achterlijk. Het laat gewoon z'n spierballen zien aan Amerika, dat hierin geen bevoorrechte positie heeft.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iran is een idioot land, maar de dreiging wordt mijns inziens overschat. Verder ben ik niet anti-Amerikaans, maar ik hekel gewoon de manier waarop zij sommige zaken aanpakken. Verder ben ik ook vooral anti-Republikeins. Ik heb ook de schurft aan de PVV, maar daarmee ben ik nog niet anti-Nederland.
Waarom sluiten? Er is niks mis met gegronde kritiek op wat de PVV eigenlijk heeft bereikt in de afgelopen 5 jaar ivm. andere partijen. Sinds PVV toch echt een verfrissende blik is geworden in de huidige politieke wereld.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:12 schreef du_ke het volgende:
Jongens als deze vol is doe maar geen nieuwe met dit onderwerp. Het waait toch alle kanten op zo
Daar er echter al _decennia_ meer geheel terechte kritiek is op de pvda en dat wEl in een 'groot pvda topic' MOT net als andere partij- 'sub topics', is er hier gewoon willekeur aan de gang. Tevens is het 'dom' want dit type gedrag levert de pvv zo maar gratis zetels op ook.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom sluiten? Er is niks mis met gegronde kritiek op wat de PVV eigenlijk heeft bereikt in de afgelopen 5 jaar ivm. andere partijen. Sinds PVV toch echt een verfrissende blik is geworden in de huidige politieke wereld.
Enzovoort.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doe een soortgelijke enquête onder christenen en het leeuwendeel zal voor een theocratie zijn. Je punt?
Ja die kerncentrales maken ze om energie op te wekken.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iran is een idioot land, maar de dreiging wordt mijns inziens overschat. Verder ben ik niet anti-Amerikaans, maar ik hekel gewoon de manier waarop zij sommige zaken aanpakken. Verder ben ik ook vooral anti-Republikeins. Ik heb ook de schurft aan de PVV, maar daarmee ben ik nog niet anti-Nederland.
Die vrede zal er niet komen.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het is toch aan jou om dit hard te maken, ik ben er namelijk nog niet van overtuigd. Je zal mij ook wel een naïeve linksert vinden, maar ik kijk naar de feiten. En ik zie dat Israël en de Palestijnen niet tot een accoord komen en dat komt vooral omdat Israël te veeleisend is. Dit zorgt voor woede bij buurlanden en dat is logisch.
De Iran-hype wordt echt enorm overdreven er wordt gedaan of het ons in een wereldoorlog kan slepen.
Daar hebben we een centraal PVV topic voor waar dit prima past.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom sluiten? Er is niks mis met gegronde kritiek op wat de PVV eigenlijk heeft bereikt in de afgelopen 5 jaar ivm. andere partijen. Sinds PVV toch echt een verfrissende blik is geworden in de huidige politieke wereld.
Er stond "is in vergelijking met menig ander land in die omgeving redelijk democratisch."quote:Op zondag 2 januari 2011 20:07 schreef rootus het volgende:
[..]
Nou Doc, nu begin je toch echt te bazelen.
Wel eens gehoord van Atje?
Waar de sharia is ingevoerd?
Democratisch; wat een joke.
Hej, domme josti. Misschien moet je eens leren lezen. Eenzelfde topic met als onderwerp D66 is ook nog los. Vandaar dat deze open blijft.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef fokthesystem het volgende:
Ondanks Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan? nog steeds geen slotje.
mijn voorspelling (niet 'verwachting' a la knmi) er zullen meer anti-pvv topics komen, los, maar doe het zelfde met bijv. de pvda en voila, slotjes vliegen in no time in het rond.
Paaaaah, pappa !, een amoebe die praat!quote:
Ah de ultieme www fora jurisprudentie, D66 topic rules all...quote:Misschien moet je eens leren lezen. Eenzelfde topic met als onderwerp D66 is ook nog los. Vandaar dat deze open blijft.
Zoals op diverse andere fok sub-fora...quote:Wacht trouwens nog steeds op de dag dat jij een bericht post zonder de PvdA erin.
Nou inderdaad, ook hij bewijst het, 'witte boorden maffia' die de media groot en klein besturen, 'censureren', waar ze maar ff kunnen! koos thanx! een eye opener, ik zag het nog niet!quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
So what als du_ke een PvdA-vriendje is?
Zoals bijvoorbeeld de steun aan een paramilitaire groepering in Nicaragua? Leuk detail: om die groepering te steunen werd een wapenembargo dat was opgelegd aan Iran in het geheim genegeerd.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, en wat is er precies mis met het neo-con gedachtegoed? Het is toch gewoon zo dat onze maatschappij beter is, vrijer is en eerlijker is? En het is ook geen geheim dat landen als Iran en Irak nou niet bepaald vriendelijk tegenover ons stonden, en terrorisme actief steunen. Waarom mag daar dan geen eind aan gemaakt worden?
We leven niet in lala-land, jezelf actief beschermen mag ook wel, reactief is altijd te laat.
Je kan van een mod niet verwachten dat hij geen politieke voorkeuren bezit.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:39 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nou inderdaad, ook hij bewijst het, 'witte boorden maffia' die de media groot en klein besturen, 'censureren', waar ze maar ff kunnen! koos thanx! een eye opener, ik zag het nog niet!
Er naar handelen in willekeur is dan echter weer de's pvda's en zou n.v.t. dienen te zijn hier, gelijke monikken, gelijke kappen, alle kritiek in "grote partij x topics", Of nIEt.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kan van een mod niet verwachten dat hij geen politieke voorkeuren bezit.
Hoe vaak moet ik het nog aan je uitleggen voordat je een poging doet iets te snappenquote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:39 schreef fokthesystem het volgende:
Ondanks Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan? nog steeds geen slotje.
mijn voorspelling (niet 'verwachting' a la knmi) er zullen meer anti-pvv topics komen, los, maar doe het zelfde met bijv. de pvda en voila, slotjes vliegen in no time in het rond.
Als dat allemaal het geval was deed ik hier niks anders dan jouw posts wissenquote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:55 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Er naar handelen in willekeur is dan echter weer de's pvda's en zou n.v.t. dienen te zijn hier, gelijke monikken, gelijke kappen, alle kritiek in "grote partij x topics", Of nIEt.
Dat jij dit goedkeurt zegt me wederom : pvda gedrag wederom bewezen, apart slag soms, willen voor henzelf alles open en vrij, anderen moeten aan de ketting...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |