Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:56 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Zo zie je maar weer dat jouw stem beter bij de PVV besteed is dan bij een links hobby partijtje.

Ben jij een kloon van het mannetje die meent een snel kloppend liberaal hartje heeft?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.
Het woord dat Allochtonen beter thuis kunnen blijven wordt door Turken zelf uitgedragen http://turksenederlander.nl/nederland-betaalde-anti-wilders-film.html
We mogen onszelf eindelijk verdidigen tegen criminelen en dieven!

GEEN LINKSE POEP in de regering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoogste beurskoers van het jaar
[ afbeelding ]

En ga zo maar door blij maar huilen en zeuren ondertussen werkt rechts Nederland wel aan een beter Nederland voor ons.
NA 50 jaar Linkse elende is het nu 50 jaar onze beurt dus maak je borstje maar nat.

Je bent blij met een pesioensleeftijd van 66 in plaats van 67 en je durft te praten over linkse ellende?
Dat mogen verdedigen is trouwens onzin, het blijft precies hetzelfde alleen word je in eerste instantie niet naar het bureau gebracht. Nou nou, wat een vooruitgang is dat.

Dit riekt naar jaloezie, want de PVV heeft in haar korte bestaan enorm aan de weg getimmerd. Zonder PVV had het kabinet er totaal anders uitgezien. De PVV heeft een vinger in de pap als het gaat om zwaardere straffen, striktere migratieregels, bezuinigen op de overheid, maar heeft ook een aantal van haar sociaal-economische beloftes weten om te zetten in een akkoord, met nota bene de VVD. Of jedat wenselijk acht is wat anders; ik vind het jammer dat het ontslagrecht ongemoeid blijft bijv. Maar van invloed is dus sprake.

En het boerkaverbod, daar kun je flauw om doen omdat het een 'klein groepje' betreft, de symbolische waarde ervan is enorm getuige de felle discussies die er al jaren gaande zijn over dit onderwerp, hier en in het buitenland.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II

Vandaag nog een interessant artikel gelezen waaruit bleek dat ons huidige kabinet eigenlijk nog geen ene reet heeft klaargespeeld.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Juist door nul hervormingen in de zorg, sociale zekerheid en woningmarkt krijgt Nederland het alleen maar zwaarder als de 2e economische crash komt. Waar landen om ons heen wel de ballen hebben om flink te saneren, doen wij dat op zaken zoals onderwijs

In de zorg worden er zeker dingen veranderd. Gelijktijdig is er de ambitie meer handen aan zorgbedden te krijgen, meer verplegers dus. Dat vind ik een terechte ambitie. Als je A zegt (de overheid dient te zorgen) moet je ook B zeggen en middelen beschikbaar stellen. Omdat ik niet denk dat het mogelijk is om terug te keren naar een volledig zelf/mantelzorgende maatschappij vind ik het prima. Wel moet op de financiering gelet worden; mensen moeten meer zelf bij dragen, als het even kan. En dat gebeurt dan ook.

Oja, politiek gezien heeft de PVV een brug weten te slaan tussen de SGP en de VVD, wie had dat ooit gedacht?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.

De PvdA schaarde zich achter het bereikte akkoord tussen werkgevers en werknemersorganisaties. Dat houdt dus in dat de leeftijd voorzichtig omhoog gaat naar 66 in ruil voor aanvullende regelingen; precies hetzelfde als wat onze regering nu doet. Op dit punt had het niets uitgemaakt welke regering er gekomen was.

Pete, ik kan mij goed voorstellen dat jij dit kabinet prefereert boven bijvoorbeeld een PaarsPlus. Echter, ook jij moet bekennen (en dat doe je ten dele ook), dat er bijzonder weinig wordt bereikt. Ik vind een verhoging van de max. snelheid namelijk geen maatregel om stijl van achterover te slaan. Kan mij voorstellen dat er Nederlanders zijn die het zeer op prijs stellen, maar het land heeft er verder weinig aan. Er is ons, met name door de VVD, voorgehouden dat er hervormd moet worden. Kosten wat kost. Persoonlijk heb ik mij verdiept in de beoogde hervormingen en ik kon er inderdaad de voordelen van inzien. Echter, dan wordt de VVD de grootste en legt zij PaarsPlus naast zich neer en dan wordt er alsnog geen enkele hervorming bewerkstelligd.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:17 schreef sneakypete het volgende:

[..]

In de zorg worden er zeker dingen veranderd. Gelijktijdig is er de ambitie meer handen aan zorgbedden te krijgen, meer verplegers dus. Dat vind ik een terechte ambitie. Als je A zegt (de overheid dient te zorgen) moet je ook B zeggen en middelen beschikbaar stellen. Omdat ik niet denk dat het mogelijk is om terug te keren naar een volledig zelf/mantelzorgende maatschappij vind ik het prima. Wel moet op de financiering gelet worden; mensen moeten meer zelf bij dragen, als het even kan. En dat gebeurt dan ook.

Oja, politiek gezien heeft de PVV een brug weten te slaan tussen de SGP en de VVD, wie had dat ooit gedacht?

En dat allemaal middels ouderwetse achterkamertjespolitiek.

Dat hoort er nu eenmaal bij, wat telt is dat doelen behaald worden. Natuurlijk niet met elk middel denkbaar (geen staatsgreep, verkiezingsfraude oid) maar buiten de camera en tweede kamer om met elkaar babbelen om zo wat voorwerk voor het onderhandelingsproces te doen, daar zie ik niet zoveel kwaads in.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:24 schreef KoosVogels het volgende:
Pete, ik kan mij goed voorstellen dat jij dit kabinet prefereert boven bijvoorbeeld een PaarsPlus. Echter, ook jij moet bekennen (en dat doe je ten dele ook), dat er bijzonder weinig wordt bereikt. Ik vind een verhoging van de max. snelheid namelijk geen maatregel om stijl van achterover te slaan. Kan mij voorstellen dat er Nederlanders zijn die het zeer op prijs stellen, maar het land heeft er verder weinig aan. Er is ons, met name door de VVD, voorgehouden dat er hervormd moet worden. Kosten wat kost. Persoonlijk heb ik mij verdiept in de beoogde hervormingen en ik kon er inderdaad de voordelen van inzien. Echter, dan wordt de VVD de grootste en legt zij PaarsPlus naast zich neer en dan wordt er alsnog geen enkele hervorming bewerkstelligd.

Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.
Sociaal-economisch vind ik overigens ook dat de VVD beter zou samengaan met bijv. D66 en dan evt. het CDA, zoals al eerder is gedaan en toen was er ook een hervormingskabinet. Alleen lagen de kaarten nu anders; nu betekende samenwerken met D66 dat je over links moest gaan; met ook de PVDA erbij.

Ik vind D66 sowieso in een aantal opzichten een aardige partij. Economisch kan het er best mee door, maatschappelijk gezien vind ik ze te progressief. Proefballonnetjes als de stemgerechtigde leeftijd verlagen, gekozen burgemeesters (willen ze dat nog wel?), de provincie afschaffen (een veel grotere aanslag op onze cultuur dan het dichtdraaien van wat subsidiekraantjes), een ruimhartig migratie/asielbeleid, meer macht naar Europa en als laatste die irritante intellectualistisch-progressieve benadering. Dat jolijtige jaren '60 gedoe. Ondanks dat ik ook weer geen pure conservatief ben, houd ik daar helemaal niet van.
Die dingen tellen voor mij ook erg sterk mee; het draait niet alleen om de huizenmarkt, arbeidsmarkt en de zorg.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:27 schreef sneakypete het volgende:
Dat hoort er nu eenmaal bij, wat telt is dat doelen behaald worden. Natuurlijk niet met elk middel denkbaar (geen staatsgreep, verkiezingsfraude oid) maar buiten de camera en tweede kamer om met elkaar babbelen om zo wat voorwerk voor het onderhandelingsproces te doen, daar zie ik niet zoveel kwaads in.

Ik ook niet. Maar de PVV is voor nieuwe politiek. Zij zijn dus net zo machtsbelust als het CDA. Voor macht principiële punten laten vallen voor macht. Zie ook het langer doorwerken. Mij maakt het niet want dat is politiek.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.
Sociaal-economisch vind ik overigens ook dat de VVD beter zou samengaan met bijv. D66 en dan evt. het CDA, zoals al eerder is gedaan en toen was er ook een hervormingskabinet. Alleen lagen de kaarten nu anders; nu betekende samenwerken met D66 dat je over links moest gaan; met ook de PVDA erbij.

Uiteraard; bepaalde hervormingen waren lastig te verkopen aan de PvdA. Echter, Cohen heeft wel degelijk moeite gedaan om de VVD tegemoet te komen. Zo werd vlak voordat PaarsPlus op de klippen liep, bekend dat de PvdA bereid was het ontslagrecht te hervormen. Dat is tenminste iets. Ook ik vond de PvdA verder te conservatief, maar mijns inziens was de bereidwilligheid er wel degelijk. Nu heb je een kabinet die op papier weliswaar op zeer gedegen wijze 18 miljard bij elkaar schraapt. Maar het valt te betwijfelen of dat bedrag ook daadwerkelijk wordt gehaald. Bezuinigen op ambtenaren is immers iets waar regeringen al decennia mee worstelen. Je kunt die post uiteraard blindelings bij gemeenten neerleggen, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd onwenselijk.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vandaag nog een interessant artikel gelezen waaruit bleek dat ons huidige kabinet eigenlijk nog geen ene reet heeft klaargespeeld.

Zeker in de Volkskrant? Dat maakt het overigens niet veel betrouwbaarder.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het getuigt juist van populistisch gedrag! Feitelijk verandert het geen drol met dat boerka verbod. Dat mensen dit zien als enorme overwinning tekent alleen maar aan dat sommige mensen volledig de weg kwijt zijn!

Waarom? Ik vind het prima, dat verbod. Had er altijd al moeten zijn. Er verandert natuurlijk wel iets en dat weet je best, anders zou je er niet zo tegenaan schoppen.
Rechts onderkent tenminste nog het belang van de discussie, terwijl links dat ontkent om vervolgens toch heel principieel te gaan doen. Raar toch?

quote:

Komt nog eens bij dat de bezuinigingen op de kleine overheid best meevallen en dat het verkleinen van de 2e kamer niet snel zal lukken. Het regeerakkoord is door diverse profs en economische raadden in de gehaktmolen gestopt. En terecht!

De bezuinigingen vallen volgens allerlei belangenclubjes juist weer helemaal niet mee, tja wie moet ik dan geloven?
Ik durf te stellen dat de overheid minder uitgeeft in deze variant dan een alternatieve.

quote:

De sociaal economische beloftes van de PVV slaan als een tang op een varken. Ze willen het economisch beter met dit land maar houden wel 'paradepaartjes' voor hun stemmers in ere. AOW 66, geen versoepeling ontslagrecht etc. Er had zoveel meer moeten veranderd in de sociale zekerheid en de zorg en de woningmarkt. Waar ook geen drol(!) veranderd. En nu bezuinigen we op elk ministerie onder het mom "Ja .. iedereen zal het voelen" Teh fuck! We bezuinigen zelfs met wazige maatregels op het onderwijs! Van de zotte! Het tekent zich juist vooral door dat belasting (btw) omhoog gaat en subsidies voor kunst naar beneden worden geschroefd. Je betaald meer en je krijgt minder. Dat geld ook zo voor de zorg.

Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.

quote:

En zoals je zelf al wel weet hebben we een aantal economische tijdbommen langs ons heen die dit land hard zullen raken. En dan zullen de klappen vele malen harder zijn dan nu het geval is. Het volk krijgt na dit kabinet nog veel meer zure shit en het is jammer dat ze dat niet door hebben. Ik verwacht iig. geen pensioen van de overheid.

En het is zooo jammer dat de VVD zich op zoveel punten te kijk heeft laten zetten . Het is al erg genoeg om ze in de broekzak te zien zitten van ome geer.

Of er een pensioen blijft hangt echt niet af van dit kabinet hoor..
Ja, het had liberaler gekund, nou en? Dat had het ook weer niet gekund namelijk, met zo'n verkiezingsuitslag.

Ik zou het niet weten.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:37 schreef Holograph het volgende:

[..]

Zeker in de Volkskrant? Dat maakt het overigens niet veel betrouwbaarder.

Nee, in de GPD-dagbladen. Maar die zijn uiteraard ook links in jouw ogen. Artikel sneed overigens gewoon hout. Dat is het mooie van feiten, die zijn te controleren.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind het prima, dat verbod. Had er altijd al moeten zijn. Er verandert natuurlijk wel iets en dat weet je best, anders zou je er niet zo tegenaan schoppen.
Rechts onderkent tenminste nog het belang van de discussie, terwijl links dat ontkent om vervolgens toch heel principieel te gaan doen. Raar toch?

Dit heeft helemaal niks met rechts te maken. Het boerkaverbod is gewoon pure populisme.

quote:

Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.

Misschien omdat die bezuinigingen neerkomen op het afpakken van voorzieningen waar de politici die tot dit besluit kwamen zelf volop gebruik van hebben gemaakt. Het is gewoon een gevalletje studentje pesten omdat Jan Modaal niet hoger dan MBO niveau is gekomen.

Met andere woorden, positieve reacties op jouw vraag kan je niet zo goed verdragen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:39 schreef sneakypete het volgende:
Waarom is bezuinigen op onderwijs taboe? Er worden bakken geld verspild met het opleiden van beroepswerkloze 'kunstenaars' en andere hoogopgeleide nikskunners, die vervolgens geensjieke baan vinden en maar thuis blijven wachten op een droombaantje.

Je kan, ook als hoogopgeleide, echt niet meer thuis blijven zitten wachten, dus waarom blijf je zoiets aanhalen? Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het heeft er niet zoveel mee te maken hoeveel er bezuinigd wordt maar waar die bezuinigingen vandaan komen. Juist enorme kostenposten zoals de HRA

Die is geen geen kostenpost, maar een aftrekpost; minder belasting betalen.
Prima toch?

quote:

en sociale zekerheid wordt op dit moment afgebleven en men bezuinigt op zaken zoals cultuur en ontwikkelingshulp.

Nee er wordt niet vanaf gebleven, de WAjong verdwijnt bijv.
En op cultuur en ontwikkelingshulp kun je bijna niet genoeg bezuinigen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:04 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je kan, ook als hoogopgeleide, echt niet meer thuis blijven zitten wachten, dus waarom blijf je zoiets aanhalen? Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).

Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:08 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.

Sowieso een HBO'er die niet aan het werk komt heeft óf de verkeerde studie gekozen óf doet iets niet helemaal goed.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:30 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Sociaal-economisch heeft de VVD niet veel hervormingen gerealiseerd. Dat had echter ook erg moeilijk geworden met de PVDA natuurlijk, toch de grootste coalitiepartner in het alternatief.
Wél wordt het budget op orde gebracht en wordt er fors bezuinigd. In dat opzicht is er dan weer méér bereikt.

Nogal vreemde aannames als je de onderhandelingen rond Paars+ een beetje gevolgd hebt...

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het is het voorbeeld waarin men alleen het gevolg aanpakt. En de oorzaak ongemoeid laat.

Oorzaak is islam misschien moeten we die dan maar verbieden.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 22:15 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Oorzaak is islam misschien moeten we die dan maar verbieden.

Oorzaak is de mens, misschien moeten we die dan maar verbieden.

Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan????

Makkie, van 0 naar 24 zetels, dit zijn zetels die dus niet bij de gangbare ivoren toren kwezels partijen zijn nu.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:08 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wel als je wekelijks een sollicitatiebrief (of 2) schrijft maar nergens aangenomen wordt, wat weer vreemd is voor een HBO+ er.

Dan mankeert er niets aan Nederland maar eerder iets aan je sollicitatiebrief of je CV of anderszijds iets in de presentatie. Als je een goede opstelt waar je jezelf op een waardig voetstuk zet en je CV meestuurt waar dingen instaan die kloppen (niet a la PVV kamerleden zeg maar) dan is het enige wat je moet doen.. veel versturen en twee dagen later bellen. Serieus, als je mn hulp wilt heb je zo een baan.

Diploma's en papieren zeggen niet zoveel meer met HBO. Bedrijven willen anno 2010 steeds meer weten "wie ben je en wat kan je". Ik heb een Turkse geholpen om een baantje in Amsterdam te vinden.Sprak niet vloeiend Engels of Nederlands maar kon zich goed redden en had een mooi portfolio. Het enige wat ik gedaan heb is met 'r het CV en de solliciatiebrief wat gepimpt want die was veel te bescheiden en wat instructies meegegeven zoals ruim op tijd komen e.d. Ze had allemaal dingen zoals 'als dan', die moet je gewoon van tafel vegen. Dat komt wel als je er zit

Als dat haar al lukt lukt het jou helemaal met zo'n dikke voorsprong.

Bedrijven hebben niets met de overheid te maken en als individu moet je daar ook niet teveel op blindstaren. De zekerheden in het leven zijn maar schijnzekerheden, het gaat puur om eigen motivatie. Als je bij weet ik welk topbedrijf in jouw studierichting een baan wilt kun je die krijgen, het is gewoon een kwestie van doen.

Ik ken iemand die meteen na z'n studie bij het uitzendbureau aanklopte van 'ik heb geen werk en het zijn moeilijke tijden en dan denk ik "kom op" je hebt HBO gestudeert en je hebt geleerd hoe je je moet presenteren. Zelfs een gemotiveerde VMBO'er komt op een HBO plaats met een goed portfolio of een goed verstand. Het gaat er tegenwoordig niet meer om wat je gestudeert hebt maar hoe je houding is en of je iets kan dragen.

Maak daar gebruik van, bedrijven staan te springen om goed opgeleid personeel maar ze komen je niet halen.Bedrijven willen in zo'n recessie mensen zien die ergens voor staan of ergens voor gaan. En met een positieve mindset kom je een stuk verder dan klagen dat het allemaal niets is. Als je voor je eigen gevoel al goed bezig bent zou ik zeggen.. gewoon doorgaan, niet teveel eisend zijn en pakken wat je pakken kunt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2010 00:21:05 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:04 schreef ethiraseth het volgende:

Dat kon, verrassing, wel in de tijd dat dit kabinet studeerde, en waarschijnlijk hebben een aantal van ze dat ook gedaan (Verhagen met zijn 11 jaar studeren gok ik zo).

Yep ze grepen de kans, en als die er nu nog was werd ie weer gegrepen denk ik, de mensheid word er niet eerlijker en vol eer op.
Daarbij, stel, als men elke klas 2 x deed moet men de stof nu wel heel goed kennen

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dagelijks komen er wel nieuwe wetsvoorstellen van Teeven en Opstelten. Het kabinet heeft in 4 maanden al meer bereikt dan Balkende IV en Paars II

Ja, je mag vier jaar zitten als je oproept tot een bankrun.

Dag vrijheid van meningsuiting. Leuk je gekend te hebben. Je was handig om het volk te denken dat je altijd en overal moslims mag bashen maar je moet niet denken dat je werkelijk wat mag bereiken.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 00:34 schreef skrn het volgende:

[..]

Ja, je mag vier jaar zitten als je oproept tot een bankrun.

Dag vrijheid van meningsuiting. Leuk je gekend te hebben. Je was handig om het volk te denken dat je altijd en overal moslims mag bashen maar je moet niet denken dat je werkelijk wat mag bereiken.

Wij willen knechtschap, een zondebok en een sterke leider, net als vroegah..

quote:

En wordt het geld dat vrijkomt dan wel besteed aan Ingrid en Henk? Of gaat dat geld naar animalcops.

Of misschien wordt het wel helemaal nergens aan besteed als bijvoorbeeld het schrappen van de kunstenaarsregeling inderdaad meer gaat kosten dan het oplevert.

De animal cops komen er niet. Te duur.
Ik vind het erg leuk dat ouderen in een tehuis dezelfde rechten hebben gekregen als gevangenen.
Een grote verbetering.

quote:

Precies, en dat is ook onzin, en in plaats van fatsoenlijk te blijven mag je ook gewoon zeggen dat het een bagger partij is en dat je nooit op die bruinhemden zou stemmen. Leuk he?

Het belangrijkere item van de PVV is de islam.
Daarom worden ze extreem rechts genoemd.
Een stempel die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt als mensen horen wat ze niet willen horen.
Met domme opmerkingen doorspekt met woorden als bruinhemden en extreem hopen ze iemands meningsuiting te kunnen beknotten.
Na bestudering van de Islam ben ik er echter achter gekomen dat de Islam fascistische trekjes heeft.
Er wordt opgeroepen tot het doden van alle joden!
Democratie wordt rigoureus verworpen.
De PVV ziet hier een gevaar en acteert daar op.
Als dat in Duitsland gebeurd was voordat Hitler aan de macht kwam, dan had de 2e wereldoorlog waarschijnlijk niet plaats gevonden.
Dit soort zaken gebeuren namelijk als de goede mensen NIETS doen.
Dat is dan ook de grootste bijdrage van de PVV.
Ze doen wat.
En jij doet niks.

quote:

Wij willen knechtschap, een zondebok en een sterke leider, net als vroegah..

vergeef hem, hij weet niet wat hij doet

quote:

Op donderdag 30 december 2010 07:16 schreef rootus het volgende:
De animal cops komen er niet. Te duur.
Ik vind het erg leuk dat ouderen in een tehuis dezelfde rechten hebben gekregen als gevangenen.
Een grote verbetering.

[..]

Het belangrijkere item van de PVV is de islam.
Daarom worden ze extreem rechts genoemd.
Een stempel die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt als mensen horen wat ze niet willen horen.
Met domme opmerkingen doorspekt met woorden als bruinhemden en extreem hopen ze iemands meningsuiting te kunnen beknotten.
Na bestudering van de Islam ben ik er echter achter gekomen dat de Islam fascistische trekjes heeft.
Er wordt opgeroepen tot het doden van alle joden!
Democratie wordt rigoureus verworpen.
De PVV ziet hier een gevaar en acteert daar op.
Als dat in Duitsland gebeurd was voordat Hitler aan de macht kwam, dan had de 2e wereldoorlog waarschijnlijk niet plaats gevonden.
Dit soort zaken gebeuren namelijk als de goede mensen NIETS doen.
Dat is dan ook de grootste bijdrage van de PVV.
Ze doen wat.
En jij doet niks.

Alleen is de denkfout die je hier maakt, dat de islam hier uniek in is.
Ik onderschrijf meteen dat de islam fascistische trekjes heeft, maar dit zijn dezelfde fascistische trekjes die ook terug te vinden zijn in het Jodendom en het Christendom. Deze fascistische trekjes aanvoeren om een hele groep mensen die er zelf helemaal niet zo over denken negatief af te schilderen is juist wat de PVV zo gevaarlijk maakt. Dit is namelijk precies wat de nazi's ook deden bij de joden.

Hiermee wil ik niet zeggen dat moslims gaat overkomen wat de joden is gebeurd. Ik wil ook niet zeggen dat de PVV hetzelfde is als de NSDAP. Ik wil alleen benadrukken, dat de argumentatie dat de gelovigen die onderwerp van discussie zijn zelf fascistisch zijn niet nieuw is.

Je hoeft trouwens alleen naar Israel te kijken om te zien dat het jodendom op dat gebied hetzelfde is als de islam. Daar zie je namelijk dat groepen orthodoxe joden met de thora in hun hand andersdenkenden bepaalde rechten willen ontzeggen. Als de PVV zich tegen dit en alle vergelijkbare zaken zou uitspreken, zou ik het met je eens zijn. De PVV is echter een groot pleitbezorger van Israel en dat maakt ze zo hypocriet.

Ik weet niet hoe het in de koran staat "als" het er staat maar in het chr. nieuwe testament staat het volgende

http://www.revealingthefuture.com/Dutch/hitlerindebijbel.htm

Daarmee is het chr dom ook een fascistisch geloof maar dan zien we ineens wel een duidelijk verschil tussen gematigdheid en extremisme. We zeggen niet alle christenen zijn Nazi's of KKKers en veroordelen niet een compleet geloof.

Het is dit opheffen van onderscheid bij één groep met het veroordelen van een compleet geloof en het verheerlijken van de joods-christelijke traditie dat de PVV tot een enge partij maakt.

[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2010 10:49:51 ]

Vergeleken met D66, helemaal niets. Maar D66 is dan ook een echte regeringspartij, terwijl de PVV gewoon een eenmansbeweging is met een heleboel ''dood gewicht'' aan Kamerleden. Een stelletje idioten die stuk voor stuk een gefaalde carrière hadden, en nu dan maar bij de PVV aanschuiven om lekker in te cashen. Het is gewoon een farce, Wilders bepaalt alles binnen de partij en de rest knikt als een stel handpoppen, met uitzondering van Brinkman.

@Rechtse_Hippie

Het Christendom is, als je hem serieus volgt, een zeer pacifistische godsdienst.
Als door de eeuwen heen dit precies gevolgd was dan waren alle christenen al lang afgeslacht.
Dan waren de moslims niet tegengehouden in Wenen en hadden ze Europa overspoeld.
Zoals ze dat met Constantinopel en Spanje hebben gedaan.
Zoals het hele verre oosten overspoeld is.
Te vuur en te zwaard.

Het Christendom heeft het toen zeer sterke romeinse rijk overgenomen, zonder slag of stoot!

Citaat Jesus:
Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Ook zei Jezus: Jullie hebben gehoord dat er gezegd werd: Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten. En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen.

Dus als het Christendom totalitaire trekjes heeft komt dat niet van Christus maar van die "christenen" zelf.

Mijn probleem met de Islam is dat de goede trekjes van het geloof van de gelovigen zelf moet komen (wat gelukkig ook gebeurd) want die komt namelijk niet uit de geschriften.

En ja, ik denk dat de Islam hier uniek is.
Jij moet jezelf eens wat beter informeren.
Lees die Koran.
Luister eens wat Wafa Sultan en Hirshi Ali hierover te zeggen hebben.

Israel is een land dat vecht voor zijn leven.
Voortdurend wordt het land bestookt met raketten.
Elke dag.
Ik ben heel benieuwd wat jij allemaal zou roepen als die raketten in jou buurt zouden vallen.

Ik ben niet voor bepaalde dingen die sommige Israëliërs zeggen of doen maar wel voor Israël.
Het woord van een paar personen vertegenwoordigen niet een land.

Ik zie bij jou ook een kip/ei probleem.
De geschiften definiëren de Godsdienst en niet de beoefenaars.
Dus indien een Christen die zich opblaast in een moskee zegt dat helemaal niets over het Christendom.

Ja, lees het oude testament eens, dan zie wat voor lieve Kusje Kroelert de christelijke god is, .

Het is maar net welke elementen je uit die boeken haalt.

Rootus, leg mij eens uit waarom deze veroordeling en dit onderscheid nuttig is voor een betere wereld. Wat voor nut het heeft om bv een land als Turkije wat volledig bestaat uit de gematigde Islam, te veroordelen.

Een land waar mensen ook gewoon hun naasten lief hebben zonder dat den here jezus, die goddelijke verpersoonlijking van Arie Boomsma hier aan te pas moet komen. Het nut om gematigde mensen zoals jij en ik voor de bek te slaan door te zeggen dat hun godsdienst niet deugt en daarbij ons "superieure" geloof al masturberend te verheerlijken.

Wat heeft de PVV zich tot doel gesteld eigenlijk?
1 doel, als politieke partij, is natuurlijk dat zoveel mogelijk mensen op je stemmen, zodat je eventueel in een regering terecht komt waardoor je je programmapunten, of iig een groot deel daarvan, kunt uitvoeren. In die zin hebben ze heel wat bereikt...

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:02 schreef rootus het volgende:
@Rechtse_Hippie

Het Christendom is, als je hem serieus volgt, een zeer pacifistische godsdienst.
Als door de eeuwen heen dit precies gevolgd was dan waren alle christenen al lang afgeslacht.
Dan waren de moslims niet tegengehouden in Wenen en hadden ze Europa overspoeld.
Zoals ze dat met Constantinopel en Spanje hebben gedaan.
Zoals het hele verre oosten overspoeld is.
Te vuur en te zwaard.

Het Christendom heeft het toen zeer sterke romeinse rijk overgenomen, zonder slag of stoot!

Citaat Jesus:
Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Ook zei Jezus: Jullie hebben gehoord dat er gezegd werd: Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten. En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen.

Dus als het Christendom totalitaire trekjes heeft komt dat niet van Christus maar van die "christenen" zelf.

Mijn probleem met de Islam is dat de goede trekjes van het geloof van de gelovigen zelf moet komen (wat gelukkig ook gebeurd) want die komt namelijk niet uit de geschriften.

En ja, ik denk dat de Islam hier uniek is.
Jij moet jezelf eens wat beter informeren.
Lees die Koran.
Luister eens wat Wafa Sultan en Hirshi Ali hierover te zeggen hebben.

Israel is een land dat vecht voor zijn leven.
Voortdurend wordt het land bestookt met raketten.
Elke dag.
Ik ben heel benieuwd wat jij allemaal zou roepen als die raketten in jou buurt zouden vallen.

Ik ben niet voor bepaalde dingen die sommige Israëliërs zeggen of doen maar wel voor Israël.
Het woord van een paar personen vertegenwoordigen niet een land.

Ik zie bij jou ook een kip/ei probleem.
De geschiften definiëren de Godsdienst en niet de beoefenaars.
Dus indien een Christen die zich opblaast in een moskee zegt dat helemaal niets over het Christendom.

Ken je het oude testament? Je weet wel dat boekje waarin meerdere verhalen staan waarin vertelt werd mensen te vermoorden? Het christendom is trouwens geen praktisch geloof omdat de bijbel zichzelf tegenspreekt. Het is dus sowieso onmogelijk om je aan alle regels te houden.

quote:

donderdag 30 december 2010 11:23 schreef Beathoven het volgende:
Rootus, leg mij eens uit waarom deze veroordeling en dit onderscheid nuttig is voor een betere wereld. Wat voor nut het heeft om bv een land als Turkije wat volledig bestaat uit de gematigde Islam, te veroordelen.

Daar heb je het weer.
Een causaal verband wordt alweer de verkeerde kant opgelegd.
Ik ga Turkije toch niet veroordelen omdat er moslims wonen!
Ik veroordeel moslims die de zaak verzieken niet omdat het moslims zijn maar om hun gedrag.
Jammer genoeg komt dat slechte gedrag vaak voort uit hun Islamitische cultuur, waarop ik de Islam veroordeel.

De islam veroorzaakt problemen. Het onderduikt mensen.
Ik vind dat iedereen dat moet weten.
Te weinig mensen weten ervan en dat is niet goed.
Je moet weten wat je in huis haalt.

De christenen en het oude testament.

Het oude testament is een boek waar naast veel wijsheid maar ook dingen in staan die bepaalt negatief zijn en zeker verworpen moeten worden.
Dat kan ook.
De bijbel is met uitzondering van de 10 geboden geen direct woord van God.

Het nieuwe testament komt over het oude.
Indien het nieuwe testament het oude weerspreekt geldt het nieuwe.
Dus alles wat je leest dat indruist tegen "heb je naasten en vijanden lief" kan je als vervallen beschouwen.

Zo is dat ook met de Koran.
Nieuwere verzen gaan over de oudere.
De koran is, volgens de Islam, in tegenstelling tot de Bijbel wel direct het woord van God.
Verder moet hierbij vermeld worden dat de koran niet in chronologische vorm is geschreven maar is een verzameling van geschiften die min of meer op grootte zijn gesorteerd wat het soms een beetje moeilijk maakt om te bepalen wat het laatst geschreven is.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:16 schreef rootus het volgende:
De christenen en het oude testament.

Het oude testament is een boek waar naast veel wijsheid maar ook dingen in staan die bepaalt negatief zijn en zeker verworpen moeten worden.
Dat kan ook.
De bijbel is met uitzondering van de 10 geboden geen direct woord van God.

Het nieuwe testament komt over het oude.
Indien het nieuwe testament het oude weerspreekt geldt het nieuwe.
Dus alles wat je leest dat indruist tegen "heb je naasten en vijanden lief" kan je als vervallen beschouwen.

Zo is dat ook met de Koran.
Nieuwere verzen gaan over de oudere.
De koran is, volgens de Islam, in tegenstelling tot de Bijbel wel direct het woord van God.
Verder moet hierbij vermeld worden dat de koran niet in chronologische vorm is geschreven maar is een verzameling van geschiften die min of meer op grootte zijn gesorteerd wat het soms een beetje moeilijk maakt om te bepalen wat het laatst geschreven is.

M.a.w. het is precies hetzelfde, dus de islam fascistisch noemen slaat nergens op als je daarbij niet gelijk het jodendom en christendom ook fascistisch noemt.

quote:

Sterker nog, de Bijbel is voor beiden een heilig boek, de Koran is een verduidelijking en herziening van de Bijbel. Maar goed, zoveel kennis kan je van de PVV aanhang niet echt verwachten

Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.

quote:

M.a.w. het is precies hetzelfde, dus de islam fascistisch noemen slaat nergens op als je daarbij niet gelijk het jodendom en christendom ook fascistisch noemt.

Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.

Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?

Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:

[..]

Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.

[..]

Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.

Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?

Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:

[..]

Geen grappen maken Tijger_m.
Is niet om te lachen.

[..]

Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.

Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?

Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

Heb jij bijvoorbeeld het waanzinnige Oude Testament al eens open geslagen?

quote:

Heb jij bijvoorbeeld het waanzinnige Oude Testament al eens open geslagen?

Je moet wel even de reacties lezen MotorCitySoul.

Zie reactie 108.

quote:

Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.

Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 19:56 schreef rootus het volgende:

[..]

Je moet wel even de reacties lezen MotorCitySoul.

Zie reactie 108.

Yeah, maar daar zie ik vooral wat leuke aannames van jouw kant, die door genoeg christenen worden tegengesproken. Zo zijn er genoeg christenen die er vanuit gaan dat de bijbel wél het woord van God is.

Anyway, het is niet zo dat de Koran een walgelijk slecht boek is en de bijbel wel volledig deugt. Alleen een christen kan zoiets beweren.

Persoonlijk vind ik beide geschriften niet veel soeps.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:

Ik noem de Islam Fascistisch om zijn geschriften.

Fascisme is een politieke ideologie, de islam is een religie. Does not compute.

quote:

Dus als je Hitler een fascist noemt is Maria Theresa er ook een?

Die gaat me even te snel. Leg eens uit?

quote:

Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

Um, als je de islam fascistisch noemt (wat overigens een zwaktebod van de eerste orde is, maar dat terzijde), noem je automatisch het christen- en jodendom ook fascistisch, daar de islam op beide godsdiensten is gebaseerd.

De islam fascistisch noemen is een belediging voor mussolini de daden van fascistisch italie vallen in het niet bij de daden van de islam.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:09 schreef Berlitz het volgende:
De islam fascistisch noemen is een belediging voor mussolini de daden van fascistisch italie vallen in het niet bij de daden van de islam.

Jouw post is een belediging voor de Nederlandse taal. Daar hoor je mensen toch ook niet over?