Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.

And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/

Geweld in de koran is niet tijdsgebonden?
De bijbel wordt trouwens ook gewoon uitgelegd als het woord van God. Weet niet of je weleens in een kerk bent geweest.

Luister dan. Ik heb geen hekel aan een politieke partij om de standpunten. Ik stoor me aan de hufterigheid en de tactieken van de PVV. Zoveel mogelijk schofferen en zo veel mogelijk zijn tegenstanders in de verdediging drukken. Ze ageren tegen alle vormen van intellect. Hun marketing, ja, die is op orde. Ze zijn in wezen een modern bedrijf: prachtige reclame-campagnes maar er valt geen zinnig gesprek mee te voeren. Kijk maar naar de debatten. Alles wat vooraf kan worden besproken is tv-materiaal, maar menig PVV'er gaat op zijn bek als hij het moet hebben van improvisatie, debat, en overtuigingskracht. Daarom verschijven PVV'er zo minimaal in de media, en daarom houdt Geert Wilders zo de regie over zijn knechten.

Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.

En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.

And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/

Grapjas.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:

[..]

Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.

Ah, het Nieuwe Testament!

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! (Matteüs 10:34-36)

Geloof je naaste niet, vertrouw je vriend niet, let op je woorden, ook bij wie er in je armen ligt. De zoon veracht zijn vader, de dochter verzet zich tegen haar moeder, de schoondochter tegen haar schoonmoeder, en huisgenoten blijken vijanden. (Micha 7:5-6)

Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen (Lucas 12:51)

Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen (Lucas 22:36).

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

_!

quote:

Um, als je de islam fascistisch noemt (wat overigens een zwaktebod van de eerste orde is, maar dat terzijde), noem je automatisch het christen- en jodendom ook fascistisch, daar de islam op beide godsdiensten is gebaseerd.

Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?

quote:

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! (Matteüs 10:34-36)

Geloof je naaste niet, vertrouw je vriend niet, let op je woorden, ook bij wie er in je armen ligt. De zoon veracht zijn vader, de dochter verzet zich tegen haar moeder, de schoondochter tegen haar schoonmoeder, en huisgenoten blijken vijanden. (Micha 7:5-6)

Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen (Lucas 12:51)

Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen (Lucas 22:36).

Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

quote:

Verdiep je eens in de materie, knul, en dan niet alleen de door St. Geert goedgekeurde uitlatingen.

Alleen argumenten tiger_m.

quote:

Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.

En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.

Ik denk dat de islam een groter gevaar is.

quote:

Fascisme is een politieke ideologie, de islam is een religie. Does not compute.

De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.

Hadith: (Handvest Hamas)
...de profeet -zegen en vrede zij met hem- heeft gezegd: De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

Ik citeer hier gewoon het NT. Daarin is iedere regel even belangrijk. Het feit dat jij denkt dat de ene regel in het NT veel belangrijker is dan de ander doet me vermoeden dat jij zelf geen Christen bent. Daarnaast moet je niet vergeten dat ook Christenen het OT nog steeds als elementair onderdeel van de bijbel zien. Die worden niet zomaar terzijde geschoven. Dat jij dat wel doet, doet mij ook vermoeden dat jij zelf niet gelovig bent.

De bijbel kan liefde en vrede prediken maar doet dat niet per definitie. Dat geldt ook voor de koran. Uit beide geschriften kunnen zowel zeer vredelievende regels gehaald worden, als geweldadige. Als je beide geschriften serieus zou lezen en niet alleen selectief selecteert dan zou je dat zien.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

Voorlopig proberen we die alleen nog maar in de fik te steken

[ Bericht 17% gewijzigd door Doc op 31-12-2010 12:51:30 ]

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:

[..]

Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?

Je zegt hiermee dat de Islam niet fascistisch is.

[..]

quote:

Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

klopt en geen moslims die kerken opblazen

quote:

Ik denk dat de islam een groter gevaar is.

ik denk dat het niet zo is

quote:

De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.

En wat is het CDA?

quote:

Hadith: (Handvest Hamas)
...de profeet -zegen en vrede zij met hem- heeft gezegd: De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem.

Ik heb net even gezocht op 't net naar deze quote maar hij staat niet in de algemene versie van de Hadith, waar ik niet van zal ontkennen dat het controversieel is. Maar om nou een punt te willen maken tegen de hele islam en moslimgemeenschap door met geschriften van een extreme Palestijnse beweging te komen is ongeveer hetzelfde als met geschriften van de KKK tegen het christendom te strijden. Maar dan zijn we ineens wel zorgvuldig selectief en scheren we niet alles over één kam.

En dan nog.. de landen die de Hadith erbij gebruiken zijn schaars.

quote:

. Een moslim hoeft niet te geloven in een hadith. De Koran is altijd de primaire bron.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:

[..]

Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.

Ah, dus de stukken over het houden van slaven uit het nieuwe testament die een stuk naarder zijn als die in de islam moeten we als leidend zien, alle christenen daarop aankijken, ook al hebben ze geen enkele slaaf?

We moeten dus ook de vrouwonterende stukken uit het nt als leidend nemen en de christenen erop aankijken, je weet wel, de teksten dat vrouwen hun mond moeten houden, geen leraar mogen zijn en nog wel wat meer?
De hoofddoekjes die in de bijel staan, in het nt ook maar meenemen?

Dat jezus volgens dat nt zelf heeft gezegd dat hij niet kwam om het oude testament teniet te doen, maar juist om te onderstrepen moeten we dan ook meenemen?

Nee, het nt is niet zo liefjes en zoetjes als men vaak voordoet, het staat bol van zaken die we in deze tijd echt niet meer vinden kunnen, de kkk en andere gore bijbelclubjes beroepen zich letterlijk op oa het nt.
Gelukkig zijn de meeste christenen slimmer dan dat en nemen ze het niet zo letterlijk allemaal, maar het komt erop neer dat die 2 heilige boeken verdomd veel op elkaar lijken, niet gek aangezien ze volgens de theorieen over presies hetzelfde gaan.

Ontopic nu, wat heeft de pvv gebracht?
Een bash klimaat, waar grof en onfatsoenlijk gedrag tot een kunst verheven worden, op een voetstuk gezet worden alsof het goed is zo te doen.
New kids tijdperk, bllllllggggggggggghhhhhhh!

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:09 schreef erodome het volgende:
Ontopic nu, wat heeft de pvv gebracht?
Een bash klimaat, waar grof en onfatsoenlijk gedrag tot een kunst verheven worden, op een voetstuk gezet worden alsof het goed is zo te doen.
New kids tijdperk, bllllllggggggggggghhhhhhh!

Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.

quote:

klopt en geen moslims die kerken opblazen

Dan moet je een op het nieuws letten.
In Irak zijn ze anders aardig aan de gang.
Zelfs in een democratisch land als Turkije hebben Christenen het heel moeilijk en moeten ze in het geheim hun geloof belijden.
Anders gelovigen hebben het heel moeilijk in Islamitische landen.

De sharia is o.a. gebaseerd op de hadith.
Een groot deel van de "westerse" moslims willen een sharia.
Daarom zijn er 80 sharia rechtbanken in Londen en als wij het toelaten komen die ook hier.
Leg dat straks je dochter maar een uit.

De meeste Moslims geloven ook in de Hadith.
De Moslims die de Hadith helemaal terzijde schuiven en alleen de koran gebruiken voor hun godsdienst zijn ver in de minderheid.

Ik ken niet de hele bijbel.
Dat is ook niet nodig.
Christen bezorgen mij geen problemen.
Zij beknotten mijn vrijheid niet.
De koran heb ik wat beter bestudeerd.

De bijbel begint gewelddadig en eindig met Jezus.
Na Jezus komt de koran en wordt het weer gewelddadig en separatistisch als sommige sectes.
Op latere leeftijd wordt Mohammed, naarmate hij meer macht krijgt, steeds militanter.
Mohammed was iemand die niet vies was van wat ontvoeren, moorden en verkrachten en zorgde dat zijn wereldse valuta goed op peil bleef door hemelse wetten uit te vaardigen.
Die moslims die mensen ontvoeren in Afghanistan denken dat zij geheel in overeenstemming met hun geloof handelen. Ook in het geval met die journaliste de Rijke die eerst nog even verkracht werd.

De Koran is inderdaad altijd de primaire bron.
Het handvest van Hamas word hier niet ontkracht.
Er staan inderdaad wat vredelievende verzen in de koran over dit onderwerp maar de laatste verzen gelden als zich er twee tegenspreken.

Het zou logisch zijn als alle moslims de Hadith en alle geschriften die daaruit zijn voortgekomen (en dat zijn er nogal wat) terzijde zouden schuiven.
De hadith is geheel vanuit geheugen herschreven nadat het origineel verloren is gegaan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:12 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.

Niets betalen, de gevolgen zijn de betaling, verloedering, onfatsoenlijkheid troef, iedereen betaald de prijs!
Nu is new kids een tv programma en daar denk ik milder over, maar de pvv gedraagt zich net zo, politiek, dat moet ons land leiden, we staan voor lul en goed ook!

Wrijvingen met het buitenland door dit onfatsoenlijke gedrag in politiek, de prijs is hoog, voor zowel links als rechts.
Dom links recht denken, wij/zij, met dank aan de pvv, laten we vooral het niet meer echt over belangerijke zaken hebben, maar gewoon wat dom in het rond brullen, de discussiepartner wegzetten als linke elite en daarom niet meer luisteren.
Dat dan door iemand gezegd die zowat zijn hele carriere in de politiek heeft gemaakt en tot diezelfde elite behoort, pluchegeil is als geen ander.

Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Zeep en nog enkele lesjes Nederlands.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?
Ik word zo nu en dan een beetje naief genoemd, met een te positief wereldbeeld, maar dit is zelfs voor mij te naief gedacht.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?
Ik word zo nu en dan een beetje naief genoemd, met een te positief wereldbeeld, maar dit is zelfs voor mij te naief gedacht.

Mooi is dat. Links wordt verweten veel te ambitieuze plannen te hebben en een naief wereldbeeld te hebben. Echter, juist de PVV-stemmers denken dat de PVV wel alles oplost voor hun, meteen in het hier en nu, en dat de PVV alle maatschappelijke problemen aankan.

Iraaks gezin weggepest uit Stadskanaal

nog een hoogtepunt...

quote:

Een Iraaks gezin is na bedreigingen en pesterijen weggevlucht uit het Groningse Stadskanaal, zo heeft de politie laten weten. Het gezin werd via de post bedreigd en ontving onder andere brieven met hakenkruizen. Er is aangifte gedaan van bedreiging en de politie onderzoekt de zaak.

Naast de post die het gezin ontving, werd ook hun woning dag en nacht regelmatig onder vuur genomen met sneeuwballen. De dreigbrief had de bijna correct geschreven tekst: "Rot op klootte buitenlanders". Een woordvoerder van de familie geeft aan dat ze mede door hun verleden in Irak erg onder de indruk waren van de bedreigingen en zich niet veilig meer voelden. In mei 2008 is het gezin al weggepest uit Musselkanaal.

Een woordvoerder van de politie vertelt dat zes jongeren de pesterijen op hun geweten hebben, maar dat het niet te bewijzen valt dat deze jongeren ook verantwoordelijk zijn voor de bedreiging. De politie geeft aan alles te zullen doen om de verantwoordelijken van het strafbare feit te achterhalen.

en de reacties erop helemaal

gaat de goede kant op met deze Christenterroristjes

[ Bericht 39% gewijzigd door Beathoven op 31-12-2010 14:59:17 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.

Linkse maatregelen als positief benoemen en daarna linkse partijen afkraken

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:13 schreef rootus het volgende:
Ik ken niet de hele bijbel.
Dat is ook niet nodig.
Christen bezorgen mij geen problemen.
Zij beknotten mijn vrijheid niet.

In Nederland? Is het niet op basis van een christelijke traditie dat men de koopzondag zoveel mogelijk wil afschaffen? Ben jij wel eens in de NLse biblebelt geweest op een zondag? En waar beperkt de islam jouw dagelijks leven?

Je gebrek aan kennis over het christelijke geloof is stuitend: je hebt helemaal niet de kennis om de islam met het christendom te kunnen vergelijken.

nieuwe politiek jeweeds

aanpakken, gek maken, etc

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Als Wilders echt staat voor wat hij zegt, waarom heeft hij het dan zo lang bij de VVD uitgehouden?
Hij heeft zogenaamd zo'n afkeer voor de elite en gevestigde politiek toch?

Gekke Geert heeft de gemoederen wel bezig gehouden in 2010. Zoals ook op dit forum nog altijd elke dag blijkt.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef sitting_elfling het volgende:
In navolging van het D66 topic vroeg ik me eigenlijk af wat de PVV heeft bereikt in de 5 jaar dat het bestaat?

Ze hebben in Nederland en daarbuiten heel veel angst en haat gezaaid tegenover islamieten, en dat geeft weer meer internationaal draagvlak voor de etnische zuivering van de door Isreal bezette gebieden. Dus de doelstelling wordt gewoon gehaald.

In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.