Wat heeft de PVV eigenlijk bereikt in haar 5-jarige bestaan?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 10:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Vergeleken met D66, helemaal niets. Maar D66 is dan ook een echte regeringspartij, terwijl de PVV gewoon een eenmansbeweging is met een heleboel ''dood gewicht'' aan Kamerleden. Een stelletje idioten die stuk voor stuk een gefaalde carrière hadden, en nu dan maar bij de PVV aanschuiven om lekker in te cashen. Het is gewoon een farce, Wilders bepaalt alles binnen de partij en de rest knikt als een stel handpoppen, met uitzondering van Brinkman.

D66 is gewoon een partij voor debielen. Maar dat wist jij wel want anders zou je geen D66 fan zijn.
Nu weet je ook waar die "D" voor staat.

Een beetje meer niveau mag ook wel mensen.

Dat men helaas weet wie Dion Graus is, hij nu bij BNN zit en zelfs Lange Frans een intellectueel lijkt als je de uitspraken van de twee naast elkaar legt. Hij wist niet eens wat de inzet was van het CDA congres.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 21:09 schreef Beathoven het volgende:
Hij wist niet eens wat de inzet was van het CDA congres.

100 euro?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:57 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Omdat het christendom hetzelfde soort fascistische schriften kent.

Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.

And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/

quote:

Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.

And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/

Geweld in de koran is niet tijdsgebonden?
De bijbel wordt trouwens ook gewoon uitgelegd als het woord van God. Weet niet of je weleens in een kerk bent geweest.

Luister dan. Ik heb geen hekel aan een politieke partij om de standpunten. Ik stoor me aan de hufterigheid en de tactieken van de PVV. Zoveel mogelijk schofferen en zo veel mogelijk zijn tegenstanders in de verdediging drukken. Ze ageren tegen alle vormen van intellect. Hun marketing, ja, die is op orde. Ze zijn in wezen een modern bedrijf: prachtige reclame-campagnes maar er valt geen zinnig gesprek mee te voeren. Kijk maar naar de debatten. Alles wat vooraf kan worden besproken is tv-materiaal, maar menig PVV'er gaat op zijn bek als hij het moet hebben van improvisatie, debat, en overtuigingskracht. Daarom verschijven PVV'er zo minimaal in de media, en daarom houdt Geert Wilders zo de regie over zijn knechten.

Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.

En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 22:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee hoor. Het oude testament doet geen universele oproep tot geweld tegen ongelovige, itt de Koran. Daarnaast is geweld in het OT plaats en tijdgebonden, itt tot de Koran.
Ook is het Oude testament door de mens geschreven daar waar de Koran het overanderlijke altijd geldende universele woord van Allh is.

And last but not least: de wereld wordt niet geteisterd door christenterroristen.
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)elf-en-u-kunt-alles/

Grapjas.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:

[..]

Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.

Ah, het Nieuwe Testament!

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! (Matteüs 10:34-36)

Geloof je naaste niet, vertrouw je vriend niet, let op je woorden, ook bij wie er in je armen ligt. De zoon veracht zijn vader, de dochter verzet zich tegen haar moeder, de schoondochter tegen haar schoonmoeder, en huisgenoten blijken vijanden. (Micha 7:5-6)

Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen (Lucas 12:51)

Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen (Lucas 22:36).

quote:

Op donderdag 30 december 2010 18:45 schreef rootus het volgende:
Geef eens een reden waarom je het Christendom fascistisch noemt?
Bij de Islam is dat erg gemakkelijk maar bij het christendom?
Ben benieuwd.

_!

quote:

Um, als je de islam fascistisch noemt (wat overigens een zwaktebod van de eerste orde is, maar dat terzijde), noem je automatisch het christen- en jodendom ook fascistisch, daar de islam op beide godsdiensten is gebaseerd.

Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?

quote:

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! (Matteüs 10:34-36)

Geloof je naaste niet, vertrouw je vriend niet, let op je woorden, ook bij wie er in je armen ligt. De zoon veracht zijn vader, de dochter verzet zich tegen haar moeder, de schoondochter tegen haar schoonmoeder, en huisgenoten blijken vijanden. (Micha 7:5-6)

Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen (Lucas 12:51)

Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen (Lucas 22:36).

Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

quote:

Verdiep je eens in de materie, knul, en dan niet alleen de door St. Geert goedgekeurde uitlatingen.

Alleen argumenten tiger_m.

quote:

Ik heb me er wel bij neergelegd. Dit is de democratie van de eenentwintigste eeuw. We gaan achteruit. Westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, integer en open bestuur, en een open vrije samenleving waar mensen met een andere mening op zijn minst worden gerespecteerd, we gooien het allemaal weg als we niet oppassen.

En ja, ik zie dat als een groter gevaar van die vermeende islamisering.

Ik denk dat de islam een groter gevaar is.

quote:

Fascisme is een politieke ideologie, de islam is een religie. Does not compute.

De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.

Hadith: (Handvest Hamas)
...de profeet -zegen en vrede zij met hem- heeft gezegd: De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

Ik citeer hier gewoon het NT. Daarin is iedere regel even belangrijk. Het feit dat jij denkt dat de ene regel in het NT veel belangrijker is dan de ander doet me vermoeden dat jij zelf geen Christen bent. Daarnaast moet je niet vergeten dat ook Christenen het OT nog steeds als elementair onderdeel van de bijbel zien. Die worden niet zomaar terzijde geschoven. Dat jij dat wel doet, doet mij ook vermoeden dat jij zelf niet gelovig bent.

De bijbel kan liefde en vrede prediken maar doet dat niet per definitie. Dat geldt ook voor de koran. Uit beide geschriften kunnen zowel zeer vredelievende regels gehaald worden, als geweldadige. Als je beide geschriften serieus zou lezen en niet alleen selectief selecteert dan zou je dat zien.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

Voorlopig proberen we die alleen nog maar in de fik te steken

[ Bericht 17% gewijzigd door Doc op 31-12-2010 12:51:30 ]

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:20 schreef rootus het volgende:

[..]

Dus papa is een fascist dus zoonlief het ook?

Je zegt hiermee dat de Islam niet fascistisch is.

[..]

quote:

Dan Nog geldt, volgens Christus, zijn belangrijkste regel.
Ik zie trouwens ook geen Christenen ontploffen in moskeeën.

klopt en geen moslims die kerken opblazen

quote:

Ik denk dat de islam een groter gevaar is.

ik denk dat het niet zo is

quote:

De islam is naast een godsdienst ook een politieke ideologie.

En wat is het CDA?

quote:

Hadith: (Handvest Hamas)
...de profeet -zegen en vrede zij met hem- heeft gezegd: De jongste dag zal niet komen voordat de moslims tegen de Joden strijden (en de Joden doden) en de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: O moslim, een Jood verstopt zich achter mij, kom en dood hem.

Ik heb net even gezocht op 't net naar deze quote maar hij staat niet in de algemene versie van de Hadith, waar ik niet van zal ontkennen dat het controversieel is. Maar om nou een punt te willen maken tegen de hele islam en moslimgemeenschap door met geschriften van een extreme Palestijnse beweging te komen is ongeveer hetzelfde als met geschriften van de KKK tegen het christendom te strijden. Maar dan zijn we ineens wel zorgvuldig selectief en scheren we niet alles over één kam.

En dan nog.. de landen die de Hadith erbij gebruiken zijn schaars.

quote:

. Een moslim hoeft niet te geloven in een hadith. De Koran is altijd de primaire bron.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:01 schreef rootus het volgende:

[..]

Niet het Christendom.
Dat was dus het oude testament.
Het nieuwe testament definieert het christendom.
Christus deed dat en die komt niet in het oude testament voor en was een pacifist die macht niet ambieerde.

Ah, dus de stukken over het houden van slaven uit het nieuwe testament die een stuk naarder zijn als die in de islam moeten we als leidend zien, alle christenen daarop aankijken, ook al hebben ze geen enkele slaaf?

We moeten dus ook de vrouwonterende stukken uit het nt als leidend nemen en de christenen erop aankijken, je weet wel, de teksten dat vrouwen hun mond moeten houden, geen leraar mogen zijn en nog wel wat meer?
De hoofddoekjes die in de bijel staan, in het nt ook maar meenemen?

Dat jezus volgens dat nt zelf heeft gezegd dat hij niet kwam om het oude testament teniet te doen, maar juist om te onderstrepen moeten we dan ook meenemen?

Nee, het nt is niet zo liefjes en zoetjes als men vaak voordoet, het staat bol van zaken die we in deze tijd echt niet meer vinden kunnen, de kkk en andere gore bijbelclubjes beroepen zich letterlijk op oa het nt.
Gelukkig zijn de meeste christenen slimmer dan dat en nemen ze het niet zo letterlijk allemaal, maar het komt erop neer dat die 2 heilige boeken verdomd veel op elkaar lijken, niet gek aangezien ze volgens de theorieen over presies hetzelfde gaan.

Ontopic nu, wat heeft de pvv gebracht?
Een bash klimaat, waar grof en onfatsoenlijk gedrag tot een kunst verheven worden, op een voetstuk gezet worden alsof het goed is zo te doen.
New kids tijdperk, bllllllggggggggggghhhhhhh!

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:09 schreef erodome het volgende:
Ontopic nu, wat heeft de pvv gebracht?
Een bash klimaat, waar grof en onfatsoenlijk gedrag tot een kunst verheven worden, op een voetstuk gezet worden alsof het goed is zo te doen.
New kids tijdperk, bllllllggggggggggghhhhhhh!

Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.

quote:

klopt en geen moslims die kerken opblazen

Dan moet je een op het nieuws letten.
In Irak zijn ze anders aardig aan de gang.
Zelfs in een democratisch land als Turkije hebben Christenen het heel moeilijk en moeten ze in het geheim hun geloof belijden.
Anders gelovigen hebben het heel moeilijk in Islamitische landen.

De sharia is o.a. gebaseerd op de hadith.
Een groot deel van de "westerse" moslims willen een sharia.
Daarom zijn er 80 sharia rechtbanken in Londen en als wij het toelaten komen die ook hier.
Leg dat straks je dochter maar een uit.

De meeste Moslims geloven ook in de Hadith.
De Moslims die de Hadith helemaal terzijde schuiven en alleen de koran gebruiken voor hun godsdienst zijn ver in de minderheid.

Ik ken niet de hele bijbel.
Dat is ook niet nodig.
Christen bezorgen mij geen problemen.
Zij beknotten mijn vrijheid niet.
De koran heb ik wat beter bestudeerd.

De bijbel begint gewelddadig en eindig met Jezus.
Na Jezus komt de koran en wordt het weer gewelddadig en separatistisch als sommige sectes.
Op latere leeftijd wordt Mohammed, naarmate hij meer macht krijgt, steeds militanter.
Mohammed was iemand die niet vies was van wat ontvoeren, moorden en verkrachten en zorgde dat zijn wereldse valuta goed op peil bleef door hemelse wetten uit te vaardigen.
Die moslims die mensen ontvoeren in Afghanistan denken dat zij geheel in overeenstemming met hun geloof handelen. Ook in het geval met die journaliste de Rijke die eerst nog even verkracht werd.

De Koran is inderdaad altijd de primaire bron.
Het handvest van Hamas word hier niet ontkracht.
Er staan inderdaad wat vredelievende verzen in de koran over dit onderwerp maar de laatste verzen gelden als zich er twee tegenspreken.

Het zou logisch zijn als alle moslims de Hadith en alle geschriften die daaruit zijn voortgekomen (en dat zijn er nogal wat) terzijde zouden schuiven.
De hadith is geheel vanuit geheugen herschreven nadat het origineel verloren is gegaan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:12 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Linksen hoef voor new kids niks te betalen rechtsen worden verplicht te betalen voor dolf jansen en freek de jonge.

Niets betalen, de gevolgen zijn de betaling, verloedering, onfatsoenlijkheid troef, iedereen betaald de prijs!
Nu is new kids een tv programma en daar denk ik milder over, maar de pvv gedraagt zich net zo, politiek, dat moet ons land leiden, we staan voor lul en goed ook!

Wrijvingen met het buitenland door dit onfatsoenlijke gedrag in politiek, de prijs is hoog, voor zowel links als rechts.
Dom links recht denken, wij/zij, met dank aan de pvv, laten we vooral het niet meer echt over belangerijke zaken hebben, maar gewoon wat dom in het rond brullen, de discussiepartner wegzetten als linke elite en daarom niet meer luisteren.
Dat dan door iemand gezegd die zowat zijn hele carriere in de politiek heeft gemaakt en tot diezelfde elite behoort, pluchegeil is als geen ander.

Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Zeep en nog enkele lesjes Nederlands.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?
Ik word zo nu en dan een beetje naief genoemd, met een te positief wereldbeeld, maar dit is zelfs voor mij te naief gedacht.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Serieus??????? meen je dat nu werkelijk?
Ik word zo nu en dan een beetje naief genoemd, met een te positief wereldbeeld, maar dit is zelfs voor mij te naief gedacht.

Mooi is dat. Links wordt verweten veel te ambitieuze plannen te hebben en een naief wereldbeeld te hebben. Echter, juist de PVV-stemmers denken dat de PVV wel alles oplost voor hun, meteen in het hier en nu, en dat de PVV alle maatschappelijke problemen aankan.

Iraaks gezin weggepest uit Stadskanaal

nog een hoogtepunt...

quote:

Een Iraaks gezin is na bedreigingen en pesterijen weggevlucht uit het Groningse Stadskanaal, zo heeft de politie laten weten. Het gezin werd via de post bedreigd en ontving onder andere brieven met hakenkruizen. Er is aangifte gedaan van bedreiging en de politie onderzoekt de zaak.

Naast de post die het gezin ontving, werd ook hun woning dag en nacht regelmatig onder vuur genomen met sneeuwballen. De dreigbrief had de bijna correct geschreven tekst: "Rot op klootte buitenlanders". Een woordvoerder van de familie geeft aan dat ze mede door hun verleden in Irak erg onder de indruk waren van de bedreigingen en zich niet veilig meer voelden. In mei 2008 is het gezin al weggepest uit Musselkanaal.

Een woordvoerder van de politie vertelt dat zes jongeren de pesterijen op hun geweten hebben, maar dat het niet te bewijzen valt dat deze jongeren ook verantwoordelijk zijn voor de bedreiging. De politie geeft aan alles te zullen doen om de verantwoordelijken van het strafbare feit te achterhalen.

en de reacties erop helemaal

gaat de goede kant op met deze Christenterroristjes

[ Bericht 39% gewijzigd door Beathoven op 31-12-2010 14:59:17 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:30 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

We hoeven maar tot ons 66 door te werken in plaats van 67 zoals jouw linkse PvdA vriendjes willen.

Linkse maatregelen als positief benoemen en daarna linkse partijen afkraken

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:13 schreef rootus het volgende:
Ik ken niet de hele bijbel.
Dat is ook niet nodig.
Christen bezorgen mij geen problemen.
Zij beknotten mijn vrijheid niet.

In Nederland? Is het niet op basis van een christelijke traditie dat men de koopzondag zoveel mogelijk wil afschaffen? Ben jij wel eens in de NLse biblebelt geweest op een zondag? En waar beperkt de islam jouw dagelijks leven?

Je gebrek aan kennis over het christelijke geloof is stuitend: je hebt helemaal niet de kennis om de islam met het christendom te kunnen vergelijken.

nieuwe politiek jeweeds

aanpakken, gek maken, etc

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:20 schreef rootus het volgende:
Het Topic ja.
Dat was het.
Qua taalgebruik zou de PVV wel wat zeep kunnen gebruiken.

Aan de andere kant wordt ik liever beledigd dan bedonderd.
Ik denk dat Wilders echt staat voor wat hij zegt.

Als Wilders echt staat voor wat hij zegt, waarom heeft hij het dan zo lang bij de VVD uitgehouden?
Hij heeft zogenaamd zo'n afkeer voor de elite en gevestigde politiek toch?

Gekke Geert heeft de gemoederen wel bezig gehouden in 2010. Zoals ook op dit forum nog altijd elke dag blijkt.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef sitting_elfling het volgende:
In navolging van het D66 topic vroeg ik me eigenlijk af wat de PVV heeft bereikt in de 5 jaar dat het bestaat?

Ze hebben in Nederland en daarbuiten heel veel angst en haat gezaaid tegenover islamieten, en dat geeft weer meer internationaal draagvlak voor de etnische zuivering van de door Isreal bezette gebieden. Dus de doelstelling wordt gewoon gehaald.

In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.

Allereerst kwam Richard de Mos in mij op. Gevolgd door enkele andere vreselijke figuren.

quote:

In Nederland? Is het niet op basis van een christelijke traditie dat men de koopzondag zoveel mogelijk wil afschaffen? Ben jij wel eens in de NLse biblebelt geweest op een zondag? En waar beperkt de islam jouw dagelijks leven?

Ga meer eens om dit uit te testen pvv pamfletten uitdelen op straat.

quote:

Je gebrek aan kennis over het christelijke geloof is stuitend: je hebt helemaal niet de kennis om de islam met het christendom te kunnen vergelijken.

Je moet je wel juist formuleren.
Mijn uitleg hierover vind jij stuitend omdat die niet in jou roze brilletje past.
Dan ga je maar domme dingen zeggen om je gelijk te krijgen.

Wat een PVV-waardig topic is dit uiteindelijk toch weer geworden.

De PVV heeft, maakt mij eerlijk gezegd niet uit hoe, er voor gezorgd dat een aantal zaken bespreekbaar zijn geworden.

Hoezeer sommige op deze site ook zouden willen, of willen doen geloven: de PVV heeft hiervoor niemand vermoord, gehinderd of beperkt in zijn meningsuiting.

Ze hebben de linkse hobbyisten uit het torentje geduwd.
Ervoor gezorgd dat Cohen niet in de regering is gekomen! (alleen dat al geeft de pvv bestaansrecht)
Sommige problemen zo duidelijk gemaakt dat deze zelfs door de rood roze brilletjes gezien moesten worden.
De "multiculturele samenleving" ter discussie gesteld.

Ik vraag me soms af dat als ze die zaken niet zo platvloers gebracht hadden of ze ook zoveel mensen bereikt hadden.
Sommige mensen moet je eerst flink door elkaar schudden voor ze wakker worden.
Al denk ik dat een aantal van mijn linkse broeders hier niet gewoon last hebben van een gekleurd brilletje maar meer een Korsakov mist.

Ook vind ik het best curieus dat Wilders bij zijn proces bijna geen getuigen deskundigen mocht oproepen en die wel opgeroepen werden niet publiekelijk hun woord mochten doen.
Alsof ze bang zijn voor de feiten.
Natuurlijk vinden mijn linkse vriendjes hier ook dat Wilders kost wat kost de mond gesnoerd moet worden. Mischien is een sharia rechtbank nog niet zo slecht.
Gewoon zijn kop eraf en klaar is kees. Feest bij het linkse broederschap der bruinhemden.

hee doc.

Nieuws gelezen?
Bomaanslag in kerk Egypte.
Slaapliedje voor je zingen?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 19:41 schreef rootus het volgende:
hee doc.

Nieuws gelezen?
Bomaanslag in kerk Egypte.
Slaapliedje voor je zingen?

Gelukkig worden er geen aanslagen op moskee's gepleegd. Vooral niet in Nederland.

quote:

In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.

Waarom denk je dat Wilders zoveel moeite heeft mensen te krijgen?
Zou het er mee te maken kunnen hebben dat je een groot gevaar loopt als je voor de PVV werkt?
Dat je een kogelvrij vest krijgt, met een gepanserde wagen naar je werk moet en niemand mag weten waar je woont?

Het ergste vind ik niet degenen die dit veroorzaken, die weten niet beter, maar degenen die dit blijkbaar geen enkel probleem vinden en daarom niets doen.

quote:

Gelukkig worden er geen aanslagen op moskee's gepleegd. Vooral niet in Nederland.

Bedankt voor je reactie.
Zeer verhelderend.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 19:38 schreef rootus het volgende:
De "multiculturele samenleving" ter discussie gesteld.

Kom nou zeg.

Ja, begin jaren '90, toen kon er inderdaad niets slechts over buitenlanders/allochtonen gezegd worden. Dat was de tijd met al die demonstraties tegen racisme. Dat was de tijd dat een stem op Janmaat het slechte was dat een mens kon doen. Maar in de loop van de jaren negentig veranderde de stemming al.

Bolkesteijn was daar al heel duidelijk in.

Ik heb die tijd meegemaakt want ik zat toen op de middelbare school. Ja, vreemdelingenhaat, dat was waar me tegen moesten strijden. Een leraar godsdienst hield een emotionele preek dat we de Turken en de Marokkanen niet te hard moesten oordelen omdat 'we' ze zelf binnen hadden gelaten om in de fabrieken te werken.

Ziedend was ik toen na de brand op de Frans Halsstraat in Den Haag Wim Kok meteen suggestieve opmerkingen maakte dat die brand wel veroorzaakt moest worden door extreem-rechtse lui. Turkse parlementariers gingen daarin mee. Later bleek de brand veroorzaakt te zijn door de bloedeigen neef.

Paul Scheffer was een PvdA'er die in 2000 (zo uit mijn hoofd) de multi-culture samenleving bekritiseerde. Hij vond het opmerkelijk dat vroeger de PvdA zo hard streed om de arbeidersklasse te emanciperen maar dat de PvdA dat niet deed bij allochtonen om ze maar niet voor hun hoofd te stoten.

Enfin, 11 september kwam. Pim Fortuyn kwam. De reacties van links logen er niet om. Helemaal waar. Maar juist door zijn dood was er juist binnen links een hele discussie aan de gang wat hun standpunten moesten zijn t.o.v. de multiculturele samenleving. Mohammed Rabbae was door GroenLinks afgeserveerd vanwege zijn ouderwetse opvattingen. Paul Rosenmuller had toegegeven dat GroenLinks de mensen in de wijken had genegeerd. Wouter Bos heeft altijd geprobeerd de blanke autochtone ar bieder bij de partij te betrekken. En PvdA-Kamerleden als Diederik Samson tourt het land door om de gefrustreerde PVV-stemmer uit te leggen hoe het anders kan.

Het is onzin, echt onzin, om te zeggen dat de PVV, en de PVV alleen, de multi-culturele samenleving durfde te bekritiseren. Dat proces was al veel langer gaande. De PVV heeft eigenlijk het makkelijke werk gedaan, want het is nu geen politieke doodzonde meer om de multi-culturele samenleving te bekritiseren.

Wat de PVV wel doet, is lekker polariseren. Waardoor ik, als zwevende kiezer met een lichte voorkeur voor rechts, steeds meer naar links wordt gedreven.

De De "multiculturele samenleving" is een groot punt voor de PVV.
Verder kan ik me helemaal vinden in jou reactie.

Ik vind de PVV soms wat overdrijven.
Waarschijnlijk om het effect te vergroten.
Daar moet je echter wel mee oppassen want mensen zoals jij pikken dit (terecht) niet.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 20:20 schreef rootus het volgende:
De De "multiculturele samenleving" is een groot punt voor de PVV.

Op welke manier dragen ze dan bij aan het verbeteren van die multiculturele samenleving? Als ze al iets bereiken, dan is het dat ze verschillende groepen mensen meer tegen elkaar opzetten.

Kritiek is prima, maar het populisme van de PVV leidt nergens toe.

Ik ben niet zo van de doel heiligt de middelen. En zoals ik zei: ik heb het idee dat 'links' genoeg doorheeft dat het met de multi-culturele samenleving het niet wil vlotten. Alleen .. een maatschappelijk probleem is niet in een half jaartje opgelost.

Wat ik het meest erg vind is toch die houding dat als een moslim iets doet de verontwaardiging groter is dan als een andere Nederlander hetzelfde flikt. Dat is wel gegroeid door de PVV en dat is een hele slechte ontwikkeling.

Jullie doen net of er een of andere veldslag een de gang is.
Ik vind dat behoorlijk overdreven.
Net of er moskeeën worden bestormt en Moslims worden vermoord.
Die komen echt wel voor zichzelf op daar hebben ze niemand voor nodig.

Kritiek op de multiculturele samenleving en de Islam is juist goed.
Vooral die laatste moet beseffen dat als ze als gelijkwaardige godsdienst beschouwd wil worden kritiek zijn deel moet kunnen vallen zoals elke andere godsdienst, stroming of mening.

Waar jullie op doelen is beknotten van meningsuiting.
Wil je dat dan?

quote:

Kritiek is prima, maar het populisme van de PVV leidt nergens toe.

Het heeft al geleid naar meer discussie.
Ik dacht toch dat vriend en vijand het daar over eens was.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:30 schreef skrn het volgende:

Wat ik het meest erg vind is toch die houding dat als een moslim iets doet de verontwaardiging groter is dan als een andere Nederlander hetzelfde flikt. Dat is wel gegroeid door de PVV en dat is een hele slechte ontwikkeling.

Dat is puur het collectivistische aspect van onze samenlevening (en tevens reden waarom ik voor een individualistische maatschappij ben).

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:30 schreef skrn het volgende:
Wat ik het meest erg vind is toch die houding dat als een moslim iets doet de verontwaardiging groter is dan als een andere Nederlander hetzelfde flikt. Dat is wel gegroeid door de PVV en dat is een hele slechte ontwikkeling.

Dat is altijd al zo geweest en hetzelfde geldt als een Chinees iets doet. Hoe dat komt? Ik verwacht juist van immigranten dat zij zich aan onze wetten zullen houden. Om dat te vinden hebben ik en vele anderen geen PVV nodig.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 23:34 schreef Zith het volgende:

[..]

Dat is puur het collectivistische aspect van onze samenlevening (en tevens reden waarom ik voor een individualistische maatschappij ben).

Wat moet ik me daarbij voorstellen. Zoiets als Mexico?

Multiculturele samenleving is eigenlijk een verkeerd word multi-raciale een betere.Als dat in 2011 gezegd mag worden

quote:

Op zondag 2 januari 2011 01:10 schreef Berlitz het volgende:
Multiculturele samenleving is eigenlijk een verkeerd word multi-raciale een betere.Als dat in 2011 gezegd mag worden

Heb ik iets gemist? Is de Neanderthaler weer terug?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:06 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dat is altijd al zo geweest en hetzelfde geldt als een Chinees iets doet. Hoe dat komt? Ik verwacht juist van immigranten dat zij zich aan onze wetten zullen houden. Om dat te vinden hebben ik en vele anderen geen PVV nodig.

Sinds wanneer is een moslim automatisch een immigrant?

Ik denk dat jij met deze zin precies verwoordt wat ik duidelijk wil maken.

quote:

Ik heb anders weinig 'gegronde' kritiek van de PVV op de islam gelezen. Meer in de trent van 'wij/zij'. En 'oprotten'. En als ik het dan over 'openlijk en eerlijke' discussies betreffende de islam, ben ik er nog geen een tegengekomen. Zij zorgen naar mijn mening alleen maar voor meer polarisatie en een grotere wig tussen allochtonen en autochtonen.

Of het nu gegronde kritiek is of niet. Dat maakt niet zoveel uit.
Als er maar kritiek is. Daar is de Islam niet van gediend maar is iets wat noodzakelijk is om deze cultuur zo spoedig mogelijk hun "renaissance" in te loodsen.
De Moslims zullen moeten leren dat retoriek en discussie de methode is die niet alleen past in een westerse samenleving maar strikt noodzakelijk is voor een moderne samenleving.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 01:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist? Is de Neanderthaler weer terug?

Er zijn er anderhalf miljoen onder ons en 24 in de Tweede Kamer...

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:23 schreef rootus het volgende: De Moslims zullen moeten leren dat retoriek en discussie de methode is die niet alleen past in een westerse samenleving maar strikt noodzakelijk is voor een moderne samenleving.

Hetzelfde kan ik zeggen voor de PVV.

Ik denk dat een partij als de PVV een grote zegen is voor islam in Nederland.

Hoe ze het doen, daar zijn we het wel over eens, dat kan wel eens beter maar ik zie liever een varken in een kippenhok dan thee drinken en vooroverbuigen.

Ach. Rechts heeft een grote bek over al die westerse waarden maar uiteindelijk zijn juist die rechtse lui die die waarden het makkelijkst opgeeft. Kijk naar die bejubelde vrijheid van meningsuiting. Heel mooi hoor, maar oh wee, als je met die vrijheid banken (zoals de DSB) kan laten ploffen. Ja, dan is die vrijheid niet zo handig meer.

En wordt die mooi beperkt.

De ironie. Tien jaar lang moeten aanhoren van rechts dat moslims de vrijheid van meningsuiting om zeep willen hebben, en uiteindelijk is het de meest rechtse regering ooit die hem -stilletjes- vermoordt.

Weet je? Ik hoop stiekem dat rechts een meerderheid krijgt in de Eerste Kamer. Maar dan wil ik nooit en nooit meer van mijn leven horen dat rechts nooit de kans gehad heeft om te regeren. En ik wil ook niet dat, als het regeringsbeleid slecht uitpakt, de schuld weer wordt gelegd bij de pers, de media, de rechters, en ga zo maar door.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:35 schreef skrn het volgende:
Ach. Rechts heeft een grote bek over al die westerse waarden maar uiteindelijk zijn juist die rechtse lui die die waarden het makkelijkst opgeeft. Kijk naar die bejubelde vrijheid van meningsuiting. Heel mooi hoor, maar oh wee, als je met die vrijheid banken (zoals de DSB) kan laten ploffen. Ja, dan is die vrijheid niet zo handig meer.

En wordt die mooi beperkt.

De ironie. Tien jaar lang moeten aanhoren van rechts dat moslims de vrijheid van meningsuiting om zeep willen hebben, en uiteindelijk is het de meest rechtse regering ooit die hem -stilletjes- vermoordt.

Weet je? Ik hoop stiekem dat rechts een meerderheid krijgt in de Eerste Kamer. Maar dan wil ik nooit en nooit meer van mijn leven horen dat rechts nooit de kans gehad heeft om te regeren. En ik wil ook niet dat, als het regeringsbeleid slecht uitpakt, de schuld weer wordt gelegd bij de pers, de media, de rechters, en ga zo maar door.

Het vervelende is alleen dat dan wel de maatschappij naar de klote is en het weer jaren duurt voor we een beetje beschaving hebben teruggewonnen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:27 schreef skrn het volgende:

[..]

Hetzelfde kan ik zeggen voor de PVV.

Ik heb de PVV nooit anders zien doen.
Er lopen in Nederland geen Moslims rond met een kogelvrij vest omdat Geert op de loer ligt.
De PVV is tegen geweld.

Beetje rare heel onterechte en een vuile opmerking.

Al heb ik wel eens dagdromen van Cohen die klapjes op zijn gezicht krijgt maar ik weet ook dat dromen bedrog zijn.
Ook heb ik dromen over grote demonstraties van moslims over de hele wereld tegen het Moslim-geweld.
Maar ja, groeien er bloemen op de maan?

nou ja het is natuurlijk wel een bekend gegeven dat de meer linkse politici regelmatig beveiligd moeten worden vanwege bedreigingen uit de hoek van de PVV-aanhang...

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:44 schreef rootus het volgende:

[..]

De PVV is tegen geweld.

Rare manier van tonen hebben ze dan. Kamerleden die hun vrouw mishandelen, barmannen in elkaar slaan, buren terroriseren, oproepen tot het in de knieën schieten van mensen die dingen doen die hen niet aanstaan enzovoort.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het vervelende is alleen dat dan wel de maatschappij naar de klote is en het weer jaren duurt voor we een beetje beschaving hebben teruggewonnen.

Tja. Hoeveel erger dan nu kan het worden, denk ik dan?

Jeetje, ik was in de tijd na Pim Fortuyn nog best wel rechts. Ik vond Pim Fortuyn een welkom antwoord op Paars en de problemen in de samenleving. Maar iets is verschrikkelijk verkeerd gelopen. Ik denk gewoon omdat rechts nooit zijn zege echt heeft kunnen verzilveren, door alle vallende kabinetten van Balkenende, en daardoor gefrustreerd lijkt.

Het ergste is ... de tijd van ideeën is voorbij. Politiek is marketing geworden. Niet te veel naar buiten treden want dat is slecht voor je imago. Alle informatie naar buiten toe wordt gedaan door zo min mogelijk mensen, want dan is de kans op fouten kleiner. De PVV heeft dat prima begrepen. En vooral uithalen naar je tegenstanders, en niet je eigen idealen verkondigen. Inhoud is fout. Dat is de kerngedachte van een politieke partij in de eenentwintigste eeuw.

Misschien kan ik er wel heel cynisch naar, maar het is zoals ik het zie, op dit moment. En ik word er treurig van.