Bron?quote:Op zondag 2 januari 2011 12:46 schreef du_ke het volgende:
nou ja het is natuurlijk wel een bekend gegeven dat de meer linkse politici regelmatig beveiligd moeten worden vanwege bedreigingen uit de hoek van de PVV-aanhang...
Ik heb pasgeleden nog bedankt gezegd tegen een moslima die de deur voor me openhieldquote:Op zondag 2 januari 2011 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
De PVV heeft het voor elkaar gekregen dat openlijke moslimhaat doodnormaal is geworden. Wees er maar trots op.
Het was dan ook behoorlijk droevig geweest als je dat niet had gedaan.quote:Op zondag 2 januari 2011 16:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik heb pasgeleden nog bedankt gezegd tegen een moslima die de deur voor me openhield
Kijk dat klinkt best aardig maar zoiets kan alleen in theorie Wat doen we met hangroep boeren en hangroep Marokkanen? Je mag haast wel mensen gaan herprogrammeren of een nieuw project starten voor het herinrichten van een land.quote:Op zondag 2 januari 2011 15:49 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is juist enorm collectivistisch (het denken in groepen, mensen buiten de groep horen er niet bij / zul je minder snel verdedigen / geef je minder waarde toe). Hoe individualistischer een samenlevening, hoe minder men een mening heeft over anderen (homos/buitenlanders/etc) en hoe meer men anderen op het persoon gaat beoordelen.
Nee joh, het is pas een aanslag als de dader Allah akbar roept.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Heb ik dat ooit ontkend dan? Ik zeg alleen dat in NL er echter alleen meer pogingen zijn geweest om moskeeen in de fik te steken dan dat er christenen zijn opgeblazen.
En hierom heb ik nou een hekel aan de PVV. Hun grootste politieke doel is de PvdA uit het kabinet houden. Ik ben ook geen fan van PvdA, maar als zij nodig zijn om een kabinet te krijgen dat echt wat onderneemt heb ik dat er graag voor over.quote:Op zondag 2 januari 2011 14:52 schreef rootus het volgende:
[..]
Daar wordt ik niet vrolijk van.
Het alternatie: Cohen.
Dus moet hij voor straf daar blijven zitten.
Laatst nog die knakker die Cohen, Pechtold en de kinderen van Halsema bedreigde bijvoorbeeld. Je denkt toch niet serieus dat ik hier grappen over maakquote:
Als het aan Pechtold ligt zeker weten niet, want dat is nog altijd een liberaal die van mening is dat de overheid zich niet teveel met de bevolking moet bemoeien. Balk had zoiets wel kunnen voorstellen ja.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wellicht, maar dat gevoel was er altijd al. Om nou posters op te hangen waarin verplicht gekleurde mensen moeten staan en verplichte groetzones in te stellen zoals het CDA het deed worden we ook niet wijzer van, dat gaat eerder mensen nog meer irriteren.
Als ik ergens een hekel aan heb is het dat mensen vrienden voor mij menen te moeten uitkiezen, dat kan ik altijd zelf nog wel, ongeacht huidskleur of politieke overtuiging. Als het aan Pechtold of Balkenende ligt moet ik waarschijnlijk 10% allochtone vrienden hebben en 60% moet vrouw zijn, want dat weerspiegelt de maatschappij.
Tenminste, die domme redenatie konden ze loslaten op het korps, waarom het daar bij laten?
Nou Doc, nu begin je toch echt te bazelen.quote:Indonesie - het grootste moslim land ter wereld - is in vergelijking met menig ander land in die omgeving redelijk democratisch.
Hoezo is de sharia ondemocratisch?quote:Op zondag 2 januari 2011 20:07 schreef rootus het volgende:
[..]
Nou Doc, nu begin je toch echt te bazelen.
Wel eens gehoord van Atje?
Waar de sharia is ingevoerd?
Democratisch; wat een joke.
De sharia is koffiedik kijken, geloof mengen met politiek is gevaarlijk.. het heeft noch met geloof te maken en noch met politiek. Het is van beide eigenlijk niets. Waarin alles steunt op de analyse van een gematigd of extreem iemand die de interpretatie voor z'n rekening mag nemen en naar eigen inzicht kan bijkleuren. Zoals het hier ook ging in de middeleeuwen. Je bent dus letterlijk aan de goden overgeleverd.. goden omdat het hier niet Allah is maar mensen zijn die bepalen hoe de Koran het zegt.quote:Op zondag 2 januari 2011 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo is de sharia ondemocratisch?
quote:Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden. In plaats van wetboeken gelden oudere uitspraken en juridische traktaten als basis voor rechterlijke beslissingen. De wetenschap die zich met het afleiden van rechtsregels bezig houdt wordt fiqh genoemd. Rechters (qadi) worden niet geacht jurisprudentie en traktaten tot in detail te kennen. Zij fungeren in de eerste plaats als arbiters. Komen zij er zelf niet uit, dan doen zij een beroep op een rechtsgeleerde (faqih), die op basis van de bronnen (Koran, soenna, idjma – overeenstemming van rechtsgeleerden – en qiyas – analogie –) een fatwa afgeeft.
Ja, maar ik vraag hoe je er bij komt dat het PVV'ers zijn.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laatst nog die knakker die Cohen, Pechtold en de kinderen van Halsema bedreigde bijvoorbeeld. Je denkt toch niet serieus dat ik hier grappen over maak?
quote:De bedrieging lijkt ook de reden dat Halsema haar Femke Halsema heeft haar kinderen van de zwarte school in de Transvaalbuurt in Amsterdam-Oost heeft afgehaald. De tweeling zat op school met een groot aantal islamitische kinderen.
Ik kan me geen democratischere landen bedenken dan Iran en SAquote:Op zondag 2 januari 2011 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo is de sharia ondemocratisch?
Nee, maar dat maakt de sharia niet per definitie ondemocratisch. Wanneer de meerderheid van de bevolking (of het parlement) akkoord gaat met sharia-wetgeving, dan wordt deze dus op democratische wijze ingevoerd.quote:Op zondag 2 januari 2011 22:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik kan me geen democratischere landen bedenken dan Iran en SA
Dan is het middel van invoering democratisch, niet de regelgeving zelf, dat snap je toch ook wel hoop ik?quote:Op maandag 3 januari 2011 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar dat maakt de sharia niet per definitie ondemocratisch. Wanneer de meerderheid van de bevolking (of het parlement) akkoord gaat met sharia-wetgeving, dan wordt deze dus op democratische wijze ingevoerd.
Uiteraard, maar ik zie werkelijk niet in hoe dat de sharia ondemocratisch maakt. Dan zou je ons rechtssysteem ook kunnen duiden als zijnde ondemocratisch.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan is het middel van invoering democratisch, niet de regelgeving zelf, dat snap je toch ook wel hoop ik?
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik zie werkelijk niet in hoe dat de sharia ondemocratisch maakt. Dan zou je ons rechtssysteem ook kunnen duiden als zijnde ondemocratisch.
Ik zit persoonlijk ook niet te wachten op een jury systeem.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.
Gelukkig nietquote:Op maandag 3 januari 2011 11:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook, we hebben geen Jury systeem.
Wat hij zegt.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 15:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze hebben in Nederland en daarbuiten heel veel angst en haat gezaaid tegenover islamieten, en dat geeft weer meer internationaal draagvlak voor de etnische zuivering van de door Isreal bezette gebieden. Dus de doelstelling wordt gewoon gehaald.
In dat proces heeft Wilders lekker aan het pluche kunnen blijven plakken en hebben een aantal ongetalenteerde opportunisten ook de gelegenheid gekregen om lekker uit de staatsruif te eten, meer dan ze ooit zelfstandig zouden kunnen verdienen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |