Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 14.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:35 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Gat tussen VVD en PvdA kleiner

In de laatste dagen voor de verkiezingen, waarin de campagnes in volle gang zijn en de exposure van lijsttrekkers in de media enorm is, is het electoraat nog flink in beweging. Steeds meer mensen voelen zich zekerder van hun keuze, en het percentage zwevende kiezers daalde sinds afgelopen vrijdag van 23% tot 15% vandaag.

Het algehele beeld is gefragmenteerd, veel kleine kiezersbewegingen tussen veel verschillende partijen, maar wel een toenemende zekerheid van de stemkeuze. De voorsprong van de VVD neemt in de laatste Politieke Barometer voor de verkiezingen af, de partij is nu goed voor 33 zetels en dat was vrijdag nog 36. De PvdA handhaaft zich op 30 zetels, het CDA pakt er een zetel bij en komt op 24.

Aan de licht dalende trend van de PVV lijkt vlak voor de verkiezingen een einde te zijn gekomen. De PVV scoort twee zetels meer dan afgelopen vrijdag en komt op 17 zetels. Dat Geert Wilders gisteren door 1Vandaag tot winnaar werd uitgeroepen van het debat kan daarbij een factor zijn.

Natuurlijk, er kan nog van alles gebeuren. Het slotdebat van de NOS is niet meegenomen in deze peiling, en de kiezers zullen zich morgen ook nog laten leiden door de manier waarop kranten en andere media verslag doen van het debat en de peilingen. Omdat de strijd wie de grootste wordt nog niet beslist is, kunnen zowel aan de linker- als de rechterkant van het politieke spectrum strategische bewegingen ontstaan waarbij PvdA en VVD steun krijgen van mensen die diep in hun hart een andere voorkeur hebben. GroenLinks, D66 en de PVV zouden daar nog onder kunnen lijden.

[ afbeelding ]

Politieke Barometer

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef freako het volgende:
. De SGP op 3 zetels.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:38 schreef TNA het volgende:

[..]

PvdA-VVD scheelt nog maar drie zetels Cohen blijft stijgen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:38 schreef TNA het volgende:

[..]

PvdA-VVD scheelt nog maar drie zetels Cohen blijft stijgen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:41 schreef Stiggie het volgende:

[..]

Nee Cohen daalt of stijgt niet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:41 schreef Stiggie het volgende:

[..]

Nee Cohen daalt of stijgt niet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:38 schreef TNA het volgende:
Cohen blijft stijgen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:39 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja zeg, idd! Waar komt die ineens vandaan?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:53 schreef ouderejongere het volgende:
Gelukkig ziet het volk nog net op tijd in dat Rutte een ijskoud beleid mooi kan verwoorden, maar dat behalve de 5% rijkste mensen van de bevolking er niemand beter op wordt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Niet te vroeg juichen. Maar ik denk inderdaad dat het er om gaat spannen morgen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef horned_reaper het volgende:
VVD moet absoluut groter blijven als de PvdA.... als dat gebeurd zijn de verkiezingen al een suc6 wat mij betreft!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef horned_reaper het volgende:
VVD moet absoluut groter blijven als de PvdA.... als dat gebeurd zijn de verkiezingen al een suc6 wat mij betreft!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef horned_reaper het volgende:
VVD moet absoluut groter blijven als de PvdA.... als dat gebeurd zijn de verkiezingen al een suc6 wat mij betreft!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:59 schreef ouderejongere het volgende:

[..]



Het maakt ook echt heel veel uit of PvdA of VVD 1 zetel groter is dan de ander. Je gelooft toch niet dat Rutte met Wilders gaat regeren? De coalitie is Paars!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Het lijkt wel erg lastig te worden na 9 juni als we de peilingen mogen geloven.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:02 schreef TNA het volgende:

[..]

Bij Cohen heb je daar meer zekerheid op.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef horned_reaper het volgende:
VVD moet absoluut groter blijven als de PvdA.... als dat gebeurd zijn de verkiezingen al een suc6 wat mij betreft!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:15 schreef horned_reaper het volgende:
Ondanks dat ik wel duidelijk een mening heb t.o.v. de verschillende partijen... ben ik nog altijd een zwevende kiezer!

Ik ben altijd een VVD stemmer geweest... en voel me vaak ook redelijk veilig bij de VVD.
En vooral in deze nek aan nekrace met de PvdA lijkt deze stem op de VVD me absoluut geen weggegooide stem.

Aan de andere kant is er niet één partij waar ik me goed in kan vinden... ik val tussen een hoop in....
Nu komt het al echter in mijn hoofd op om morgen PVV te gaan stemmen.... waarom? Natuurlijk is Wilders en de boel daarachter volledig opgebouwd uit een zuur ongenuanceerd rommeltje. Desondanks Lijkt het me een prima keus om als protest stem gewoon op de PVV te gaan stemmen, misschien maakt de PVV namelijk wel iets los in de politiek dat mij aan zou kunnen spreken.... want hoe ongenuanceerd en slecht uitgewerkt de PVV ook is, de principes van hun standpunten kan ik me wel erg goed in vinden.

Maar weetje..... veel mensen bestaan uit meerdere persoonlijkheden. Een persoonlijkheid die een persoon door zijn successen en carriëre in het leven leidt. En een persoonlijkheid die is gebaseerd op de emotionele en spirituele standpunten uit iemands privé leven.
Wanneer ik kijk vanuit het tweede perspectief zou ik absoluut voor de PvdD gaan..... Maar in hoeverre kan ik die partij serieus nemen tussen een tweede kamer die gebaseerd is op politieke ministers met politiek correcte standpunten? Of is dat nieuwe beetje emotionele ondergronding van onze maatschappij juist iets dat ik graag terug zou willen zien in de tweede kamer?

Welja, misschien moet ik ook wel gewoon op de piratenpartij stemmen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:45 schreef Arcee het volgende:

[..]

Gelijk blijven is niet stijgen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef capricia het volgende:
Ik zweef ook nog steeds.
Weet het echt niet. Ben liberaal, maar ook progressief. De VVD bezuinigt te veel op de zwakkeren. Maar het D66 alternatief, daarvan ben ik niet overtuigd.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Ik denk dat nog best wat zwevers zich gaan realiseren dat ze geen VVD willen!!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:59 schreef ouderejongere het volgende:

[..]



Het maakt ook echt heel veel uit of PvdA of VVD 1 zetel groter is dan de ander. Je gelooft toch niet dat Rutte met Wilders gaat regeren? De coalitie is Paars!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:15 schreef horned_reaper het volgende:
Ondanks dat ik wel duidelijk een mening heb t.o.v. de verschillende partijen... ben ik nog altijd een zwevende kiezer!

Ik ben altijd een VVD stemmer geweest... en voel me vaak ook redelijk veilig bij de VVD.
En vooral in deze nek aan nekrace met de PvdA lijkt deze stem op de VVD me absoluut geen weggegooide stem.

Welja, misschien moet ik ook wel gewoon op de piratenpartij stemmen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Liefst iets van paars. Wat kan ik dan het beste stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:15 schreef horned_reaper het volgende:
Ondanks dat ik wel duidelijk een mening heb t.o.v. de verschillende partijen... ben ik nog altijd een zwevende kiezer!

Ik ben altijd een VVD stemmer geweest... en voel me vaak ook redelijk veilig bij de VVD.
En vooral in deze nek aan nekrace met de PvdA lijkt deze stem op de VVD me absoluut geen weggegooide stem.

Aan de andere kant is er niet één partij waar ik me goed in kan vinden... ik val tussen een hoop in....
Nu komt het al echter in mijn hoofd op om morgen PVV te gaan stemmen.... waarom? Natuurlijk is Wilders en de boel daarachter volledig opgebouwd uit een zuur ongenuanceerd rommeltje. Desondanks Lijkt het me een prima keus om als protest stem gewoon op de PVV te gaan stemmen, misschien maakt de PVV namelijk wel iets los in de politiek dat mij aan zou kunnen spreken.... want hoe ongenuanceerd en slecht uitgewerkt de PVV ook is, de principes van hun standpunten kan ik me wel erg goed in vinden.

Maar weetje..... veel mensen bestaan uit meerdere persoonlijkheden. Een persoonlijkheid die een persoon door zijn successen en carriëre in het leven leidt. En een persoonlijkheid die is gebaseerd op de emotionele en spirituele standpunten uit iemands privé leven.
Wanneer ik kijk vanuit het tweede perspectief zou ik absoluut voor de PvdD gaan..... Maar in hoeverre kan ik die partij serieus nemen tussen een tweede kamer die gebaseerd is op politieke ministers met politiek correcte standpunten? Of is dat nieuwe beetje emotionele ondergronding van onze maatschappij juist iets dat ik graag terug zou willen zien in de tweede kamer?

Welja, misschien moet ik ook wel gewoon op de piratenpartij stemmen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Liefst iets van paars. Wat kan ik dan het beste stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Liefst iets van paars. Wat kan ik dan het beste stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:21 schreef TNA het volgende:

[..]

Dan PvdA. Paars is ongeveer de enige keus van Cohen, aangezien er geen linkse meerderheid is. Als Rutte wint heb je een grote kans dat hij met het CDA gaat regeren.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:17 schreef ouderejongere het volgende:
Ik denk dat er morgen een verrassing komt. Tegen alle verwachtingen in wordt toch nog JP de grootste, Job wordt tweede.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Denk dat de rechtse partijen enorm gaan scoren.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Niet beter D66?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

VVD

Ok, objectief gezien D66, kijk maar naar hun website. PvdA heeft in de praktijk misschien geen andere keus, maar hun voorkeur gaat uit naar een zo links mogelijk kabinet. Dus trap niet in de PvdA'ers die je over willen halen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Denk je dat, of hoop je dat? (of beiden.. )

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Niet beter D66?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:25 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Idd, je kan ook op een kleinere partij stemmen, maar dan loop je het risico dat PvdA grootste wordt en de VVD tweede of zelfs vierde viool mag gaan spelen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:24 schreef ouderejongere het volgende:
Ik vind PvdA veel te rechts, maar partijen ter linker zijde (SP en PVV) komen toch niet in de regering, maar misschien toch maar weer PvdD.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:27 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Job noemde gisteren bij NOVA toch echt de SP onder zo progressief mogelijk, dus daarom maak ik er maar gewoon links van. De VVD en dus paars is echt niet de eerste keus van Job, dat liet hij vanavond ook wel weer weten. De enige partij die echt voor paars gaat is objectief gezien gewoon D66, niet de PvdA en ook niet de VVD.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:39 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Volgens mij komt de PvdA niet hoger dan een zetel of 25-26.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:29 schreef TNA het volgende:

[..]

Er is geen meerderheid voor links en dus betekent "zo progressief mogelijk" simpelweg Paars. Daarom is je beste kans op Paars een stem op de PvdA, omdat de VVD liever met het CDA regeert.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Liefst iets van paars. Wat kan ik dan het beste stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:31 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja en VVD met CDA (en PVV) is ook geen meerderheid voor, maar wat niet is kan altijd nog komen. Als je paars wilt, dan moet je voor D66 gaan en dat zeg ik als rechtse VVD'er.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:31 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja en VVD met CDA (en PVV) is ook geen meerderheid voor, maar wat niet is kan altijd nog komen. Als je paars wilt, dan moet je voor D66 gaan en dat zeg ik als rechtse VVD'er.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:31 schreef capricia het volgende:

[..]

En CDA ook liever met VVD. Zelfs als dat de PVV inhoudt. Dat gevoel heb ik.
En persoonlijk zie ik de PVV het liefst zo klein mogelijk, en zeker niet in de regering.
Vandaar mijn keuze voor paars. Plus het feit dat ik de VVD de rekening te veel bij de armen vind neerleggen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:31 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

PvdA, met als goede tweede keus GroenLinks.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Denk ik ook, ik verwacht dat er een ruime meerderheid uitkomt voor een coalitie over rechts en dat die er dan ook komt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Kun je me uitleggen waarom D66 dan geen keuze is, want dat snap ik niet?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:29 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

VVD in een coalitie met PvdA, D66 en GL lijkt me erg lastig voor de VVD, zeker als ze niet de grootste worden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef TNA het volgende:

[..]

VVD en CDA komen er samen wel uit met aanvullende partijen. Rutte zal nooit voor Paars kiezen omdat hij het rechtser wil. Cohen zal wél voor Paars kiezen.
[..]

Ik deel je mening geheel. Je kunt voor D66 kiezen (die willen graag Paars), maar de PvdA is met deze coalitievoorkeur verreweg het meest pragmatisch voor een paarse coalitie.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb ook vaak VVD gestemd hoor! En ik kan vrij rechts zijn. Maar nu vind ik het zelf wat doorschieten. Ieder natuurlijk zijn eigen mening. De VVD had ook altijd een progressieve vleugel (waar ik me in kon vinden). En daar hoorde Rutte altijd bij. Maar dat geluid laat hij nu niet meer horen. En daarom twijfel ik aan hem.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Moet er even overheen stappen dat ik dan PvdA zou moeten stemmen.
Zit een soort 'natuurlijke' weerstand bij mij (die vaak VVD stemde) om PvdA te gaan stemmen...snap je dat?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:34 schreef TNA het volgende:

[..]

Omdat het afhangt van de grootste partij, PvdA of VVD, of D66 een rol speelt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Moet er even overheen stappen dat ik dan PvdA zou moeten stemmen.
Zit een soort 'natuurlijke' weerstand bij mij (die vaak VVD stemde) om PvdA te gaan stemmen...snap je dat?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Moet er even overheen stappen dat ik dan PvdA zou moeten stemmen.
Zit een soort 'natuurlijke' weerstand bij mij (die vaak VVD stemde) om PvdA te gaan stemmen...snap je dat?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Kun je me uitleggen waarom D66 dan geen keuze is, want dat snap ik niet?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, D66 heeft een te klein zetelaantal om het verschil te maken..
PvdA groter en D66 kleiner geeft een grotere kans op Paars dan een kleinere PvdA en een grotere D66. VVD kan D66 namelijk makkelijk negeren als VVD-CDA-PVV een meerderheid haalt. Als je PvdA stemt en VVD-CDA-PVV haalt (mede daardoor) geen meerderheid MOET de VVD bijna wel naar Paars (of VVD-CDA-PvdA, maar dat is onwaarschijnlijker) gaan kijken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:37 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Als je PvdA stemt, krijgen die wel meer inspraak in de coalitie dan de VVD. En dan is het nog maar de vraag of ze daarmee samen gaan. Met een stem op de VVD help je ze een handje om zeker te weten dat ze erin komen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik hou niet zo van genegeerd worden..

Dus volgende poging :

Nee, D66 heeft een te klein zetelaantal om het verschil te maken..
PvdA groter en D66 kleiner geeft een grotere kans op Paars dan een kleinere PvdA en een grotere D66. VVD kan D66 namelijk makkelijk negeren als VVD-CDA-PVV een meerderheid haalt. Als je PvdA stemt en VVD-CDA-PVV haalt (mede daardoor) geen meerderheid MOET de VVD bijna wel naar Paars (of VVD-CDA-PvdA, maar dat is onwaarschijnlijker) gaan kijken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:38 schreef TNA het volgende:

[..]

Als de VVD wint is de kans zeer klein dat het Paars wordt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:38 schreef TNA het volgende:

[..]

Als de VVD wint is de kans zeer klein dat het Paars wordt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:37 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

D'66 zou eventueel ook met VVD/CDA kunnen, GL zie ik dat niet doen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:39 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Toch verwacht ik het wel eigenlijk

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:38 schreef TNA het volgende:

[..]

Als de VVD wint is de kans zeer klein dat het Paars wordt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:37 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Als je PvdA stemt, krijgen die wel meer inspraak in de coalitie dan de VVD. En dan is het nog maar de vraag of ze daarmee samen gaan. Met een stem op de VVD help je ze een handje om zeker te weten dat ze erin komen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:39 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik zag hem wel hoor!!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aan de andere kant maak je met een stem op de VVD misschien ook een coalitie met Wilders daarin mogelijk . Daar hoef je bij een stem op de PvdA of D66 dan weer niet bang voor te zijn

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:37 schreef marcodej het volgende:

[..]

Daarom moet je ook gewoon stemmen op de partij waar je je het beste bij voelt, en niet strategisch.

De beste strategische keuze is de keuze voor de partij die jou het beste vertegenwoordigt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aan de andere kant maak je met een stem op de VVD misschien ook een coalitie met Wilders daarin mogelijk . Daar hoef je bij een stem op de PvdA of D66 dan weer niet bang voor te zijn

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aan de andere kant maak je met een stem op de VVD misschien ook een coalitie met Wilders daarin mogelijk . Daar hoef je bij een stem op de PvdA of D66 dan weer niet bang voor te zijn

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:43 schreef marcodej het volgende:

[..]

Onzin, een stem op de VVD is echt geen stem op de PVV. Simpelweg om het feit dat regeren met de PVV in de praktijk niet mogelijk is. De PVV zegt wel dat ze het wil, maar zal net als in de gemeenteraden breekpunten gaan opwerpen. En staatsrechtelijk wordt het lastig aangezien de PVV geen vertegenwoordiging heeft in de Eerste Kamer.

Is allemaal bangmakerij van Cohen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dank voor je antwoord!

Ik snap je gevoel in deze wel. Maar als je Paars wil (ik trouwens ook) heeft stemmen op de kleinere partijen m.i. geen zin, omdat die (door alle grote partijen) makkelijker opzij gezet worden.
Maar misschien moet je maar gewoon je gevoel volgen, daar voel je je vast beter bij
"Strategisch stemmen" kan OOK verkeerd uitpakken..

Succes met het maken van een keuze!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aan de andere kant maak je met een stem op de VVD misschien ook een coalitie met Wilders daarin mogelijk . Daar hoef je bij een stem op de PvdA of D66 dan weer niet bang voor te zijn

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:44 schreef TNA het volgende:

[..]

Als het zulke bangmakerij was had Rutte de deur dicht moeten gooien.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Ga jij dan voor de PvdA? Dat geeft mij het gevoel dat je het liefst over links zou willen. Klopt dat?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:46 schreef marcodej het volgende:

[..]

Onzin, Rutte staat voor zijn eigen verhaal en niet voor een verhaal met de PVV. Bovendien heeft hij al aangegeven dat samenwerking met de PVV lastig wordt.

Uitsluiten kan hij niet doen omdat de PVV wel stemmen trekt en wat wel een factor is die serieus genomen moet worden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:47 schreef capricia het volgende:
Eigenlijk heeft de doorrekening van het VVD programma in (oa) de Volkskrant (en ik weet dat ze overdrijven), en de uitzending van netwerk over die bijstandsmoeder er bij mij toegedragen dat ik geen VVD ga stemmen.
Dit plus het belangrijke feit dat ik geen regering met de PVV wil.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik ben in deze dan ook zeker niet onpartijdig (lees mijn postgeschiedenis in VKZ maar), maar ik heb hier ook altijd gezegd dat ik vóór Paars ben. Ik wil dus niet over links, maar Paars of -indien nodig- Paars+.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik ben niet echt het type wat iemand zijn posthistorie door gaat spitten...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:48 schreef TNA het volgende:

[..]

Zowel de Volkskrant als Netwerk waren overdreven, maar na correcties staan de conclusies nog steeds.

_{overigens tof dat je een weloverwogen afweging maakt}

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:43 schreef marcodej het volgende:

[..]

Onzin, een stem op de VVD is echt geen stem op de PVV. Simpelweg om het feit dat regeren met de PVV in de praktijk niet mogelijk is. De PVV zegt wel dat ze het wil, maar zal net als in de gemeenteraden breekpunten gaan opwerpen. En staatsrechtelijk wordt het sowieso lastig aangezien de PVV geen vertegenwoordiging heeft in de Eerste Kamer.

Is allemaal bangmakerij van Cohen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hou toch eens op over dat flirten, ik sluit ook niemand uit, dat betekent niet dat ik met iedereen flirt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hou toch eens op over dat flirten, ik sluit ook niemand uit, dat betekent niet dat ik met iedereen flirt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als het al bangmakerij is dan is de verantwoordelijke daarvoor dhr Rutte door het zeer open te houden en te flirten met Wilders . Dat Cohen aan willen wrijven is wel erg laag...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch is er een heel verschil tussen het niet uitsluiten van de PVV door Balkenende en het niet uitsluiten door Rutte. Dat kan jij toch niet ontkennen?

Rutte ziet het wel zitten met Wilders, dat is overduidelijk.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:57 schreef marcodej het volgende:

[..]

Het enige wat je moet doen als je geen PVV wilt, is NIET op de PVV gaan stemmen. Niemand gaat met de PVV regeren, dus elke partij is wat dat betreft veilig, ook de VVD en het CDA.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Bedoel je denk ik

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:02 schreef capricia het volgende:
Als counterweight tegenover de PVV kun je misschien nog beter SP stemmen, zo te zien aan de voorspellingen. Die zitten dan (of hun niveau) het dichtst bij elkaar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:03 schreef TNA het volgende:

[..]

Klopt, beide economisch links en beide een proteststem.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Maar Capricia wil een Paars kabinet toch? Heeft een stem op de SP dan zin?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Maar Capricia wil een Paars kabinet toch? Heeft een stem op de SP dan zin?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:18 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik denk dat ik er wel uit ben dat ik D66 ga stemmen.
Zat al in mijn hoofd. En is alleen maar bevestigd hier.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

daar geloof ik niks van. ook het CDA en D66 zijn spijkerhard naar de allerzwaksten. lees de cpb doorrekeningen maar. komt alleen in de campagne niet naar voren

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:21 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Fijn dat je er uit bent!

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:23 schreef capricia het volgende:

[..]

Mede dankzij Fok, moet ik zeggen!

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:27 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Zijn we hier toch ergens goed voor

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:47 schreef capricia het volgende:
Eigenlijk heeft de doorrekening van het VVD programma in (oa) de Volkskrant (en ik weet dat ze overdrijven), en de uitzending van netwerk over die bijstandsmoeder er bij mij toegedragen dat ik geen VVD ga stemmen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat is dus het punt met deze vervroegde verkiezingen. Het CPB heeft gewoon niet alle tijd gehad om ieder programma grondig door te rekenen. Tijd die ze bij 'normale' verkiezingen wel hebben (en das al heel wat jaar geleden).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen , schuif al die berekeningen nou eens terzijde, dat leidt alleen maar tot het hanteren van de kaasschaaf. Probeer je een voorstelling te maken van welke rol je weggelegd ziet voor de overheid. Verkies je werk boven een kostbaar systeem van hoge uitkeringen? Vind je het acceptabel dat mensen 60 % belasting moeten gaan betalen als zij veel verdienen? Wat wil je met de HRA, dat de overheid daar beter van wordt doordat ze haar inkomsten vergroot, of wil je de HRA aanpakken omdat je vind dat de overheid zo min mogelijk in de economie moet interveniëren? Dat zijn denk ik onder andere de keuzes waarop je je politieke koers moet bepalen. De kiezer moet de politieke keuzes maken, doorrekeningen zijn voor ambtenaren (een taak die zij veel beter kunnen dan de kiezer).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen , schuif al die berekeningen nou eens terzijde, dat leidt alleen maar tot het hanteren van de kaasschaaf. Probeer je een voorstelling te maken van welke rol je weggelegd ziet voor de overheid. Verkies je werk boven een kostbaar systeem van hoge uitkeringen? Vind je het acceptabel dat mensen 60 % belasting moeten gaan betalen als zij veel verdienen? Wat wil je met de HRA, dat de overheid daar beter van wordt doordat ze haar inkomsten vergroot, of wil je de HRA aanpakken omdat je vind dat de overheid zo min mogelijk in de economie moet interveniëren? Dat zijn denk ik de keuzes waarop je je politieke koers moet bepalen. De kiezer moet de politieke keuzes maken, doorrekeningen zijn voor ambtenaren (een taak die zij veel beter kunnen dan de kiezer).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:32 schreef Klopkoek het volgende:
als het aan jou lag kwam er een verbod op berekeningen krijgen ik de indruk. Verdeel en heers wordt dan nog simpeler

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen , schuif al die berekeningen nou eens terzijde, dat leidt alleen maar tot het hanteren van de kaasschaaf. Probeer je een voorstelling te maken van welke rol je weggelegd ziet voor de overheid. Verkies je werk boven een kostbaar systeem van hoge uitkeringen? Vind je het acceptabel dat mensen 60 % belasting moeten gaan betalen als zij veel verdienen? Wat wil je met de HRA, dat de overheid daar beter van wordt doordat ze haar inkomsten vergroot, of wil je de HRA aanpakken omdat je vind dat de overheid zo min mogelijk in de economie moet interveniëren? Dat zijn denk ik onder andere de keuzes waarop je je politieke koers moet bepalen. De kiezer moet de politieke keuzes maken, doorrekeningen zijn voor ambtenaren (een taak die zij veel beter kunnen dan de kiezer).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:38 schreef capricia het volgende:
Tegelijkertijd ben ik progressief: de kieswijzer (of was het het stemcompas?) gaf mij het kwadrant rechts bovenin aan. Progressief en liberaal.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:38 schreef capricia het volgende:

[..]


Maar welke kant wil je op? De PVV kant, of de paars kant?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:

[..]

Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:

[..]

Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin, die berekeningen zijn vooral goed te begrijpen door economen, en dan ook nog alleen de economen die echt goed thuis zijn in de overheidsfinanciën. Daar zijn er op het Ministerie van Financiën genoeg van, maar in de pers en over heel Nederland gezien zijn ze veruit in de minderheid. Je praat over berekeningen die bol staan van de aannames. Ik heb wel eens economische modellen gebruikt die een kantje vol aan aannames bevatten, wie de discussie over cijfers goed wil voeren moet die aannames mee nemen. Dat kun je van een gemiddelde politicus of kiezer niet vragen. En het is ook nergens voor nodig, het gaat om de politieke dilemma's niet om de cijfers.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder.

quote:

Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.
[..]

quote:

Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:21 schreef capricia het volgende:

[..]

D66 dan?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef capricia het volgende:
Weet het echt niet. Ben liberaal, maar ook progressief.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Duidelijk.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:58 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:48 schreef Boldface het volgende:

[..]

Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.

Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:00 schreef capricia het volgende:
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:09 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Ik zou zeggen gewoon liberaal

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:11 schreef capricia het volgende:

[..]

Wel liberaal, maar met een aanvulling...
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:55 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:06 schreef Morendo het volgende:

[..]

Piraten Partij, of gewoon loyaal blijven aan de VVD. Het is een brede volkspartij waar zowel plek is voor conservatieven als liberalen. En de tijdsgeest nu is wellicht wat anders dan in de jaren '90. Dat zie je ook wel weerspiegeld in bepaald beleid. Een grotere focus op veiligheid bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:08 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik denk dat we sws kunnen stellen dat de meeste partijen rechtser geworden zijn tov de jaren 90.
Daar was ook laatst een onderzoek naar geweest. Best interessant. Als je wil, zoek ik het voor je op!

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:09 schreef Morendo het volgende:

[..]

Vind ik wel interessant ja, als het niet te veel moeite is.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:21 schreef capricia het volgende:
Dingen die toen absoluut niet bespreekbaar waren (denk maar aan Janmaat, die heeft 200 processen aan zijn broek gekregen...en hij riep 'vol is vol') zijn nu gemeengoed geworden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:35 schreef Morendo het volgende:

[..]

Bedankt. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat je tegenwoordig over 'gevoelige' zaken kan discussiëren zonder direct een Godwin naar je hoofd te krijgen. Hoewel het momenteel misschien een beetje doorslaat, maar dat ligt ook aan het feit dat problemen decennialang verzwegen werden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 03:43 schreef capricia het volgende:

[..]

Janmaat is echt heel fout behandeld. "Vol = vol" en "Eigen volk eerst" is door de rechter veroordeeld wegens het aanzetten van etnische zuiveringen...nou vraag ik je...dat zou tegenwoordig vallen onder vrijheid van meningsuiting...toch?
Toen hij de rechtszaak in Europa voort wilde zetten werd hij ziek en stierf. Dus geen uitspraak.

En hoe zat het met het strafrechtelijke onderzoek van zijn vrouw/ vriendin die haar been moest laten amputeren bij een aanslag?

Nog een toevalligheid tov de PVV: Janmaat beschouwde zichzelf ook als sociaal conservatief.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 04:16 schreef remlof het volgende:

[..]

Je loopt toch niet Janmaat te verdedigen nu hè? Die vent was gewoon een latente nazi.
Ik vind de uitspraken "vol = vol" en "eigen volk eerst" nog steeds zeer xenofoob en strafbaar klinken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 04:19 schreef capricia het volgende:

[..]

Gaat mij meer om de verrechtsing van de samenleving.
En dan die posters met "STOP HET GEZWEL DAT ISLAM HEET " niet als strafbaar beoordelen, terwijl 'Vol is vol' dat wel was? Andere tijden, mijn beste...andere tijden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 04:45 schreef remlof het volgende:

[..]

Xenofobie behoort zeker in een land als Nederland dat z'n welvaart aan het buitenland en aan buitenlanders te danken heeft niet geaccepteerd te worden. Dat heeft niks met een rechtse politieke voorkeur te maken, alleen wel jammer dat Rutte zich laat meeslepen door de PVV in die retoriek.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 06:19 schreef Re het volgende:
[ afbeelding ]

aantal aanvragen kennismigranten... daling in 2009 waarschijnlijk dor de crisis, daarvoor was het toch een gestage stijging

http://www.ind.nl/nl/inbe(...)-01_Cijfers_2009.asp

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 07:10 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Weliswaar heeft D66 zich uitgesproken voor paars, maar als de VVD de grootste is, heeft die het initiatief na de verkiezingen. Ik sluit dan niet uit dat het VVD toch liever met het CDA in zee gaat dan met de PVDA en dat uiteindelijk D66 "in het belang van het land" toch maar weer mee gaat regeren in een VVD/CDA/D66 kabinet.a

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 07:40 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Wat hoorde ik nou net in het RTL ontbijtnieuws
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 07:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als de VVD voet bij stuk houdt en bij een paars kabinet drempels blijft opwerpen, zie ik D66 uiteindelijk wel meedoen in een kabinet VVD-CDA-D66. Niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het land toch geregeerd moet worden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.
[..]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:26 schreef eltopo2010 het volgende:
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

In paars is de VVD prima te pruimen. Met CDA in combinatie met bijvoorbeeld PVV of CU zie ik dat een stuk minder zitten .

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Typisch dat je weinig anders lijkt uit te kunnen stralen dan negatieve keuzes .

Mensen moeten toch lekker zelf weten waar ze op stemmen? We zijn een democratie

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mensen schijnen te onderschatten hoe rechts D66 wel niet is en wat voor slappe knietjes de PvdA heeft. Ik wil absoluut geen paars. Dan wordt een grote linkse partij medeplichtig aan afbraakbeleid. Dus ik frustreer paars door op de SP te stemmen. D66 en VVD zijn rampenpartijen voor mij persoonlijk, die gaan mij hard pakken dus die moeten eruit.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:46 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Klopkoek, je kunt eigenlijk beter hopen op een zo rechts mogelijk regering. Al die kiezers die nu opeens op de VVD stemmen en dan keihard zelf de nadelige gevolgen gaan ondervinden (want echt niet alle VVD-stemmers zijn succesvolle ondernemers) zullen dan bij de volgende verkiezingen gegarandeerd zo links mogelijk stemmen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Precies, ik hoop liever op rechts ipv paars. Links wordt niet medeplichtig gemaakt, de VVD gaat haar programma ten aanzien van de middenklasse uitvoeren... dat wordt feest. Met de PvdA erbij zul je zien dat voor de belangrijkste kiezersgroepen verwaterde compromissen uit de bus komen. Dan moeten de bezuinigingen ergens anders vandaan komen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 08:59 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Wat is volgens jou de middenklaase?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:15 schreef MSLOVER het volgende:
Ok, dat komt redelijk overeen met het gemiddelde inkomen in NL, ongeveer 56.000 euro. (< dan 2 * modaal).

Dus indien je 2 keer modaal verdient behoor je bij de gemiddelde nederlander en de middenklasse.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:34 schreef MSLOVER het volgende:
Maar volgens mij is het huizenbezit onder die groep erg groot, of ligt dat aan mij? Het aantal mensen dat in enorme villa's woont is procentueel enorm klein. Dus die aanpakken is symboolpolitiek.

Wel de HRA aanpakken betekent dus vooral de middenklasse raken...

quote:

(Overigens ben ik wel voor het teurgbrengen van de HRA, maar alleen in combinatie met de rest van de woningmarkt, dus eigenwoningforfait, huurtoeslag, sociale huurwoningen, overdrachtsbelasting etc etc).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval het beeld wat zij hebben ja. Of dat ook echt zo is hoor ik wisselende verhalen over.

Heel veel mensen bezitten tegenwoordig een huisje. Meer dan vroeger en die zijn allemaal bang voor hun huizenprijzen.

Dat vind ik dan weer niet. Er is al veel te veel geliberaliseerd bij deze basisbehoefte. Ik vind dat iedereen fatsoenlijk behoort te wonen. Dat is een noodzakelijke voorwaarde om wat van je leven te kunnen maken.

quote:

De HRA aanpakken is trouwens geen symboolpolitiek. 13 miljard waarvan 50% naar de 20% hoogste inkomens gaan. Een behoorlijk bedrag maar of het terecht is dat dit aangepakt moet worden is een politieke keuze. Wel is het zo dat bij die top 20% ook individuen zitten met een inkomen van circa 50000 euro per jaar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:58 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Maar wat is fatsoenlijk wonen? Een huis van 150.000? 250.000? 350.000? Een huis van 150.000 voldoet ook hoor... Laten we niet vergeten dat mensen met duurdere woningen daar ook hard voor werken. Het beginsel, Jan Modaal moet ook zo'n woning kunnen kopen, vind ik compleet scheef...

quote:

[..]

Laten we ook niet vergeten dat die top 20%, zoals hierboven beschreven, meer dan 90% van de belastingen ophoesten, met de HRA inbegrepen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:05 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Afschaffen heb ik niet gezegd, ik heb gewoon liever een lage opkomst met VVD als grootste dan een hoge opkomst met PvdA (of PVV wat dat betreft) als grootste. Dat past allemaal nog prima binnen onze democratische spelregels

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:04 schreef Klopkoek het volgende:

Ja maar daar kun je weer tegenover zetten dat die top 20% nu eenmaal veel meer is gaan verdienen en dus ondanks een lager wordende lastendruk procentueel meer bij draagt aan de IB. En de HRA is geen vaste subsidie. Dat is gegroeid van 3 naar 12 miljard in 15 jaar tijd. Gewoon veel te extreem.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

De PVV is te extreem. Het probleem is niet de islam, en ook niet marokkanen. Wel dienen we eisen te stellen aan hen die hier willen wonen en werken.Het begint met taal, prachtige term, en niet echt in praktijk gebracht nog (mijn vrouw werkt op een zwarte school, he een van die 'gewone burgers' ;-)). Zolang er bij oudergesprekken een tolk aanwezig moet zijn, zit er toch iets niet goed me dunkt...

Laten we Canada als voorbeeld nemen. Wil je immigreren in Canada, dan dien je:

1. Aannemelijk te maken dat je in je levensonderhoud kan voorzien
2. Binnen 1 jaar werk te hebben
3. Een minimaal bedrag meenemen om die garantie voor levensonderhoud te ondersteunen
4. Een minimaal opleidingsniveau hebben
5. Een examen afleggen in zowel de engelse als franse taal

Kan je niet aan bovenstaande voldoen, dan kom je er niet in. En persoonlijk vind ik bovenstaanden logisch! Het voorkomt ingewikkelde integratie regelingen en subsidies. Waarom is dat hier onbespreekbaar?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

De HRA is geen subsidie, maar een belastingkorting, zoals we er zoveel van kennen in NL. En bij een gelijkheidsbeginsel gelden de regels net zo goed voor de rijken als voor de armen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:45 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Waarom zou het onbespreekbaar zijn? Er is best wel wat voor te zeggen vind ik. Anderzijds moet je ook niet teveel verwachtingen van zulke maatregelen denk ik. Ten eerste omdat NL ook volgens Europese regels verplicht is om een aandeel aan vluchtelingen e.d. op te nemen, die kun je sowieso niet weren. Je weert misschien een groep kansarme immigranten, maar hier in Australie is de praktijk dat mensen die graag willen komen gewoon hier of daar bij de een of andere speciaal voor dat doel opgerichte instelling een certificaat halen/kopen die aansluit bij een van de beroepen die op dat moment op de lijst van gevraagde beroepen staat. Binnen 1 jaar werk hebben betekent ook niets, je kunt die baan een paar maanden later weer verloren zijn. Hier zie je dat ook sterk gebeuren bij immigranten zodra het economisch wat minder gaat. Bovendien lijkt een verplicht examen Nederlands in ons geval niet zo praktisch gezien de kennisimmigranten die je wel graag wilt hebben (naar ik aanneem).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:56 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Niet dus, het levert ze minder op, het kost ze niks. Afschaffen van de HRA is gewoon het verhogen van de belastingdruk en heeft niks met bezuinigen te maken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Geneuzel over namen, feit is dat de HRA geld kost aan de staat, en veel. Feit is ook dat je er meer van profiteert naarmate je rijker bent. Tijd om aan beide praktijken paal en perk te stellen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:56 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Niet dus, het levert ze minder op, het kost ze niks. Afschaffen van de HRA is gewoon het verhogen van de belastingdruk en heeft niks met bezuinigen te maken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je zevert weer over benoemingen. Onder de streep is de staatskas slechter uit met de HRA dan zonder de HRA. Overigens ben ik voor het afschaffen van de HRA en dat in de vorm van lastenverlaging elders weer terug geven. Een simpeler belastingstelsel dat de bureaucratie terugdringt en waar niet slechts huizenbezitters van profiteren

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Waarom alles zo simpel opstellen? Huurders profiteren ook van de huurtoeslag (he, een echte subsidie). Dus om weer terug te gaan naar de kern, de HRA alleen is niet het probleem. Je kan het alleen oplossen door alle woning gerelateerde subsidies en belastingen onder de loep te nemen...

Zoals jij het voorstelt gaan de huurders er dubbel op vooruit. Waarom dan een eigen woning?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Huursubsidie is jaar na jaar op beknibbeld. HRA is jaar na jaar toegenomen...

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Huursubsidie is jaar na jaar op beknibbeld. HRA is jaar na jaar toegenomen...

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Lijkt me ook logisch als meer mensen een eigen woning bezitten. Dat was ook het doel toch? Daar was hij voor bedoeld.

quote:

Nu dat effect lijkt te hebben gaat men klagen dat het geld kost. Alleen al de laatste 3 jaar zijn er 200.000 meer woningeigenaren bijgekomen. Die genieten aftrek en dus gaan de lasten voor de staat omhoog. Het voorgenomen beleid werkt dus. Beetje makkelijk om dan achteraf de rekening te verhogen.

En op de overige punten wordt niet gereageerd. Lijkt wel of de HRA het enige probleem is in NL.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:

Het is idd CDA en VVD beleid om iedereen in een huisje te stoppen. Vandaar dat huren steeds onaantrekkelijker wordt gemaakt. O.a. door de huursubsidie aan te pakken.

Ik vind dat echt idioot. Want dat iedereen zo nodig een huisje moest hebben is een oorzaak geweest van de crisis. Daar is hier in het verleden door rechtse mensen op Fok op gewezen maar nu geven ze niet thuis. Dan doe ik het maar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:17 schreef Sloggi het volgende:
Even iets anders: is het niet de gewoonte om geen campagne te voeren op de verkiezingsdag? Ik vind het vreemd dat Rutte vandaag bij Goedemorgen Nederland zat.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:18 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Daarom is een forum leuk, kunnen we ff van gedachten wisselen. Dat iedereen een huis moest hebben is niet de oorzaak van de crisis. Dat mensen een huis willen hebben dat ze niet kunnen betalen is een ander verhaal en geldt evenzeer voor de huren, al zijn de gevolgen lastiger in te schatten (denk aan schuldhulpverlening).

quote:

In mijn humble opinion kost wonen geld. De beslissing tussen koop en huur moet mijn inziens gemaakt worden op basis van hoeveel verantwoordelijkheid je wilt nemen. Ik koop een eigen huis, omdat ik dan controle heb over hoe het wordt onderhouden en wat ik er mee doe. Je bent er dus zuinig op. Je gaat huren, omdat je al die lasten niet wilt hebben, maar uitbesteden (en geen vermogenopbouw wilt). Maak dus de huren afhankelijk van de koopmarkt en je maakt dat mogelijk. Oftewel, de huur van een huis is ongeveer gelijk aan de kosten die je zou hebben als je een igelijkwaardig egen huis koopt.

Persoonlijk kies ik nog altijd voor een eigen huis, ook omdat generaties na mij (mijn kinderen) hier weer profijt van hebben. Je moet dus de hele woningmarkt onder de loep nemen. Denk je dat mensen met hoge inkomens in veel te goedkope en gesubsieerde huurhuizen daar nog blijven wonen als ze ongeveer hetzelfde zouden moeten betalen als een koophuis?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Te makkelijk. De huizen in de VS waren al niet al te luxe. Die waren erg karig. Kariger dan hier en duurder dan hier. Waarom? Omdat het een rechtser land is en ze een heilig vertrouwen hebben in de markt. Ze geloven daar niet zo in sociale rechten. In Nederland gelukkig hele lange tijd wel. Hier begreep men dat een degelijk huis de basis is om verder vooruit te kunnen komen.
[..]

Dit vind ik wel een redelijk verhaal. Maar weet je hoeveel mensen een aflossingsvrije hypotheek hebben? Das ook een soort vorm van huren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Te makkelijk. De huizen in de VS waren al niet al te luxe. Die waren erg karig. Kariger dan hier en duurder dan hier. Waarom? Omdat het een rechtser land is en ze een heilig vertrouwen hebben in de markt. Ze geloven daar niet zo in sociale rechten. In Nederland gelukkig hele lange tijd wel. Hier begreep men dat een degelijk huis de basis is om verder vooruit te kunnen komen.
[..]

Dit vind ik wel een redelijk verhaal. Maar weet je hoeveel mensen een aflossingsvrije hypotheek hebben? Das ook een soort vorm van huren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:20 schreef Mike het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt als de PVV veel groter blijkt te worden dan verwacht werd aan de hand van de peilingen. Dat kan dan haast alleen maar ten koste gaan van de VVD, wat een groot voordeel zou kunnen worden voor de PvdA.