VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Mijn stem gaat naar D66, maar ik hoop dat de VVD de grootste gaat worden. Die zie ik liever het voortouw nemen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aan de andere kant maak je met een stem op de VVD misschien ook een coalitie met Wilders daarin mogelijk. Daar hoef je bij een stem op de PvdA of D66 dan weer niet bang voor te zijn
Onzin, Rutte staat voor zijn eigen verhaal en niet voor een verhaal met de PVV. Bovendien heeft hij al aangegeven dat samenwerking met de PVV lastig wordt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Als het zulke bangmakerij was had Rutte de deur dicht moeten gooien.
Uitsluiten kan hij niet doen omdat de PVV wel stemmen trekt en wat wel een factor is die serieus genomen moet worden.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik ben in deze dan ook zeker niet onpartijdig (lees mijn postgeschiedenis in VKZ maar), maar ik heb hier ook altijd gezegd dat ik vóór Paars ben. Ik wil dus niet over links, maar Paars of -indien nodig- Paars+.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga jij dan voor de PvdA? Dat geeft mij het gevoel dat je het liefst over links zou willen. Klopt dat?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eigenlijk heeft de doorrekening van het VVD programma in (oa) de Volkskrant (en ik weet dat ze overdrijven), en de uitzending van netwerk over die bijstandsmoeder er bij mij toegedragen dat ik geen VVD ga stemmen.
Dit plus het belangrijke feit dat ik geen regering met de PVV wil.
Dit plus het belangrijke feit dat ik geen regering met de PVV wil.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, lastig, Rutte noemt alles lastig en dat is dus nietszeggend.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:46 schreef marcodej het volgende:
[..]
Onzin, Rutte staat voor zijn eigen verhaal en niet voor een verhaal met de PVV. Bovendien heeft hij al aangegeven dat samenwerking met de PVV lastig wordt.
Uitsluiten kan hij niet doen omdat de PVV wel stemmen trekt en wat wel een factor is die serieus genomen moet worden.
Bij de politieke barometer staan VVD, CDA en PVV net onder de 75 zetels (74), maar bij Maurice de Hond hebben ze de kleinst mogelijke meerderheid. Het gevaar van een dergelijk kabinet, dat alleen maar rampzalig kan uitpakken voor Nederland, is daarmee niet geweken.
Wil je voorkomen dat VVD of CDA in zee gaat met de PVV, stem dan tactisch op respectievelijk D66/GroenLinks of de ChristenUnie.
Wil je voorkomen dat VVD of CDA in zee gaat met de PVV, stem dan tactisch op respectievelijk D66/GroenLinks of de ChristenUnie.
Zowel de Volkskrant als Netwerk waren overdreven, maar na correcties staan de conclusies nog steeds.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:47 schreef capricia het volgende:
Eigenlijk heeft de doorrekening van het VVD programma in (oa) de Volkskrant (en ik weet dat ze overdrijven), en de uitzending van netwerk over die bijstandsmoeder er bij mij toegedragen dat ik geen VVD ga stemmen.
Dit plus het belangrijke feit dat ik geen regering met de PVV wil.
overigens tof dat je een weloverwogen afweging maakt
Ik ben niet echt het type wat iemand zijn posthistorie door gaat spitten...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben in deze dan ook zeker niet onpartijdig (lees mijn postgeschiedenis in VKZ maar), maar ik heb hier ook altijd gezegd dat ik vóór Paars ben. Ik wil dus niet over links, maar Paars of -indien nodig- Paars+.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoeft ook nietquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben niet echt het type wat iemand zijn posthistorie door gaat spitten...
Maar toont (indien je wél zo iemand zou zijn) aan dat het klopt wat ik nu tegen je beweer
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat was mijn conclusie ook. Die bijstandsmoeder ging er dan geen 1200 euro op achteruit, maar wel 500 of zo per jaar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:48 schreef TNA het volgende:
[..]
Zowel de Volkskrant als Netwerk waren overdreven, maar na correcties staan de conclusies nog steeds.
overigens tof dat je een weloverwogen afweging maakt
En, om eerlijk te zijn, ik wil er ook geen 500 euro op achteruit. Maar ik zal er geen boterham minder om eten. En dat gezin duidelijk wel.
Dat heeft wel indruk op me gemaakt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als het al bangmakerij is dan is de verantwoordelijke daarvoor dhr Rutte door het zeer open te houden en te flirten met Wildersquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:43 schreef marcodej het volgende:
[..]
Onzin, een stem op de VVD is echt geen stem op de PVV. Simpelweg om het feit dat regeren met de PVV in de praktijk niet mogelijk is. De PVV zegt wel dat ze het wil, maar zal net als in de gemeenteraden breekpunten gaan opwerpen. En staatsrechtelijk wordt het sowieso lastig aangezien de PVV geen vertegenwoordiging heeft in de Eerste Kamer.
Is allemaal bangmakerij van Cohen.
. Dat Cohen aan willen wrijven is wel erg laag...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hou toch eens op over dat flirten, ik sluit ook niemand uit, dat betekent niet dat ik met iedereen flirt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het al bangmakerij is dan is de verantwoordelijke daarvoor dhr Rutte door het zeer open te houden en te flirten met Wilders
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Toch is er een heel verschil tussen het niet uitsluiten van de PVV door Balkenende en het niet uitsluiten door Rutte. Dat kan jij toch niet ontkennen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hou toch eens op over dat flirten, ik sluit ook niemand uit, dat betekent niet dat ik met iedereen flirt.
Rutte ziet het wel zitten met Wilders, dat is overduidelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rutte heeft weken lang tussen neus en lippen door duidelijk gemaakt dat hij liever met de PVV in zee ging dan met de PvdA. Dat de PvdA daar op reageert door de (in hun ogen) negatieve punten van de PVV aan te stippen is alleen maar logischquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hou toch eens op over dat flirten, ik sluit ook niemand uit, dat betekent niet dat ik met iedereen flirt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Flirten? De enige die ik zag flirten was Cohen die zich duidelijk uitsprak voor een zo progressief mogelijke coalitie.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het al bangmakerij is dan is de verantwoordelijke daarvoor dhr Rutte door het zeer open te houden en te flirten met Wilders
Ik heb Rutte alleen alle opties open zien houden, ook de optie met de PVV, maar Cohen hing daar gemakshalve de conclusie aan dat de VVD een voorkeur heeft voor de PVV.
Maar opties openhouden is wat anders dan flirten.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
De PVV moet extreem afzwakken willen ze een kans maken dat er partijen zijn die met ze willen regeren.
Vooral geen VVD, in dat geval.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?
Dat klopt aardig inderdaad. Andere partijen zullen niet snel met de PVV in zee gaan. CDA en met name VVD hebben daar weinig moeite mee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Naar mijn mening wel, maar reken het zelf maar naquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het enige wat je moet doen als je geen PVV wilt, is niet op de PVV gaan stemmen. Niemand gaat met de PVV regeren, dus elke partij is wat dat betreft veilig, ook de VVD en het CDA.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
Maar is het een correcte aanname dat als ik geen PVV wil, ik dus ook geen CDA of VVD moet stemmen?
[ Bericht 2% gewijzigd door marcodej op 09-06-2010 00:03:48 ]
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Maar daar heeft hij ook het CDA bij nodig en wat zeg je nu zelf? Die zijn nog sterker tegen de PVV dan de VVD. Dus dat rechtse kabinet gaat er nooit komen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch is er een heel verschil tussen het niet uitsluiten van de PVV door Balkenende en het niet uitsluiten door Rutte. Dat kan jij toch niet ontkennen?
Rutte ziet het wel zitten met Wilders, dat is overduidelijk.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Bedoel je denk ikquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:57 schreef marcodej het volgende:
[..]
Het enige wat je moet doen als je geen PVV wilt, is NIET op de PVV gaan stemmen. Niemand gaat met de PVV regeren, dus elke partij is wat dat betreft veilig, ook de VVD en het CDA.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik kan nergens aan merken dat hij het wel ziet zitten. De PVV wil onderscheid maken op basis van religie en daarnaast zijn hun sociale economische plannen een kopie van de SP. Daar moet de PVV echt 180 graden draaien willen ze een kans maken dat er ook maar een partij is die met ze willen regeren, daarnaast is het heel onwaarschijnlijk dat als Wilders al extreem wil draaien ook nog eens een meerderheid kan vinden. Maar uitsluiten, nee dat doet Rutte idd niet, dat doet hij ook niet met de SP.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch is er een heel verschil tussen het niet uitsluiten van de PVV door Balkenende en het niet uitsluiten door Rutte. Dat kan jij toch niet ontkennen?
Rutte ziet het wel zitten met Wilders, dat is overduidelijk.
Als counterweight tegenover de PVV kun je misschien nog beter SP stemmen, zo te zien aan de peilingen. Die zitten dan (op de peilingen-niveau) het dichtst bij elkaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, beide economisch links en beide een proteststem.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:02 schreef capricia het volgende:
Als counterweight tegenover de PVV kun je misschien nog beter SP stemmen, zo te zien aan de voorspellingen. Die zitten dan (of hun niveau) het dichtst bij elkaar.
Maar Capricia wil een Paars kabinet toch? Heeft een stem op de SP dan zin?quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:03 schreef TNA het volgende:
[..]
Klopt, beide economisch links en beide een proteststem.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, dat zeker niet. De SP kan alleen regeren als de PvdA wint en zelfs dan wrs niet.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar Capricia wil een Paars kabinet toch? Heeft een stem op de SP dan zin?
Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:02 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD stemmen is ook veilig genoeg in mijn ogen,
Als jouw sprookje klopt dan zou de VVD wel kunnen inpakken bij de volgende verkiezingen. Lijkt me wat onwaarschijnlijk dat ze daarmee instemmenquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat ik er wel uit ben dat ik D66 ga stemmen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar Capricia wil een Paars kabinet toch? Heeft een stem op de SP dan zin?
Zat al in mijn hoofd. En is alleen maar bevestigd hier.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zei dat als ze een veel gematigder programma hadden. Dat hebben ze gelukkig niet. Maar als sommige punten van de VVD wat te ver gaan dan is dat nog geen reden tot angst, want we leven in een coalitieland.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als jouw sprookje klopt dan zou de VVD wel kunnen inpakken bij de volgende verkiezingen. Lijkt me wat onwaarschijnlijk dat ze daarmee instemmen
daar geloof ik niks van. ook het CDA en D66 zijn spijkerhard naar de allerzwaksten. lees de cpb doorrekeningen maar. komt alleen in de campagne niet naar vorenquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fijn dat je er uit bent!quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er wel uit ben dat ik D66 ga stemmen.
Zat al in mijn hoofd. En is alleen maar bevestigd hier.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar samen zouden ze het heel leuk kunnen makenquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
daar geloof ik niks van. ook het CDA en D66 zijn spijkerhard naar de allerzwaksten. lees de cpb doorrekeningen maar. komt alleen in de campagne niet naar voren
Al ziet het daar helaas niet naar uit. Maar we mogen blijven hopen toch
Dat is dus het punt met deze vervroegde verkiezingen. Het CPB heeft gewoon niet alle tijd gehad om ieder programma grondig door te rekenen. Tijd die ze bij 'normale' verkiezingen wel hebben (en das al heel wat jaar geleden).quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
daar geloof ik niks van. ook het CDA en D66 zijn spijkerhard naar de allerzwaksten. lees de cpb doorrekeningen maar. komt alleen in de campagne niet naar voren
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mede dankzij Fok, moet ik zeggen!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mooi dat we je gehopen hebben!quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Meer dan je denkt!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:47 schreef capricia het volgende:
Eigenlijk heeft de doorrekening van het VVD programma in (oa) de Volkskrant (en ik weet dat ze overdrijven), en de uitzending van netwerk over die bijstandsmoeder er bij mij toegedragen dat ik geen VVD ga stemmen.
, schuif al die berekeningen nou eens terzijde, dat leidt alleen maar tot het hanteren van de kaasschaaf. Probeer je een voorstelling te maken van welke rol je weggelegd ziet voor de overheid. Verkies je werk boven een kostbaar systeem van hoge uitkeringen? Vind je het acceptabel dat mensen 60 % belasting moeten gaan betalen als zij veel verdienen? Wat wil je met de HRA, dat de overheid daar beter van wordt doordat ze haar inkomsten vergroot, of wil je de HRA aanpakken omdat je vind dat de overheid zo min mogelijk in de economie moet interveniëren? Dat zijn denk ik onder andere de keuzes waarop je je politieke koers moet bepalen. De kiezer moet de politieke keuzes maken, doorrekeningen zijn voor ambtenaren (een taak die zij veel beter kunnen dan de kiezer).
in 2006 hadden ze die tijd wel en dat was ook vervroegd.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dus het punt met deze vervroegde verkiezingen. Het CPB heeft gewoon niet alle tijd gehad om ieder programma grondig door te rekenen. Tijd die ze bij 'normale' verkiezingen wel hebben (en das al heel wat jaar geleden).
als ik gewoon lees wat D66 en vooral het CDA willen doen met WSW'ers en wat voor plannen ze hebben voor de zorg dan zijn de gehandicapten gewoon de klos. zorg wordt weer een privilige ipv een recht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
als het aan jou lag kwam er een verbod op berekeningen krijgen ik de indruk. Verdeel en heers wordt dan nog simpelerquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt dat ook omdraaien he (net zo gekleurd)??quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen
Probeer je een voorstelling te maken van welke rol je weggelegd ziet voor de overheid. Verkies je een verlaging van de uitkeringslasten boven zonder de voedselbank creperende mensen die geen cadeautje voor hun kinderen of kleinkinderen meer kunnen kopen?? Vind je het acceptabel dat de mensen die eigenlijk niets tot weinig moeten missen zwaar aan inkomen/koopkracht verliezen tov de mensen die (veel) makkelijk(er) iets kunnen missen? Moet de HRA ten goede komen aan mensen die amper een woning kunnen kopen of aan mensen die hun woning(lasten) ook makkelijk kunnen betalen zonder HRA? Dat zijn denk ik de keuzes waarop je je politieke koers moet bepalen. De kiezer moet de politieke keuzes maken, doorrekeningen zijn voor ambtenaren (een taak die zij veel beter kunnen dan de kiezer).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Onzin, die berekeningen zijn vooral goed te begrijpen door economen, en dan ook nog alleen de economen die echt goed thuis zijn in de overheidsfinanciën. Daar zijn er op het Ministerie van Financiën genoeg van, maar in de pers en over heel Nederland gezien zijn ze veruit in de minderheid. Je praat over berekeningen die bol staan van de aannames. Ik heb wel eens economische modellen gebruikt die een kantje vol aan aannames bevatten, wie de discussie over cijfers goed wil voeren moet die aannames mee nemen. Dat kun je van een gemiddelde politicus of kiezer niet vragen. En het is ook nergens voor nodig, het gaat om de politieke dilemma's niet om de cijfers.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:32 schreef Klopkoek het volgende:
als het aan jou lag kwam er een verbod op berekeningen krijgen ik de indruk. Verdeel en heers wordt dan nog simpeler
Punt is dat ik zelf al in een bepaalde situatie zit: Ik heb HRA. Dus die zie ik liever niet verdwijnen. Niet omdat ik het niet meer zou kunnen betalen, maar omdat de huizenmarkt dat niet gaat trekken. En zo heeft iedereen wel zijn eigen ding.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jammer, jammer hoor. Als ik nog een laatste poging mag wagen
Maar in principe ben ik voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Geen kinderbijslag, zo min mogelijk subsidie, geen aanrechtsubsidie etc.
Tegelijkertijd ben ik progressief: de kieswijzer (of was het het stemcompas?) gaf mij het kwadrant rechts bovenin aan. Progressief en liberaal.
Tja, en daar zat geen enkele partij.
D66 is progressief, maar links. VVD is rechts maar conservatief.
Dus dan ga ik strategisch denken.
En voor mij is het belangrijk dat de PVV niet in het kabinet komt. Niet alleen omdat ik het niet eens ben met hun standpunten, maar ook omdat ik geen LPF-taferelen wil hebben de komende periode.
Het is op dit moment te belangrijk dat we stabiel geregeerd worden. Een kabinet die 4 jaar uit gaat dienen. En echt plannen voor de toekomst kan maken.
De VVD komt er echt wel. Die doen sws wel mee de komende periode.
Maar welke kant wil je op? De PVV kant, of de paars kant?
Zijn er meer mogelijkheden? Over links gaat hem niet worden, is wat ik lees in de peilingen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zit ook regelmatig in dat kwadrant. Toevallig kwam ik in dit Kieskompas uit in het kwadrant rechts onder, maar meestal is dat niet het geval. Toch stem ik gewoon VVD.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:38 schreef capricia het volgende:
Tegelijkertijd ben ik progressief: de kieswijzer (of was het het stemcompas?) gaf mij het kwadrant rechts bovenin aan. Progressief en liberaal.
Denk je echt dat VVD met PVV zou willen regeren zolang zij niet 100 kuub water bij de wijn doen? Rutte sluit de PVV niet uit, maar hij zegt er ook bij dat hij er op uit zoveel mogelijk van het VVD programma te realiseren. De PVV staat niet voor gelijke kansen voor iedereen die ze grijpen wil, ze denken gewoon volstrekt anders over dit soort punten. Sterker nog de VVD heeft een historie waarin ze niemand uitsluit, maar er is voor iedereen die de handen uit de mouwen wil steken. Het kan toch niet zo zijn dat zij met de PVV in zee gaan.
Ik word erg enthousiast als ik Rutte's activerende boodschap hoor, net zoals ik bij iedere Amerikaanse verkiezing gewoon zin krijg om mee te doen. Wilders heeft die activerende boodschap niet, hij schetst alleen maar negatieve toekomstbeelden. Het gaat er bij niet in dat mensen met zo'n verschil in blik op de wereld met elkaar samen zouden kunnen werken zolang Wilders niet een hele grote draai maakt.
[ Bericht 26% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-06-2010 00:52:34 ]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar welke kant wil je op? De PVV kant, of de paars kant?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik stem gewoon op de partij die paars frustreert en mijn PGB overeind houdt. De SP. Niet dat ik fan ben van de PGB maar de zorg in natura kom ik ook niet meer van in aanmerking als het aan de VVD lig. eigenlijk ga ik dan overal buiten vallen. de wajong (waar ik geen aanspraak op maak), de stufi, de PGB, de ziektekostenzorg en zorg in natura.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet er niet aan denken. Balkenende II... een verschrikking.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dank jequote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat ben ik niet helemaal met je eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, die berekeningen zijn vooral goed te begrijpen door economen, en dan ook nog alleen de economen die echt goed thuis zijn in de overheidsfinanciën. Daar zijn er op het Ministerie van Financiën genoeg van, maar in de pers en over heel Nederland gezien zijn ze veruit in de minderheid. Je praat over berekeningen die bol staan van de aannames. Ik heb wel eens economische modellen gebruikt die een kantje vol aan aannames bevatten, wie de discussie over cijfers goed wil voeren moet die aannames mee nemen. Dat kun je van een gemiddelde politicus of kiezer niet vragen. En het is ook nergens voor nodig, het gaat om de politieke dilemma's niet om de cijfers.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder.
Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.quote:Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Een bijstandsmoeder met kinderen onder de 3 (kan ook 4 of 5 zijn, weet ik veel) hoeft niet te werken (niet van de wet, en ook niet van mij). Ik heb dus weinig economische modellen nodig om te zien dat zij er in inkomen op achteruit gaat. En dat vind ik onwenselijk. Maar daar kan een ander anders over denken, natuurlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.
[..]
Er wordt wel degelijk bezuinigd op maatschappelijke uitdagingen die voor bepaalde problemen zorgen in de visie van de betreffende partij. De VVD bezuinigd nou eenmaal anders dan de SP.quote:Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.
Daarbij vind ik de politieke keuze om zo snel mogelijk zo veel mogelijk te bezuinigen ook typisch calvinistisch. Waarom zoveel op zo'n korte termijn bezuinigen? Dat is een aparte discussie waard, wat mij betreft. Ik ben er niet van overtuigd dat het direct noodzakelijk is...
Maar ook al wil je dat bedrag bezuinigen: Dan nog gaat het er bij mij niet in dat de rijken er op vooruit gaan en de armen moeten inleveren.
Hey, wij zijn tweeverdieners, zonder kinderen, met HRA. Misschien vallen wij wel onder het 60% tarief (hoop het niet..), maar ik ga er geen boterham minder om eten. En dat kun je van zo'n moeder in de bijstand niet zeggen.
Ik ben wel een voorstander van politieke hervormingen: Provinciën zijn in mijn ogen totaal achterhaald.
Afschaffen van de eerste-kamer kan overwogen worden, in een goede discussie. Uitgaven voor defensie en ontwikkelingssamenwerking kan wat mij betreft op een hoop (dus bezuinigings-waardig), maar ook dat zal eerst maatschappelijk besproken moeten worden.
Ik zie het heil meer in dat soort onderwerpen (als je al zoveel wilt bezuinigen).
Maar dan moet je ook het lef hebben om in te zien dat als het beter gaat we het geld er wel voor uit willen trekken...en dat zie ik in veel onderwerpen niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
D66 dan?quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.quote:
Het verbaasd mij eigenlijk dat het niet over het buitenland gaat. Niet over Afghanistan (waar het kabinet op gevallen is), niet zoveel over Europa (wat voor mij wel een belangrijk punt is). Etc.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.
Ik vond het erg eng tot nu toe, in de zin van nauw.
Jammer ook. Hoop dat Nederland niet zo blijft. Want dan missen we echt kansen
Ook het hele buitenlander-topic: Waar zijn de kansrijke immigranten die je graag wilt hebben in NL? Daar zal de discussie toch ook over moeten gaan...Nederland Kennisland was ooit zo'n uitspraak.
Dat soort dingen dus...tegenwoordig heet dat progressief...laat me niet lachen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Keuzes maken is niet per definitie goed. Het gaat om welke keuzes je maakt. De VVD maakt duidelijke keuzes: keihard en overdreven veel bezuinigen, niet tornen aan de HRA en daarmee de rijksten in dit land ontzien.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer.
Helaas..
Helaas..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef capricia het volgende:
Weet het echt niet. Ben liberaal, maar ook progressief.
Duidelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:45 schreef capricia het volgende:
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer. Helaas..
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:48 schreef Boldface het volgende:
[..]
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Ik ga er niet op gokken ivm een mogelijke coalitie met de PVV. Dus dan maar D66. Rutte was altijd wel progressief, maar opportunisme kan ook hem parte spelen. Weet jij veel welke idealen hij wil inleveren om premier te worden? Ik ga er niet op gokken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik wil de kans op een coalitie met de PVV uitsluiten... dat is voor mij heel belangrijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.
Zonder PVV lagen de kaarten echt anders.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:00 schreef capricia het volgende:
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.
Ik zou zeggen gewoon liberaalquote:
[..]
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.
Wel liberaal, maar met een aanvulling...quote:
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even iets om over na te denken voor de linkse stemmers:
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Wel liberaal, maar met een aanvulling...
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Piraten Partij, of gewoon loyaal blijven aan de VVD. Het is een brede volkspartij waar zowel plek is voor conservatieven als liberalen. En de tijdsgeest nu is wellicht wat anders dan in de jaren '90. Dat zie je ook wel weerspiegeld in bepaald beleid. Een grotere focus op veiligheid bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk dat we sws kunnen stellen dat de meeste partijen rechtser geworden zijn tov de jaren 90.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Piraten Partij, of gewoon loyaal blijven aan de VVD. Het is een brede volkspartij waar zowel plek is voor conservatieven als liberalen. En de tijdsgeest nu is wellicht wat anders dan in de jaren '90. Dat zie je ook wel weerspiegeld in bepaald beleid. Een grotere focus op veiligheid bijvoorbeeld.
Daar was ook laatst een onderzoek naar geweest. Best interessant. Als je wil, zoek ik het voor je op!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vind ik wel interessant ja, als het niet te veel moeite is.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat we sws kunnen stellen dat de meeste partijen rechtser geworden zijn tov de jaren 90.
Daar was ook laatst een onderzoek naar geweest. Best interessant. Als je wil, zoek ik het voor je op!
Die Lebenslust bringt dich um.
Volgens mij was het ee podcast van Radio Hoezo, hier te beluisteren (moet je wel de tijd hebben, duurt 60 minuten):quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vind ik wel interessant ja, als het niet te veel moeite is.
http://www.teleac.nl/radi(...)-europa-naar-rechts/
strekking:
Tov van thema's van 15 jaar geleden kantelen we naar rechts. Dingen die toen absoluut niet bespreekbaar waren (denk maar aan Janmaat, die heeft 200 processen aan zijn broek gekregen...en hij riep 'vol is vol') zijn nu gemeengoed geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 09-06-2010 03:37:12 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bedankt. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat je tegenwoordig over 'gevoelige' zaken kan discussiëren zonder direct een Godwin naar je hoofd te krijgen. Hoewel het momenteel misschien een beetje doorslaat, maar dat ligt ook aan het feit dat problemen decennialang verzwegen werden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:21 schreef capricia het volgende:
Dingen die toen absoluut niet bespreekbaar waren (denk maar aan Janmaat, die heeft 200 processen aan zijn broek gekregen...en hij riep 'vol is vol') zijn nu gemeengoed geworden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Janmaat is echt heel fout behandeld. "Vol = vol" en "Eigen volk eerst" is door de rechter veroordeeld wegens het aanzetten van etnische zuiveringen...nou vraag ik je...dat zou tegenwoordig vallen onder vrijheid van meningsuiting...toch?quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bedankt. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat je tegenwoordig over 'gevoelige' zaken kan discussiëren zonder direct een Godwin naar je hoofd te krijgen. Hoewel het momenteel misschien een beetje doorslaat, maar dat ligt ook aan het feit dat problemen decennialang verzwegen werden.
Toen hij de rechtszaak in Europa voort wilde zetten werd hij ziek en stierf. Dus geen uitspraak.
En hoe zat het met het strafrechtelijke onderzoek van zijn vrouw/ vriendin die haar been moest laten amputeren bij een aanslag?
Nog een toevalligheid tov de PVV: Janmaat beschouwde zichzelf ook als sociaal conservatief.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je loopt toch niet Janmaat te verdedigen nu hè? Die vent was gewoon een latente nazi.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Janmaat is echt heel fout behandeld. "Vol = vol" en "Eigen volk eerst" is door de rechter veroordeeld wegens het aanzetten van etnische zuiveringen...nou vraag ik je...dat zou tegenwoordig vallen onder vrijheid van meningsuiting...toch?
Toen hij de rechtszaak in Europa voort wilde zetten werd hij ziek en stierf. Dus geen uitspraak.
En hoe zat het met het strafrechtelijke onderzoek van zijn vrouw/ vriendin die haar been moest laten amputeren bij een aanslag?
Nog een toevalligheid tov de PVV: Janmaat beschouwde zichzelf ook als sociaal conservatief.
Ik vind de uitspraken "vol = vol" en "eigen volk eerst" nog steeds zeer xenofoob en strafbaar klinken.
Gaat mij meer om de verrechtsing van de samenleving.quote:Op woensdag 9 juni 2010 04:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Je loopt toch niet Janmaat te verdedigen nu hè? Die vent was gewoon een latente nazi.
Ik vind de uitspraken "vol = vol" en "eigen volk eerst" nog steeds zeer xenofoob en strafbaar klinken.
En dan die posters met "STOP HET GEZWEL DAT ISLAM HEET " niet als strafbaar beoordelen, terwijl 'Vol is vol' dat wel was? Andere tijden, mijn beste...andere tijden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Xenofobie behoort zeker in een land als Nederland dat z'n welvaart aan het buitenland en aan buitenlanders te danken heeft niet geaccepteerd te worden. Dat heeft niks met een rechtse politieke voorkeur te maken, alleen wel jammer dat Rutte zich laat meeslepen door de PVV in die retoriek.quote:
[..]
Gaat mij meer om de verrechtsing van de samenleving.
En dan die posters met "STOP HET GEZWEL DAT ISLAM HEET " niet als strafbaar beoordelen, terwijl 'Vol is vol' dat wel was? Andere tijden, mijn beste...andere tijden.
Zo is het precies. Het nettoresultaat van meer xenofobie is een daling van de welvaart en de leefbaarheid doordat minder kennismigranten komen en meer (hoog)opgeleiden hun heil elders gaan zoeken. Onderschat dat ajb niet. Het grootste effect van de retoriek van Wilders tot dusver is dat lager of niet opgeleide moslims zich bij hun ballen gepakt voelen en hun stekels opzetten, terwijl onder de hoger opgeleide moslims, die juist een cruciale rol spelen in de emancipatie van de etnische groep waartoe ze behoren, de gedachte "Waarom zou ik in zo'n land blijven wonen als ik mijn centen ook makkelijk ergens anders kan verdienen?" steeds meer opkomt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 04:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Xenofobie behoort zeker in een land als Nederland dat z'n welvaart aan het buitenland en aan buitenlanders te danken heeft niet geaccepteerd te worden. Dat heeft niks met een rechtse politieke voorkeur te maken, alleen wel jammer dat Rutte zich laat meeslepen door de PVV in die retoriek.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
aantal aanvragen kennismigranten... daling in 2009 waarschijnlijk dor de crisis, daarvoor was het toch een gestage stijging
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)-01_Cijfers_2009.asp
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PVV/Wilders heeft tot op heden dan ook nog niet aan een regering deelgenomen, dan zou hun impact veel groter zijn dan wanneer een wat zonderling uitziende man extreme dingen roept natuurlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 06:19 schreef Re het volgende:
[ afbeelding ]
aantal aanvragen kennismigranten... daling in 2009 waarschijnlijk dor de crisis, daarvoor was het toch een gestage stijging
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)-01_Cijfers_2009.asp
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Weliswaar heeft D66 zich uitgesproken voor paars, maar als de VVD de grootste is, heeft die het initiatief na de verkiezingen. Ik sluit dan niet uit dat het VVD toch liever met het CDA in zee gaat dan met de PVDA en dat uiteindelijk D66 "in het belang van het land" toch maar weer mee gaat regeren in een VVD/CDA/D66 kabinet.aquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er wel uit ben dat ik D66 ga stemmen.
Zat al in mijn hoofd. En is alleen maar bevestigd hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2010 07:13:48 ]
Ik vraag me af of ze dat zouden doen. D66 heeft vooral veel te verliezen in zo'n regering, ze wijken ideologisch behoorlijk af van zowel VVD als CDA en, omdat hun invloed maar beperkt zal zijn als de zetelverhoudingen ongeveer uitpakken als het er nu voorstaat, zullen ze veel van hun profiel verliezen tijdens zo'n periode. De recente geschiedenis heeft uitgewezen hoezeer ze daardoor beschadigd kunnen raken...quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Weliswaar heeft D66 zich uitgesproken voor paars, maar als de VVD de grootste is, heeft die het initiatief na de verkiezingen. Ik sluit dan niet uit dat het VVD toch liever met het CDA in zee gaat dan met de PVDA en dat uiteindelijk D66 "in het belang van het land" toch maar weer mee gaat regeren in een VVD/CDA/D66 kabinet.a
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Als de VVD voet bij stuk houdt en bij een paars kabinet drempels blijft opwerpen, zie ik D66 uiteindelijk wel meedoen in een kabinet VVD-CDA-D66. Niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het land toch geregeerd moet worden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:33 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik vraag me af of ze dat zouden doen. D66 heeft vooral veel te verliezen in zo'n regering, ze wijken ideologisch behoorlijk af van zowel VVD als CDA en omdat hun invloed maar beperkt zal zijn als de zetelverhoudingen ongeveer zo zijn als ze er nu uitzien zullen ze veel van hun profiel verliezen tijdens zo'n periode. De recente geschiedenis heeft uitgewezen hoezeer ze daardoor beschadigd kunnen raken...
Wat hoorde ik nou net in het RTL ontbijtnieuws 
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:40 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Wat hoorde ik nou net in het RTL ontbijtnieuws
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
Waarom zou D66 meedoen als de VVD bewust een Paars kabinet saboteert? Ze zijn al eerder genaaid door VVd/CDA, en dan ook nog eens obstructief gedrag van de VVD belonen door weer in zo'n kabinet te stappen?quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als de VVD voet bij stuk houdt en bij een paars kabinet drempels blijft opwerpen, zie ik D66 uiteindelijk wel meedoen in een kabinet VVD-CDA-D66. Niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het land toch geregeerd moet worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vind het ook niet echt waarschijnlijk, maar bij D66 sluit ik het toch niet uit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.
[..]
Waarom zou D66 meedoen als de VVD bewust een Paars kabinet saboteert? Ze zijn al eerder genaaid door VVd/CDA, en dan ook nog eens obstructief gedrag van de VVD belonen door weer in zo'n kabinet te stappen?
quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.
[..]
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
In paars is de VVD prima te pruimen. Met CDA in combinatie met bijvoorbeeld PVV of CU zie ik dat een stuk minder zittenquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Typisch dat je weinig anders lijkt uit te kunnen stralen dan negatieve keuzesquote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
.Mensen moeten toch lekker zelf weten waar ze op stemmen? We zijn een democratie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen als je progressief liberaal beleid wilt dat niet te links is dan kom je gewoon bij D66 terecht.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuk, dan vind jij mij "best" want ik stem Groen links.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:26 schreef eltopo2010 het volgende:
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
, ze deden toch niet mee aan de Provinciale Staten verkiezingen ? Dan kunnen ze toch ook geen 1e Kamer leden hebben ?Volgens mij was dat juist het argument voor sommige VVD 'ers om de PVV uit te sluiten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Mensen schijnen te onderschatten hoe rechts D66 wel niet is en wat voor slappe knietjes de PvdA heeft. Ik wil absoluut geen paars. Dan wordt een grote linkse partij medeplichtig aan afbraakbeleid. Dus ik frustreer paars door op de SP te stemmen. D66 en VVD zijn rampenpartijen voor mij persoonlijk, die gaan mij hard pakken dus die moeten eruit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
In paars is de VVD prima te pruimen. Met CDA in combinatie met bijvoorbeeld PVV of CU zie ik dat een stuk minder zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
