VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik stem gewoon op de partij die paars frustreert en mijn PGB overeind houdt. De SP. Niet dat ik fan ben van de PGB maar de zorg in natura kom ik ook niet meer van in aanmerking als het aan de VVD lig. eigenlijk ga ik dan overal buiten vallen. de wajong (waar ik geen aanspraak op maak), de stufi, de PGB, de ziektekostenzorg en zorg in natura.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet er niet aan denken. Balkenende II... een verschrikking.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dank jequote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat ben ik niet helemaal met je eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, die berekeningen zijn vooral goed te begrijpen door economen, en dan ook nog alleen de economen die echt goed thuis zijn in de overheidsfinanciën. Daar zijn er op het Ministerie van Financiën genoeg van, maar in de pers en over heel Nederland gezien zijn ze veruit in de minderheid. Je praat over berekeningen die bol staan van de aannames. Ik heb wel eens economische modellen gebruikt die een kantje vol aan aannames bevatten, wie de discussie over cijfers goed wil voeren moet die aannames mee nemen. Dat kun je van een gemiddelde politicus of kiezer niet vragen. En het is ook nergens voor nodig, het gaat om de politieke dilemma's niet om de cijfers.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder.
Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.quote:Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Een bijstandsmoeder met kinderen onder de 3 (kan ook 4 of 5 zijn, weet ik veel) hoeft niet te werken (niet van de wet, en ook niet van mij). Ik heb dus weinig economische modellen nodig om te zien dat zij er in inkomen op achteruit gaat. En dat vind ik onwenselijk. Maar daar kan een ander anders over denken, natuurlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.
[..]
Er wordt wel degelijk bezuinigd op maatschappelijke uitdagingen die voor bepaalde problemen zorgen in de visie van de betreffende partij. De VVD bezuinigd nou eenmaal anders dan de SP.quote:Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.
Daarbij vind ik de politieke keuze om zo snel mogelijk zo veel mogelijk te bezuinigen ook typisch calvinistisch. Waarom zoveel op zo'n korte termijn bezuinigen? Dat is een aparte discussie waard, wat mij betreft. Ik ben er niet van overtuigd dat het direct noodzakelijk is...
Maar ook al wil je dat bedrag bezuinigen: Dan nog gaat het er bij mij niet in dat de rijken er op vooruit gaan en de armen moeten inleveren.
Hey, wij zijn tweeverdieners, zonder kinderen, met HRA. Misschien vallen wij wel onder het 60% tarief (hoop het niet..), maar ik ga er geen boterham minder om eten. En dat kun je van zo'n moeder in de bijstand niet zeggen.
Ik ben wel een voorstander van politieke hervormingen: Provinciën zijn in mijn ogen totaal achterhaald.
Afschaffen van de eerste-kamer kan overwogen worden, in een goede discussie. Uitgaven voor defensie en ontwikkelingssamenwerking kan wat mij betreft op een hoop (dus bezuinigings-waardig), maar ook dat zal eerst maatschappelijk besproken moeten worden.
Ik zie het heil meer in dat soort onderwerpen (als je al zoveel wilt bezuinigen).
Maar dan moet je ook het lef hebben om in te zien dat als het beter gaat we het geld er wel voor uit willen trekken...en dat zie ik in veel onderwerpen niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
D66 dan?quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.quote:
Het verbaasd mij eigenlijk dat het niet over het buitenland gaat. Niet over Afghanistan (waar het kabinet op gevallen is), niet zoveel over Europa (wat voor mij wel een belangrijk punt is). Etc.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.
Ik vond het erg eng tot nu toe, in de zin van nauw.
Jammer ook. Hoop dat Nederland niet zo blijft. Want dan missen we echt kansen
Ook het hele buitenlander-topic: Waar zijn de kansrijke immigranten die je graag wilt hebben in NL? Daar zal de discussie toch ook over moeten gaan...Nederland Kennisland was ooit zo'n uitspraak.
Dat soort dingen dus...tegenwoordig heet dat progressief...laat me niet lachen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Keuzes maken is niet per definitie goed. Het gaat om welke keuzes je maakt. De VVD maakt duidelijke keuzes: keihard en overdreven veel bezuinigen, niet tornen aan de HRA en daarmee de rijksten in dit land ontzien.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer.
Helaas..
Helaas..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef capricia het volgende:
Weet het echt niet. Ben liberaal, maar ook progressief.
Duidelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:45 schreef capricia het volgende:
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer. Helaas..
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:48 schreef Boldface het volgende:
[..]
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Ik ga er niet op gokken ivm een mogelijke coalitie met de PVV. Dus dan maar D66. Rutte was altijd wel progressief, maar opportunisme kan ook hem parte spelen. Weet jij veel welke idealen hij wil inleveren om premier te worden? Ik ga er niet op gokken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik wil de kans op een coalitie met de PVV uitsluiten... dat is voor mij heel belangrijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.
Zonder PVV lagen de kaarten echt anders.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:00 schreef capricia het volgende:
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.
Ik zou zeggen gewoon liberaalquote:Op woensdag 9 juni 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.
Wel liberaal, maar met een aanvulling...quote:
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even iets om over na te denken voor de linkse stemmers:
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Wel liberaal, maar met een aanvulling...
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Piraten Partij, of gewoon loyaal blijven aan de VVD. Het is een brede volkspartij waar zowel plek is voor conservatieven als liberalen. En de tijdsgeest nu is wellicht wat anders dan in de jaren '90. Dat zie je ook wel weerspiegeld in bepaald beleid. Een grotere focus op veiligheid bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk dat we sws kunnen stellen dat de meeste partijen rechtser geworden zijn tov de jaren 90.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Piraten Partij, of gewoon loyaal blijven aan de VVD. Het is een brede volkspartij waar zowel plek is voor conservatieven als liberalen. En de tijdsgeest nu is wellicht wat anders dan in de jaren '90. Dat zie je ook wel weerspiegeld in bepaald beleid. Een grotere focus op veiligheid bijvoorbeeld.
Daar was ook laatst een onderzoek naar geweest. Best interessant. Als je wil, zoek ik het voor je op!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vind ik wel interessant ja, als het niet te veel moeite is.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat we sws kunnen stellen dat de meeste partijen rechtser geworden zijn tov de jaren 90.
Daar was ook laatst een onderzoek naar geweest. Best interessant. Als je wil, zoek ik het voor je op!
Die Lebenslust bringt dich um.
Volgens mij was het ee podcast van Radio Hoezo, hier te beluisteren (moet je wel de tijd hebben, duurt 60 minuten):quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vind ik wel interessant ja, als het niet te veel moeite is.
http://www.teleac.nl/radi(...)-europa-naar-rechts/
strekking:
Tov van thema's van 15 jaar geleden kantelen we naar rechts. Dingen die toen absoluut niet bespreekbaar waren (denk maar aan Janmaat, die heeft 200 processen aan zijn broek gekregen...en hij riep 'vol is vol') zijn nu gemeengoed geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 09-06-2010 03:37:12 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bedankt. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat je tegenwoordig over 'gevoelige' zaken kan discussiëren zonder direct een Godwin naar je hoofd te krijgen. Hoewel het momenteel misschien een beetje doorslaat, maar dat ligt ook aan het feit dat problemen decennialang verzwegen werden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:21 schreef capricia het volgende:
Dingen die toen absoluut niet bespreekbaar waren (denk maar aan Janmaat, die heeft 200 processen aan zijn broek gekregen...en hij riep 'vol is vol') zijn nu gemeengoed geworden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Janmaat is echt heel fout behandeld. "Vol = vol" en "Eigen volk eerst" is door de rechter veroordeeld wegens het aanzetten van etnische zuiveringen...nou vraag ik je...dat zou tegenwoordig vallen onder vrijheid van meningsuiting...toch?quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bedankt. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat je tegenwoordig over 'gevoelige' zaken kan discussiëren zonder direct een Godwin naar je hoofd te krijgen. Hoewel het momenteel misschien een beetje doorslaat, maar dat ligt ook aan het feit dat problemen decennialang verzwegen werden.
Toen hij de rechtszaak in Europa voort wilde zetten werd hij ziek en stierf. Dus geen uitspraak.
En hoe zat het met het strafrechtelijke onderzoek van zijn vrouw/ vriendin die haar been moest laten amputeren bij een aanslag?
Nog een toevalligheid tov de PVV: Janmaat beschouwde zichzelf ook als sociaal conservatief.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je loopt toch niet Janmaat te verdedigen nu hè? Die vent was gewoon een latente nazi.quote:Op woensdag 9 juni 2010 03:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Janmaat is echt heel fout behandeld. "Vol = vol" en "Eigen volk eerst" is door de rechter veroordeeld wegens het aanzetten van etnische zuiveringen...nou vraag ik je...dat zou tegenwoordig vallen onder vrijheid van meningsuiting...toch?
Toen hij de rechtszaak in Europa voort wilde zetten werd hij ziek en stierf. Dus geen uitspraak.
En hoe zat het met het strafrechtelijke onderzoek van zijn vrouw/ vriendin die haar been moest laten amputeren bij een aanslag?
Nog een toevalligheid tov de PVV: Janmaat beschouwde zichzelf ook als sociaal conservatief.
Ik vind de uitspraken "vol = vol" en "eigen volk eerst" nog steeds zeer xenofoob en strafbaar klinken.
Gaat mij meer om de verrechtsing van de samenleving.quote:Op woensdag 9 juni 2010 04:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Je loopt toch niet Janmaat te verdedigen nu hè? Die vent was gewoon een latente nazi.
Ik vind de uitspraken "vol = vol" en "eigen volk eerst" nog steeds zeer xenofoob en strafbaar klinken.
En dan die posters met "STOP HET GEZWEL DAT ISLAM HEET " niet als strafbaar beoordelen, terwijl 'Vol is vol' dat wel was? Andere tijden, mijn beste...andere tijden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Xenofobie behoort zeker in een land als Nederland dat z'n welvaart aan het buitenland en aan buitenlanders te danken heeft niet geaccepteerd te worden. Dat heeft niks met een rechtse politieke voorkeur te maken, alleen wel jammer dat Rutte zich laat meeslepen door de PVV in die retoriek.quote:
[..]
Gaat mij meer om de verrechtsing van de samenleving.
En dan die posters met "STOP HET GEZWEL DAT ISLAM HEET " niet als strafbaar beoordelen, terwijl 'Vol is vol' dat wel was? Andere tijden, mijn beste...andere tijden.
Zo is het precies. Het nettoresultaat van meer xenofobie is een daling van de welvaart en de leefbaarheid doordat minder kennismigranten komen en meer (hoog)opgeleiden hun heil elders gaan zoeken. Onderschat dat ajb niet. Het grootste effect van de retoriek van Wilders tot dusver is dat lager of niet opgeleide moslims zich bij hun ballen gepakt voelen en hun stekels opzetten, terwijl onder de hoger opgeleide moslims, die juist een cruciale rol spelen in de emancipatie van de etnische groep waartoe ze behoren, de gedachte "Waarom zou ik in zo'n land blijven wonen als ik mijn centen ook makkelijk ergens anders kan verdienen?" steeds meer opkomt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 04:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Xenofobie behoort zeker in een land als Nederland dat z'n welvaart aan het buitenland en aan buitenlanders te danken heeft niet geaccepteerd te worden. Dat heeft niks met een rechtse politieke voorkeur te maken, alleen wel jammer dat Rutte zich laat meeslepen door de PVV in die retoriek.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
aantal aanvragen kennismigranten... daling in 2009 waarschijnlijk dor de crisis, daarvoor was het toch een gestage stijging
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)-01_Cijfers_2009.asp
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PVV/Wilders heeft tot op heden dan ook nog niet aan een regering deelgenomen, dan zou hun impact veel groter zijn dan wanneer een wat zonderling uitziende man extreme dingen roept natuurlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 06:19 schreef Re het volgende:
[ afbeelding ]
aantal aanvragen kennismigranten... daling in 2009 waarschijnlijk dor de crisis, daarvoor was het toch een gestage stijging
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)-01_Cijfers_2009.asp
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Weliswaar heeft D66 zich uitgesproken voor paars, maar als de VVD de grootste is, heeft die het initiatief na de verkiezingen. Ik sluit dan niet uit dat het VVD toch liever met het CDA in zee gaat dan met de PVDA en dat uiteindelijk D66 "in het belang van het land" toch maar weer mee gaat regeren in een VVD/CDA/D66 kabinet.aquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er wel uit ben dat ik D66 ga stemmen.
Zat al in mijn hoofd. En is alleen maar bevestigd hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2010 07:13:48 ]
Ik vraag me af of ze dat zouden doen. D66 heeft vooral veel te verliezen in zo'n regering, ze wijken ideologisch behoorlijk af van zowel VVD als CDA en, omdat hun invloed maar beperkt zal zijn als de zetelverhoudingen ongeveer uitpakken als het er nu voorstaat, zullen ze veel van hun profiel verliezen tijdens zo'n periode. De recente geschiedenis heeft uitgewezen hoezeer ze daardoor beschadigd kunnen raken...quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Weliswaar heeft D66 zich uitgesproken voor paars, maar als de VVD de grootste is, heeft die het initiatief na de verkiezingen. Ik sluit dan niet uit dat het VVD toch liever met het CDA in zee gaat dan met de PVDA en dat uiteindelijk D66 "in het belang van het land" toch maar weer mee gaat regeren in een VVD/CDA/D66 kabinet.a
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Als de VVD voet bij stuk houdt en bij een paars kabinet drempels blijft opwerpen, zie ik D66 uiteindelijk wel meedoen in een kabinet VVD-CDA-D66. Niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het land toch geregeerd moet worden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:33 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik vraag me af of ze dat zouden doen. D66 heeft vooral veel te verliezen in zo'n regering, ze wijken ideologisch behoorlijk af van zowel VVD als CDA en omdat hun invloed maar beperkt zal zijn als de zetelverhoudingen ongeveer zo zijn als ze er nu uitzien zullen ze veel van hun profiel verliezen tijdens zo'n periode. De recente geschiedenis heeft uitgewezen hoezeer ze daardoor beschadigd kunnen raken...
Wat hoorde ik nou net in het RTL ontbijtnieuws 
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:40 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Wat hoorde ik nou net in het RTL ontbijtnieuws
PvdA maar drie zetels onder VVD in de peilingen
Waarom zou D66 meedoen als de VVD bewust een Paars kabinet saboteert? Ze zijn al eerder genaaid door VVd/CDA, en dan ook nog eens obstructief gedrag van de VVD belonen door weer in zo'n kabinet te stappen?quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als de VVD voet bij stuk houdt en bij een paars kabinet drempels blijft opwerpen, zie ik D66 uiteindelijk wel meedoen in een kabinet VVD-CDA-D66. Niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het land toch geregeerd moet worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vind het ook niet echt waarschijnlijk, maar bij D66 sluit ik het toch niet uit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.
[..]
Waarom zou D66 meedoen als de VVD bewust een Paars kabinet saboteert? Ze zijn al eerder genaaid door VVd/CDA, en dan ook nog eens obstructief gedrag van de VVD belonen door weer in zo'n kabinet te stappen?
quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol. Succes straks met huilen als er een VVD/PvdA/D66(/GL) regering komt.
[..]
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
In paars is de VVD prima te pruimen. Met CDA in combinatie met bijvoorbeeld PVV of CU zie ik dat een stuk minder zittenquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd. En sommige punten van de VVD klinken misschien best hard, zeker als je de Volkskrant en Netwerk als bron gebruikt, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Mocht de VVD idd in een paars+ kabinet komen, dan zal het al heel erg naar links opschuiven en als de VVD ook nog eens een veel gematigder programma had dan wordt de soep wel heel koud.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Typisch dat je weinig anders lijkt uit te kunnen stralen dan negatieve keuzesquote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
.Mensen moeten toch lekker zelf weten waar ze op stemmen? We zijn een democratie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen als je progressief liberaal beleid wilt dat niet te links is dan kom je gewoon bij D66 terecht.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuk, dan vind jij mij "best" want ik stem Groen links.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:26 schreef eltopo2010 het volgende:
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
, ze deden toch niet mee aan de Provinciale Staten verkiezingen ? Dan kunnen ze toch ook geen 1e Kamer leden hebben ?Volgens mij was dat juist het argument voor sommige VVD 'ers om de PVV uit te sluiten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Mensen schijnen te onderschatten hoe rechts D66 wel niet is en wat voor slappe knietjes de PvdA heeft. Ik wil absoluut geen paars. Dan wordt een grote linkse partij medeplichtig aan afbraakbeleid. Dus ik frustreer paars door op de SP te stemmen. D66 en VVD zijn rampenpartijen voor mij persoonlijk, die gaan mij hard pakken dus die moeten eruit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
In paars is de VVD prima te pruimen. Met CDA in combinatie met bijvoorbeeld PVV of CU zie ik dat een stuk minder zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
