VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik stem gewoon op de partij die paars frustreert en mijn PGB overeind houdt. De SP. Niet dat ik fan ben van de PGB maar de zorg in natura kom ik ook niet meer van in aanmerking als het aan de VVD lig. eigenlijk ga ik dan overal buiten vallen. de wajong (waar ik geen aanspraak op maak), de stufi, de PGB, de ziektekostenzorg en zorg in natura.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet er niet aan denken. Balkenende II... een verschrikking.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dank jequote:Op woensdag 9 juni 2010 00:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Er is nog een derde weg: VVD/CDA/D66 (en eventueel nog een vierde partij).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat ben ik niet helemaal met je eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, die berekeningen zijn vooral goed te begrijpen door economen, en dan ook nog alleen de economen die echt goed thuis zijn in de overheidsfinanciën. Daar zijn er op het Ministerie van Financiën genoeg van, maar in de pers en over heel Nederland gezien zijn ze veruit in de minderheid. Je praat over berekeningen die bol staan van de aannames. Ik heb wel eens economische modellen gebruikt die een kantje vol aan aannames bevatten, wie de discussie over cijfers goed wil voeren moet die aannames mee nemen. Dat kun je van een gemiddelde politicus of kiezer niet vragen. En het is ook nergens voor nodig, het gaat om de politieke dilemma's niet om de cijfers.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder. Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Ik kies voor een Nederland die de zwakkeren ook blijft steunen, want het kan mij ook overkomen. Ook zij verdienen een menswaardig bestaan.
Niet dat er dan meteen een 60% inkomenstax moet komen. Want die vergelijking gaat mij iets te snel.
Maar het moet wel leefbaar blijven in Nederland. Ook voor de minima.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:47 schreef capricia het volgende:
Als ik lees dat de gemiddelde bijstandsmoeder met gezin er echt op achteruit gaat (en 100 euro is voor ons niet veel maar voor haar wel) en de gemiddelde rijke er wel op vooruit gaat, dan zijn die cijfers voor mij helder.
Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.quote:Je kunt de rekening niet verhalen op dat soort mensen...ze hebben part nog deel aan de economische problemen.
Een bijstandsmoeder met kinderen onder de 3 (kan ook 4 of 5 zijn, weet ik veel) hoeft niet te werken (niet van de wet, en ook niet van mij). Ik heb dus weinig economische modellen nodig om te zien dat zij er in inkomen op achteruit gaat. En dat vind ik onwenselijk. Maar daar kan een ander anders over denken, natuurlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zijn ze helder als je de aannames niet kent die in het onderliggende economische model worden gemaakt? Het is niet simpelweg optellen en aftrekken, er zitten zeer complexe economische modellen achter het CPB rapport, de bron waar al de berekeningen die zijn gemaakt uiteindelijk op gebaseerd zijn. Wat deze modellen ook niet laten zien is de politieke keus die wordt gemaakt, uitkeringen gaan omlaag, maar de VVD probeert deze mensen maatschappelijk gezien te reanimeren door ze juist uit die verstikkende uitkering te trekken. Deze mensen weten niet half wat ze kunnen en ze zitten de hele dag maar thuis.
[..]
Er wordt wel degelijk bezuinigd op maatschappelijke uitdagingen die voor bepaalde problemen zorgen in de visie van de betreffende partij. De VVD bezuinigd nou eenmaal anders dan de SP.quote:Er wordt dan ook niet bezuinigd om de economische problemen op te lossen, er wordt bezuinigd omdat er een politieke keus gemaakt wordt om dat te doen, en er wordt bezuinigd omdat gezonde overheidsfinanciën heel erg belangrijk zijn. Hoe het verder met de rest van de economie gaat staat daar helemaal buiten, iets dat met een blik op de Nederlandse import en export duidelijk wordt, een Nederlands kabinet zal nooit de economie kunnen beïnvloeden.
Daarbij vind ik de politieke keuze om zo snel mogelijk zo veel mogelijk te bezuinigen ook typisch calvinistisch. Waarom zoveel op zo'n korte termijn bezuinigen? Dat is een aparte discussie waard, wat mij betreft. Ik ben er niet van overtuigd dat het direct noodzakelijk is...
Maar ook al wil je dat bedrag bezuinigen: Dan nog gaat het er bij mij niet in dat de rijken er op vooruit gaan en de armen moeten inleveren.
Hey, wij zijn tweeverdieners, zonder kinderen, met HRA. Misschien vallen wij wel onder het 60% tarief (hoop het niet..), maar ik ga er geen boterham minder om eten. En dat kun je van zo'n moeder in de bijstand niet zeggen.
Ik ben wel een voorstander van politieke hervormingen: Provinciën zijn in mijn ogen totaal achterhaald.
Afschaffen van de eerste-kamer kan overwogen worden, in een goede discussie. Uitgaven voor defensie en ontwikkelingssamenwerking kan wat mij betreft op een hoop (dus bezuinigings-waardig), maar ook dat zal eerst maatschappelijk besproken moeten worden.
Ik zie het heil meer in dat soort onderwerpen (als je al zoveel wilt bezuinigen).
Maar dan moet je ook het lef hebben om in te zien dat als het beter gaat we het geld er wel voor uit willen trekken...en dat zie ik in veel onderwerpen niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
D66 dan?quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eigenlijk alles best zolang mensen maar niet PvdA stemmen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.quote:
Het verbaasd mij eigenlijk dat het niet over het buitenland gaat. Niet over Afghanistan (waar het kabinet op gevallen is), niet zoveel over Europa (wat voor mij wel een belangrijk punt is). Etc.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prima hoor. Zelfs met SP of GroenLinks heb ik niet zo veel moeite. Het zijn mijn partijen niet, maar ik in hou van uitgesproken partijen die echte politieke keuzes maken (daarom spring ik ook een gat in de lucht dat deze campagne over de overheidsfinanciën gaan). CDA en PvdA vind ik eigenlijk hele nare partijen. CDA is echter wel wat prettiger omdat die vrij makkelijk bij de VVD koers aan kunnen sluiten.
Ik vond het erg eng tot nu toe, in de zin van nauw.
Jammer ook. Hoop dat Nederland niet zo blijft. Want dan missen we echt kansen
Ook het hele buitenlander-topic: Waar zijn de kansrijke immigranten die je graag wilt hebben in NL? Daar zal de discussie toch ook over moeten gaan...Nederland Kennisland was ooit zo'n uitspraak.
Dat soort dingen dus...tegenwoordig heet dat progressief...laat me niet lachen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Keuzes maken is niet per definitie goed. Het gaat om welke keuzes je maakt. De VVD maakt duidelijke keuzes: keihard en overdreven veel bezuinigen, niet tornen aan de HRA en daarmee de rijksten in dit land ontzien.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
En daar komt nog bij dat de VVD niet uitgesproken is. Integendeel: de VVD verbloemt de keiharde keuzes die ze maken, door in te spelen op sentimenten, zoals het bang maken van mensen met modale inkomens dat de HRA wordt afgeschaft.
Rutte heeft herhaaldelijk staan liegen bij verkiezingsdebatten. Helaas was Halsema de enige die de aanval opende op die leugens; helaas is er onvoldoende doorgebeten. De VVD staat niet voor zijn keuzes, maar verbloemt ze en leidt kiezers om de tuin. Jammer, want het zou de partij sieren als ze gewoon eerlijk zeiden: "Wij zijn er voor de rijken in dit land." Dat is tenminste duidelijk en eerlijk.
Hoe je zo idolaat van de VVD kunt zijn en tegelijkertijd het CDA een "nare partij" kunt noemen, is mij trouwens ook een compleet mysterie. Geen enkele partij heeft een programma dat dichter bij dat van de VVD in de buurt komt dan het CDA.
Maar goed: morgen om deze tijd zullen we weten of alle lage en midden-inkomens in Nederland massaal gaan inleveren, of de werkloosheid flink stijgt en de zorg wordt uitgekleed, of dat de lasten van de crisis gelijkmatig over verschillende groepen Nederlanders wordt verdeeld.
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer.
Helaas..
Helaas..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:19 schreef capricia het volgende:
Weet het echt niet. Ben liberaal, maar ook progressief.
Duidelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:45 schreef capricia het volgende:
De VVD had ook altijd een progressieve tak. En die zie ik niet meer. Helaas..
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dus uiteindelijk ook mijn stem geworden!
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:48 schreef Boldface het volgende:
[..]
Die lijkt met de dood van Hans Dijkstal wel definitief afgestorven. Alhoewel: er zijn ook mensen die beweren dat Rutte toneel speelt en dat een coalitie met de PvdA (een paars kabinet dus) best mogelijk is.
Wat ik in elk geval zeker weet, is dat VVD en CDA samen staan voor een conservatieve koers. Dat terwijl er juist veel veranderingen nodig zijn.
Ik ga er niet op gokken ivm een mogelijke coalitie met de PVV. Dus dan maar D66. Rutte was altijd wel progressief, maar opportunisme kan ook hem parte spelen. Weet jij veel welke idealen hij wil inleveren om premier te worden? Ik ga er niet op gokken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik wil de kans op een coalitie met de PVV uitsluiten... dat is voor mij heel belangrijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En je bent ook niet meer op andere gedachten te brengen heb ik gemerkt.
Zonder PVV lagen de kaarten echt anders.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:00 schreef capricia het volgende:
VVD heeft een conservatieve en een progressieve tak.
Ik zou zeggen gewoon liberaalquote:Op woensdag 9 juni 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar zou je eigenlijk iemand indelen die gewoon heel fors wil snoeien in de overheid? Ik wil dat de overheid een veel kleinere begroting krijgt (met een korte berekening kwam ik laatst op 120 miljard bezuinigen), ik wil dat de overheid veel minder taken op zich gaat nemen, ik wil dat de privacy van burgers gerespecteerd wordt en ik wil dat soft-drugs gelegaliseerd worden. Sommigen vinden mij conservatief omdat ik voor een radicaal kleinere overheid ben, maar dat is onterecht als je kijkt naar mijn standpunt op het gebied van privacy en soft-drugs.
Wel liberaal, maar met een aanvulling...quote:
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even iets om over na te denken voor de linkse stemmers:
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Feit: De VVD heeft momenteel een grote gun factor.
Feit: De PVV groeit stabiel en heeft er strategisch belang bij nog even 4 jaar te wachten met regeren.
Als de Linkse partijen (in een linksblok) waaronder de pvda gaan regeren zal dat niet zonder slag of stoot gaan. Ze lopen grote kans op onderlinge conflicten, door partij verschillen en de gigantische druk om de economie op orde te stellen. Er wacht hun een grote opgave waar in ze economisch zeer waarschijnlijk iets rechtser moeten bijstellen gaandeweg....wat wederom meer wrijving in de coalitie en ieders achterban zal veroorzaken. Daarboven op zullen ze een heel onpopulair bezuinigingsbeleid moeten voeren. Na vier jaar zal de stemmers met ze willen afrekenen (of ze het nu goed doen of niet) een kabinet die flink gaat bezuinigen is nodig maar maakt zich uiteindelijk verre van geliefd op het einde.
Reken maar uit wat er over mogelijk over 4 jaar gaat gebeuren:
- VVD blijft even sterk
- PVV heeft inmiddels 1e kamer leden en wordt nog populairder (wellicht de 2e of grootste partij)
Als wilders het goed blijft spelen wint hij hoe dan ook... Gevestigde partijen creëerden de behoefte naar een partij als de PVV, linkse partijen creëerde een stijgende populariteit van de PVV en wellicht zullen partijen als de pvda uiteindelijk zorgen voor een regering met een zeer grote PVV... hoezo ironie.
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Wel liberaal, maar met een aanvulling...
Progrressief liberaal. Niet conservatief dus...en das ook een flinke tak van de VVD.
Het vierkantje rechts bovenin dus..waar ik ook zit. En helaas geen partijen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Welk alternatief is er dan, als de VVD conservatief geworden is?quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je weet dat Pechtold liever Cohen dan Rutte als premier ziet? D66 is altijd meer centrum-links dan liberaal geweest. Het enige fundamentele wat ze van de PvdA onderscheidt is de visie op democratische vernieuwing, de zogenoemde 'kroonjuwelen' maar daar hoor je ze eigenlijk niet meer over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
