Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:58 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Ik had die high speed drive (icoontje drie mapjes met een `H`eronder) gewoon aanstaan.
Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten. (niet gedaan)
Had onder C. FnIII de 7e optie ´spiegel opklappen aangezet´ zodat ik minder trilling zou krijgen bij nemen van HDR foto´s. (bedenk me nu dat dat bij AEB helemaal geen zin heeft ofwel? Nu uitgezet en doet hij het opeens! Maar had dat eigenlijk eerder ook wel geprobeerd dacht ik.
Erg vreemd. Maargoed eens proberen nu..
Ps: laat het aan de profs over een nieuw topic te openen.
. Zo was 't iig bij m'n 20D, vruuugah.quote:Met een 20D kan je ook gewoon je continu opname aanzetten en je ontspanknop ingedrukt houden. Hij schiet dan de 3 foto's na elkaar.Op donderdag 23 juli 2009 18:47 schreef Isdatzo het volgende:
Euh, volgens mij moet je gewoon 3 keer klikken heur
.
Ik krijg nu alleen hele 'korrelige' HDR foto's wat ik ook met de instellingen van Photomatix doe. Als ik hierna in Photoshop sharpen of smart sharpen doe lijkt het alleen maar erger te worden.. Hoe kun je dit oplossen?
Dank voor alle hulp tot nu toe!
zodat het object zwart is en de achtergrond gewoon. Is het geshopt of op een speciale manier gefotografeerd?
En kun je zo ook filmen?
quote:Combinatie van de juiste belichting en de juiste omstandigheden. Tijdens de avondschemering is 't niet zo'n kunst om silhouetten te makenOp vrijdag 24 juli 2009 10:15 schreef Susteren het volgende:
Hoe kun je een foto maken zoal deze
[ afbeelding ]
zodat het object zwart is en de achtergrond gewoon. Is het geshopt of op een speciale manier gefotografeerd?
. Gewoon zorgen dat de lucht goed belicht is en dan is 9 van de 10 keer je voorgrond onderbelicht, et voila.quote:Ja.En kun je zo ook filmen?
quote:Helpt eigenlijk niets, zelfs op de hoogste stand niet. Ook de andere standen werken niet. Ik moet zeggen dat het niet met een tripod gemaakt is maar met zo´n enkele poot. (uitschuifbare stok)Op vrijdag 24 juli 2009 00:14 schreef Hartigan het volgende:
Gooi je Micro-smoothing eens omhoog onder de tab Micro.
Maar als ik zo lees op de fora dan is het bij de 40D zelfs mogelijk om gewoon uit de losse hand te schieten en normale foto´s te krijgen.
quote:Inderdaad, de belichting instellen op de lucht en niet op de fietser. Maar ook heel belangrijk: zet je flitser uit! Anders heb je nog steeds geen silhouet.Op vrijdag 24 juli 2009 10:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Combinatie van de juiste belichting en de juiste omstandigheden. Tijdens de avondschemering is 't niet zo'n kunst om silhouetten te maken
quote:De orginele foto is zeer zeker onderbelicht nu ik zo het orginele HDR bestand bekijk. Maar dit is toch niet (altijd) abnormaal toch als je de foto's hebt samengevoegd? Of moet het meteen na samenvoegen meteen ongeveer de juiste belichting hebben? Waarschijnlijk dus gewoon fout van mezelf denk ik. Ik heb nog behoorlijk moeite om de juiste belichting sluitertijd etc. zelf in te schatten. Ik had de instellingen van automatische stand overnemen maar de auto stand wilde wel gebruik maken van de fliter..Op vrijdag 24 juli 2009 16:45 schreef Hartigan het volgende:
Vreemd. Heb je op hoge ISO geschoten? Of is de originele foto wat onderbelicht en heb je de exposure omhoog gegooid in Photomatix? Anders weet ik het ook niet meer
Wat natuurlijk niet kan als je hdr foto's wilt maken.quote:Nee ik zie nu in dat ik verkeerd zat met m´n foto´s. Ik probeer eerst nog wel keer 3 goede geschikte foto´s te schieten voordat ik jullie lastig val.Op vrijdag 24 juli 2009 19:37 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Op welke stand (instelling) heb je dan geschoten?
ik heb een foto, 610 pixels breed, maar als ik 'm op flickr zet, is hij ineens nog maar 313 pixels breed?
doet flickr automatisch resizen ofzo? ik kon dat nergens vinden...
quote:Ja.Op zaterdag 15 augustus 2009 14:15 schreef Mirjam het volgende:
iemand hier met wat verstand w.b. flickr?
quote:Je kijkt naar de medium stand, die zijn max 500x500 en wordt dus geresized. Je hebt de optie "all sizes" erboven, daar staat je origineel tussen.ik heb een foto, 610 pixels breed, maar als ik 'm op flickr zet, is hij ineens nog maar 313 pixels breed?
doet flickr automatisch resizen ofzo? ik kon dat nergens vinden...
quote:ah
[..]
Ja.
[..]
Je kijkt naar de medium stand, die zijn max 500x500 en wordt dus geresized. Je hebt de optie "all sizes" erboven, daar staat je origineel tussen.
ik heb er 1 hier op fok gezet, die is dus ook maar 313 pixels breed...
hoe wijzig ik dat dan..?
thanks
SMC PENTAX -M 1:2 50mm standaardobjectief
Zou deze passen op mijn pentax *ist DL2? Handmatig focussen was ik al van op de hoogte.
quote:Die gaat zonder meer passen. Naast de AF raak je ook wat beperkt in je lichtmeetmethoden, alleen M en A doen het nog en je moet met het diafragma dicht werken. Is allemaal geen ramp en met een dergelijke 50mm is er heel leuk te fotograferen.Op maandag 24 augustus 2009 22:05 schreef Jekoos het volgende:
Via marktplaats kan ik deze lens kopen:
SMC PENTAX -M 1:2 50mm standaardobjectief
Zou deze passen op mijn pentax *ist DL2? Handmatig focussen was ik al van op de hoogte.
Alvast bedankt!
quote:Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?Op maandag 31 augustus 2009 10:20 schreef Susteren het volgende:
Hallo, ik wil een spiegelreflex gaan kopen voor productfoto's. Het liefste had ik hiervoor een camera met veel megapixels (vanaf 15), maar zijn er body's die aan mijn eisen voldoen en niet meer dan 7 a 800 euro kosten?
Alvast bedankt!
De Canon 50D body heeft 15,1 mp en is bij konijn 829 inclusief.
Anders moet je volgens mij een foolframe pakken en die beginnen bij 2000 geloof ik.
quote:jaaaaaaaaaaaaaa
[..]
Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?
De Canon 50D body heeft 15,1 mp en is bij konijn 829 inclusief.
Anders moet je volgens mij een foolframe pakken en die beginnen bij 2000 geloof ik.
FF vind ik een goed idee voor Susteren 
quote:Hou jij in de gaten of er een topic komt wat voor lens het beste gebruikt kan worden voor productfotografie?Op maandag 31 augustus 2009 11:10 schreef Ynske het volgende:
jaaaaaaaaaaaaaa
quote:http://www.jaapmeijer.com(...)ie/gulden-snede.htmlOp maandag 31 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
quote:Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?
quote:Bij de Gulden Snede worden er vier denkbeeldige lijnen getrokken in het beeld van de foto. De lijnen liggen op 1/3 en 2/3 van de foto (vandaar ook die naam: regel van derden) , zowel horizontaal als verticaal. Hierdoor wordt het beeld in negen gelijke vlakken verdeeld. Groot voordeel is dat de foto minder rommelig lijkt, je hoeft niet te zoeken naar het onderwerp van de foto. Je ziet meteen wat het hoofdonderwerp van de foto is.
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
Volgens de regel van derden zou het belangrijkste deel van de compositie op één van de vier punten moeten staan waar de lijnen elkaar kruisen, of op 1 van de getrokken lijnen, zoals het voorbeeld hierboven. De brug ligt op 1/3 van de foto.
Je hoeft je echt niet altijd aan die regel te houden, wil je je kleine nichtje op de foto zetten van dichtbij, heb je gewoon dat hoofd in het midden van de foto. Wordt er echt geen lelijke foto van ondanks dat je je niet aan de gulden snede hebt gehouden!
Experimenteer lekker, maar hou deze regel altijd in je achterhoofd! Het maakt je foto's vaak net ietsjes spannender!
Bron
quote:nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaatOp maandag 31 augustus 2009 11:27 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?
), maar geen gebruikersreviews, specificaties enz.quote:* EchnaDarr slaps Susteren around a bit with a large troutOp maandag 31 augustus 2009 11:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat
Leer DPReview leren!
Canon EOS 500D (EOS Rebel T1i, EOS Kiss Digital X3)
Canon EOS 50D
en beide hebben een "In-Depth Review"
quote:misschien he, was het handig geweest als ja a. van je ban geleerd had, en b. je zelf eens de moeite zou doen om informatie in te winnen. je heb t jezelf aardig moeilijk gemaakt hier, door de posters behoorlijk tegen de haren in te strijken. normaliter is men zeer behulpzaam voor anderen, maar kan me goed voorstellen dat ze bij t zien van jouw naam al denken nee he heb je hem weer.
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat
enfin als je nu zelf eens naar wat meer info op zoek gaat ipv alleen 15 MP te willen. en dan je vraag opnieuw formuleert in t topic waar t hoort....
Ik heb het hele internet afgezocht
quote:dan kun je niet zoekenOp maandag 31 augustus 2009 11:40 schreef Susteren het volgende:
denk je écht dat ik zelf niet zoek
Ik heb het hele internet afgezocht
Ik ben sinds vorige week terug gekomen uit Turkije en mijn EOS 450D ontbrak niet in mijn bagage.
Echter, nu ik de foto's bekijk zijn ze bijna allemaal onscherp. Ik baal daar dus enorm van.
Mijn vraag is dan ook, hoe krijg ik mijn foto's scherper?
Het gaat niet om bewegingsonscherpte maar dat bladeren van bomen in een landschap niet scherp zijn maar simpelweg onscherp.
Voorbeeld:
Extra informatie: ik stel nooit zelf scherp. Heb 'm altijd ingesteld op automatische scherpstelling door de ontspanner half in te drukken.
.Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
quote:Ik gebruik een EF-S 18-55mm IS lens. De standaard lens die ik bij de body kreeg.Op dinsdag 1 september 2009 01:24 schreef Isdatzo het volgende:
Welke lens heb je gebruikt? Ik moet zeggen dat ik 'm er niet extreem onscherp uit vind zien eigenlijk. En anders heb je photoshop nog natuurlijk
Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
Als ik naar een foto als deze kijk, sta ik verstelt van de scherpte die zowel op de voorgrond als bij de berg op de achtergrond aanwezig is.
Maar je vindt de foto dus niet storend onscherp? Misschien ben ik wel te kritisch aan het worden over m'n eigen fotografie. Iets wat op mijn niveau nog helemaal niet van toepassing is...
. Maar met die 18-55 op F5.6 en zo te zien is 'ie ook nog verkleind. Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer
) met de focus op de berg. Daarna die foto's over elkaar gelegd en in photoshop nog wat extra verscherpt. Even afgezien van de HDR.quote:Het origineel.Op dinsdag 1 september 2009 01:38 schreef Isdatzo het volgende:
Tja, ik zeg niet dat die foto 't toppunt van scherpte is
Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer
Ik ben overigens nog niet ervaren genoeg met PS om echt de scherpte te verbeteren, maar ik zal eens kijken wat het doet.
En ik weet niet zeker of die foto HDR is, of dat het gewoon goed werk is met ND grad filters. Alleen ben ik jaloers op die scherpte
maar wellicht kom ik met jouw tips al een heel eind.
).. even gespiekt, en de resolutie van een 450D is 4272 x 2848 pixels, jouw foto is 1600 x 1065. Op welke beeldkwaliteits-instellingen heb je geschoten dan?quote:Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hemOp dinsdag 1 september 2009 01:51 schreef Isdatzo het volgende:
Da's niet 't origineel.. (hoop ik
Imageshack linkje dan maar
quote:unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingen
[..]
Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hem
Imageshack linkje dan maar
Zijn er regels die echt moet weten voordat je begint. BV de gulden snede...
quote:Inderdaad een wereld van verschil, thanks
[..]
unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingen
edit: toch weer een nieuwe vraag. In een ander FOT topic werd mij aangeraden een polarisatiefilter ter kopen. Ik heb dus op wat sites gelezen wat zo'n ding precies doet en dat bevalt me eigenlijk wel.
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Ik weet dat ik met domme vragen kom, maar ik vraag liever dan achteraf dom te staan kijken
[ Bericht 34% gewijzigd door Neo-Mullen op 01-09-2009 23:19:31 ]
quote:Een UV-filter heeft geen optisch nut in digitale fotografie, je gebruikt hem alleen maar om het frontelement van een dure lens tegen krassen en vuil te beschermen. Als je er een ander filter opschroeft, zoals een polarisatiefilter, kun je die UV op dat moment beter weglaten.Op dinsdag 1 september 2009 23:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Doe je ze toch allebei, dan zou ik het polarisatiefilter voorop doen, want je moet aan zijn voorste ring kunnen draaien om de mate waarin hij licht filtert te regelen en dat gaat dan misschien makkelijker. Bovendien heeft de pola mogelijk geen schroefdraad waar nog een volgend filter inpast. Hoe dan ook, houd in dat geval rekening met twee nadelen: bij sommige lenzen kan vignettering optreden (donkere hoeken in je foto) omdat de hoge filterranden teveel van de beeldhoek afsnoepen (koop daarom liefst altijd zo plat mogelijke filters), en bij voor- en vooral zijlicht kan er flare en ghosting ontstaan (lichtvlekken, verlies van contrast, onrustig uitziende achtergronden).
In tegenstelling tot een UV-filter laat je een polarisatiefilter niet permanent zitten. Hij heeft namelijk als nadeel dat hij altijd licht tegenhoud, waardoor je 1 á 2 stops meer moet belichten dan zonder zo'n filter.
Een polarisatiefilter gebruik je om schitteringen in water, glas en glimmende metalen te verminderen en om luchten blauwer te maken. Als je geregeld foto's maakt waarin die elementen belangrijk zijn kun je er lol van hebben, maar zoniet, dan zul je waarschijnlijk tot het leger fotografen gaan behoren dat zijn dure polafilter nooit gebruikt..
quote:Volgens mij bedoel je f3,5.Op zaterdag 5 september 2009 18:49 schreef GoeRoe86 het volgende:
waarom is een lens met f2,8 beter dan een lens me f3,3? Onder welke omstandigheden merkt ik dat dan het meest. Heeft het veel met licht inval te maken?
Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.
quote:Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.
[..]
Volgens mij bedoel je f3,5.
Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.
Klopt het een beetje?
quote:Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).Op zaterdag 5 september 2009 19:33 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.
Klopt het een beetje?
Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.
quote:Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur is
[..]
Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).
Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.
quote:http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/Op zaterdag 5 september 2009 19:48 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur is
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!
quote:Enige zoom is wel prettig> Bedankt, ik ga eens verder kijken
[..]
http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!
quote:Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?
Wat voor 2e hands statief is een beetje geschikt voor een D40?
Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.
Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien
quote:Misschien snap ik je vraag niet, maar:
Is dit een fotografische vraag? Meer een praktisch puntje eigenlijk
Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.
Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar
Works for me
quote:Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?Op zondag 20 september 2009 21:04 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?
quote:Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef justmattie het volgende:
[..]
Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744
quote:In verkenner?Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef H-blast het volgende:
[..]
Misschien snap ik je vraag niet, maar:
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar
Works for me
In de eerste plaats vertrouw ik die helemaal niet qua kwaliteit van mijn foto's na het roteren, daarnaast gaat de filesize om een of andere reden FLINK omhoog....
Daarnaast doe ik liever niks aan de foto's als het niet hoeft
En de informatie zit al in de foto kennelijk, alleen Windows snapt het niet...
Hm ja anders weet ik het ook even niet... Misschien iets met Windows Gallery (van Live) ?
quote:Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebbenOp zondag 20 september 2009 22:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744
quote:Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!
[..]
Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebben
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.
Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe
quote:Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?Op zondag 20 september 2009 23:33 schreef H-blast het volgende:
[..]
Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.
Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe
quote:Geen idee eigenlijk. Ik heb even gekeken voor je bij KE en Foto Konijn, maar die hebben beide geen 2de hands statieven.
[..]
Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?
Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit.
Kijk ik op marktplaats gaan de meeste manfrotto combi nog voor 100 euro weg.
Ik zal mijn verhaal even toelichten. Ik had eerst een Velbon, maar die icm met mijn olympus een sigma tele werd in de kop veel te zwaar. Daarnaast was de kop van de Velbon plastic. De Velbon was rond de 50 euro. Ik heb mijzelf voor de keuze gesteld: óf ik ga een goed statief kopen waar ik nog minimaal 10 jaar plezier van heb, of ik blijf aanmodderen. Toen de keuze gemaakt voor de manfrotto.
Je kan eens naar deze kijken: http://link.marktplaats.nl/280967528
Kost nieuw 95, maar 2de hands moet 50 denk ik wel lukken.
Is een Velbon Sherpa, die zijn opzich wel goed. Beetje semi kwaliteit
quote:Als je daarbij bedenkt dat een statief als je er niet teveel mee gooit met gemak een decennium of drie meegaat is het eigenlijk nog goedkoop ook. Met de aanschaf van een stevige Manfrotto ben je in één keer klaar, je weet immers nooit wat je volgende tele wordt laat staan wat ie weegtOp zondag 20 september 2009 23:52 schreef H-blast het volgende:
.....Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit....
quote:Ik ben beginnend, dus begin ook liever eerst met wat goedkoper spul. Stel dat ik het niks vindt zit je met een statief van 150 euro. Die raak je wel weer kwijt maar toch....Thnx voor de tips over Velbon. Zal eens wat rond kijken op marktplaatsOp zondag 20 september 2009 23:52 schreef H-blast het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Ik heb even gekeken voor je bij KE en Foto Konijn, maar die hebben beide geen 2de hands statieven.
Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit.
Kijk ik op marktplaats gaan de meeste manfrotto combi nog voor 100 euro weg.
Ik zal mijn verhaal even toelichten. Ik had eerst een Velbon, maar die icm met mijn olympus een sigma tele werd in de kop veel te zwaar. Daarnaast was de kop van de Velbon plastic. De Velbon was rond de 50 euro. Ik heb mijzelf voor de keuze gesteld: óf ik ga een goed statief kopen waar ik nog minimaal 10 jaar plezier van heb, of ik blijf aanmodderen. Toen de keuze gemaakt voor de manfrotto.
Je kan eens naar deze kijken: http://link.marktplaats.nl/280967528
Kost nieuw 95, maar 2de hands moet 50 denk ik wel lukken.
Is een Velbon Sherpa, die zijn opzich wel goed. Beetje semi kwaliteit
quote:Denk dat je beter hier kan zijn:Op maandag 21 september 2009 12:15 schreef FP128 het volgende:
Vraag: Als je een foto scherper en lichter wilt maken. Wat is de makkelijkste en beste manier om dit te doen in Photoshop? Graag jip en janneke taal.
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
Dit topic gaat meer over hardware en foto's zelf, niet zo zeer over softwarematige/photoshop vragen.
quote:lichter door gebruik te maken van de histogrammen en levels in PhotoshopOp maandag 21 september 2009 12:15 schreef FP128 het volgende:
Vraag: Als je een foto scherper en lichter wilt maken. Wat is de makkelijkste en beste manier om dit te doen in Photoshop? Graag jip en janneke taal.
zie hier voor een goede tutorial http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=16313
scherper maken, bedoel je een foto na verkleining naverscherpen (dan gebruik je unsharp mask)
of hoe je een foto kunt maken die scherper is?
quote:Ik zoek een Filter..Op dinsdag 1 september 2009 23:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Inderdaad een wereld van verschil, thanks
edit: toch weer een nieuwe vraag. In een ander FOT topic werd mij aangeraden een polarisatiefilter ter kopen. Ik heb dus op wat sites gelezen wat zo'n ding precies doet en dat bevalt me eigenlijk wel.
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Ik weet dat ik met domme vragen kom, maar ik vraag liever dan achteraf dom te staan kijken
Het is niet aan te raden om 2 filters over elkaar te doen.
Daarbij moet je ook opletten hoe je objectief inzoomt.
Draait die nog mee of gaat hij alleen naar voren en achteren?
Dat maakt veel uit bij je keuze voor een pola filter.
quote:Ligt er maar net aan wat je er mee wil gaan doen.Op zondag 11 oktober 2009 20:31 schreef justmattie het volgende:
Kleine kick. Ik heb een Velbon DV 30 gezien, in hoeverre is dit ding geschikt om mee te beginnen?
Let wel dat de goedkopere statieven vaak erg onhandig zijn in gebruik. Mijn eerste statief was zo'n goedkoop rotding van de Kijkshop. Als je de camera 1 cm naar links wou verschuiven, ging hij ook 4 cm omhoog en 3 cm naar rechts. Je merkt vooral de gebreken als je buitenshuis gaat fotograferen. Een beetje wind en heel de boel kiepert omver. Maar goed, die Velbon ken ik helemaal niet, dus dat is een beetje moeilijk oordelen.
quote:Ik zie dat statief nergens meer op websites voorbij komen?
Kleine kick. Ik heb een Velbon DV 30 gezien, in hoeverre is dit ding geschikt om mee te beginnen?
Afijn, ik weet niet wat je ervoor moet betalen maar het ziet er wel okay uit...
quote:Nee idd, wat is je budget?
Staat geen vraagprijs bij, en op het www is niet veel er over te vinden helaas.
quote:+- 50/60, het is om te kijken of ik met een statief foto's maken bij nacht leuk vindt en zo
quote:Ja inderdaad.
[..]
+- 50/60, het is om te kijken of ik met een statief foto's maken bij nacht leuk vindt en zo
Manfrotto 785B of Vanguard MG-1. Beiden rond de 60 euro.
Nadeel van de Manfrotto is dat deze maar 1 KG kan hebben.
De Vanguard kan meer denk ik, al kan ik het gewicht niet vinden.
Nadeel van de Vanguard kan de hoogte zijn (140 cm). Daar komt de camera dan nog bij.
De manfrotto komt tot 150cm.
Beiden zijn overigens van aluminium en dus lekker stevig en geen goedkoop plastic.
Weet niet zeker of dit het goede topic is maar ik ben op zoek naar een goede camera waarmee ik schitterende foto's kan maken en ook nog eens zeer goede kwaliteitsfilmpjes mee kan maken. Ik ben geen expert, met camera's ben ik zelfs nieuw maar het spreekt me al een tijdje aan. Nu kwam ik de Panasonic Lumix DMC - FZ28 tegen, ietwat prijzig maar volgens een vriend van me wel de moeite waard. Is deze camera iets voor mij of kan ik ook nog wel goedkopere toestellen vinden die aan mijn eisen voldoen..
Ik ga trouwens geen Hollywood films oid ermee maken maar meer opnames van voetbalwedstrijden van mezelf e.d.
Maar ik wil iig geen amateurkwaliteit, wat je vaak wel ziet op Youtube enzo. De opnames moeten wel van topkwaliteit zijn.. Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
[ Bericht 11% gewijzigd door Hartigan op 12-10-2009 00:37:55 ]
Ik heb een 18-55VR en een 55-200VR lens, maar ik heb begrepen dat pola's op groothoeklenzen rare resultaten geven, is dat op 18mm ook al het geval? En moet ik een slim-filter hebben tegen vignetting?
quote:Die FZ38 is mij ietwat aan de prijzige kant, net als de FZ28 overigens maar laatstgenoemde kan ik wel kopen als er niets goedkoper is wat aan mijn eisen voldoet?Op maandag 12 oktober 2009 00:31 schreef Hartigan het volgende:
Een camera maakt geen schitterende foto's, dat doet de fotograaf
Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
En ja ik weet dat de fotograaf de schitterende foto's maakt maar ik heb het ook over de kwaliteit van de foto's
quote:Die manfrotto staat nieuw bij FK voor 65 euro. Alleen heb ik een D60 met 55-200 lens dus dat weegt wel meer dan een kilo denk ik...Op zondag 11 oktober 2009 22:58 schreef H-blast het volgende:
[..]
Ja inderdaad.
Manfrotto 785B of Vanguard MG-1. Beiden rond de 60 euro.
Nadeel van de Manfrotto is dat deze maar 1 KG kan hebben.
De Vanguard kan meer denk ik, al kan ik het gewicht niet vinden.
Nadeel van de Vanguard kan de hoogte zijn (140 cm). Daar komt de camera dan nog bij.
De manfrotto komt tot 150cm.
Beiden zijn overigens van aluminium en dus lekker stevig en geen goedkoop plastic.
quote:Voor mijn 18mm heb ik een gewone Pola. Die geeft vol open (f/3,5) wel vignetting. Met een slim-filter zou je die niet hebben (of je moet alleen op kleinere diafragma's schieten).
Wat is een goed maar niet al te duur polarisatiefilter (circulair) van 52mm?
Ik heb een 18-55VR en een 55-200VR lens, maar ik heb begrepen dat pola's op groothoeklenzen rare resultaten geven, is dat op 18mm ook al het geval? En moet ik een slim-filter hebben tegen vignetting?
Hoya is een redelijk merk met redelijke prijzen. (goedkoopste=35 euro). Hoya heeft (zoals ik even snel zie) geen slim filter, die heeft B+W wel maar die is wel ook 2x zo duur.
quote:We tillen deze discussie naar:
Heb je daar misschien ook een voorbeeldfoto van?
[Centraal] Ik zoek een Filter..
Nu heb ik meteen een adapter besteld voor mijn Alpha350.
http://www.fotoshopaalten(...)inolta-af-p-225.html
Vandaag binnen gekregen en gelijk geprobeerd natuurlijk.
Maar hij werkt nu dus niet kan wel gewoon scherpstellen maar zodra ik wil afdrukken krijg ik de melding:
Geen lens bevestigd. De sluiter is vergrendeld.
Nu heb ik een beetje zitten kijken(zover ik er verstand van heb) maar ik heb een vaag vermoeden dat het aan de aansluiting ligt, omdat er contacten in mijn body zitten die nu niet in verbinding staan met de lens natuurlijk.
Kan iemand mij hiermee helpen?
Ik heb het al gevonden, een camera heeft natuurlijk meer standen dan alleen P,A en S
In M werkt het als een zonnetje. en was natuurlijk weer te snel met hulp vragen
[ Bericht 10% gewijzigd door Inspi op 13-10-2009 14:57:44 ]
Ik neem aan dat de adapter er voor zorgt dat de contacten elkaar raken.
Weet je 100% zeker dat je de goede adapter hebt gekocht?
Nu vond ik dit topic:
RW2 bestand omzetten
Maar krijg ik dat dus niet geinstalleerd:
ik krijg de volgende melding:
An operating system supported for this software installation is not installed on this computer Installation will be ended.
Wat heb ik nog nodig op mijn computer om deze setup te beginnen?
quote:Het lijkt mij handiger om het in dat topic te houden.Op donderdag 15 oktober 2009 20:27 schreef Stansfield het volgende:
Misschien niet helemaal het goede topic. Maar ik heb een probleem met mijn panansonic FZ 38. Die schiet in raw rw2 bestanden.
Nu vond ik dit topic:
RW2 bestand omzetten
Maar krijg ik dat dus niet geinstalleerd:
ik krijg de volgende melding:
An operating system supported for this software installation is not installed on this computer Installation will be ended.
Wat heb ik nog nodig op mijn computer om deze setup te beginnen?
Je vraag staat daar al en eerst maar kijken of daar wat uit komt.
Als ik een foto maak in een (te) donkere ruimte kan ik twee dingen doen om hem goed te belichten: langere sluitertijd of ISO waarde omhoog. Werkt allebei prima, maar bij een langere sluitertijd verkleurt de foto (meestal geel) en bij een hogere ISO waarde niet. Wat veroorzaakt deze verkleuring?
Ik vraag me al een tijdje af hoe dit zit... voor mijn gevoel pikt de sensor in beide gevallen evenveel licht op, toch is het resultaat niet hetzelfde?
quote:Geel...? o.o
Ik heb een theoretisch vraagje
Als ik een foto maak in een (te) donkere ruimte kan ik twee dingen doen om hem goed te belichten: langere sluitertijd of ISO waarde omhoog. Werkt allebei prima, maar bij een langere sluitertijd verkleurt de foto (meestal geel) en bij een hogere ISO waarde niet. Wat veroorzaakt deze verkleuring?
Ik vraag me al een tijdje af hoe dit zit... voor mijn gevoel pikt de sensor in beide gevallen evenveel licht op, toch is het resultaat niet hetzelfde?
Apart, ik ken het iig niet
Edit: bij deze
Diafragma 3.8
Sluitertijd 1/4 sec
ISO 200
Diafragma 4.5
Sluitertijd 1/13 sec
ISO 800
[ Bericht 61% gewijzigd door Xcalibur op 16-10-2009 08:52:38 ]
Witbalans staat inderdaad over het algemeen op automatisch.... zou die het veroorzaken, klinkt wel logisch op zich? Hoewel het me wel vaker op is gevallen dat (kunst)licht gelig wordt bij langere sluitertijden...
quote:verkleurd beeld en sluitertijd hebben geen relatie met elkaar (met de ene beinvloed je de ander niet). Waarom de witbalans zich perse anders gedraagd met een andere iso weet ik ook niet. Misschien dat de witbalansmeting wel wat doet met de iso waarde?
En dat was dus precies mijn vraag: waarom verkleurt je beeld bij een langere sluitertijd
Let er in ieder geval op dat je zo veel mogelijk gebruik maakt van gelijke lichtbronnen. Elk type lamp heeft zijn eigen lichtkleur, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog doordat de hersenen dit compenseren, maar dat wel wordt opgemerkt door de camera. Zo kan er op het ene deel van het voorwerp een gelere gloed vallen als op het andere deel van het voorwerp, waardoor verkleuringen kunnen ontstaan.
Alvast bedankt!
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
En zet je toestel dan op standje "s" en draai aan een knop totdat de aperture helemaal open staat.
quote:Deze had ik nog niet gezienOp vrijdag 16 oktober 2009 17:44 schreef Ynske het volgende:
kan t niet zo zijn dat de lampen die aanwezig zijn van andere intensiteit waren?
Let er in ieder geval op dat je zo veel mogelijk gebruik maakt van gelijke lichtbronnen. Elk type lamp heeft zijn eigen lichtkleur, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog doordat de hersenen dit compenseren, maar dat wel wordt opgemerkt door de camera. Zo kan er op het ene deel van het voorwerp een gelere gloed vallen als op het andere deel van het voorwerp, waardoor verkleuringen kunnen ontstaan.
De situatie was zoals je kunt zien exact hetzelfde, met hooguit een halve minuut verschil tussen beide foto's, dus ik denk niet dat er veel verschil qua licht tussen de foto's zit
quote:jepOp woensdag 21 oktober 2009 14:13 schreef Netsplitter het volgende:
Heb je je beeldscherm gecalibreerd?
Wanneer het het laatste is zou je kunnen vragen of ze het icm profile kunnen mailen.
quote:Wat is een ICM profiel?Op woensdag 21 oktober 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:
Lab alsin filmrolletje of digitaal af laten drukken?
Wanneer het het laatste is zou je kunnen vragen of ze het icm profile kunnen mailen.
quote:http://www.ddisoftware.com/qimage/icc.htm
zie ook hier http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhhor0l
[ Bericht 32% gewijzigd door Ynske op 21-10-2009 15:44:42 ]
Voor firefox gebruikers: installeer de Add-in FxIF, dan zie je exif informatie gewoon bij afbeeldingseigenschappen.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:40 schreef Xcalibur het volgende:
Ik ga even wat opzoeken
Edit: bij deze
[ afbeelding ]
Diafragma 3.8
Sluitertijd 1/4 sec
ISO 200
[ afbeelding ]
Diafragma 4.5
Sluitertijd 1/13 sec
ISO 800
Als je met gewone RGB foto's werkt en ze komen duidelijk anders uit een labprinter dan ze er op jouw scherm uitzien, dan is de kans groot dat de instellingen van je monitor niet deugen of dat je onbedoeld kleurbeheer toepast, bijvoorbeeld door videokaartinstellingen, een verkeerd kleurprofiel voor je monitor, een programma als Adobe Gamma dat zich ongevraagd geinstalleerd heeft, software die een (verkeerd) kleurprofiel toepast op foto's of beeldschermuitvoer, etc.
Als je een LCD-scherm hebt, is dit een goede site om je monitorinstellingen te checken - vooropgesteld dat je alle vormen van kleurbeheer eerst uitgezet hebt: http://www.lagom.nl/lcd-test/
quote:hoe moet ik dat doen? Via het menu ofzo? Ik kan het niet vinden! Op de lens zit het in ieder geval niet (kitlens)
quote:Met alle respect, maar ik denk dat jij er héél goed aan zou doen om de handleiding even te lezen.Op woensdag 21 oktober 2009 17:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
hoe moet ik dat doen? Via het menu ofzo? Ik kan het niet vinden! Op de lens zit het in ieder geval niet (kitlens)
Links bovenop je camera zit een draaiknop met o.a. de standen A, S en M. Als je 'm op A zet kun je een diafragma kiezen, op S een sluitertijd en op M kun je beide kiezen. In jouw geval zet je 'm nu dus op A en kun je je diafragma bepalen. De camera zoekt er dan zelf een geschikte sluitertijd bij.
Ik heb een Nikon D70s geleend. Ik heb al enige ervaring met de camera, maar er zit me nog 1 ding dwars.
Dat is het manueel instellen van de sluitertijd. Ik heb gelezen dat de camera in stand P of A moet staan wil de aangepaste sluitertijd werken. Nu heb ik alles gebrobeerd (focus en zoom staan beide op manueel) maar ik krijg het niet voor mekaar. Ik heb ook alle settings gereset maar niets werkt, Ik heb de sluitertijd ook op verschillende standen gezet, maar hij gaat gewoon zijn eigen gang. Mijn uiteindelijke doel is om de camera een sluitertijd van 3 seconden te geven.
Wie o wie kan mij helpen.
bvd.
Olivier
[ Bericht 0% gewijzigd door Mrdontknowwhy op 23-10-2009 18:21:20 ]
quote:A staat voor diafragma voorkeur, als je een andere sluitertijd wilt hebben meot je T(v) hebben,
Goedenavond iedereen,
Ik heb een canon D70s geleend. Ik heb al enige ervaring met de camera, maar er zit me nog 1 ding dwars.
Dat is het manueel instellen van de sluitertijd. Ik heb gelezen dat de camera in stand P of A moet staan wil de aangepaste sluitertijd werken. Nu heb ik alles gebrobeerd (focus en zoom staan beide op manueel) maar ik krijg het niet voor mekaar. Ik heb ook alle settings gereset maar niets werkt, Ik heb de sluitertijd ook op verschillende standen gezet, maar hij gaat gewoon zijn eigen gang. Mijn uiteindelijke doel is om de camera een sluitertijd van 3 seconden te geven.
Wie o wie kan mij helpen.
bvd.
Olivier
quote:Ik weet wel hoe je sluitertijd moet instellen in het menu maar voor 1 of andere reden doet de camera er niets mee... en stand T bestaat niet, ik kan kiezen tussen: M, A, S en P.Op vrijdag 23 oktober 2009 18:13 schreef Ynske het volgende:
[..]
A staat voor diafragma voorkeur, als je een andere sluitertijd wilt hebben meot je T(v) hebben,
iig bedankt.
(sorry het is geen canon maar een nikkon D70s)
quote:aaa kijk nikon
[..]
Ik weet wel hoe je sluitertijd moet instellen in het menu maar voor 1 of andere reden doet de camera er niets mee... en stand T bestaat niet, ik kan kiezen tussen: M, A, S en P.
iig bedankt.
(sorry het is geen canon maar een nikkon D70s)
euh, dat weet ik niet, dan zou je het handmatig moeten doen, via M, diafragma instellen, iso instellen en je sluitertijd instellen
quote:Dat snap ik, ik kan de shutterspeed ook aanpassen naar de gewenste keuze maar de camera doet er verder niets mee, hij blijft een snelle shutterspeed behouden ook al staan de settings anders. En nee hij staat niet op automatic.
bvd
toch bedankt!
Belichtingscorrectie (Ev): hoe werkt het?
Ik snap wat het doet, maar ik snap niet hoe. Je belichting wordt bepaald door je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Daarnaast kun je echter nog je belichting aanpassen met je Ev. Maar wat gebeurt er dan? Wordt je sluitertijd langer dan je gezegd hebt? Verandert je diafragma met alle gevolgen van dien? Of is het een post-processing stap die achteraf wordt gemaakt?
met een licht meter kun je licht meten in EV waardes . bewolkt kom je normaal op ongeveer 10 tot 11.
op een normale zonnige dag tot 13 en in de zomer met wat geluk op 14, max 15.
als ik onder de 8 meet dan weet ik dat ik moet stoppen met de hasselblad of een statief er bij moet pakken .
de ev waarde kan ik instellen op de lens, en daar hoort dan een evenredige sluitertijd en diafragma bij.
als ik mijn diafragma verdraai gaat dus mijn sluitertijd mee. met de instelling.
digitaal kijk ik er nooit echt naar. maar ik gok dat je wel digitaal bedoel dus sorry voor de nutteloze info
Op mijn D90 (en volgens mij is dat vrij standaard) zit een belichtingscorrectie knop, waarmee je van +3 tot -3 Ev je belichting kunt corrigeren. Maar de enige factoren hiervoor zijn je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Waarom zou je die dan niet gewoon veranderen?
Of doet het iets in de postprocessing ofzo, en heb je dus feitelijk een 4e variabele?
quote:Als je schiet op een andere stand dan M (bijvoorbeeld Av of T) dan heeft het zin om de Ev in te stellen op over- of onderbelichten, de waarden die de camera dan zelf kiest (sluitertijd bij Av of diafragma bij T) worden daar op aangepast. Dus als je +1 EV instelt zal hij voor een langere sluitertijd of grotere diafragma-opening kiezen.Op donderdag 29 oktober 2009 23:50 schreef Xcalibur het volgende:
Ik bedoel inderdaad digitaal
Op mijn D90 (en volgens mij is dat vrij standaard) zit een belichtingscorrectie knop, waarmee je van +3 tot -3 Ev je belichting kunt corrigeren. Maar de enige factoren hiervoor zijn je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Waarom zou je die dan niet gewoon veranderen?
Of doet het iets in de postprocessing ofzo, en heb je dus feitelijk een 4e variabele?
Het wil nog wel eens handig zijn bij weinig licht situaties, door dan over te belichten krijg je meer licht op je sensor.
Uiteraard kun je bij RAW achteraf nog veel veranderen, maar bij JPEG is dat wat lastiger.
Persoonlijk raak ik het amper aan, ik heb het nog niet hoeven te gebruiken.
Dit zou in stand M dus niet beschikbaar zijn? Moet ik eens proberen dan, die gebruik ik eigenlijk nooit
Na wat gegoogel blijk ik niet de enige te zijn, maar een oplossing had niemand. Ik heb de instellingen volledig gereset, maar dat blijkt niet te helpen.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
quote:Zijn de contactjes tussen lens en camera goed schoon, en zit er geen contactpinnetje ingedrukt?Op vrijdag 30 oktober 2009 22:29 schreef katerwater het volgende:
Ik zit met een ernstig probleem: de autofocus van mijn D300 doet het niet meer. De lens is 16-85.
Na wat gegoogel blijk ik niet de enige te zijn, maar een oplossing had niemand. Ik heb de instellingen volledig gereset, maar dat blijkt niet te helpen.
quote:Een grote opening en constant diafragma lijken mij een groter voordeel dan het grotere bereik van de andere lens.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
quote:Daarom neig ik ook naar de 70-200.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Een grote opening en constant diafragma lijken mij een groter voordeel dan het grotere bereik van de andere lens.
Heb laatst op Zandvoort geschoten met een Sigma 50-500 maar die focust toch wat traag heb ik het idee....
quote:Ik zou voor de 70-200 gaan.
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
quote:Zo op het eerste zicht is alles in orde.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Zijn de contactjes tussen lens en camera goed schoon, en zit er geen contactpinnetje ingedrukt?
Ah, net ontdekt: als ik de shutter half indruk zegt ie: "r28"
quote:o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
[..]
Als je schiet op een andere stand dan M (bijvoorbeeld Av of T) dan heeft het zin om de Ev in te stellen op over- of onderbelichten, de waarden die de camera dan zelf kiest (sluitertijd bij Av of diafragma bij T) worden daar op aangepast. Dus als je +1 EV instelt zal hij voor een langere sluitertijd of grotere diafragma-opening kiezen.
Het wil nog wel eens handig zijn bij weinig licht situaties, door dan over te belichten krijg je meer licht op je sensor.
Uiteraard kun je bij RAW achteraf nog veel veranderen, maar bij JPEG is dat wat lastiger.
Persoonlijk raak ik het amper aan, ik heb het nog niet hoeven te gebruiken.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
Begin maar weer opnieuw aan je 'Hoe leer ik mijn camera kennen' boek.
quote:Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
Ik denk dat je voor de 100-400 gaat.
quote:die heb ik
[..]
Begin maar weer opnieuw aan je 'Hoe leer ik mijn camera kennen' boek.
ooit nog eens openslaan
quote:Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?Op vrijdag 30 oktober 2009 23:02 schreef Marc H het volgende:
[..]
Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.
Ik denk dat je voor de 100-400 gaat.
quote:De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .Op vrijdag 30 oktober 2009 23:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?
Dan ga ik eens proberen om die te ritselen voor een racedag.
Al moet ik zeggen dat de Sigma ook snel is, maar ik er toch redelijk vaak mis zat....
Het lukt wel maar niet zo vaak als dat ik zou willen.
quote:Ik vond het al zo'n vaag antwoordOp vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...
quote:Je camera meet met zijn ingebouwde belichtingsmeter een bepaalde hoeveelheid licht, maar hij heeft geen idee of dat komt omdat er een licht voorwerp voor zijn lens staat, of een donker voorwerp waar heel veel licht op schijnt. In beide gevallen ziet hij evenveel licht. Maar jij wilt dat een licht voorwerp ook licht op je foto komt (dus lang belichten) terwijl een donker voorwerp ook donker op de foto moet komen (dus kort belichten). De meting van de camera is dus niet altijd precies zoals hij zou moeten zijn. Die belichtingscompensatieknop kun je gebruiken om te zorgen dat de camera wat meer of minder belicht dan hij zelf denkt dat nodig is.Op zaterdag 31 oktober 2009 00:17 schreef Xcalibur het volgende:
Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...
Als je camera op handmatig staat, zijn diafragma, sluitertijd en gevoeligheid inderdaad vaststaand, maar je camera zal in de zoeker waarschijnlijk nog steeds aangeven of de opname goed belicht wordt. Als er een compensatie ingesteld is zal hij daarmee rekening houden, en niet te snel zeggen dat je aan het over- of onderbelichten bent.
quote:Moire waarschijnlijk, of scherpte
Links zonder, rechts met anti alias
Dit was gemaakt met dubbelbrekend materiaal, calciet doet dat bijvoorbeeld. Grappig om te zien dat dit nu breed wordt toegepast in antialiassingfilters
quote:Duidelijk scherpere foto's. Zie o.a. de Leica M9 -- die heeft geen AA filter.
Moiré is vaak geen issue. Het ligt er aan wat je fotografeert. This about sums it up:
AA filters do very good things. The problem is that most subject matter in most images doesn't need them at all (especially as camera resolutions keep increasing) and your images are sharper without them. The few areas that do need them can look horrible without them. The trade off is how much time/effort are you willing to devote in software to fixing the problem areas versus accepting the softening of everything that the AA filter provides. Various sharpening techniques and todays higher res cameras help a lot but you can't get all of what the AA filters suppresses back again. For a portrait or fashion photographer that is constantly shooting a variety of fabrics, an AA filter is a no brainer. For landscapes or most product photography I can very happily live without it.
http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=30758&st=20
Dit zie je bijvoorbeeld bij de Pentax K20 en de ruisonderdrukking.
quote:Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"
quote:Net als computerbladen, enige die ik daar vertrouw is Ct magazinOp zaterdag 31 oktober 2009 16:42 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.
quote:Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?Op zaterdag 31 oktober 2009 16:51 schreef Erasmo het volgende:
Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.
quote:Ja, alleen niet in Nederland.
[..]
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
quote:Nietes, en dat is juist de reden waarom camerafabrikanten peperdure AA-filters voor de sensor zetten. De rare kleurzwemen die anders kunnen optreden zijn in software redelijk te compenseren, maar aan andere problemen zoals vals detail en het vervormen van lijnen en patronen is weinig te doen (zonder het echte detail aan te tasten). Die aliasing effecten treden in lang niet alle foto's hinderlijk op, zodat sommige fotografen voor hun doeleinden liever een AA-vrije camera hebben, maar het zou onzin zijn om te stellen dat daarom alle camera's wel zonder kunnen.Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking.
De ironie wil overigens dat veel van de 'scherpte' die puristische liefhebbers van blote sensors in hun foto's menen te zien, in feite aliasing is.
quote:http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htmOp zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
quote:Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.Op zaterdag 31 oktober 2009 18:01 schreef dvr het volgende:
[..]
http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htm
quote:Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.Op zaterdag 31 oktober 2009 23:40 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.
quote:Okay... bedankt. Ik zie dat ze ook AA filters vervangen door een ICF filter:Op zondag 1 november 2009 00:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.
quote:Hier een Nikon D300 met en zonder AA filter... het verschil is enorm:HR: High Resolution/Hot Rod. AA (Blur)/IR Cut Filter (ICF) filter removal and replacement with a new custom ICF.
http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm
Ik zal ze eens een e-mail sturen. Jammer dat ik geen telefoonnummer kan vinden.
pentax-f zoom 70-200mm
pentax-f zoom 28-80mm
(ze hebben ooit op een SLR gezeten)
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
quote:hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan he
Omdat ik het zat ben altijd HDR'S te moeten maken omdat de lucht altijd overbelicht is ben ik op zoek naar een ND grad filter.
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
de filterhouder van Cokin die ik heb , is niet zacht, die is best stootvast
ik zou dan ook kijken naar de filters en houders van Cokin
quote:Ik bedoel een harde filter:
[..]
hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan he
de filterhouder van Cokin die ik heb , is niet zacht, die is best stootvast
ik zou dan ook kijken naar de filters en houders van Cokin
http://www.bryanhansel.com/assets/graphics/ndgrad.jpg <--- linkje doet het misschien wel
Verder heb ik idd gehoord dat die van Cokin goed zijn, maar nergens is een beetje fatsoenlijke site waar je die dingen kunt bestellen en duidelijk maken war je nou precies wilt.
edit: ik zag ergens een filterhouder staan met de maat van 49mm (bestaat dit?)
De filter is echter geen probleem.
quote:die van mij komt bij KE vandaanOp vrijdag 6 november 2009 16:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ik bedoel een harde filter:
[ afbeelding ]
Verder heb ik idd gehoord dat die van Cokin goed zijn, maar nergens is een beetje fatsoenlijke site waar je die dingen kunt bestellen en duidelijk maken war je nou precies wilt.
ow en je plaatje doet t niet
quote:Ja.
[..]
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?
quote:Ja.
[..]
De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .
quote:Worden door Holst geleverd (o.a. samsonite, hama en sandisk), maar die krijgen ook maar 1 keer per maand een voorraad binnen van Cokin. Kan dus zijn dat bepaalde filters 1 a 2 maanden niet leverbaar zijn .. kan voorkomen dus, maar verder is het een goed en goedkoop systeem.Op vrijdag 6 november 2009 16:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
die van mij komt bij KE vandaan
ow en je plaatje doet t niet
quote:Leuk testje hier. Misschien niet 'wetenschappelijk', maar laat duidelijk het verschil zien tussen de Bigma, 100-400 en 400 f/5.6:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12049012
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
quote:Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Denk dat je met zo'n camera geen andere keus hebt dan te gaan flitsen.
quote:Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.Op donderdag 12 november 2009 17:30 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.
Denk dat je met zo'n camera geen andere keus hebt dan te gaan flitsen.
Welke ISO is aan te raden als je binnenshuis wil fotograferen? Volgens mij kan ik dat ook handmatig instellen
quote:Bij mindere hoeveelheid licht schroeft je camera de gevoeligheid omhoog, waardoor je als bijeffect meer ruis krijgt.Op donderdag 12 november 2009 17:27 schreef Black-Hole het volgende:
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Met tooltjes als Noise Ninja kan je de ruis verminderen
quote:Dat is een kwestie van uitproberen, iedere camera heeft zijn eigen ruiscaracter.Op donderdag 12 november 2009 17:35 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.
Welke ISO is aan te raden als je binnenshuis wil fotograferen? Volgens mij kan ik dat ook handmatig instellen
quote:Eens, hoewel ruis wel snel lelijk wordt, zeker in vergelijk met de ruis/korrel die je vroeger op film kreegOp donderdag 12 november 2009 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind ruis overginds niet per definitie slecht, liever wat ruis dan lelijk licht (flits)
Maar slecht flitslicht is imho vele malen storender...
quote:ook dat is nogal camera afhankelijk valt me op, of de ruis lelijk is.Op donderdag 12 november 2009 19:20 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Eens, hoewel ruis wel snel lelijk wordt, zeker in vergelijk met de ruis/korrel die je vroeger op film kreeg
Maar slecht flitslicht is imho vele malen storender...
quote:Ik zou een SD-kaartje proberen.Op dinsdag 17 november 2009 20:38 schreef SuikerVuist het volgende:
Wat voor geheugenkaartje zouden jullie aanraden voor een Canon PowerShot S90?
Maar serieus: voor een Powershot S90 zou het mij echt niet uitmaken wat voor geheugen erin zit... Met de snelheid hoef je geen rekening te houden, aangezien ze toch allemaal wel snel genoeg zijn voor de S90.
quote:Oké, dat is dan duidelijk. Ik heb echt de ballen verstand van geheugenkaartjes... zeker ik het geval van compactcamera's.Op woensdag 18 november 2009 00:25 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zou een SD-kaartje proberen.
Maar serieus: voor een Powershot S90 zou het mij echt niet uitmaken wat voor geheugen erin zit... Met de snelheid hoef je geen rekening te houden, aangezien ze toch allemaal wel snel genoeg zijn voor de S90.
De Powershot S90 maakt volgens de specificaties 0,9 foto's per seconde in een serieopname, dus dat kunnen ook de tragere kaartjes nog wel bijbenen.
Dit kwam ik tegen op KE: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Nou ben ik nog niet zo bekend met filters, maar hoe zie ik jou of die op mijn lens past? Ik heb een 48mm lens, maar ik zie nergens een grootte aangegeven bij die houder. Of is dit universeel?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11788
Bij die ring heb ik verkeerd gekeken, ik heb een 58mm lens
stom van me. Deze zou moeten voldoen:http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11704
Ik dacht er dan aan om deze filterhouder bij te kopen:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Iemand tips of op/aanmerkingen over m'n aankoop?
quote:Mja, ik ben aan de DSLR sinds 2004 volgens mij en ik heb het nog nooit mee mogen maken dat m'n buffer vol zat. 't Is maar net wat je zoal fotografeert.
Nou ja, bij een DSLR die elke seconde 3, 4, 5+ RAW-foto's à 15-20 MB per stuk in burst mode moet weg zien te schrijven (afhankelijk van de snelheid van de camera natuurlijk), kan het nog wel de moeite waard zijn voor snel geheugen te gaan (zoals de Sandisk Extreme III of de iets langzamere Ultra II), omdat je met traag geheugen simpelweg ook niets aan een snelle camera hebt.
De Powershot S90 maakt volgens de specificaties 0,9 foto's per seconde in een serieopname, dus dat kunnen ook de tragere kaartjes nog wel bijbenen.
Tijdens de eerste A1GP op Zandvoort.
quote:Precies wat je zegt: 't is maar net wat je fotografeert... Ik heb zelf ook nog nooit m'n buffer volgeschoten, maar ik kan me zo voorstellen dat er genoeg fotografen zijn die dat wel regelmatig doen.Op donderdag 19 november 2009 13:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mja, ik ben aan de DSLR sinds 2004 volgens mij en ik heb het nog nooit mee mogen maken dat m'n buffer vol zat. 't Is maar net wat je zoal fotografeert.
Hoe dan ook ging het mij er natuurlijk om dat zijn camera toch maar 0,9 FPS heeft, dus dan hoef je je al helemaal geen zorgen te maken.
Nu heb ik onderstaande geschoten, maar rechts van de foto ziet het er niet mooi uit.
Wellicht ruis ?
Kan iemand mij vertellen waarom dat zo is, en hoe ik het kan verbeteren ?
Het is een RAW, 30 sec, F/8 , iso100 en de witbalance via PS op Thungsten gezet (2850 ?)
bvd XL
Edit, het lijkt hier in het forum minder te zijn, zou Picasa Photo viewer een hoop vervormen ?
quote:Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.Op donderdag 19 november 2009 20:41 schreef Xlarge het volgende:
Edit, het lijkt hier in het forum minder te zijn, zou Picasa Photo viewer een hoop vervormen ?
Linkje naar het origineel?
quote:Ik moest googelen voor JPEG artifactenOp donderdag 19 november 2009 20:56 schreef slashyou het volgende:
[..]
Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.
, maar alsik het goed heb, ontstaan die omdat ik mijn RAW uiteindelijk hen opgelagen naar JPEG, en zo zijn die artefacten dus ontstaan ?Hoe doen jullie dat , slaan jullie je foto's in tiff oid op, om ze te posten op het internet ?
Mocht het trouwens ruis zijn, wat kan ik meer doen dan mijn ISO laag te houden en mijn witbalans naderhand te regelen ?
Moet ik op nog meer dingen letten ?
quote:http://www.flickr.com/photos/xlarge1/4118212414/sizes/l/Op donderdag 19 november 2009 21:11 schreef Xcalibur het volgende:
Ik heb het idee dat ik meer jpg compressie zie dan ruis.....
Linkje naar het origineel?
quote:lijkt mij ook compressie artefactenOp donderdag 19 november 2009 20:56 schreef slashyou het volgende:
[..]
Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.
quote:dat is ruis, door de lange sluitertijd.Op donderdag 19 november 2009 21:14 schreef Xlarge het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/xlarge1/4118212414/sizes/l/
Is het trouwens slim om een filter te gebruiken terwijl er al een UV-filtertje opzit? Een fotozaak hier in de buurt zei van niet, omdat in de lens zelf allemaal lenzen zitten die uit bolle en holle vormen bestaan. 2 filters over elkaar zou dan het licht breken en rare ongewenste effecten geven. Klopt dit?
quote:JaOp vrijdag 20 november 2009 11:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Verdomme, mijn bestelling gemist vanochtend, moet wachten tot morgen
Is het trouwens slim om een filter te gebruiken terwijl er al een UV-filtertje opzit? Een fotozaak hier in de buurt zei van niet, omdat in de lens zelf allemaal lenzen zitten die uit bolle en holle vormen bestaan. 2 filters over elkaar zou dan het licht breken en rare ongewenste effecten geven. Klopt dit?
Bedankt in ieder geval
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
. T is maar een tip (behalve als je van lang wachten houdt). en voor 100 euro een stevig statief kan je zo goed als vergeten. Op z'n minst kom je toch wel bij deze terecht: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1610 a 149,-quote:Koop daarom ook een Protect filter en geen UV, aangezien die volledig kleurloos zijn.Op vrijdag 20 november 2009 12:06 schreef Pietverdriet het volgende:
UV filters hebben trouwens ook verder geen nut anders dan dat je je objectief zou willen beschermen.
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
quote:Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef ebeaydojraes het volgende:
kom NIET op zaterdag naar KE
quote:De artefacten ontstaan doordat de JPG gecomprimeerd wordt, en daardoor data weggooit. Hoe lager de kwaliteit van je JPG, hoe meer artefacten. Bij het opslaan van de JPG heb je een keuze, die staat standaard op medium 60 / 100 of 8 / 12, als je deze hoger zet is de kwaliteit beter maar het bestand logischerwijs ook groterOp donderdag 19 november 2009 21:13 schreef Xlarge het volgende:
Ik moest googelen voor JPEG artifacten
Hoe doen jullie dat , slaan jullie je foto's in tiff oid op, om ze te posten op het internet ?
quote:Op 4000 meter (lager ook wel trouwens) zie ik toch een heel duidelijk verschil mét en zónder UV-filter op m'n 17-40.
UV filters hebben trouwens ook verder geen nut anders dan dat je je objectief zou willen beschermen.
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
quote:Serieuze vraag: wanneer is het NIET druk bij KE? Reed er laatst op een maandagmorgen langs en nog was dat parkeerterreintje vol.Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef ebeaydojraes het volgende:
kom NIET op zaterdag naar KE
quote:Vreemd. Dat betekend dat het optische glas en coating dus UV geschikt zijn, net als de sensor, dus je zou een "negatief UV filter"(een dat alleen UV doorlaat) kunnen nemen en dan UV fotos maken.Op vrijdag 20 november 2009 15:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op 4000 meter (lager ook wel trouwens) zie ik toch een heel duidelijk verschil mét en zónder UV-filter op m'n 17-40.
quote:Ik heb deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1607Op vrijdag 20 november 2009 12:18 schreef RikH het volgende:
Ik wil dit weekend naar kamera-express voor een canon 5d mark ii, maar nu wil ook gelijk kijken voor een nieuw statief voor deze camera. Ik wil een stevige maar ook hoog statief. Ben namelijk 1.90 lang en geen zin meer om te bukken. Welk statief van rond de 100 euro kunnen jullie mij adviseren?
Ben ik zeer tevreden mee, en behaalt een hoogte waar ik zelfs met mjn 216 centimeter op de tenen moet voor de hoogste stand
quote:Ow en waar denk je dat dat geregeld kan worden? 150 euro vind ik trouwens ook goedOp vrijdag 20 november 2009 12:38 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...
Als ik maar een indicatie heb wat goed is en wat voor balhoofd........enneh, welke zijn echt aan te raden?
quote:Ow we kunnen hem altijd nog 100 euro duurder maken idd. (geloof me er wordt NIETS verdient op dit soort camera's. integendeel zelfs ..)Op vrijdag 20 november 2009 12:38 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...
goedkoper statief of minder zwaar statief is overigens geen goed idee bij een 5D. Die speigel is zo groot en log dat bij elke foto er een flinke terugslag is van het op en neerklappen van de spiegel.
quote:uhmzz. maandag/dinsdag en donderdag. Parkeerplaats staat wel vol, maar daar zit ook personeel bij en heb je hooguit 3 a 4 wachtenden voor je. Op zaterdag is de rest van het terrein vrij en worden de parkeerplaatsen ertegenover volgezet en dan staan er 30 a 40 wachtenden voor je ...Op vrijdag 20 november 2009 16:05 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Serieuze vraag: wanneer is het NIET druk bij KE? Reed er laatst op een maandagmorgen langs en nog was dat parkeerterreintje vol.
quote:Inderdaad, ik ben ook benieuwd, ik vond die van ebeaydojraes hierboven er wel goed uitzien.......Op vrijdag 20 november 2009 16:31 schreef Ynske het volgende:
als we t toch over statieven hebben, met zo'n balhoofd, glijd hij dan lekker soepel ipv dat je aan alle kanten met schroefdingen zit te stellen?
enneh, welke zijn echt aan te raden?
quote:Ben jij 2 meter 16 ? wat een lengte , zelf ben ik 2.04.Op vrijdag 20 november 2009 16:25 schreef polariteit het volgende:
[..]
Ik heb deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1607
Ben ik zeer tevreden mee, en behaalt een hoogte waar ik zelfs met mjn 216 centimeter op de tenen moet voor de hoogste stand
Maar ik mis toch iets, de maximum hoogte volgens de link is 1.78 meter ?
quote:Je ogen zitten natuurlijk lager maar inderdaad bij 2,16 haha. Ik kan ook naar belgie rijden van het weekend daar zit ook een fotokonijnenberg alleen is de camera weer 40 euro duurder.......... Weet niet hoe druk het daar is?Op vrijdag 20 november 2009 16:35 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Ben jij 2 meter 16 ? wat een lengte , zelf ben ik 2.04.
Maar ik mis toch iets, de maximum hoogte volgens de link is 1.78 meter ?
Maar sowieso... actie en een 5D ??? (humor), nee ik denk dat je met aan die 3wegkop veel meer hebt met een 5D. 7D ofzo zou ik nog kunnen begrijpen met balhoofd ..
quote:nouja, oa voor nachtfotografie, die ik nu heb is wat aan de lage kant, ( en dan te denken dat ik maar 1.63 ben en m al laag vind
ligt er ook aan waarvoor je je statief gaat gebruiken. Een balhoofd is bij actie wel goed omdat je hem dan los kan gooien en snel kan bewegen zonder hem van de kop af te halen. Bij een 3weg kop (zoals de 804) heb je voor portretten e.d. meer stabiliteit en heb je alles wat je nodig hebt.
Maar sowieso... actie en een 5D ??? (humor), nee ik denk dat je met aan die 3wegkop veel meer hebt met een 5D. 7D ofzo zou ik nog kunnen begrijpen met balhoofd ..
) tis in combi met een 40dquote:Kom eens met een voorbeeld wat jij me aan zou raden? niet boven 200 euro. Of is dat die ene die je eerder genoemd hebt?Op vrijdag 20 november 2009 16:38 schreef ebeaydojraes het volgende:
ligt er ook aan waarvoor je je statief gaat gebruiken. Een balhoofd is bij actie wel goed omdat je hem dan los kan gooien en snel kan bewegen zonder hem van de kop af te halen. Bij een 3weg kop (zoals de 804) heb je voor portretten e.d. meer stabiliteit en heb je alles wat je nodig hebt.
Maar sowieso... actie en een 5D ??? (humor), nee ik denk dat je met aan die 3wegkop veel meer hebt met een 5D. 7D ofzo zou ik nog kunnen begrijpen met balhoofd ..
quote:bedoel je dit nu in combi met die 5D van RikH?
055 + 804 is voldoende. Maar als je het echt stabiel wilt hebben dan neem je een systematic van Gitzo of een Cambo, maar daar gaan we het niet over hebben
edit, deze combi dus? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1610
quote:ow ja sowwie bedoelde RikH.Op vrijdag 20 november 2009 16:49 schreef Ynske het volgende:
br
[..]
bedoel je dit nu in combi met die 5D van RikH?
edit, deze combi dus? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1610
Maaruh.... Wat ik nu zou aanraden als balhoofd? ... tsja. Moeilijk. De 48-series van Manfrotto zijn er uit en zijn vervangen door de 49 series. Deze hebben vreemd genoeg alleen geen borgring om hem vast te kunnen zetten op je statief. erg vreemd ...
quote:das raar, geen borgring
[..]
ow ja sowwie bedoelde RikH.
Maaruh.... Wat ik nu zou aanraden als balhoofd? ... tsja. Moeilijk. De 48-series van Manfrotto zijn er uit en zijn vervangen door de 49 series. Deze hebben vreemd genoeg alleen geen borgring om hem vast te kunnen zetten op je statief. erg vreemd ...
maar dr is dus niet echt iets wat je aanraad voor bv de 40D +24-70
Als je het geld ervoor over hebt is deze Gitzo wel erg mooi met interne waterpas: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=26762
ten tweede, Ik heb sinds vandaag een Nikon D3000 en nou vraag ik me af hoe ik de maat bereken die ik evt. nodig heb voor polarisatie-filters.
ik hoop maar dat deze eerste vraag niet gelijk heel dom is
quote:Allereerst welkom.Op dinsdag 24 november 2009 23:09 schreef bas-beest het volgende:
ten eerste ben ik nieuw op het gebied van dSLR en in dit forum trouwens ook
ten tweede, Ik heb sinds vandaag een Nikon D3000 en nou vraag ik me af hoe ik de maat bereken die ik evt. nodig heb voor polarisatie-filters.
ik hoop maar dat deze eerste vraag niet gelijk heel dom is
Wat die filtermaat betreft: dat hangt niet af van je camera, maar van de lens die je erop hebt zitten. Waarschijnlijk staat in de rand van je lens wel de diameter aangegeven met zo'n Ø.
(en anders vind je de filtermaat wel bij de lensspecificaties op de site van de producent).quote:Op dinsdag 24 november 2009 23:15 schreef Omniej het volgende:
[..]
Allereerst welkom.
Wat die filtermaat betreft: dat hangt niet af van je camera, maar van de lens die je erop hebt zitten. Waarschijnlijk staat in de rand van je lens wel de diameter aangegeven met zo'n Ø.
gevonden... 
quote:een 6 op de schaal van 10.Op dinsdag 24 november 2009 23:09 schreef bas-beest het volgende:
ik hoop maar dat deze eerste vraag niet gelijk heel dom is
quote:pfoe, valt alweer mee
quote:ach... ik hoor hem zoooooooooooooo vaak.. "ja ik heb deze camera en zoek een filter .." en dan kijken ze je raar aan als je vraagt welke lens (welk objectief) erop zit ...
quote:Idd, vaak staat dit onderopOp dinsdag 24 november 2009 23:15 schreef Omniej het volgende:
Allereerst welkom.
Wat die filtermaat betreft: dat hangt niet af van je camera, maar van de lens die je erop hebt zitten. Waarschijnlijk staat in de rand van je lens wel de diameter aangegeven met zo'n Ø.
Als het om de standaard 18-55mm gaat die je hebt is de filtermaat 52mm...
quote:Zeker weten ?Op woensdag 25 november 2009 08:37 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Idd, vaak staat dit onderop
Als het om de standaard 18-55mm gaat die je hebt is de filtermaat 52mm...
Ik dacht 58mm
quote:Filtermaat 52mm
http://tweakers.net/price(...)56g-vr.html#tab:info
quote:De 18-55 van Canon is wel 58mm ja, maar 't ging hier om de Nikon.
quote:Op woensdag 25 november 2009 13:41 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Filtermaat 52mm
http://tweakers.net/price(...)56g-vr.html#tab:info
quote:Ah gelukkig, ik heb nl een koppeling besteld die mijn 18-55 aan mijn 50mm 1.8 moet koppelen, dit was een 58-52 mm koppelring.De 18-55 van Canon is wel 58mm ja, maar 't ging hier om de Nikon.
Ik was al bang dat ik de verkeerde ring had besteld en dat ik dan dus een 52mm-52mm ring had moeten bestellen, maar er zit dus verschil tussen Canon en Nikon
Wat vindt de expert?
quote:Ik was een tijdje met m'n fisheye aan het schieten, en toen zag ik dat hij de hele tijd al op manueel stond. Je merkt het soms wel, beetje afhankelijk van hoe dicht je onderwerp komt. Voor onderwerpen die wat op een afstand staan is er niet zoveel onscherpte te merken.Op woensdag 25 november 2009 15:45 schreef infp2009 het volgende:
Ik heb een nikon D60, en in de toekomst zie ik wel een upgrade (misschien over een jaar of zo) naar bijvoorbeeld een D300s. Hoe noodzakelijk is het als ik nu een ultrawide wil om er een met focusmotor te kopen? De tokina 11-16 vind ik bijvoorbeeld heel interessant, maar dan zou ik een jaar manual focus voor lief moeten nemen. Nu zag ik dat met de enorme dof van wide-angles dit triviaal is (klopt dat?)...
Wat vindt de expert?
En voor de rest is het door de grote scherptediepte goed gokken, hyperfocaal heb je volgens mij al onder een meter.
Wat nog lastiger is, is hem weer in elkaar zetten
quote:Wie had dát gedacht
Dat is wel een lastig klusje hoor, een lens openmaken... Je wilt niet weten wat je allemaal tegenkomt aan piefjes, palletjes, schroefjes en veertjes;
[ afbeelding ]
Wat nog lastiger is, is hem weer in elkaar zetten
.quote:Voornamelijk landschappen, dus dat loopt wel los dan.Op donderdag 26 november 2009 01:32 schreef Erasmo het volgende:
Ligt er aan wat je schiet... Als je hem bv. alleen maar voor landschappen gebruikt moet het geen probleem zijn.
En voor de rest is het door de grote scherptediepte goed gokken, hyperfocaal heb je volgens mij al onder een meter.
Enne... Hyperfocaal?
quote:Ja "erg leuk". Maar hebben jullie nooit last dat een lens stroef met draaien wordt naar verloop van tijd? Zo ja hoe verhelpen jullie dat dan?Op donderdag 26 november 2009 07:55 schreef Erasmo het volgende:
Dat is wel een lastig klusje hoor, een lens openmaken... Je wilt niet weten wat je allemaal tegenkomt aan piefjes, palletjes, schroefjes en veertjes;
[ afbeelding ]
Wat nog lastiger is, is hem weer in elkaar zetten
quote:wow, wtfOp donderdag 26 november 2009 07:55 schreef Erasmo het volgende:
Dat is wel een lastig klusje hoor, een lens openmaken... Je wilt niet weten wat je allemaal tegenkomt aan piefjes, palletjes, schroefjes en veertjes;
[ afbeelding ]
Wat nog lastiger is, is hem weer in elkaar zetten
quote:Neuh, ik eigenlijk niet. Of ik ben er aan gewend geraakt.
[..]
Ja "erg leuk". Maar hebben jullie nooit last dat een lens stroef met draaien wordt naar verloop van tijd? Zo ja hoe verhelpen jullie dat dan?
Als ik macro ga fotograferen, verder van het object en helemaal inzoomen, of dicht bij het object en helemaal uitzoomen ?
Wat is het beste ? En waarom ?
Sorry voor de n00b vraag
.quote:de EFs 17-85mm ? 'k heb wel fd lenzen uit elkaar gehaald en weer op de juiste manier terug in elkaar kunnen zetten, maar dit ziet er stukje ingewikkelder uit
Dat is wel een lastig klusje hoor, een lens openmaken... Je wilt niet weten wat je allemaal tegenkomt aan piefjes, palletjes, schroefjes en veertjes;
[ afbeelding ]
Wat nog lastiger is, is hem weer in elkaar zetten
quote:Bedankt voor je snelle antwoord
Helemaal inzoomen als je de grootste vergroting (beter gezegd: minste verkleining) wil bereiken.
.quote:Eigenlijk is macro met de 18-55 niet mogelijk, maar helemaal inzoomen is nog altijd beter ja. Op 18mm kun je gewoon niet dichtbij genoeg komen.Op donderdag 26 november 2009 22:51 schreef junkiexp het volgende:
[..]
Bedankt voor je snelle antwoord
quote:I know, ben ook maar een beetje aan het spelen, komt goed
[..]
Eigenlijk is macro met de 18-55 niet mogelijk, maar helemaal inzoomen is nog altijd beter ja. Op 18mm kun je gewoon niet dichtbij genoeg komen.
quote:die ga ik ook ff onthoudenOp donderdag 26 november 2009 22:37 schreef Isdatzo het volgende:
Helemaal inzoomen als je de grootste vergroting (beter gezegd: minste verkleining) wil bereiken.
quote:Neuh eigenlijk niet, meeste van mijn lenzen zijn of primes of hebben interne zoom.
[..]
Ja "erg leuk". Maar hebben jullie nooit last dat een lens stroef met draaien wordt naar verloop van tijd? Zo ja hoe verhelpen jullie dat dan?
Heb je hem al maximaal uitgedraaid om te kijken of je nog wat achter een randje ziet zitten?
quote:Heb een folie op de LCD geplakt, das alles, gekocht op ebayOp zaterdag 28 november 2009 11:47 schreef RikH het volgende:
Ik zit me een beetje te verdiepen in de Camera Armor voor de canon 5d mark ii. Ik vroeg me af of iemand hiermee ervaring heeft, camera armor in het algemeen.... En vroeg me af of iemand weet waar ik deze kan kopen (namelijk nergens op voorraad). Of is het beter om een lcd screen protector van giotto erop te zetten? Deze is trouwens ook nergens op voorraad.
Mij lijkt het eerlijk gezegd niks... En een screen protector? Voor een knaak heb je er 3 op ebay.
quote:Mij lijkt het eerlijk gezegd wel wat, maar niemand heeft zoiets hier op het forum. Maar ik zou graag de screen protector van giotto hebben. Schijnen goede dingen te zijn.Op zondag 29 november 2009 11:45 schreef Erasmo het volgende:
[ afbeelding ]
Mij lijkt het eerlijk gezegd niks... En een screen protector? Voor een knaak heb je er 3 op ebay.
quote:Het nadeel is ook dat ik geen van de 2e ergens kan vinden waar het op voorraad is............Op zondag 29 november 2009 12:15 schreef RikH het volgende:
[..]
Mij lijkt het eerlijk gezegd wel wat, maar niemand heeft zoiets hier op het forum. Maar ik zou graag de screen protector van giotto hebben. Schijnen goede dingen te zijn.
Vraag: Is er een mogelijkheid om in een nachtfoto als deze de 'flares' uit je foto te krijgen of is dat iets wat je gewoon moet accepteren? Ik gebruik overigens geen spiegelreflex camera, dus dingen als filters oid zijn helaas (nog) geen optie..
quote:Is het volgens jouw goed omdat het van giotto is? In mijn ogen is het enkel een stukje doorzichtig plastic dat je over je scherm plakt...
[..]
Mij lijkt het eerlijk gezegd wel wat, maar niemand heeft zoiets hier op het forum. Maar ik zou graag de screen protector van giotto hebben. Schijnen goede dingen te zijn.
quote:
[ [url=http://farm3.static.flickr.com/2793/4142766502_aa44d56a70_o.jpg]afbeelding ]
[/url]Kan je met jouw camera PASM instellen?
Vraag: Is er een mogelijkheid om in een nachtfoto als deze de 'flares' uit je foto te krijgen of is dat iets wat je gewoon moet accepteren? Ik gebruik overigens geen spiegelreflex camera, dus dingen als filters oid zijn helaas (nog) geen optie..
quote:Een klein diafragma gebruiken vermindert de flares over 't algemeen, maar dan moet je met jouw camera wel het diafragma kunnen regelen natuurlijk.Op zondag 29 november 2009 16:30 schreef IceBeach het volgende:
[ [url=http://farm3.static.flickr.com/2793/4142766502_aa44d56a70_o.jpg]afbeelding ]
[/url]
Vraag: Is er een mogelijkheid om in een nachtfoto als deze de 'flares' uit je foto te krijgen of is dat iets wat je gewoon moet accepteren? Ik gebruik overigens geen spiegelreflex camera, dus dingen als filters oid zijn helaas (nog) geen optie..
Ik weet niet waarmee je deze foto hebt gemaakt? (de kwaliteit heeft het nogal weg van een telefoonfoto eigenlijk)
quote:Doorzichtig plastic? Damn good en hoog stukje lichtdoorlatendheid (meeste van alles at je er uberhaupt voor kan zetten.Op zondag 29 november 2009 18:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Is het volgens jouw goed omdat het van giotto is? In mijn ogen is het enkel een stukje doorzichtig plastic dat je over je scherm plakt...
[..]
quote:Oeps...Op zondag 29 november 2009 19:48 schreef Omniej het volgende:
Een klein diafragma gebruiken vermindert de flares over 't algemeen, maar dan moet je met jouw camera wel het diafragma kunnen regelen natuurlijk.
Ik weet niet waarmee je deze foto hebt gemaakt? (de kwaliteit heeft het nogal weg van een telefoonfoto eigenlijk)
Heb deze foto gemaakt met een Canon Powershot S3 IS... Zal volgende keer proberen met een kleiner diafragma dan. quote:Wat je ook kunt proberen is om een 'nachtfoto' eerder op de avond te maken, bij voorkeur kort na zonsondergang. Het contrast is dan nog niet zo hoog als wanneer het helemaal donker is en je foto ziet er uiteindelijk nog nachtelijker uit dan wanneer je hem rond middernacht hebt gemaakt.Op zondag 29 november 2009 23:36 schreef IceBeach het volgende:
[..]
Oeps...
Of diafragmeren met een S3IS nut heeft betwijfel ik, het effect is dat je belichting zo lang wordt dat je nog meer last van de overstralingen krijgt.
Overigens kunnen op de S3 die hier in huis gebruikt wordt gewoon filters worden gebruikt, kwestie van een adaptertje van Canon zelf of (goedkoper) van zo'n onderdelenshop uit Hong Krom.
quote:Bij de Bart Smit kun je voor 4 euro een screen protector kopen voor de Nintendo DS. Je moet het iets op maat knippen, maar voor dat geld is het prima te doen op je camera! Heb het zelf nu ook en geen problemen ermee.Op zondag 29 november 2009 13:21 schreef RikH het volgende:
Het nadeel is ook dat ik geen van de 2e ergens kan vinden waar het op voorraad is............
quote:het mooie van die van giotto is dat hij op maat is en nog van glas ook. Hij bestaat ook uit meerdere lagen waardoor bijna geen reflectie meer onstaat! En ik denk dat mijn 5d dat verdient haha!Op maandag 30 november 2009 00:32 schreef hydraulix het volgende:
[..]
Bij de Bart Smit kun je voor 4 euro een screen protector kopen voor de Nintendo DS. Je moet het iets op maat knippen, maar voor dat geld is het prima te doen op je camera! Heb het zelf nu ook en geen problemen ermee.
.Met een kras op m'n scherm heb ik waarschijnlijk nog een beter beeld dan met een screen protector ervoor. En een echt harde klap houdt een protector toch niet tegen.
quote:Hoe meer lagen hoe meer reflectie pipo
[..]
het mooie van die van giotto is dat hij op maat is en nog van glas ook. Hij bestaat ook uit meerdere lagen waardoor bijna geen reflectie meer onstaat! En ik denk dat mijn 5d dat verdient haha!
quote:Moet ik hier serieus op in gaan? of ga je eerst je huiswerk doen?Op maandag 30 november 2009 18:33 schreef Thomass het volgende:
[..]
Hoe meer lagen hoe meer reflectie pipo
quote:"en single gecoate filters zijn toch echt beter dan 8 laags gecoate filters ..."Op maandag 30 november 2009 18:33 schreef Thomass het volgende:
[..]
Hoe meer lagen hoe meer reflectie pipo
quote:Een argument waarbij je je beroept op de autoriteit van de maker, hmkay. Je bent zeker niet bekend met het fenomeen marketing? Mensen kopen dit http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp ook
Maar we hebben het hier niet over een filter, het gaat erom dat de zon niet te veel reflecteerd maar absorbeerd. Giotto zal geen 12 lagen erop zetten als dit ten kosten gaat van de kwaliteit, kost hun namelijk ook alleen maar geld.
Goed ik zal vanaf nu ontopic blijven
quote:Op dinsdag 1 december 2009 01:09 schreef Thomass het volgende:
[..]
Een argument waarbij je je beroept op de autoriteit van de maker, hmkay. Je bent zeker niet bekend met het fenomeen marketing? Mensen kopen dit http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp ook
Goed ik zal vanaf nu ontopic blijven
quote:Nou, vertel.Op dinsdag 1 december 2009 07:38 schreef RikH het volgende:
Ik wil er sowieso iets op! Haha! Wie mij kent weet waarom!
Edit: Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12