Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:20 schreef Susteren het volgende:
Hallo, ik wil een spiegelreflex gaan kopen voor productfoto's. Het liefste had ik hiervoor een camera met veel megapixels (vanaf 15), maar zijn er body's die aan mijn eisen voldoen en niet meer dan 7 a 800 euro kosten?
Alvast bedankt!
jaaaaaaaaaaaaaaquote:Op maandag 31 augustus 2009 10:58 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?
De Canon 50D body heeft 15,1 mp en is bij konijn 829 inclusief.
Anders moet je volgens mij een foolframe pakken en die beginnen bij 2000 geloof ik.
Hou jij in de gaten of er een topic komt wat voor lens het beste gebruikt kan worden voor productfotografie?quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:10 schreef Ynske het volgende:
jaaaaaaaaaaaaaaFF vind ik een goed idee voor Susteren
http://www.jaapmeijer.com(...)ie/gulden-snede.htmlquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?quote:
Bij de Gulden Snede worden er vier denkbeeldige lijnen getrokken in het beeld van de foto. De lijnen liggen op 1/3 en 2/3 van de foto (vandaar ook die naam: regel van derden) , zowel horizontaal als verticaal. Hierdoor wordt het beeld in negen gelijke vlakken verdeeld. Groot voordeel is dat de foto minder rommelig lijkt, je hoeft niet te zoeken naar het onderwerp van de foto. Je ziet meteen wat het hoofdonderwerp van de foto is.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaatquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:27 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?
* EchnaDarr slaps Susteren around a bit with a large troutquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat), maar geen gebruikersreviews, specificaties enz.
misschien he, was het handig geweest als ja a. van je ban geleerd had, en b. je zelf eens de moeite zou doen om informatie in te winnen. je heb t jezelf aardig moeilijk gemaakt hier, door de posters behoorlijk tegen de haren in te strijken. normaliter is men zeer behulpzaam voor anderen, maar kan me goed voorstellen dat ze bij t zien van jouw naam al denken nee he heb je hem weer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat), maar geen gebruikersreviews, specificaties enz.
dan kun je niet zoekenquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:40 schreef Susteren het volgende:
denk je écht dat ik zelf niet zoek![]()
Ik heb het hele internet afgezocht
Ik gebruik een EF-S 18-55mm IS lens. De standaard lens die ik bij de body kreeg.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:24 schreef Isdatzo het volgende:
Welke lens heb je gebruikt? Ik moet zeggen dat ik 'm er niet extreem onscherp uit vind zien eigenlijk. En anders heb je photoshop nog natuurlijk.
Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
Het origineel.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:38 schreef Isdatzo het volgende:
Tja, ik zeg niet dat die foto 't toppunt van scherpte is. Maar met die 18-55 op F5.6 en zo te zien is 'ie ook nog verkleind.
Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer) met de focus op de berg. Daarna die foto's over elkaar gelegd en in photoshop nog wat extra verscherpt. Even afgezien van de HDR.
Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hemquote:Op dinsdag 1 september 2009 01:51 schreef Isdatzo het volgende:
Da's niet 't origineel.. (hoop ik).. even gespiekt, en de resolutie van een 450D is 4272 x 2848 pixels, jouw foto is 1600 x 1065. Op welke beeldkwaliteits-instellingen heb je geschoten dan?
unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingenquote:Op dinsdag 1 september 2009 01:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hem
Imageshack linkje dan maar
Inderdaad een wereld van verschil, thanksquote:Op dinsdag 1 september 2009 02:06 schreef Thomass het volgende:
[..]
unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |