FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:58 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Ik had die high speed drive (icoontje drie mapjes met een `H`eronder) gewoon aanstaan.
Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten. (niet gedaan)
Had onder C. FnIII de 7e optie ´spiegel opklappen aangezet´ zodat ik minder trilling zou krijgen bij nemen van HDR foto´s. (bedenk me nu dat dat bij AEB helemaal geen zin heeft ofwel? Nu uitgezet en doet hij het opeens! Maar had dat eigenlijk eerder ook wel geprobeerd dacht ik.
Erg vreemd. Maargoed eens proberen nu..
Ps: laat het aan de profs over een nieuw topic te openen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Euh, volgens mij moet je gewoon 3 keer klikken heur 
. Zo was 't iig bij m'n 20D, vruuugah.
. Zo was 't iig bij m'n 20D, vruuugah.
Huilen dan.
Met een 20D kan je ook gewoon je continu opname aanzetten en je ontspanknop ingedrukt houden. Hij schiet dan de 3 foto's na elkaar.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:47 schreef Isdatzo het volgende:
Euh, volgens mij moet je gewoon 3 keer klikken heur
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Oh, de enkele keren dat ik 't deed stond hij gewoon op de normale 'drive mode' en dan was 't 3 keer klikken. Kan 't nu niet meer uitproberen want de 20D is weg 
.
.
Huilen dan.
Ik krijg nu alleen hele 'korrelige' HDR foto's wat ik ook met de instellingen van Photomatix doe. Als ik hierna in Photoshop sharpen of smart sharpen doe lijkt het alleen maar erger te worden.. Hoe kun je dit oplossen?
Dank voor alle hulp tot nu toe!
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Hoe kun je een foto maken zoal deze
zodat het object zwart is en de achtergrond gewoon. Is het geshopt of op een speciale manier gefotografeerd?
En kun je zo ook filmen?
zodat het object zwart is en de achtergrond gewoon. Is het geshopt of op een speciale manier gefotografeerd?
En kun je zo ook filmen?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Combinatie van de juiste belichting en de juiste omstandigheden. Tijdens de avondschemering is 't niet zo'n kunst om silhouetten te makenquote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:15 schreef Susteren het volgende:
Hoe kun je een foto maken zoal deze
[ afbeelding ]
zodat het object zwart is en de achtergrond gewoon. Is het geshopt of op een speciale manier gefotografeerd?
. Gewoon zorgen dat de lucht goed belicht is en dan is 9 van de 10 keer je voorgrond onderbelicht, et voila.Ja.quote:En kun je zo ook filmen?
Huilen dan.
Helpt eigenlijk niets, zelfs op de hoogste stand niet. Ook de andere standen werken niet. Ik moet zeggen dat het niet met een tripod gemaakt is maar met zo´n enkele poot. (uitschuifbare stok)quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:14 schreef Hartigan het volgende:
Gooi je Micro-smoothing eens omhoog onder de tab Micro.
Maar als ik zo lees op de fora dan is het bij de 40D zelfs mogelijk om gewoon uit de losse hand te schieten en normale foto´s te krijgen.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Vreemd. Heb je op hoge ISO geschoten? Of is de originele foto wat onderbelicht en heb je de exposure omhoog gegooid in Photomatix? Anders weet ik het ook niet meer 
Inderdaad, de belichting instellen op de lucht en niet op de fietser. Maar ook heel belangrijk: zet je flitser uit! Anders heb je nog steeds geen silhouet.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Combinatie van de juiste belichting en de juiste omstandigheden. Tijdens de avondschemering is 't niet zo'n kunst om silhouetten te maken
De orginele foto is zeer zeker onderbelicht nu ik zo het orginele HDR bestand bekijk. Maar dit is toch niet (altijd) abnormaal toch als je de foto's hebt samengevoegd? Of moet het meteen na samenvoegen meteen ongeveer de juiste belichting hebben? Waarschijnlijk dus gewoon fout van mezelf denk ik. Ik heb nog behoorlijk moeite om de juiste belichting sluitertijd etc. zelf in te schatten. Ik had de instellingen van automatische stand overnemen maar de auto stand wilde wel gebruik maken van de fliter..quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:45 schreef Hartigan het volgende:
Vreemd. Heb je op hoge ISO geschoten? Of is de originele foto wat onderbelicht en heb je de exposure omhoog gegooid in Photomatix? Anders weet ik het ook niet meer
Wat natuurlijk niet kan als je hdr foto's wilt maken.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Nee ik zie nu in dat ik verkeerd zat met m´n foto´s. Ik probeer eerst nog wel keer 3 goede geschikte foto´s te schieten voordat ik jullie lastig val.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:37 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Op welke stand (instelling) heb je dan geschoten?
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
iemand hier met wat verstand w.b. flickr?
ik heb een foto, 610 pixels breed, maar als ik 'm op flickr zet, is hij ineens nog maar 313 pixels breed?
doet flickr automatisch resizen ofzo? ik kon dat nergens vinden...
ik heb een foto, 610 pixels breed, maar als ik 'm op flickr zet, is hij ineens nog maar 313 pixels breed?
doet flickr automatisch resizen ofzo? ik kon dat nergens vinden...
Ja.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:15 schreef Mirjam het volgende:
iemand hier met wat verstand w.b. flickr?
Je kijkt naar de medium stand, die zijn max 500x500 en wordt dus geresized. Je hebt de optie "all sizes" erboven, daar staat je origineel tussen.quote:ik heb een foto, 610 pixels breed, maar als ik 'm op flickr zet, is hij ineens nog maar 313 pixels breed?
doet flickr automatisch resizen ofzo? ik kon dat nergens vinden...
ahquote:
[..]
Ja.
[..]
Je kijkt naar de medium stand, die zijn max 500x500 en wordt dus geresized. Je hebt de optie "all sizes" erboven, daar staat je origineel tussen.
ik heb er 1 hier op fok gezet, die is dus ook maar 313 pixels breed...
hoe wijzig ik dat dan..?
Via marktplaats kan ik deze lens kopen:
SMC PENTAX -M 1:2 50mm standaardobjectief
Zou deze passen op mijn pentax *ist DL2? Handmatig focussen was ik al van op de hoogte.
SMC PENTAX -M 1:2 50mm standaardobjectief
Zou deze passen op mijn pentax *ist DL2? Handmatig focussen was ik al van op de hoogte.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die gaat zonder meer passen. Naast de AF raak je ook wat beperkt in je lichtmeetmethoden, alleen M en A doen het nog en je moet met het diafragma dicht werken. Is allemaal geen ramp en met een dergelijke 50mm is er heel leuk te fotograferen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 22:05 schreef Jekoos het volgende:
Via marktplaats kan ik deze lens kopen:
SMC PENTAX -M 1:2 50mm standaardobjectief
Zou deze passen op mijn pentax *ist DL2? Handmatig focussen was ik al van op de hoogte.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb sinds kort een Panasonic TZ6. Hier zat een standaard batterij bij, de DMW-BCG10E. Omdat ik binnenkort op vakantie ga, heb ik een extra batterij gehaald. Ik vroeg naar een extra batterij voor de TZ6 en kreeg de DMW-BCG10 (zonder E) en die werkt nu dus niet. Is er echt verschil tussen deze twee batterijen of accepteert mijn camera deze batterij om een andere reden niet?
Hallo, ik wil een spiegelreflex gaan kopen voor productfoto's. Het liefste had ik hiervoor een camera met veel megapixels (vanaf 15), maar zijn er body's die aan mijn eisen voldoen en niet meer dan 7 a 800 euro kosten?
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:20 schreef Susteren het volgende:
Hallo, ik wil een spiegelreflex gaan kopen voor productfoto's. Het liefste had ik hiervoor een camera met veel megapixels (vanaf 15), maar zijn er body's die aan mijn eisen voldoen en niet meer dan 7 a 800 euro kosten?
Alvast bedankt!
De Canon 50D body heeft 15,1 mp en is bij konijn 829 inclusief.
Anders moet je volgens mij een foolframe pakken en die beginnen bij 2000 geloof ik.
jaaaaaaaaaaaaaaquote:
[..]
Uhm, heb je meer eisen dan enkel de 15 mp? En die 700-800, is dat in- of exclusief btw?
De Canon 50D body heeft 15,1 mp en is bij konijn 829 inclusief.
Anders moet je volgens mij een foolframe pakken en die beginnen bij 2000 geloof ik.
FF vind ik een goed idee voor Susteren 
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hou jij in de gaten of er een topic komt wat voor lens het beste gebruikt kan worden voor productfotografie?quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:10 schreef Ynske het volgende:
jaaaaaaaaaaaaaa
jullie kennen me
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ???? 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
verkeerde link
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
http://www.jaapmeijer.com(...)ie/gulden-snede.htmlquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?quote:
Bij de Gulden Snede worden er vier denkbeeldige lijnen getrokken in het beeld van de foto. De lijnen liggen op 1/3 en 2/3 van de foto (vandaar ook die naam: regel van derden) , zowel horizontaal als verticaal. Hierdoor wordt het beeld in negen gelijke vlakken verdeeld. Groot voordeel is dat de foto minder rommelig lijkt, je hoeft niet te zoeken naar het onderwerp van de foto. Je ziet meteen wat het hoofdonderwerp van de foto is.quote:
Vraag: met name in de reclamefotografie maakt men gebruik van de "Gulden Snede" bij de compositie? Wat bedoelen ze daarmee ????
Volgens de regel van derden zou het belangrijkste deel van de compositie op één van de vier punten moeten staan waar de lijnen elkaar kruisen, of op 1 van de getrokken lijnen, zoals het voorbeeld hierboven. De brug ligt op 1/3 van de foto.
Je hoeft je echt niet altijd aan die regel te houden, wil je je kleine nichtje op de foto zetten van dichtbij, heb je gewoon dat hoofd in het midden van de foto. Wordt er echt geen lelijke foto van ondanks dat je je niet aan de gulden snede hebt gehouden!
Experimenteer lekker, maar hou deze regel altijd in je achterhoofd! Het maakt je foto's vaak net ietsjes spannender!
Bron
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaatquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:27 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ja, en je hebt je vraag ook al in 3 topics gesteld. Heb je inmiddels een antwoord waar je wat aan hebt?
), maar geen gebruikersreviews, specificaties enz.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
* EchnaDarr slaps Susteren around a bit with a large troutquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat
Leer DPReview leren!
Canon EOS 500D (EOS Rebel T1i, EOS Kiss Digital X3)
Canon EOS 50D
en beide hebben een "In-Depth Review"
misschien he, was het handig geweest als ja a. van je ban geleerd had, en b. je zelf eens de moeite zou doen om informatie in te winnen. je heb t jezelf aardig moeilijk gemaakt hier, door de posters behoorlijk tegen de haren in te strijken. normaliter is men zeer behulpzaam voor anderen, maar kan me goed voorstellen dat ze bij t zien van jouw naam al denken nee he heb je hem weer.quote:
[..]
nee, ik krijg alleen verschillende modellen naar mijn hoofd geschoten (of hoe dat spreekwoord ook gaat
enfin als je nu zelf eens naar wat meer info op zoek gaat ipv alleen 15 MP te willen. en dan je vraag opnieuw formuleert in t topic waar t hoort....
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
denk je écht dat ik zelf niet zoek
Ik heb het hele internet afgezocht
Ik heb het hele internet afgezocht
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
dan kun je niet zoekenquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:40 schreef Susteren het volgende:
denk je écht dat ik zelf niet zoek
Ik heb het hele internet afgezocht
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik moet wéér lachen
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Hey mensen!
Ik ben sinds vorige week terug gekomen uit Turkije en mijn EOS 450D ontbrak niet in mijn bagage.
Echter, nu ik de foto's bekijk zijn ze bijna allemaal onscherp. Ik baal daar dus enorm van.
Mijn vraag is dan ook, hoe krijg ik mijn foto's scherper?
Het gaat niet om bewegingsonscherpte maar dat bladeren van bomen in een landschap niet scherp zijn maar simpelweg onscherp.
Voorbeeld:
Extra informatie: ik stel nooit zelf scherp. Heb 'm altijd ingesteld op automatische scherpstelling door de ontspanner half in te drukken.
Ik ben sinds vorige week terug gekomen uit Turkije en mijn EOS 450D ontbrak niet in mijn bagage.
Echter, nu ik de foto's bekijk zijn ze bijna allemaal onscherp. Ik baal daar dus enorm van.
Mijn vraag is dan ook, hoe krijg ik mijn foto's scherper?
Het gaat niet om bewegingsonscherpte maar dat bladeren van bomen in een landschap niet scherp zijn maar simpelweg onscherp.
Voorbeeld:
Extra informatie: ik stel nooit zelf scherp. Heb 'm altijd ingesteld op automatische scherpstelling door de ontspanner half in te drukken.
Cuz I'm Mr. Brightside
Welke lens heb je gebruikt? Ik moet zeggen dat ik 'm er niet extreem onscherp uit vind zien eigenlijk. En anders heb je photoshop nog natuurlijk .
Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
.Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
Huilen dan.
Ik gebruik een EF-S 18-55mm IS lens. De standaard lens die ik bij de body kreeg.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:24 schreef Isdatzo het volgende:
Welke lens heb je gebruikt? Ik moet zeggen dat ik 'm er niet extreem onscherp uit vind zien eigenlijk. En anders heb je photoshop nog natuurlijk
Wat je wel kan doen is met de autofocus op een bepaald punt op een lineaal of focuschart (google) scherpstellen en kijken of de scherpte ook ligt op 't punt waar je op scherp gesteld hebt (om te testen op front/backfocus). Maar nogmaals, 't ziet er niet echt heel onscherp uit. Ik zie dat je de foto op F5.6 gemaakt hebt, de meeste lenzen zijn op F7.1/F8 het scherpst. Sowieso heb je dan ook wat meer scherptediepte.
Als ik naar een foto als deze kijk, sta ik verstelt van de scherpte die zowel op de voorgrond als bij de berg op de achtergrond aanwezig is.
Maar je vindt de foto dus niet storend onscherp? Misschien ben ik wel te kritisch aan het worden over m'n eigen fotografie. Iets wat op mijn niveau nog helemaal niet van toepassing is...
Cuz I'm Mr. Brightside
Tja, ik zeg niet dat die foto 't toppunt van scherpte is 
. Maar met die 18-55 op F5.6 en zo te zien is 'ie ook nog verkleind.
Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer ) met de focus op de berg. Daarna die foto's over elkaar gelegd en in photoshop nog wat extra verscherpt. Even afgezien van de HDR.
. Maar met die 18-55 op F5.6 en zo te zien is 'ie ook nog verkleind. Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer
) met de focus op de berg. Daarna die foto's over elkaar gelegd en in photoshop nog wat extra verscherpt. Even afgezien van de HDR.
Huilen dan.
Het origineel.quote:Op dinsdag 1 september 2009 01:38 schreef Isdatzo het volgende:
Tja, ik zeg niet dat die foto 't toppunt van scherpte is
Heb je 't origineel nog ergens? Denk dat 't best meevalt.
En de foto die je als voorbeeld aanhaalt.. tja, daar is nogal wat aan gephotoshopt hè. Waarschijnlijk heeft 'ie eerst op de voorgrond scherpgesteld en een (of meer) foto('s) gemaakt, daarna nog 1 (of meer
Ik ben overigens nog niet ervaren genoeg met PS om echt de scherpte te verbeteren, maar ik zal eens kijken wat het doet.
En ik weet niet zeker of die foto HDR is, of dat het gewoon goed werk is met ND grad filters. Alleen ben ik jaloers op die scherpte
maar wellicht kom ik met jouw tips al een heel eind.
Cuz I'm Mr. Brightside
Da's niet 't origineel.. (hoop ik 
).. even gespiekt, en de resolutie van een 450D is 4272 x 2848 pixels, jouw foto is 1600 x 1065. Op welke beeldkwaliteits-instellingen heb je geschoten dan?
).. even gespiekt, en de resolutie van een 450D is 4272 x 2848 pixels, jouw foto is 1600 x 1065. Op welke beeldkwaliteits-instellingen heb je geschoten dan?
Huilen dan.
Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hemquote:Op dinsdag 1 september 2009 01:51 schreef Isdatzo het volgende:
Da's niet 't origineel.. (hoop ik
Imageshack linkje dan maar
Cuz I'm Mr. Brightside
unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingenquote:
[..]
Is wel het origineel, maar tinypic verkleint hem
Imageshack linkje dan maar
tvp. Heb een weekje geleden een D50 van iemand overgenomen. Ik zal eens wat foto's van mezelf uploaden om een ieders mening te horen.
Zijn er regels die echt moet weten voordat je begint. BV de gulden snede...
Zijn er regels die echt moet weten voordat je begint. BV de gulden snede...
Inderdaad een wereld van verschil, thanksquote:
[..]
unsharp mask in photoshop doet wonderen, probeer maar eens met standaard instellingen
edit: toch weer een nieuwe vraag. In een ander FOT topic werd mij aangeraden een polarisatiefilter ter kopen. Ik heb dus op wat sites gelezen wat zo'n ding precies doet en dat bevalt me eigenlijk wel.
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Ik weet dat ik met domme vragen kom, maar ik vraag liever dan achteraf dom te staan kijken
[ Bericht 34% gewijzigd door Neo-Mullen op 01-09-2009 23:19:31 ]
Cuz I'm Mr. Brightside
Een UV-filter heeft geen optisch nut in digitale fotografie, je gebruikt hem alleen maar om het frontelement van een dure lens tegen krassen en vuil te beschermen. Als je er een ander filter opschroeft, zoals een polarisatiefilter, kun je die UV op dat moment beter weglaten.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Doe je ze toch allebei, dan zou ik het polarisatiefilter voorop doen, want je moet aan zijn voorste ring kunnen draaien om de mate waarin hij licht filtert te regelen en dat gaat dan misschien makkelijker. Bovendien heeft de pola mogelijk geen schroefdraad waar nog een volgend filter inpast. Hoe dan ook, houd in dat geval rekening met twee nadelen: bij sommige lenzen kan vignettering optreden (donkere hoeken in je foto) omdat de hoge filterranden teveel van de beeldhoek afsnoepen (koop daarom liefst altijd zo plat mogelijke filters), en bij voor- en vooral zijlicht kan er flare en ghosting ontstaan (lichtvlekken, verlies van contrast, onrustig uitziende achtergronden).
In tegenstelling tot een UV-filter laat je een polarisatiefilter niet permanent zitten. Hij heeft namelijk als nadeel dat hij altijd licht tegenhoud, waardoor je 1 á 2 stops meer moet belichten dan zonder zo'n filter.
Een polarisatiefilter gebruik je om schitteringen in water, glas en glimmende metalen te verminderen en om luchten blauwer te maken. Als je geregeld foto's maakt waarin die elementen belangrijk zijn kun je er lol van hebben, maar zoniet, dan zul je waarschijnlijk tot het leger fotografen gaan behoren dat zijn dure polafilter nooit gebruikt..
waarom is een lens met f2,8 beter dan een lens me f3,3? Onder welke omstandigheden merkt ik dat dan het meest. Heeft het veel met licht inval te maken?
Volgens mij bedoel je f3,5.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:49 schreef GoeRoe86 het volgende:
waarom is een lens met f2,8 beter dan een lens me f3,3? Onder welke omstandigheden merkt ik dat dan het meest. Heeft het veel met licht inval te maken?
Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.
Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.quote:
[..]
Volgens mij bedoel je f3,5.
Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.
Klopt het een beetje?
Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:33 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.
Klopt het een beetje?
Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.
Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur isquote:
[..]
Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).
Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.
http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:48 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur is
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!
Enige zoom is wel prettig> Bedankt, ik ga eens verder kijkenquote:
[..]
http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!
Wat voor 2e hands statief is een beetje geschikt voor een D40?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?quote:
Wat voor 2e hands statief is een beetje geschikt voor een D40?
Huilen dan.
Is dit een fotografische vraag? Meer een praktisch puntje eigenlijk
Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.
Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien
Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.
Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien
Misschien snap ik je vraag niet, maar:quote:
Is dit een fotografische vraag? Meer een praktisch puntje eigenlijk
Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.
Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar
Works for me
Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?quote:Op zondag 20 september 2009 21:04 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Netsplitter
#jesuisMasi
Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.quote:Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef justmattie het volgende:
[..]
Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
In verkenner?quote:Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef H-blast het volgende:
[..]
Misschien snap ik je vraag niet, maar:
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar
Works for me
In de eerste plaats vertrouw ik die helemaal niet qua kwaliteit van mijn foto's na het roteren, daarnaast gaat de filesize om een of andere reden FLINK omhoog....
Daarnaast doe ik liever niks aan de foto's als het niet hoeft
En de informatie zit al in de foto kennelijk, alleen Windows snapt het niet...
Met ThumbsPlus of Irfanview (+ plug-in pack) kun je de betreffende files zonder kwaliteitsverlies roteren, zodat ze daarna door ieder programma in de juiste oriëntatie getoond worden.
ja, dat kan ik in Photoshop in principe ook (tenminste, als ik ze opnieuw save dan ofzo, hij roteert ze zelf). Maar ik zoek eigenlijk een oplossing waarbij Windows het gewoon snapt, en ik niks hoef te doen en lekker bier kan gaan drinken ofzo 
Ja ik bedoelde in de verkenner (windows 7).
Hm ja anders weet ik het ook even niet... Misschien iets met Windows Gallery (van Live) ?
Hm ja anders weet ik het ook even niet... Misschien iets met Windows Gallery (van Live) ?
Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebbenquote:Op zondag 20 september 2009 22:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!quote:
[..]
Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebben
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.
Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe
Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?quote:Op zondag 20 september 2009 23:33 schreef H-blast het volgende:
[..]
Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.
Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Geen idee eigenlijk. Ik heb even gekeken voor je bij KE en Foto Konijn, maar die hebben beide geen 2de hands statieven.quote:
[..]
Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?
Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit.
Kijk ik op marktplaats gaan de meeste manfrotto combi nog voor 100 euro weg.
Ik zal mijn verhaal even toelichten. Ik had eerst een Velbon, maar die icm met mijn olympus een sigma tele werd in de kop veel te zwaar. Daarnaast was de kop van de Velbon plastic. De Velbon was rond de 50 euro. Ik heb mijzelf voor de keuze gesteld: óf ik ga een goed statief kopen waar ik nog minimaal 10 jaar plezier van heb, of ik blijf aanmodderen. Toen de keuze gemaakt voor de manfrotto.
Je kan eens naar deze kijken: http://link.marktplaats.nl/280967528
Kost nieuw 95, maar 2de hands moet 50 denk ik wel lukken.
Is een Velbon Sherpa, die zijn opzich wel goed. Beetje semi kwaliteit
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je daarbij bedenkt dat een statief als je er niet teveel mee gooit met gemak een decennium of drie meegaat is het eigenlijk nog goedkoop ook. Met de aanschaf van een stevige Manfrotto ben je in één keer klaar, je weet immers nooit wat je volgende tele wordt laat staan wat ie weegtquote:Op zondag 20 september 2009 23:52 schreef H-blast het volgende:
.....Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit....
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben beginnend, dus begin ook liever eerst met wat goedkoper spul. Stel dat ik het niks vindt zit je met een statief van 150 euro. Die raak je wel weer kwijt maar toch....Thnx voor de tips over Velbon. Zal eens wat rond kijken op marktplaatsquote:Op zondag 20 september 2009 23:52 schreef H-blast het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Ik heb even gekeken voor je bij KE en Foto Konijn, maar die hebben beide geen 2de hands statieven.
Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit.
Kijk ik op marktplaats gaan de meeste manfrotto combi nog voor 100 euro weg.
Ik zal mijn verhaal even toelichten. Ik had eerst een Velbon, maar die icm met mijn olympus een sigma tele werd in de kop veel te zwaar. Daarnaast was de kop van de Velbon plastic. De Velbon was rond de 50 euro. Ik heb mijzelf voor de keuze gesteld: óf ik ga een goed statief kopen waar ik nog minimaal 10 jaar plezier van heb, of ik blijf aanmodderen. Toen de keuze gemaakt voor de manfrotto.
Je kan eens naar deze kijken: http://link.marktplaats.nl/280967528
Kost nieuw 95, maar 2de hands moet 50 denk ik wel lukken.
Is een Velbon Sherpa, die zijn opzich wel goed. Beetje semi kwaliteit
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Vraag: Als je een foto scherper en lichter wilt maken. Wat is de makkelijkste en beste manier om dit te doen in Photoshop? Graag jip en janneke taal.
75 topics = FIN
Netsplitter
#jesuisMasi
Denk dat je beter hier kan zijn:quote:Op maandag 21 september 2009 12:15 schreef FP128 het volgende:
Vraag: Als je een foto scherper en lichter wilt maken. Wat is de makkelijkste en beste manier om dit te doen in Photoshop? Graag jip en janneke taal.
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
Dit topic gaat meer over hardware en foto's zelf, niet zo zeer over softwarematige/photoshop vragen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik wil een leuk meetzoekersetje voor op straat bv met een 24mm en 50mm lens, budget is ¤150, wat zijn de mogelijkheden?
lichter door gebruik te maken van de histogrammen en levels in Photoshopquote:Op maandag 21 september 2009 12:15 schreef FP128 het volgende:
Vraag: Als je een foto scherper en lichter wilt maken. Wat is de makkelijkste en beste manier om dit te doen in Photoshop? Graag jip en janneke taal.
zie hier voor een goede tutorial http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=16313
scherper maken, bedoel je een foto na verkleining naverscherpen (dan gebruik je unsharp mask)
of hoe je een foto kunt maken die scherper is?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik zoek een Filter..quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Inderdaad een wereld van verschil, thanks
edit: toch weer een nieuwe vraag. In een ander FOT topic werd mij aangeraden een polarisatiefilter ter kopen. Ik heb dus op wat sites gelezen wat zo'n ding precies doet en dat bevalt me eigenlijk wel.
Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?
Ik weet dat ik met domme vragen kom, maar ik vraag liever dan achteraf dom te staan kijken
Het is niet aan te raden om 2 filters over elkaar te doen.
Daarbij moet je ook opletten hoe je objectief inzoomt.
Draait die nog mee of gaat hij alleen naar voren en achteren?
Dat maakt veel uit bij je keuze voor een pola filter.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Kleine kick. Ik heb een Velbon DV 30 gezien, in hoeverre is dit ding geschikt om mee te beginnen?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ligt er maar net aan wat je er mee wil gaan doen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 20:31 schreef justmattie het volgende:
Kleine kick. Ik heb een Velbon DV 30 gezien, in hoeverre is dit ding geschikt om mee te beginnen?
Let wel dat de goedkopere statieven vaak erg onhandig zijn in gebruik. Mijn eerste statief was zo'n goedkoop rotding van de Kijkshop. Als je de camera 1 cm naar links wou verschuiven, ging hij ook 4 cm omhoog en 3 cm naar rechts. Je merkt vooral de gebreken als je buitenshuis gaat fotograferen. Een beetje wind en heel de boel kiepert omver. Maar goed, die Velbon ken ik helemaal niet, dus dat is een beetje moeilijk oordelen.
Ik zie dat statief nergens meer op websites voorbij komen?quote:
Kleine kick. Ik heb een Velbon DV 30 gezien, in hoeverre is dit ding geschikt om mee te beginnen?
Afijn, ik weet niet wat je ervoor moet betalen maar het ziet er wel okay uit...
Staat geen vraagprijs bij, en op het www is niet veel er over te vinden helaas.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Nee idd, wat is je budget?quote:
Staat geen vraagprijs bij, en op het www is niet veel er over te vinden helaas.
+- 50/60, het is om te kijken of ik met een statief foto's maken bij nacht leuk vindt en zoquote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ja inderdaad.quote:
[..]
+- 50/60, het is om te kijken of ik met een statief foto's maken bij nacht leuk vindt en zo
Manfrotto 785B of Vanguard MG-1. Beiden rond de 60 euro.
Nadeel van de Manfrotto is dat deze maar 1 KG kan hebben.
De Vanguard kan meer denk ik, al kan ik het gewicht niet vinden.
Nadeel van de Vanguard kan de hoogte zijn (140 cm). Daar komt de camera dan nog bij.
De manfrotto komt tot 150cm.
Beiden zijn overigens van aluminium en dus lekker stevig en geen goedkoop plastic.
Hoi,
Weet niet zeker of dit het goede topic is maar ik ben op zoek naar een goede camera waarmee ik schitterende foto's kan maken en ook nog eens zeer goede kwaliteitsfilmpjes mee kan maken. Ik ben geen expert, met camera's ben ik zelfs nieuw maar het spreekt me al een tijdje aan. Nu kwam ik de Panasonic Lumix DMC - FZ28 tegen, ietwat prijzig maar volgens een vriend van me wel de moeite waard. Is deze camera iets voor mij of kan ik ook nog wel goedkopere toestellen vinden die aan mijn eisen voldoen..
Ik ga trouwens geen Hollywood films oid ermee maken maar meer opnames van voetbalwedstrijden van mezelf e.d. Maar ik wil iig geen amateurkwaliteit, wat je vaak wel ziet op Youtube enzo. De opnames moeten wel van topkwaliteit zijn..
Weet niet zeker of dit het goede topic is maar ik ben op zoek naar een goede camera waarmee ik schitterende foto's kan maken en ook nog eens zeer goede kwaliteitsfilmpjes mee kan maken. Ik ben geen expert, met camera's ben ik zelfs nieuw maar het spreekt me al een tijdje aan. Nu kwam ik de Panasonic Lumix DMC - FZ28 tegen, ietwat prijzig maar volgens een vriend van me wel de moeite waard. Is deze camera iets voor mij of kan ik ook nog wel goedkopere toestellen vinden die aan mijn eisen voldoen..
Ik ga trouwens geen Hollywood films oid ermee maken maar meer opnames van voetbalwedstrijden van mezelf e.d.
Maar ik wil iig geen amateurkwaliteit, wat je vaak wel ziet op Youtube enzo. De opnames moeten wel van topkwaliteit zijn..
Bodybuilding #1
Hardlopen #2
Hardlopen #2
Een camera maakt geen schitterende foto's, dat doet de fotograaf
Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
[ Bericht 11% gewijzigd door Hartigan op 12-10-2009 00:37:55 ]
Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
[ Bericht 11% gewijzigd door Hartigan op 12-10-2009 00:37:55 ]
Wat is een goed maar niet al te duur polarisatiefilter (circulair) van 52mm?
Ik heb een 18-55VR en een 55-200VR lens, maar ik heb begrepen dat pola's op groothoeklenzen rare resultaten geven, is dat op 18mm ook al het geval? En moet ik een slim-filter hebben tegen vignetting?
Ik heb een 18-55VR en een 55-200VR lens, maar ik heb begrepen dat pola's op groothoeklenzen rare resultaten geven, is dat op 18mm ook al het geval? En moet ik een slim-filter hebben tegen vignetting?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Die FZ38 is mij ietwat aan de prijzige kant, net als de FZ28 overigens maar laatstgenoemde kan ik wel kopen als er niets goedkoper is wat aan mijn eisen voldoet?quote:Op maandag 12 oktober 2009 00:31 schreef Hartigan het volgende:
Een camera maakt geen schitterende foto's, dat doet de fotograaf
Wat betreft de FZ28 heb ik veel goede dingen gelezen, zie ook: http://alatest.nl/reviews(...)28/po3-61652341,147/
Lijkt me een prima ding voor het geld en wat je er van verlangt
EDIT: Overigens is sinds een paar maanden de FZ38 uit, de opvolger van de FZ28. Misschien is dat ook wel een optie?.
En ja ik weet dat de fotograaf de schitterende foto's maakt maar ik heb het ook over de kwaliteit van de foto's
Bodybuilding #1
Hardlopen #2
Hardlopen #2
Die manfrotto staat nieuw bij FK voor 65 euro. Alleen heb ik een D60 met 55-200 lens dus dat weegt wel meer dan een kilo denk ik...quote:Op zondag 11 oktober 2009 22:58 schreef H-blast het volgende:
[..]
Ja inderdaad.
Manfrotto 785B of Vanguard MG-1. Beiden rond de 60 euro.
Nadeel van de Manfrotto is dat deze maar 1 KG kan hebben.
De Vanguard kan meer denk ik, al kan ik het gewicht niet vinden.
Nadeel van de Vanguard kan de hoogte zijn (140 cm). Daar komt de camera dan nog bij.
De manfrotto komt tot 150cm.
Beiden zijn overigens van aluminium en dus lekker stevig en geen goedkoop plastic.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Dat camera-verhaal past 't best hierzo:: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 18 .
Huilen dan.
Voor mijn 18mm heb ik een gewone Pola. Die geeft vol open (f/3,5) wel vignetting. Met een slim-filter zou je die niet hebben (of je moet alleen op kleinere diafragma's schieten).quote:
Wat is een goed maar niet al te duur polarisatiefilter (circulair) van 52mm?
Ik heb een 18-55VR en een 55-200VR lens, maar ik heb begrepen dat pola's op groothoeklenzen rare resultaten geven, is dat op 18mm ook al het geval? En moet ik een slim-filter hebben tegen vignetting?
Hoya is een redelijk merk met redelijke prijzen. (goedkoopste=35 euro). Hoya heeft (zoals ik even snel zie) geen slim filter, die heeft B+W wel maar die is wel ook 2x zo duur.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Heb je daar misschien ook een voorbeeldfoto van?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
We tillen deze discussie naar:quote:
Heb je daar misschien ook een voorbeeldfoto van?
[Centraal] Ik zoek een Filter..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb gister twee oude lenzen gekregen een vivitar 400mm en een pentor 135mm
Nu heb ik meteen een adapter besteld voor mijn Alpha350.
http://www.fotoshopaalten(...)inolta-af-p-225.html
Vandaag binnen gekregen en gelijk geprobeerd natuurlijk.
Maar hij werkt nu dus niet kan wel gewoon scherpstellen maar zodra ik wil afdrukken krijg ik de melding:
Geen lens bevestigd. De sluiter is vergrendeld.
Nu heb ik een beetje zitten kijken(zover ik er verstand van heb) maar ik heb een vaag vermoeden dat het aan de aansluiting ligt, omdat er contacten in mijn body zitten die nu niet in verbinding staan met de lens natuurlijk.
Kan iemand mij hiermee helpen?
Ik heb het al gevonden, een camera heeft natuurlijk meer standen dan alleen P,A en S
In M werkt het als een zonnetje. en was natuurlijk weer te snel met hulp vragen
[ Bericht 10% gewijzigd door Inspi op 13-10-2009 14:57:44 ]
Nu heb ik meteen een adapter besteld voor mijn Alpha350.
http://www.fotoshopaalten(...)inolta-af-p-225.html
Vandaag binnen gekregen en gelijk geprobeerd natuurlijk.
Maar hij werkt nu dus niet kan wel gewoon scherpstellen maar zodra ik wil afdrukken krijg ik de melding:
Geen lens bevestigd. De sluiter is vergrendeld.
Nu heb ik een beetje zitten kijken(zover ik er verstand van heb) maar ik heb een vaag vermoeden dat het aan de aansluiting ligt, omdat er contacten in mijn body zitten die nu niet in verbinding staan met de lens natuurlijk.
Kan iemand mij hiermee helpen?
Ik heb het al gevonden, een camera heeft natuurlijk meer standen dan alleen P,A en S
In M werkt het als een zonnetje. en was natuurlijk weer te snel met hulp vragen
[ Bericht 10% gewijzigd door Inspi op 13-10-2009 14:57:44 ]
Contactjes zijn schoon?
Ik neem aan dat de adapter er voor zorgt dat de contacten elkaar raken.
Weet je 100% zeker dat je de goede adapter hebt gekocht?
Ik neem aan dat de adapter er voor zorgt dat de contacten elkaar raken.
Weet je 100% zeker dat je de goede adapter hebt gekocht?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja maar dan weet de camera wel hoeveel ligt er binnenkomt en kan er ie er de juiste sluitertijd voor bepalen.
Misschien niet helemaal het goede topic. Maar ik heb een probleem met mijn panansonic FZ 38. Die schiet in raw rw2 bestanden.
Nu vond ik dit topic:
RW2 bestand omzetten
Maar krijg ik dat dus niet geinstalleerd:
ik krijg de volgende melding:
An operating system supported for this software installation is not installed on this computer Installation will be ended.
Wat heb ik nog nodig op mijn computer om deze setup te beginnen?
Nu vond ik dit topic:
RW2 bestand omzetten
Maar krijg ik dat dus niet geinstalleerd:
ik krijg de volgende melding:
An operating system supported for this software installation is not installed on this computer Installation will be ended.
Wat heb ik nog nodig op mijn computer om deze setup te beginnen?
Netsplitter
#jesuisMasi
Het lijkt mij handiger om het in dat topic te houden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:27 schreef Stansfield het volgende:
Misschien niet helemaal het goede topic. Maar ik heb een probleem met mijn panansonic FZ 38. Die schiet in raw rw2 bestanden.
Nu vond ik dit topic:
RW2 bestand omzetten
Maar krijg ik dat dus niet geinstalleerd:
ik krijg de volgende melding:
An operating system supported for this software installation is not installed on this computer Installation will be ended.
Wat heb ik nog nodig op mijn computer om deze setup te beginnen?
Je vraag staat daar al en eerst maar kijken of daar wat uit komt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik heb een theoretisch vraagje
Als ik een foto maak in een (te) donkere ruimte kan ik twee dingen doen om hem goed te belichten: langere sluitertijd of ISO waarde omhoog. Werkt allebei prima, maar bij een langere sluitertijd verkleurt de foto (meestal geel) en bij een hogere ISO waarde niet. Wat veroorzaakt deze verkleuring?
Ik vraag me al een tijdje af hoe dit zit... voor mijn gevoel pikt de sensor in beide gevallen evenveel licht op, toch is het resultaat niet hetzelfde?
Als ik een foto maak in een (te) donkere ruimte kan ik twee dingen doen om hem goed te belichten: langere sluitertijd of ISO waarde omhoog. Werkt allebei prima, maar bij een langere sluitertijd verkleurt de foto (meestal geel) en bij een hogere ISO waarde niet. Wat veroorzaakt deze verkleuring?
Ik vraag me al een tijdje af hoe dit zit... voor mijn gevoel pikt de sensor in beide gevallen evenveel licht op, toch is het resultaat niet hetzelfde?
Geel...? o.oquote:
Ik heb een theoretisch vraagje
Als ik een foto maak in een (te) donkere ruimte kan ik twee dingen doen om hem goed te belichten: langere sluitertijd of ISO waarde omhoog. Werkt allebei prima, maar bij een langere sluitertijd verkleurt de foto (meestal geel) en bij een hogere ISO waarde niet. Wat veroorzaakt deze verkleuring?
Ik vraag me al een tijdje af hoe dit zit... voor mijn gevoel pikt de sensor in beide gevallen evenveel licht op, toch is het resultaat niet hetzelfde?
Apart, ik ken het iig niet
Ik ga even wat opzoeken
Edit: bij deze
Diafragma 3.8
Sluitertijd 1/4 sec
ISO 200
Diafragma 4.5
Sluitertijd 1/13 sec
ISO 800
[ Bericht 61% gewijzigd door Xcalibur op 16-10-2009 08:52:38 ]
Edit: bij deze
Diafragma 3.8
Sluitertijd 1/4 sec
ISO 200
Diafragma 4.5
Sluitertijd 1/13 sec
ISO 800
[ Bericht 61% gewijzigd door Xcalibur op 16-10-2009 08:52:38 ]
Met wat voor camera heb je die gemaakt? Heb je toevallig automatische witbalans aanstaan?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Nikon D90.
Witbalans staat inderdaad over het algemeen op automatisch.... zou die het veroorzaken, klinkt wel logisch op zich? Hoewel het me wel vaker op is gevallen dat (kunst)licht gelig wordt bij langere sluitertijden...
Witbalans staat inderdaad over het algemeen op automatisch.... zou die het veroorzaken, klinkt wel logisch op zich? Hoewel het me wel vaker op is gevallen dat (kunst)licht gelig wordt bij langere sluitertijden...
idd ik denk aan auto witbalans, en t langer open zijn van de sluiter.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
verkleurd beeld en sluitertijd hebben geen relatie met elkaar (met de ene beinvloed je de ander niet). Waarom de witbalans zich perse anders gedraagd met een andere iso weet ik ook niet. Misschien dat de witbalansmeting wel wat doet met de iso waarde?quote:
En dat was dus precies mijn vraag: waarom verkleurt je beeld bij een langere sluitertijd
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
kan t niet zo zijn dat de lampen die aanwezig zijn van andere intensiteit waren?
Let er in ieder geval op dat je zo veel mogelijk gebruik maakt van gelijke lichtbronnen. Elk type lamp heeft zijn eigen lichtkleur, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog doordat de hersenen dit compenseren, maar dat wel wordt opgemerkt door de camera. Zo kan er op het ene deel van het voorwerp een gelere gloed vallen als op het andere deel van het voorwerp, waardoor verkleuringen kunnen ontstaan.
Let er in ieder geval op dat je zo veel mogelijk gebruik maakt van gelijke lichtbronnen. Elk type lamp heeft zijn eigen lichtkleur, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog doordat de hersenen dit compenseren, maar dat wel wordt opgemerkt door de camera. Zo kan er op het ene deel van het voorwerp een gelere gloed vallen als op het andere deel van het voorwerp, waardoor verkleuringen kunnen ontstaan.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
het is misschien een domme vraag, maar vandaag is mijn sony alpha 350 bezorgd. Een SUPER-camera!!! Maar nu is mijn vraag: hoe kun je het instellen dat de voorgrond scherp is en de achtergrond heel wazig?
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ik ken je fototoestel niet maar kijk sowieso eerst eens hiernaar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
En zet je toestel dan op standje "s" en draai aan een knop totdat de aperture helemaal open staat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
En zet je toestel dan op standje "s" en draai aan een knop totdat de aperture helemaal open staat.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Deze had ik nog niet gezienquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 17:44 schreef Ynske het volgende:
kan t niet zo zijn dat de lampen die aanwezig zijn van andere intensiteit waren?
Let er in ieder geval op dat je zo veel mogelijk gebruik maakt van gelijke lichtbronnen. Elk type lamp heeft zijn eigen lichtkleur, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog doordat de hersenen dit compenseren, maar dat wel wordt opgemerkt door de camera. Zo kan er op het ene deel van het voorwerp een gelere gloed vallen als op het andere deel van het voorwerp, waardoor verkleuringen kunnen ontstaan.
De situatie was zoals je kunt zien exact hetzelfde, met hooguit een halve minuut verschil tussen beide foto's, dus ik denk niet dat er veel verschil qua licht tussen de foto's zit
Hoe kan ik er voor zorgen dat de fotos uit het lab zo dicht mogelijk bij de afbeelding komen die ik op het beeldscherm heb, ze zijn nu altijd donkerder en hebben een geringere contrastomvang
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Heb je je beeldscherm gecalibreerd?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
jepquote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:13 schreef Netsplitter het volgende:
Heb je je beeldscherm gecalibreerd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Lab alsin filmrolletje of digitaal af laten drukken?
Wanneer het het laatste is zou je kunnen vragen of ze het icm profile kunnen mailen.
Wanneer het het laatste is zou je kunnen vragen of ze het icm profile kunnen mailen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat is een ICM profiel?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:
Lab alsin filmrolletje of digitaal af laten drukken?
Wanneer het het laatste is zou je kunnen vragen of ze het icm profile kunnen mailen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Netsplitter
#jesuisMasi
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
idd bij digitaal printen, je profielen laden in PS en daarop werken
zie ook hier http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhhor0l
[ Bericht 32% gewijzigd door Ynske op 21-10-2009 15:44:42 ]
zie ook hier http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhhor0l
[ Bericht 32% gewijzigd door Ynske op 21-10-2009 15:44:42 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dit is waarschijnlijk al beantwoord, maar het verschil zit hem in deze fotos inderdaad in de witbalans. Sterker nog, de verschillende instellingen staan ook nog in de EXIF (auto versus manual).
Voor firefox gebruikers: installeer de Add-in FxIF, dan zie je exif informatie gewoon bij afbeeldingseigenschappen.
Voor firefox gebruikers: installeer de Add-in FxIF, dan zie je exif informatie gewoon bij afbeeldingseigenschappen.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:40 schreef Xcalibur het volgende:
Ik ga even wat opzoeken
Edit: bij deze
[ afbeelding ]
Diafragma 3.8
Sluitertijd 1/4 sec
ISO 200
[ afbeelding ]
Diafragma 4.5
Sluitertijd 1/13 sec
ISO 800
Ik zou alleen aan kleurbeheer beginnen als je goed weet wat je doet (wat een grote meerderheid niet doet).
Als je met gewone RGB foto's werkt en ze komen duidelijk anders uit een labprinter dan ze er op jouw scherm uitzien, dan is de kans groot dat de instellingen van je monitor niet deugen of dat je onbedoeld kleurbeheer toepast, bijvoorbeeld door videokaartinstellingen, een verkeerd kleurprofiel voor je monitor, een programma als Adobe Gamma dat zich ongevraagd geinstalleerd heeft, software die een (verkeerd) kleurprofiel toepast op foto's of beeldschermuitvoer, etc.
Als je een LCD-scherm hebt, is dit een goede site om je monitorinstellingen te checken - vooropgesteld dat je alle vormen van kleurbeheer eerst uitgezet hebt: http://www.lagom.nl/lcd-test/
Als je met gewone RGB foto's werkt en ze komen duidelijk anders uit een labprinter dan ze er op jouw scherm uitzien, dan is de kans groot dat de instellingen van je monitor niet deugen of dat je onbedoeld kleurbeheer toepast, bijvoorbeeld door videokaartinstellingen, een verkeerd kleurprofiel voor je monitor, een programma als Adobe Gamma dat zich ongevraagd geinstalleerd heeft, software die een (verkeerd) kleurprofiel toepast op foto's of beeldschermuitvoer, etc.
Als je een LCD-scherm hebt, is dit een goede site om je monitorinstellingen te checken - vooropgesteld dat je alle vormen van kleurbeheer eerst uitgezet hebt: http://www.lagom.nl/lcd-test/
hoe moet ik dat doen? Via het menu ofzo? Ik kan het niet vinden! Op de lens zit het in ieder geval niet (kitlens)quote:
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Met alle respect, maar ik denk dat jij er héél goed aan zou doen om de handleiding even te lezen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 17:29 schreef Susteren het volgende:
[..]
hoe moet ik dat doen? Via het menu ofzo? Ik kan het niet vinden! Op de lens zit het in ieder geval niet (kitlens)
Links bovenop je camera zit een draaiknop met o.a. de standen A, S en M. Als je 'm op A zet kun je een diafragma kiezen, op S een sluitertijd en op M kun je beide kiezen. In jouw geval zet je 'm nu dus op A en kun je je diafragma bepalen. De camera zoekt er dan zelf een geschikte sluitertijd bij.
bedankt 
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Goedenavond iedereen,
Ik heb een Nikon D70s geleend. Ik heb al enige ervaring met de camera, maar er zit me nog 1 ding dwars.
Dat is het manueel instellen van de sluitertijd. Ik heb gelezen dat de camera in stand P of A moet staan wil de aangepaste sluitertijd werken. Nu heb ik alles gebrobeerd (focus en zoom staan beide op manueel) maar ik krijg het niet voor mekaar. Ik heb ook alle settings gereset maar niets werkt, Ik heb de sluitertijd ook op verschillende standen gezet, maar hij gaat gewoon zijn eigen gang. Mijn uiteindelijke doel is om de camera een sluitertijd van 3 seconden te geven.
Wie o wie kan mij helpen.
bvd.
Olivier
[ Bericht 0% gewijzigd door Mrdontknowwhy op 23-10-2009 18:21:20 ]
Ik heb een Nikon D70s geleend. Ik heb al enige ervaring met de camera, maar er zit me nog 1 ding dwars.
Dat is het manueel instellen van de sluitertijd. Ik heb gelezen dat de camera in stand P of A moet staan wil de aangepaste sluitertijd werken. Nu heb ik alles gebrobeerd (focus en zoom staan beide op manueel) maar ik krijg het niet voor mekaar. Ik heb ook alle settings gereset maar niets werkt, Ik heb de sluitertijd ook op verschillende standen gezet, maar hij gaat gewoon zijn eigen gang. Mijn uiteindelijke doel is om de camera een sluitertijd van 3 seconden te geven.
Wie o wie kan mij helpen.
bvd.
Olivier
[ Bericht 0% gewijzigd door Mrdontknowwhy op 23-10-2009 18:21:20 ]
A staat voor diafragma voorkeur, als je een andere sluitertijd wilt hebben meot je T(v) hebben,quote:
Goedenavond iedereen,
Ik heb een canon D70s geleend. Ik heb al enige ervaring met de camera, maar er zit me nog 1 ding dwars.
Dat is het manueel instellen van de sluitertijd. Ik heb gelezen dat de camera in stand P of A moet staan wil de aangepaste sluitertijd werken. Nu heb ik alles gebrobeerd (focus en zoom staan beide op manueel) maar ik krijg het niet voor mekaar. Ik heb ook alle settings gereset maar niets werkt, Ik heb de sluitertijd ook op verschillende standen gezet, maar hij gaat gewoon zijn eigen gang. Mijn uiteindelijke doel is om de camera een sluitertijd van 3 seconden te geven.
Wie o wie kan mij helpen.
bvd.
Olivier
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik weet wel hoe je sluitertijd moet instellen in het menu maar voor 1 of andere reden doet de camera er niets mee... en stand T bestaat niet, ik kan kiezen tussen: M, A, S en P.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 18:13 schreef Ynske het volgende:
[..]
A staat voor diafragma voorkeur, als je een andere sluitertijd wilt hebben meot je T(v) hebben,
iig bedankt.
(sorry het is geen canon maar een nikkon D70s)
aaa kijk nikonquote:
[..]
Ik weet wel hoe je sluitertijd moet instellen in het menu maar voor 1 of andere reden doet de camera er niets mee... en stand T bestaat niet, ik kan kiezen tussen: M, A, S en P.
iig bedankt.
(sorry het is geen canon maar een nikkon D70s)
euh, dat weet ik niet, dan zou je het handmatig moeten doen, via M, diafragma instellen, iso instellen en je sluitertijd instellen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat snap ik, ik kan de shutterspeed ook aanpassen naar de gewenste keuze maar de camera doet er verder niets mee, hij blijft een snelle shutterspeed behouden ook al staan de settings anders. En nee hij staat niet op automatic.quote:
bvd
Ik heb nog iets wat ik me afvraag
Belichtingscorrectie (Ev): hoe werkt het?
Ik snap wat het doet, maar ik snap niet hoe. Je belichting wordt bepaald door je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Daarnaast kun je echter nog je belichting aanpassen met je Ev. Maar wat gebeurt er dan? Wordt je sluitertijd langer dan je gezegd hebt? Verandert je diafragma met alle gevolgen van dien? Of is het een post-processing stap die achteraf wordt gemaakt?
Belichtingscorrectie (Ev): hoe werkt het?
Ik snap wat het doet, maar ik snap niet hoe. Je belichting wordt bepaald door je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Daarnaast kun je echter nog je belichting aanpassen met je Ev. Maar wat gebeurt er dan? Wordt je sluitertijd langer dan je gezegd hebt? Verandert je diafragma met alle gevolgen van dien? Of is het een post-processing stap die achteraf wordt gemaakt?
hmmm EV gebruik ik alleen met hasselblad.
met een licht meter kun je licht meten in EV waardes . bewolkt kom je normaal op ongeveer 10 tot 11.
op een normale zonnige dag tot 13 en in de zomer met wat geluk op 14, max 15.
als ik onder de 8 meet dan weet ik dat ik moet stoppen met de hasselblad of een statief er bij moet pakken .
de ev waarde kan ik instellen op de lens, en daar hoort dan een evenredige sluitertijd en diafragma bij.
als ik mijn diafragma verdraai gaat dus mijn sluitertijd mee. met de instelling.
digitaal kijk ik er nooit echt naar. maar ik gok dat je wel digitaal bedoel dus sorry voor de nutteloze info
met een licht meter kun je licht meten in EV waardes . bewolkt kom je normaal op ongeveer 10 tot 11.
op een normale zonnige dag tot 13 en in de zomer met wat geluk op 14, max 15.
als ik onder de 8 meet dan weet ik dat ik moet stoppen met de hasselblad of een statief er bij moet pakken .
de ev waarde kan ik instellen op de lens, en daar hoort dan een evenredige sluitertijd en diafragma bij.
als ik mijn diafragma verdraai gaat dus mijn sluitertijd mee. met de instelling.
digitaal kijk ik er nooit echt naar. maar ik gok dat je wel digitaal bedoel dus sorry voor de nutteloze info
Ik bedoel inderdaad digitaal
Op mijn D90 (en volgens mij is dat vrij standaard) zit een belichtingscorrectie knop, waarmee je van +3 tot -3 Ev je belichting kunt corrigeren. Maar de enige factoren hiervoor zijn je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Waarom zou je die dan niet gewoon veranderen?
Of doet het iets in de postprocessing ofzo, en heb je dus feitelijk een 4e variabele?
Op mijn D90 (en volgens mij is dat vrij standaard) zit een belichtingscorrectie knop, waarmee je van +3 tot -3 Ev je belichting kunt corrigeren. Maar de enige factoren hiervoor zijn je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Waarom zou je die dan niet gewoon veranderen?
Of doet het iets in de postprocessing ofzo, en heb je dus feitelijk een 4e variabele?
Als je schiet op een andere stand dan M (bijvoorbeeld Av of T) dan heeft het zin om de Ev in te stellen op over- of onderbelichten, de waarden die de camera dan zelf kiest (sluitertijd bij Av of diafragma bij T) worden daar op aangepast. Dus als je +1 EV instelt zal hij voor een langere sluitertijd of grotere diafragma-opening kiezen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 23:50 schreef Xcalibur het volgende:
Ik bedoel inderdaad digitaal
Op mijn D90 (en volgens mij is dat vrij standaard) zit een belichtingscorrectie knop, waarmee je van +3 tot -3 Ev je belichting kunt corrigeren. Maar de enige factoren hiervoor zijn je sluitertijd, diafragma en ISO waarde. Waarom zou je die dan niet gewoon veranderen?
Of doet het iets in de postprocessing ofzo, en heb je dus feitelijk een 4e variabele?
Het wil nog wel eens handig zijn bij weinig licht situaties, door dan over te belichten krijg je meer licht op je sensor.
Uiteraard kun je bij RAW achteraf nog veel veranderen, maar bij JPEG is dat wat lastiger.
Persoonlijk raak ik het amper aan, ik heb het nog niet hoeven te gebruiken.
Het zijn dus de automatisch gekozen waardes die je aanpast, ofwel sluitertijd, ofwel diafragma?
Dit zou in stand M dus niet beschikbaar zijn? Moet ik eens proberen dan, die gebruik ik eigenlijk nooit
Dit zou in stand M dus niet beschikbaar zijn? Moet ik eens proberen dan, die gebruik ik eigenlijk nooit
Ik zit met een ernstig probleem: de autofocus van mijn D300 doet het niet meer. De lens is 16-85.
Na wat gegoogel blijk ik niet de enige te zijn, maar een oplossing had niemand. Ik heb de instellingen volledig gereset, maar dat blijkt niet te helpen.
Na wat gegoogel blijk ik niet de enige te zijn, maar een oplossing had niemand. Ik heb de instellingen volledig gereset, maar dat blijkt niet te helpen.
Netsplitter
#jesuisMasi
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zijn de contactjes tussen lens en camera goed schoon, en zit er geen contactpinnetje ingedrukt?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:29 schreef katerwater het volgende:
Ik zit met een ernstig probleem: de autofocus van mijn D300 doet het niet meer. De lens is 16-85.
Na wat gegoogel blijk ik niet de enige te zijn, maar een oplossing had niemand. Ik heb de instellingen volledig gereset, maar dat blijkt niet te helpen.
Een grote opening en constant diafragma lijken mij een groter voordeel dan het grotere bereik van de andere lens.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
Netsplitter
#jesuisMasi
Daarom neig ik ook naar de 70-200.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Een grote opening en constant diafragma lijken mij een groter voordeel dan het grotere bereik van de andere lens.
Heb laatst op Zandvoort geschoten met een Sigma 50-500 maar die focust toch wat traag heb ik het idee....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
