Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 23:05 schreef Neo-Mullen het volgende:

Maar nou is mijn vraag: stel ik koop dat ding à 40-50 euro, schroef ik die filter dan net als mijn UV filter gewoon voorop de lens?
Is het dan tevens ook mogelijk om een UV én pola filter tegelijkertijd erop te hebben?
Als dat zo is: is het dan slimmer om de UV filter voorop te zetten of de pola?

Een UV-filter heeft geen optisch nut in digitale fotografie, je gebruikt hem alleen maar om het frontelement van een dure lens tegen krassen en vuil te beschermen. Als je er een ander filter opschroeft, zoals een polarisatiefilter, kun je die UV op dat moment beter weglaten.

Doe je ze toch allebei, dan zou ik het polarisatiefilter voorop doen, want je moet aan zijn voorste ring kunnen draaien om de mate waarin hij licht filtert te regelen en dat gaat dan misschien makkelijker. Bovendien heeft de pola mogelijk geen schroefdraad waar nog een volgend filter inpast. Hoe dan ook, houd in dat geval rekening met twee nadelen: bij sommige lenzen kan vignettering optreden (donkere hoeken in je foto) omdat de hoge filterranden teveel van de beeldhoek afsnoepen (koop daarom liefst altijd zo plat mogelijke filters), en bij voor- en vooral zijlicht kan er flare en ghosting ontstaan (lichtvlekken, verlies van contrast, onrustig uitziende achtergronden).

In tegenstelling tot een UV-filter laat je een polarisatiefilter niet permanent zitten. Hij heeft namelijk als nadeel dat hij altijd licht tegenhoud, waardoor je 1 á 2 stops meer moet belichten dan zonder zo'n filter.

Een polarisatiefilter gebruik je om schitteringen in water, glas en glimmende metalen te verminderen en om luchten blauwer te maken. Als je geregeld foto's maakt waarin die elementen belangrijk zijn kun je er lol van hebben, maar zoniet, dan zul je waarschijnlijk tot het leger fotografen gaan behoren dat zijn dure polafilter nooit gebruikt..

waarom is een lens met f2,8 beter dan een lens me f3,3? Onder welke omstandigheden merkt ik dat dan het meest. Heeft het veel met licht inval te maken?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 18:49 schreef GoeRoe86 het volgende:
waarom is een lens met f2,8 beter dan een lens me f3,3? Onder welke omstandigheden merkt ik dat dan het meest. Heeft het veel met licht inval te maken?

Volgens mij bedoel je f3,5.

Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.

Ook een kleinere scherpte diepte mogelijk met F2.8

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:22 schreef Hartigan het volgende:

[..]

Volgens mij bedoel je f3,5.

Maar goed, een lens is niet per se beter omdat ie een grotere aperture heeft. Het voordeel is dat er meer licht binnenvalt in kortere tijd en je sluitertijden dus korter worden. Of een lens beter is dan een andere, hangt van meer punten af dan enkel welke f-waardes hij kan bereiken.

Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.

Klopt het een beetje?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:33 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Nee ik bedoel 3.3. Ik heb een 28-80 met een F3,3-5,6. Dus als ik het goed begrijp: Als je aan concertfotografie wil doen kun je het extra lichtinval gebruiken omdat je actie foto's sowieso met een kortere sluitertijd moet nemen.

Klopt het een beetje?

Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).

Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:38 schreef Hartigan het volgende:

[..]

Over het algemeen wil je inderdaad een zo kort mogelijke sluitertijd bij actiefoto's en dan koop je inderdaad beter een lens met een grotere aperture (2,8 dus).

Maar zoals al eerder aangegeven, hoe groter de aperture hoe kleiner het scherptediepteveld. Op 2,8 levert dat over het algemeen niet veel problemen op. Als je echter naar 1,8 of 1,4 gaat, kan je het probleem krijgen dat ogen wel scherp zijn, maar oren niet.

Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur is

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:48 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Duidelijk. Jammer dat 2,8 altijd zo duur is

http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:43 schreef squad23 het volgende:

[..]

http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_50mm_f18_ii/167075/
Diafragma f/1.8
Prijs: nog geen 100 euro!

Enige zoom is wel prettig> Bedankt, ik ga eens verder kijken

Wat voor 2e hands statief is een beetje geschikt voor een D40?

quote:

Op zondag 20 september 2009 20:58 schreef justmattie het volgende:
Wat voor 2e hands statief is een beetje geschikt voor een D40?

Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?

Is dit een fotografische vraag? Meer een praktisch puntje eigenlijk

Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.

Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef Xcalibur het volgende:
Is dit een fotografische vraag? Meer een praktisch puntje eigenlijk

Ik ben op vakantie geweest en heb zo'n 400 foto's gemaakt. Een aanzienlijk deel daarvan staat op zijn kant (portrait). Ik heb Windows XP, en die laat de foto's dus op zijn kant zien. Wil ik niet, ik wil ze gewoon rechtop zien. Dus ik open de foto's in Photoshop, staan ze rechtop. Photoshop is slimmer dan Windows XP, maar nu kan ik ze dus niet rechtop zetten, want dat staan ze al.

Hoe los ik dit op?
Bij voorkeur doe ik niks aan de foto's en laat Windows ze gewoon rechtop zien

Misschien snap ik je vraag niet, maar:
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar

Works for me

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:04 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Wat zijn je eisen / budget? Moet 'ie licht zijn? Stevig? (Combinatie van licht en stevig = duur, bijvoorbeeld). Ga je 'm vaak gebruiken?

Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef justmattie het volgende:

[..]

Nou vaak zal ik hem niet gaan gebruiken. Wil wel eens wat experimenteren met wat foto's van steden bij nacht. Wat de prijzen zijn voor een beetje redelijke 2ehands weet ik niet, maar laten we zeggen +- 40 euro. Of is daar niks voor te krijgen?

Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef H-blast het volgende:

[..]

Misschien snap ik je vraag niet, maar:
1. selecteer foto's
2. rechtermuisknop op de geselecteerde foto's
3. linksom/rechtsom draaien?
4. klaar

Works for me

In verkenner?
In de eerste plaats vertrouw ik die helemaal niet qua kwaliteit van mijn foto's na het roteren, daarnaast gaat de filesize om een of andere reden FLINK omhoog....

Daarnaast doe ik liever niks aan de foto's als het niet hoeft
En de informatie zit al in de foto kennelijk, alleen Windows snapt het niet...

Met ThumbsPlus of Irfanview (+ plug-in pack) kun je de betreffende files zonder kwaliteitsverlies roteren, zodat ze daarna door ieder programma in de juiste oriëntatie getoond worden.

ja, dat kan ik in Photoshop in principe ook (tenminste, als ik ze opnieuw save dan ofzo, hij roteert ze zelf). Maar ik zoek eigenlijk een oplossing waarbij Windows het gewoon snapt, en ik niks hoef te doen en lekker bier kan gaan drinken ofzo

Ja ik bedoelde in de verkenner (windows 7).

Hm ja anders weet ik het ook even niet... Misschien iets met Windows Gallery (van Live) ?

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:04 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Voor dat geld kan je ook een nieuwe kopen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=744

Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebben

quote:

Op zondag 20 september 2009 23:25 schreef justmattie het volgende:

[..]

Het moet natuurlijk wel een beetje een normale hoogte hebben

Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.

Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe

quote:

Op zondag 20 september 2009 23:33 schreef H-blast het volgende:

[..]

Inderdaad! Mijn eerste statief was 162cm, maar dat is irritant hoor!
Nu heb ik een Manfrotto, die denk tot de 190cm gaat (dus 200cm met kamera erbij) en dat is handig hoor. Precies goede sta hoogte.

Alleen hij is wel wat zwaarder... hehe

Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?

quote:

Op zondag 20 september 2009 23:41 schreef justmattie het volgende:

[..]

Zo iets moet ik dus ook hebben. Alleen is dat 2e hands nog erg aan de prijs?

Geen idee eigenlijk. Ik heb even gekeken voor je bij KE en Foto Konijn, maar die hebben beide geen 2de hands statieven.
Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit.
Kijk ik op marktplaats gaan de meeste manfrotto combi nog voor 100 euro weg.

Ik zal mijn verhaal even toelichten. Ik had eerst een Velbon, maar die icm met mijn olympus een sigma tele werd in de kop veel te zwaar. Daarnaast was de kop van de Velbon plastic. De Velbon was rond de 50 euro. Ik heb mijzelf voor de keuze gesteld: óf ik ga een goed statief kopen waar ik nog minimaal 10 jaar plezier van heb, of ik blijf aanmodderen. Toen de keuze gemaakt voor de manfrotto.

Je kan eens naar deze kijken: http://link.marktplaats.nl/280967528
Kost nieuw 95, maar 2de hands moet 50 denk ik wel lukken.
Is een Velbon Sherpa, die zijn opzich wel goed. Beetje semi kwaliteit

quote:

Op zondag 20 september 2009 23:52 schreef H-blast het volgende:
.....Ik zelf heb een Manfrotto 055XDB + 804RC2. Geintje kost 150 euro, heb je top kwaliteit....

Als je daarbij bedenkt dat een statief als je er niet teveel mee gooit met gemak een decennium of drie meegaat is het eigenlijk nog goedkoop ook. Met de aanschaf van een stevige Manfrotto ben je in één keer klaar, je weet immers nooit wat je volgende tele wordt _{laat staan wat ie weegt}