Ik zou voor de 70-200 gaan.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
Zo op het eerste zicht is alles in orde.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Zijn de contactjes tussen lens en camera goed schoon, en zit er geen contactpinnetje ingedrukt?
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 23:54 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Als je schiet op een andere stand dan M (bijvoorbeeld Av of T) dan heeft het zin om de Ev in te stellen op over- of onderbelichten, de waarden die de camera dan zelf kiest (sluitertijd bij Av of diafragma bij T) worden daar op aangepast. Dus als je +1 EV instelt zal hij voor een langere sluitertijd of grotere diafragma-opening kiezen.
Het wil nog wel eens handig zijn bij weinig licht situaties, door dan over te belichten krijg je meer licht op je sensor.
Uiteraard kun je bij RAW achteraf nog veel veranderen, maar bij JPEG is dat wat lastiger.
Persoonlijk raak ik het amper aan, ik heb het nog niet hoeven te gebruiken.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.
die heb ikquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:00 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
![]()
Begin maar weer opnieuw aan je 'Hoe leer ik mijn camera kennen' boek.
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:02 schreef Marc H het volgende:
[..]
Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.
Ik denk dat je voor de 100-400 gaat.
De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?
Ik vond het al zo'n vaag antwoordquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
Je camera meet met zijn ingebouwde belichtingsmeter een bepaalde hoeveelheid licht, maar hij heeft geen idee of dat komt omdat er een licht voorwerp voor zijn lens staat, of een donker voorwerp waar heel veel licht op schijnt. In beide gevallen ziet hij evenveel licht. Maar jij wilt dat een licht voorwerp ook licht op je foto komt (dus lang belichten) terwijl een donker voorwerp ook donker op de foto moet komen (dus kort belichten). De meting van de camera is dus niet altijd precies zoals hij zou moeten zijn. Die belichtingscompensatieknop kun je gebruiken om te zorgen dat de camera wat meer of minder belicht dan hij zelf denkt dat nodig is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:17 schreef Xcalibur het volgende:
Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...
Moire waarschijnlijk, of scherptequote:
Duidelijk scherpere foto's. Zie o.a. de Leica M9 -- die heeft geen AA filter.quote:
Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"
Net als computerbladen, enige die ik daar vertrouw is Ct magazinquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:42 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:51 schreef Erasmo het volgende:
Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.
Ja, alleen niet in Nederland.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
Nietes, en dat is juist de reden waarom camerafabrikanten peperdure AA-filters voor de sensor zetten. De rare kleurzwemen die anders kunnen optreden zijn in software redelijk te compenseren, maar aan andere problemen zoals vals detail en het vervormen van lijnen en patronen is weinig te doen (zonder het echte detail aan te tasten). Die aliasing effecten treden in lang niet alle foto's hinderlijk op, zodat sommige fotografen voor hun doeleinden liever een AA-vrije camera hebben, maar het zou onzin zijn om te stellen dat daarom alle camera's wel zonder kunnen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking.
http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htmquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:01 schreef dvr het volgende:
[..]
http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htm
Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 23:40 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.
Okay... bedankt. Ik zie dat ze ook AA filters vervangen door een ICF filter:quote:Op zondag 1 november 2009 00:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.
Hier een Nikon D300 met en zonder AA filter... het verschil is enorm:quote:HR: High Resolution/Hot Rod. AA (Blur)/IR Cut Filter (ICF) filter removal and replacement with a new custom ICF.
hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan hequote:Op vrijdag 6 november 2009 16:01 schreef Neo-Mullen het volgende:
Omdat ik het zat ben altijd HDR'S te moeten maken omdat de lucht altijd overbelicht is ben ik op zoek naar een ND grad filter.
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
Ik bedoel een harde filter:quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:20 schreef Ynske het volgende:
[..]
hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan he
de filterhouder van Cokin die ik heb , is niet zacht, die is best stootvast
ik zou dan ook kijken naar de filters en houders van Cokin
die van mij komt bij KE vandaanquote:Op vrijdag 6 november 2009 16:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ik bedoel een harde filter:
[ afbeelding ]
Verder heb ik idd gehoord dat die van Cokin goed zijn, maar nergens is een beetje fatsoenlijke site waar je die dingen kunt bestellen en duidelijk maken war je nou precies wilt.
Ja.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?
Ja.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:13 schreef Marc H het volgende:
[..]
De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .
Worden door Holst geleverd (o.a. samsonite, hama en sandisk), maar die krijgen ook maar 1 keer per maand een voorraad binnen van Cokin. Kan dus zijn dat bepaalde filters 1 a 2 maanden niet leverbaar zijn .. kan voorkomen dus, maar verder is het een goed en goedkoop systeem.quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
die van mij komt bij KE vandaan
ow en je plaatje doet t niet
Leuk testje hier. Misschien niet 'wetenschappelijk', maar laat duidelijk het verschil zien tussen de Bigma, 100-400 en 400 f/5.6:quote:
Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:27 schreef Black-Hole het volgende:
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:30 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.
Denk dat je met zo'n camera geen andere keus hebt dan te gaan flitsen.
Bij mindere hoeveelheid licht schroeft je camera de gevoeligheid omhoog, waardoor je als bijeffect meer ruis krijgt.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:27 schreef Black-Hole het volgende:
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Dat is een kwestie van uitproberen, iedere camera heeft zijn eigen ruiscaracter.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:35 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.
Welke ISO is aan te raden als je binnenshuis wil fotograferen? Volgens mij kan ik dat ook handmatig instellen
Eens, hoewel ruis wel snel lelijk wordt, zeker in vergelijk met de ruis/korrel die je vroeger op film kreegquote:Op donderdag 12 november 2009 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind ruis overginds niet per definitie slecht, liever wat ruis dan lelijk licht (flits)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |