Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11

Die krengen gaan meestal nogal snel, dus je wil zo kort mogelijke sluitertijden. Ik zou voor een lichtsterke lens gaan.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Zijn de contactjes tussen lens en camera goed schoon, en zit er geen contactpinnetje ingedrukt?

Zo op het eerste zicht is alles in orde.

Ah, net ontdekt: als ik de shutter half indruk zegt ie: "r28"

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 23:54 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Als je schiet op een andere stand dan M (bijvoorbeeld Av of T) dan heeft het zin om de Ev in te stellen op over- of onderbelichten, de waarden die de camera dan zelf kiest (sluitertijd bij Av of diafragma bij T) worden daar op aangepast. Dus als je +1 EV instelt zal hij voor een langere sluitertijd of grotere diafragma-opening kiezen.

Het wil nog wel eens handig zijn bij weinig licht situaties, door dan over te belichten krijg je meer licht op je sensor.


Uiteraard kun je bij RAW achteraf nog veel veranderen, maar bij JPEG is dat wat lastiger.

Persoonlijk raak ik het amper aan, ik heb het nog niet hoeven te gebruiken.

o lol dat is dat knopje met +/- in het display.

is gewoon onder, of over belichten.

je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:

[..]

o lol dat is dat knopje met +/- in het display.

is gewoon onder, of over belichten.

je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen

Begin maar weer opnieuw aan je 'Hoe leer ik mijn camera kennen' boek.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:34 schreef Netsplitter het volgende:
FF een snelle vraag.
Circuit werk: 70-200 2.8 of 100-400 4.5-5.6?
Neig zelf naar de 70-200 maar zit toch te dubben.

Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.

Ik denk dat je voor de 100-400 gaat.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 23:00 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]



Begin maar weer opnieuw aan je 'Hoe leer ik mijn camera kennen' boek.

die heb ik

ooit nog eens openslaan

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 23:02 schreef Marc H het volgende:

[..]

Als je met circuit werk, Circuit van zandvoort bedoelt, huur ze beide eens. Ik heb er ooit eens een jaarkaart gehad, en daar begonnen met een Sigma 70-200 EX 2.8. Al snel daar een extender voor gekocht, maar dat was ook geen groot feest. Later veel gedaan met de 50-500 Sigma, en zat daar vaak boven de 300mm.

Ik denk dat je voor de 100-400 gaat.

Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 23:09 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?

De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .

Hmmmmmm
Dan ga ik eens proberen om die te ritselen voor een racedag.

Al moet ik zeggen dat de Sigma ook snel is, maar ik er toch redelijk vaak mis zat....

Het lukt wel maar niet zo vaak als dat ik zou willen.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:

[..]

o lol dat is dat knopje met +/- in het display.

is gewoon onder, of over belichten.

je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen

Ik vond het al zo'n vaag antwoord

Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 00:17 schreef Xcalibur het volgende:

Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...

Je camera meet met zijn ingebouwde belichtingsmeter een bepaalde hoeveelheid licht, maar hij heeft geen idee of dat komt omdat er een licht voorwerp voor zijn lens staat, of een donker voorwerp waar heel veel licht op schijnt. In beide gevallen ziet hij evenveel licht. Maar jij wilt dat een licht voorwerp ook licht op je foto komt (dus lang belichten) terwijl een donker voorwerp ook donker op de foto moet komen (dus kort belichten). De meting van de camera is dus niet altijd precies zoals hij zou moeten zijn. Die belichtingscompensatieknop kun je gebruiken om te zorgen dat de camera wat meer of minder belicht dan hij zelf denkt dat nodig is.

Als je camera op handmatig staat, zijn diafragma, sluitertijd en gevoeligheid inderdaad vaststaand, maar je camera zal in de zoeker waarschijnlijk nog steeds aangeven of de opname goed belicht wordt. Als er een compensatie ingesteld is zal hij daarmee rekening houden, en niet te snel zeggen dat je aan het over- of onderbelichten bent.

Misschien een erg vage vraag.. maar is er in Nederland of België een bedrijf dat de anti-aliasing filter uit een dslr kan halen? Ik weet dat je daar bij Nikon niet mee aan hoeft te komen. Maar ik zoek een betrouwbaar adres....

Wat wil je daar mee bereiken dan?

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 09:52 schreef Erasmo het volgende:
Wat wil je daar mee bereiken dan?

Moire waarschijnlijk, of scherpte
Links zonder, rechts met anti alias

Vroegah, lang lang geleden, in het nog geheel analoge tijdperk heb ik eens een stukje optiek gezien waarmee reproductiefotos werden gemaakt van landkaarten. Men kon met die optiek van enkele lijntjes op een kaart dubbele lijntjes maken.
Dit was gemaakt met dubbelbrekend materiaal, calciet doet dat bijvoorbeeld. Grappig om te zien dat dit nu breed wordt toegepast in antialiassingfilters

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 09:52 schreef Erasmo het volgende:
Wat wil je daar mee bereiken dan?

Duidelijk scherpere foto's. Zie o.a. de Leica M9 -- die heeft geen AA filter.

Moiré is vaak geen issue. Het ligt er aan wat je fotografeert. This about sums it up:


AA filters do very good things. The problem is that most subject matter in most images doesn't need them at all (especially as camera resolutions keep increasing) and your images are sharper without them. The few areas that do need them can look horrible without them. The trade off is how much time/effort are you willing to devote in software to fixing the problem areas versus accepting the softening of everything that the AA filter provides. Various sharpening techniques and todays higher res cameras help a lot but you can't get all of what the AA filters suppresses back again. For a portrait or fashion photographer that is constantly shooting a variety of fabrics, an AA filter is a no brainer. For landscapes or most product photography I can very happily live without it.


http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=30758&st=20

Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"
Dit zie je bijvoorbeeld bij de Pentax K20 en de ruisonderdrukking.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"

Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 16:42 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.

Net als computerbladen, enige die ik daar vertrouw is Ct magazin

Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 16:51 schreef Erasmo het volgende:
Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.

Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?

Ja, alleen niet in Nederland.

Shark.Bait weet daarvoor wel een adres in Engeland volgens mij

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking.

Nietes, en dat is juist de reden waarom camerafabrikanten peperdure AA-filters voor de sensor zetten. De rare kleurzwemen die anders kunnen optreden zijn in software redelijk te compenseren, maar aan andere problemen zoals vals detail en het vervormen van lijnen en patronen is weinig te doen (zonder het echte detail aan te tasten). Die aliasing effecten treden in lang niet alle foto's hinderlijk op, zodat sommige fotografen voor hun doeleinden liever een AA-vrije camera hebben, maar het zou onzin zijn om te stellen dat daarom alle camera's wel zonder kunnen.
De ironie wil overigens dat veel van de 'scherpte' die puristische liefhebbers van blote sensors in hun foto's menen te zien, in feite aliasing is.