FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik vond het al zo'n vaag antwoordquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 22:57 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
o lol dat is dat knopje met +/- in het display.
is gewoon onder, of over belichten.
je meter gaat uit van grijs, dus iets met veel wit word te donker, en iets met teveel zwart word telicht. dus dat kun je compenseren in die waardes. kon het gister even niet plaatsen
Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...
Je camera meet met zijn ingebouwde belichtingsmeter een bepaalde hoeveelheid licht, maar hij heeft geen idee of dat komt omdat er een licht voorwerp voor zijn lens staat, of een donker voorwerp waar heel veel licht op schijnt. In beide gevallen ziet hij evenveel licht. Maar jij wilt dat een licht voorwerp ook licht op je foto komt (dus lang belichten) terwijl een donker voorwerp ook donker op de foto moet komen (dus kort belichten). De meting van de camera is dus niet altijd precies zoals hij zou moeten zijn. Die belichtingscompensatieknop kun je gebruiken om te zorgen dat de camera wat meer of minder belicht dan hij zelf denkt dat nodig is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:17 schreef Xcalibur het volgende:
Maar: mijn vraag was niet wat het doet, maar hoe het werkt.... waar komt het extra licht vandaan als je sluitertijd, diafragma en ISO waarde vaststaan? Maar dan kan kennelijk niet begreep ik...
Als je camera op handmatig staat, zijn diafragma, sluitertijd en gevoeligheid inderdaad vaststaand, maar je camera zal in de zoeker waarschijnlijk nog steeds aangeven of de opname goed belicht wordt. Als er een compensatie ingesteld is zal hij daarmee rekening houden, en niet te snel zeggen dat je aan het over- of onderbelichten bent.
Misschien een erg vage vraag.. maar is er in Nederland of België een bedrijf dat de anti-aliasing filter uit een dslr kan halen? Ik weet dat je daar bij Nikon niet mee aan hoeft te komen. Maar ik zoek een betrouwbaar adres....
Moire waarschijnlijk, of scherptequote:
Links zonder, rechts met anti alias
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vroegah, lang lang geleden, in het nog geheel analoge tijdperk heb ik eens een stukje optiek gezien waarmee reproductiefotos werden gemaakt van landkaarten. Men kon met die optiek van enkele lijntjes op een kaart dubbele lijntjes maken.
Dit was gemaakt met dubbelbrekend materiaal, calciet doet dat bijvoorbeeld. Grappig om te zien dat dit nu breed wordt toegepast in antialiassingfilters
Dit was gemaakt met dubbelbrekend materiaal, calciet doet dat bijvoorbeeld. Grappig om te zien dat dit nu breed wordt toegepast in antialiassingfilters
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duidelijk scherpere foto's. Zie o.a. de Leica M9 -- die heeft geen AA filter.quote:
Moiré is vaak geen issue. Het ligt er aan wat je fotografeert. This about sums it up:
AA filters do very good things. The problem is that most subject matter in most images doesn't need them at all (especially as camera resolutions keep increasing) and your images are sharper without them. The few areas that do need them can look horrible without them. The trade off is how much time/effort are you willing to devote in software to fixing the problem areas versus accepting the softening of everything that the AA filter provides. Various sharpening techniques and todays higher res cameras help a lot but you can't get all of what the AA filters suppresses back again. For a portrait or fashion photographer that is constantly shooting a variety of fabrics, an AA filter is a no brainer. For landscapes or most product photography I can very happily live without it.
http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=30758&st=20
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"
Dit zie je bijvoorbeeld bij de Pentax K20 en de ruisonderdrukking.
Dit zie je bijvoorbeeld bij de Pentax K20 en de ruisonderdrukking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking. Maar het probleem is waarschijnlijk een beetje dat de sites en bladen die cameras testen een camera zonder anti aliassing en ruisonderdrukking slechtere cijfers geven in de "testen"
Net als computerbladen, enige die ik daar vertrouw is Ct magazinquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:42 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Ja... de sites en bladen die geen verkapte reclame maken voor Canon en Nikon e.d. met hun zogenaamde "onafhankelijke" testen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:51 schreef Erasmo het volgende:
Maar om terug te komen op de vraag, ik denk dat je de beste kans maakt bij toko's die ook camera's ombouwen naar IR.
Ja, alleen niet in Nederland.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
Nietes, en dat is juist de reden waarom camerafabrikanten peperdure AA-filters voor de sensor zetten. De rare kleurzwemen die anders kunnen optreden zijn in software redelijk te compenseren, maar aan andere problemen zoals vals detail en het vervormen van lijnen en patronen is weinig te doen (zonder het echte detail aan te tasten). Die aliasing effecten treden in lang niet alle foto's hinderlijk op, zodat sommige fotografen voor hun doeleinden liever een AA-vrije camera hebben, maar het zou onzin zijn om te stellen dat daarom alle camera's wel zonder kunnen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bovendien kan je anti aliassing ook prima naderhand doen in software bewerking, net als bv ruisonderdrukking.
De ironie wil overigens dat veel van de 'scherpte' die puristische liefhebbers van blote sensors in hun foto's menen te zien, in feite aliasing is.
http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htmquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:00 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je daar toevallig een "betrouwbaar" adres voor?
Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:01 schreef dvr het volgende:
[..]
http://www.maxmax.com/IRCameraConversions.htm
Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 23:40 schreef SuikerVuist het volgende:
Weet je zeker dat dit een betrouwbaar adres is? De website ziet er iig erg amateuristisch uit.
Okay... bedankt. Ik zie dat ze ook AA filters vervangen door een ICF filter:quote:Op zondag 1 november 2009 00:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb zelf geen ervaring met ze, maar mensen die ik bijzonder respecteer vinden LDP (MaxMax) simpelweg de beste en vertrouwen hun apparatuur aan niemand anders toe. Ze leveren ook aan defensie, Nasa, academische instellingen, etc. Die website ziet er niet uit, maar dat is juist een goed teken - hij is duidelijk door een engineer gemaakt. Als je hem op zijn inhoud beoordeelt in plaats van op de toeters en bellen is hij heel informatief.
Hier een Nikon D300 met en zonder AA filter... het verschil is enorm:quote:HR: High Resolution/Hot Rod. AA (Blur)/IR Cut Filter (ICF) filter removal and replacement with a new custom ICF.
http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm
Ik zal ze eens een e-mail sturen. Jammer dat ik geen telefoonnummer kan vinden.
Weet iemand of er een DSLR bestaat waar de onderstaande objectieven op kunnen?
pentax-f zoom 70-200mm
pentax-f zoom 28-80mm
(ze hebben ooit op een SLR gezeten)
pentax-f zoom 70-200mm
pentax-f zoom 28-80mm
(ze hebben ooit op een SLR gezeten)
Op iedere Pentax DSLR. Zoals ik het nu lees zijn het objectieven uit de F-serie, dus je behoudt zelfs autofocus en automatisch diafragma 
Omdat ik het zat ben altijd HDR'S te moeten maken omdat de lucht altijd overbelicht is ben ik op zoek naar een ND grad filter.
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
Cuz I'm Mr. Brightside
hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan hequote:Op vrijdag 6 november 2009 16:01 schreef Neo-Mullen het volgende:
Omdat ik het zat ben altijd HDR'S te moeten maken omdat de lucht altijd overbelicht is ben ik op zoek naar een ND grad filter.
Echter is dit nie tzo gemakkelijk om aan te komen.
Ik heb een 48mm lens (18-55mm kitlens) en heb dus ook een filterhouder nodig.
Verder ben ik opzoek naar een filter die een wat hardere rand heeft (niet te overdreven ofcourse). In Nederland is alles vlak en is een zachte rand nog niet echt hard nodig.
Waar kan ik ze beide (houder + filter) het beste kopen?
de filterhouder van Cokin die ik heb , is niet zacht, die is best stootvast
ik zou dan ook kijken naar de filters en houders van Cokin
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik bedoel een harde filter:quote:
[..]
hoezo is t niet makkelijk om daaraan te komen? die filter dan he
de filterhouder van Cokin die ik heb , is niet zacht, die is best stootvast
ik zou dan ook kijken naar de filters en houders van Cokin
http://www.bryanhansel.com/assets/graphics/ndgrad.jpg <--- linkje doet het misschien wel
Verder heb ik idd gehoord dat die van Cokin goed zijn, maar nergens is een beetje fatsoenlijke site waar je die dingen kunt bestellen en duidelijk maken war je nou precies wilt.
edit: ik zag ergens een filterhouder staan met de maat van 49mm (bestaat dit?)
De filter is echter geen probleem.
Cuz I'm Mr. Brightside
die van mij komt bij KE vandaanquote:Op vrijdag 6 november 2009 16:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ik bedoel een harde filter:
[ afbeelding ]
Verder heb ik idd gehoord dat die van Cokin goed zijn, maar nergens is een beetje fatsoenlijke site waar je die dingen kunt bestellen en duidelijk maken war je nou precies wilt.
ow en je plaatje doet t niet
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja.quote:
[..]
Maar is die 100-400 zoveel sneller dan de Sigma Bigma?
Ja.quote:
[..]
De 100-400 heeft een focus limiter, waardoor hij op afstanden verder dan 6.5 meter heel erg snel is. Veel sneller dan de sigma. Maar of hij snel genoeg is, geen idee, ik heb er nog geen autosport mee gefotografeerd. .
Huilen dan.
Netsplitter
#jesuisMasi
Das slecht nieuws...... 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Worden door Holst geleverd (o.a. samsonite, hama en sandisk), maar die krijgen ook maar 1 keer per maand een voorraad binnen van Cokin. Kan dus zijn dat bepaalde filters 1 a 2 maanden niet leverbaar zijn .. kan voorkomen dus, maar verder is het een goed en goedkoop systeem.quote:Op vrijdag 6 november 2009 16:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
die van mij komt bij KE vandaan
ow en je plaatje doet t niet
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Leuk testje hier. Misschien niet 'wetenschappelijk', maar laat duidelijk het verschil zien tussen de Bigma, 100-400 en 400 f/5.6:quote:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=12049012
Netsplitter
#jesuisMasi
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.quote:
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Denk dat je met zo'n camera geen andere keus hebt dan te gaan flitsen.
Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:30 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Door die automatische stand zet hij de ISO erg hoog zodat er meer lichtgevoeligheid is.
Denk dat je met zo'n camera geen andere keus hebt dan te gaan flitsen.
Welke ISO is aan te raden als je binnenshuis wil fotograferen? Volgens mij kan ik dat ook handmatig instellen
Bij mindere hoeveelheid licht schroeft je camera de gevoeligheid omhoog, waardoor je als bijeffect meer ruis krijgt.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:27 schreef Black-Hole het volgende:
Hoe komt het dat mijn foto's die ik binnenshuis maak altijd veel ruis hebben (helemaal als de belichting niet optimaal is)? Heb meerdere (auto)standen geprobeerd met de camera zonder echt merkbaar resultaat. Dit in tegenstelling tot foto's die buiten genomen zijn en er wel goed uitzien.
Wat zijn nu goede instellingen om ook binnenshuis mooie foto's te maken? Mijn camera is de Fuji-Finepix F2000 EXR.
Met tooltjes als Noise Ninja kan je de ruis verminderen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een kwestie van uitproberen, iedere camera heeft zijn eigen ruiscaracter.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:35 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Hij flitst eigenlijk altijd automatisch ja en dat terwijl de camera bekend zou moeten zijn met goede foto's die in het donker genomen worden.
Welke ISO is aan te raden als je binnenshuis wil fotograferen? Volgens mij kan ik dat ook handmatig instellen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind ruis overginds niet per definitie slecht, liever wat ruis dan lelijk licht (flits)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eens, hoewel ruis wel snel lelijk wordt, zeker in vergelijk met de ruis/korrel die je vroeger op film kreegquote:Op donderdag 12 november 2009 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind ruis overginds niet per definitie slecht, liever wat ruis dan lelijk licht (flits)
Maar slecht flitslicht is imho vele malen storender...
ook dat is nogal camera afhankelijk valt me op, of de ruis lelijk is.quote:Op donderdag 12 november 2009 19:20 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Eens, hoewel ruis wel snel lelijk wordt, zeker in vergelijk met de ruis/korrel die je vroeger op film kreeg
Maar slecht flitslicht is imho vele malen storender...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat zo? Ik was in de veronderstelling dat het een effect was waarbij het patroon door de opstelling van de pixels op je sensor bepaald werd. En aangezien dat gewoon een grid is, het patroon min of meer regelmatig is, wat ook de oorzaak is voor het 'lelijke'
Ik zou een SD-kaartje proberen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 20:38 schreef SuikerVuist het volgende:
Wat voor geheugenkaartje zouden jullie aanraden voor een Canon PowerShot S90?
Maar serieus: voor een Powershot S90 zou het mij echt niet uitmaken wat voor geheugen erin zit... Met de snelheid hoef je geen rekening te houden, aangezien ze toch allemaal wel snel genoeg zijn voor de S90.
Oké, dat is dan duidelijk. Ik heb echt de ballen verstand van geheugenkaartjes... zeker ik het geval van compactcamera's.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:25 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zou een SD-kaartje proberen.
Maar serieus: voor een Powershot S90 zou het mij echt niet uitmaken wat voor geheugen erin zit... Met de snelheid hoef je geen rekening te houden, aangezien ze toch allemaal wel snel genoeg zijn voor de S90.
Nou ja, bij een DSLR die elke seconde 3, 4, 5+ RAW-foto's à 15-20 MB per stuk in burst mode moet weg zien te schrijven (afhankelijk van de snelheid van de camera natuurlijk), kan het nog wel de moeite waard zijn voor snel geheugen te gaan (zoals de Sandisk Extreme III of de iets langzamere Ultra II), omdat je met traag geheugen simpelweg ook niets aan een snelle camera hebt.
De Powershot S90 maakt volgens de specificaties 0,9 foto's per seconde in een serieopname, dus dat kunnen ook de tragere kaartjes nog wel bijbenen.
De Powershot S90 maakt volgens de specificaties 0,9 foto's per seconde in een serieopname, dus dat kunnen ook de tragere kaartjes nog wel bijbenen.
Ik heb een ND-grad filter besteld, maar zit nu met hetvolgende: een filterhouder.
Dit kwam ik tegen op KE: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Nou ben ik nog niet zo bekend met filters, maar hoe zie ik jou of die op mijn lens past? Ik heb een 48mm lens, maar ik zie nergens een grootte aangegeven bij die houder. Of is dit universeel?
Dit kwam ik tegen op KE: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Nou ben ik nog niet zo bekend met filters, maar hoe zie ik jou of die op mijn lens past? Ik heb een 48mm lens, maar ik zie nergens een grootte aangegeven bij die houder. Of is dit universeel?
Cuz I'm Mr. Brightside
Deze filter had ik in gedachte:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11788
Bij die ring heb ik verkeerd gekeken, ik heb een 58mm lens
stom van me. Deze zou moeten voldoen:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11704
Ik dacht er dan aan om deze filterhouder bij te kopen:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Iemand tips of op/aanmerkingen over m'n aankoop?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11788
Bij die ring heb ik verkeerd gekeken, ik heb een 58mm lens
stom van me. Deze zou moeten voldoen:http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11704
Ik dacht er dan aan om deze filterhouder bij te kopen:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=11864
Iemand tips of op/aanmerkingen over m'n aankoop?
Cuz I'm Mr. Brightside
Mja, ik ben aan de DSLR sinds 2004 volgens mij en ik heb het nog nooit mee mogen maken dat m'n buffer vol zat. 't Is maar net wat je zoal fotografeert.quote:
Nou ja, bij een DSLR die elke seconde 3, 4, 5+ RAW-foto's à 15-20 MB per stuk in burst mode moet weg zien te schrijven (afhankelijk van de snelheid van de camera natuurlijk), kan het nog wel de moeite waard zijn voor snel geheugen te gaan (zoals de Sandisk Extreme III of de iets langzamere Ultra II), omdat je met traag geheugen simpelweg ook niets aan een snelle camera hebt.
De Powershot S90 maakt volgens de specificaties 0,9 foto's per seconde in een serieopname, dus dat kunnen ook de tragere kaartjes nog wel bijbenen.
Huilen dan.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik heb al een paar keer gehad met m'n oude 10D. 
Tijdens de eerste A1GP op Zandvoort.
Tijdens de eerste A1GP op Zandvoort.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Precies wat je zegt: 't is maar net wat je fotografeert... Ik heb zelf ook nog nooit m'n buffer volgeschoten, maar ik kan me zo voorstellen dat er genoeg fotografen zijn die dat wel regelmatig doen.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mja, ik ben aan de DSLR sinds 2004 volgens mij en ik heb het nog nooit mee mogen maken dat m'n buffer vol zat. 't Is maar net wat je zoal fotografeert.
Hoe dan ook ging het mij er natuurlijk om dat zijn camera toch maar 0,9 FPS heeft, dus dan hoef je je al helemaal geen zorgen te maken.
Ik ben vanavond in het donker een paar plaatjes wezen schieten, dat had ik nog nooit gedaan.
Nu heb ik onderstaande geschoten, maar rechts van de foto ziet het er niet mooi uit.
Wellicht ruis ?
Kan iemand mij vertellen waarom dat zo is, en hoe ik het kan verbeteren ?
Het is een RAW, 30 sec, F/8 , iso100 en de witbalance via PS op Thungsten gezet (2850 ?)
bvd XL
Edit, het lijkt hier in het forum minder te zijn, zou Picasa Photo viewer een hoop vervormen ?
Nu heb ik onderstaande geschoten, maar rechts van de foto ziet het er niet mooi uit.
Wellicht ruis ?
Kan iemand mij vertellen waarom dat zo is, en hoe ik het kan verbeteren ?
Het is een RAW, 30 sec, F/8 , iso100 en de witbalance via PS op Thungsten gezet (2850 ?)
bvd XL
Edit, het lijkt hier in het forum minder te zijn, zou Picasa Photo viewer een hoop vervormen ?
Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.quote:Op donderdag 19 november 2009 20:41 schreef Xlarge het volgende:
Edit, het lijkt hier in het forum minder te zijn, zou Picasa Photo viewer een hoop vervormen ?
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Ik moest googelen voor JPEG artifactenquote:Op donderdag 19 november 2009 20:56 schreef slashyou het volgende:
[..]
Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.
, maar alsik het goed heb, ontstaan die omdat ik mijn RAW uiteindelijk hen opgelagen naar JPEG, en zo zijn die artefacten dus ontstaan ?Hoe doen jullie dat , slaan jullie je foto's in tiff oid op, om ze te posten op het internet ?
Mocht het trouwens ruis zijn, wat kan ik meer doen dan mijn ISO laag te houden en mijn witbalans naderhand te regelen ?
Moet ik op nog meer dingen letten ?
http://www.flickr.com/photos/xlarge1/4118212414/sizes/l/quote:Op donderdag 19 november 2009 21:11 schreef Xcalibur het volgende:
Ik heb het idee dat ik meer jpg compressie zie dan ruis.....
Linkje naar het origineel?
lijkt mij ook compressie artefactenquote:Op donderdag 19 november 2009 20:56 schreef slashyou het volgende:
[..]
Lijkt wel heel erg op JPEG artifacten inderdaad, ruis is ook goed mogelijk met zeer lange sluitertijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat is ruis, door de lange sluitertijd.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:14 schreef Xlarge het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/xlarge1/4118212414/sizes/l/
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Verdomme, mijn bestelling gemist vanochtend, moet wachten tot morgen 
Is het trouwens slim om een filter te gebruiken terwijl er al een UV-filtertje opzit? Een fotozaak hier in de buurt zei van niet, omdat in de lens zelf allemaal lenzen zitten die uit bolle en holle vormen bestaan. 2 filters over elkaar zou dan het licht breken en rare ongewenste effecten geven. Klopt dit?
Is het trouwens slim om een filter te gebruiken terwijl er al een UV-filtertje opzit? Een fotozaak hier in de buurt zei van niet, omdat in de lens zelf allemaal lenzen zitten die uit bolle en holle vormen bestaan. 2 filters over elkaar zou dan het licht breken en rare ongewenste effecten geven. Klopt dit?
Cuz I'm Mr. Brightside
Jaquote:Op vrijdag 20 november 2009 11:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Verdomme, mijn bestelling gemist vanochtend, moet wachten tot morgen
Is het trouwens slim om een filter te gebruiken terwijl er al een UV-filtertje opzit? Een fotozaak hier in de buurt zei van niet, omdat in de lens zelf allemaal lenzen zitten die uit bolle en holle vormen bestaan. 2 filters over elkaar zou dan het licht breken en rare ongewenste effecten geven. Klopt dit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien kun je twee filters soms niet meer uit elkaar krijgen...
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Oei, dan is het maar beter dat ik het vraag, want ik ben zo'n eigenwijs persoon die het toch gaat uitproberen
Bedankt in ieder geval
Bedankt in ieder geval
Cuz I'm Mr. Brightside
UV filters hebben trouwens ook verder geen nut anders dan dat je je objectief zou willen beschermen.
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wil dit weekend naar kamera-express voor een canon 5d mark ii, maar nu wil ook gelijk kijken voor een nieuw statief voor deze camera. Ik wil een stevige maar ook hoog statief. Ben namelijk 1.90 lang en geen zin meer om te bukken. Welk statief van rond de 100 euro kunnen jullie mij adviseren?
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
kom NIET op zaterdag naar KE . T is maar een tip (behalve als je van lang wachten houdt). en voor 100 euro een stevig statief kan je zo goed als vergeten. Op z'n minst kom je toch wel bij deze terecht: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1610 a 149,-
. T is maar een tip (behalve als je van lang wachten houdt). en voor 100 euro een stevig statief kan je zo goed als vergeten. Op z'n minst kom je toch wel bij deze terecht: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1610 a 149,-Koop daarom ook een Protect filter en geen UV, aangezien die volledig kleurloos zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:06 schreef Pietverdriet het volgende:
UV filters hebben trouwens ook verder geen nut anders dan dat je je objectief zou willen beschermen.
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef ebeaydojraes het volgende:
kom NIET op zaterdag naar KE
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
De artefacten ontstaan doordat de JPG gecomprimeerd wordt, en daardoor data weggooit. Hoe lager de kwaliteit van je JPG, hoe meer artefacten. Bij het opslaan van de JPG heb je een keuze, die staat standaard op medium 60 / 100 of 8 / 12, als je deze hoger zet is de kwaliteit beter maar het bestand logischerwijs ook groterquote:Op donderdag 19 november 2009 21:13 schreef Xlarge het volgende:
Ik moest googelen voor JPEG artifacten
Hoe doen jullie dat , slaan jullie je foto's in tiff oid op, om ze te posten op het internet ?
Op 4000 meter (lager ook wel trouwens) zie ik toch een heel duidelijk verschil mét en zónder UV-filter op m'n 17-40.quote:
UV filters hebben trouwens ook verder geen nut anders dan dat je je objectief zou willen beschermen.
UV wordt uitstekend gefiltend door de coatings op je objectieven
Huilen dan.
Serieuze vraag: wanneer is het NIET druk bij KE? Reed er laatst op een maandagmorgen langs en nog was dat parkeerterreintje vol.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef ebeaydojraes het volgende:
kom NIET op zaterdag naar KE
Vreemd. Dat betekend dat het optische glas en coating dus UV geschikt zijn, net als de sensor, dus je zou een "negatief UV filter"(een dat alleen UV doorlaat) kunnen nemen en dan UV fotos maken.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op 4000 meter (lager ook wel trouwens) zie ik toch een heel duidelijk verschil mét en zónder UV-filter op m'n 17-40.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1607quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:18 schreef RikH het volgende:
Ik wil dit weekend naar kamera-express voor een canon 5d mark ii, maar nu wil ook gelijk kijken voor een nieuw statief voor deze camera. Ik wil een stevige maar ook hoog statief. Ben namelijk 1.90 lang en geen zin meer om te bukken. Welk statief van rond de 100 euro kunnen jullie mij adviseren?
Ben ik zeer tevreden mee, en behaalt een hoogte waar ik zelfs met mjn 216 centimeter op de tenen moet voor de hoogste stand
Voor wat foto's, kijk hier
Ow en waar denk je dat dat geregeld kan worden? 150 euro vind ik trouwens ook goedquote:Op vrijdag 20 november 2009 12:38 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...
Als ik maar een indicatie heb wat goed is en wat voor balhoofd........
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
als we t toch over statieven hebben, met zo'n balhoofd, glijd hij dan lekker soepel ipv dat je aan alle kanten met schroefdingen zit te stellen?
enneh, welke zijn echt aan te raden?
enneh, welke zijn echt aan te raden?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ow we kunnen hem altijd nog 100 euro duurder maken idd. (geloof me er wordt NIETS verdient op dit soort camera's. integendeel zelfs ..)quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:38 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat als je een 5d mk ii koopt je wel iets kan regelen met zo'n statiefje erbij...
goedkoper statief of minder zwaar statief is overigens geen goed idee bij een 5D. Die speigel is zo groot en log dat bij elke foto er een flinke terugslag is van het op en neerklappen van de spiegel.
uhmzz. maandag/dinsdag en donderdag. Parkeerplaats staat wel vol, maar daar zit ook personeel bij en heb je hooguit 3 a 4 wachtenden voor je. Op zaterdag is de rest van het terrein vrij en worden de parkeerplaatsen ertegenover volgezet en dan staan er 30 a 40 wachtenden voor je ...quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:05 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Serieuze vraag: wanneer is het NIET druk bij KE? Reed er laatst op een maandagmorgen langs en nog was dat parkeerterreintje vol.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Inderdaad, ik ben ook benieuwd, ik vond die van ebeaydojraes hierboven er wel goed uitzien.......quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:31 schreef Ynske het volgende:
als we t toch over statieven hebben, met zo'n balhoofd, glijd hij dan lekker soepel ipv dat je aan alle kanten met schroefdingen zit te stellen?
enneh, welke zijn echt aan te raden?
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Ben jij 2 meter 16 ? wat een lengte , zelf ben ik 2.04.quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:25 schreef polariteit het volgende:
[..]
Ik heb deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=1607
Ben ik zeer tevreden mee, en behaalt een hoogte waar ik zelfs met mjn 216 centimeter op de tenen moet voor de hoogste stand
Maar ik mis toch iets, de maximum hoogte volgens de link is 1.78 meter ?
Je ogen zitten natuurlijk lager maar inderdaad bij 2,16 haha. Ik kan ook naar belgie rijden van het weekend daar zit ook een fotokonijnenberg alleen is de camera weer 40 euro duurder.......... Weet niet hoe druk het daar is?quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:35 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Ben jij 2 meter 16 ? wat een lengte , zelf ben ik 2.04.
Maar ik mis toch iets, de maximum hoogte volgens de link is 1.78 meter ?
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
ligt er ook aan waarvoor je je statief gaat gebruiken. Een balhoofd is bij actie wel goed omdat je hem dan los kan gooien en snel kan bewegen zonder hem van de kop af te halen. Bij een 3weg kop (zoals de 804) heb je voor portretten e.d. meer stabiliteit en heb je alles wat je nodig hebt.
Maar sowieso... actie en een 5D ??? (humor), nee ik denk dat je met aan die 3wegkop veel meer hebt met een 5D. 7D ofzo zou ik nog kunnen begrijpen met balhoofd ..
Maar sowieso... actie en een 5D ??? (humor), nee ik denk dat je met aan die 3wegkop veel meer hebt met een 5D. 7D ofzo zou ik nog kunnen begrijpen met balhoofd ..
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
