abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Forum Admin zondag 4 januari 2009 @ 00:56:32 #1
232445 crew  Specularium
pi_64634018
quote:
Roken steeds vaker gedoogd in kroeg


Rotterdam, 3 jan. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) moet het rookverbod beter handhaven, want de klant kan een half jaar na het ingaan van het rookverbod in steeds meer kroegen een sigaret opsteken.

Dat schrijft belangenvereniging Clean Air Nederland in een brief aan het ministerie. Volgens voorzitter Willem van den Oetelaar is een harde aanpak door het Openbare Ministerie (OM) een „hele goede voorbeeldfunctie” voor andere cafés.

Als tegen schendig van het rookverbod niet „op korte termijn” hard wordt opgetreden, zorgt dat volgens Van den Oetelaar voor „olievlekwerking” doordat andere kroegen, lunchrooms, poppodia en sportkantines ook de regels zullen negeren.

De vereniging kreeg via haar site ruim drieduizend klachten over de overtreding van het rookverbod. „Daarbij zitten opvallend veel reacties van ondernemers. Zij voelen zich gedwongen om de asbak op tafel te zetten, anders kunnen ze niet concurreren met de cafés waar wel gerookt wordt”, zegt Van den Oetelaar.

Clean Air Nederland krijgt veel reacties over trucs die ondernemers gebruiken om controles van de Voedsel- en Warenautoriteit te omzeilen. Kroegen adverteren op hun site dat klanten na twaalf uur ’s nachts kunnen roken. Een kroegbaas promoot via sms dat er na tien uur ’s avonds in zijn kroeg weer gerookt mag worden.

Branchevereniging Koninklijke Horeca Nederland staat ook achter de brief aan de minister. Woordvoerder Anthony van der Klis: „Het rookverbod is op deze manier onuitvoerbaar. Er is niet genoeg gedaan aan het handhaven van het rookverbod, waardoor er asbakken terug geplaatst zijn en er chaos is ontstaan.”

Een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid zegt dat het OM „notoire overtreders” aan gaat pakken.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)ker_gedoogd_in_kroeg

En weer verder.
  zondag 4 januari 2009 @ 01:33:00 #2
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64634982
quote:
Het mag inmiddels wel bekend zijn. Nederland is op 1 januari massaal gestopt met roken. In totaal zweerden 950.000 Nederlanders de sigaret af. Tenminste dat wil de stichting Stivoro ons wil doen geloven. Werkelijk overal hebben we het bericht terug gezien en gehoord. Is er dan helemaal niemand die vraagtekens zet bij deze cijfers? Ik bedoel, 950.000 is nogal een aantal. Zeker wanneer je in gedachten houdt dat al deze mensen zich ook nog eens via de speciaal hiervoor in het leven geroepen website moesten opgeven. Eén miljoen unieke bezoekers in ruim twee maanden dus. Gelukkig zijn de statistieken van de website - na wat gezamelijk zuigwerk in teerput van Stivoro - openbaar en konden we een analyse uitvoeren. De harde cijfers geven ons een beeld dwars door het rookscherm dat de club zo graag optrekt. Zo bezochten in oktober, tijdens de start van de campagne, 2.172 mensen de speciale stoppen met roken website, in november waren dit er 29.909. Toch vreemd dat Stivoro op 9 december al wist te melden dat ruim 400.000 Nederlanders zich hadden voorgenomen te stoppen met roken. Want pakken we de bezoekers van december er nog even bij, 75.068 om precies te zijn, dan komen we in totaal over die drie maanden nog niet verder dan 107.149 Nederlanders die willen stoppen met roken. We zijn dan ook benieuwd waar ze die andere 842.851 mensen vandaan hebben gehaald. Dus of Stivoro speelt de jokkenbrok, of Stivoro heeft de pageviews aangezien voor 'stoppers'. Wij hebben wel een donkerbruin vermoeden, al zijn we natuurlijk erg benieuwd naar hun uitleg...
UPDATE: De webmaster van Stivoro is terug van zijn rookpauze en heeft de statistieken (alsnog) beveiligd met een wachtwoord. Op zich natuurlijk zoals het hoort, maar het onder de pet houden van dit soort gegevens is in dit geval alleen maar verdacht. De links in bovenstaand postje verwijzen daarom inmiddels naar onze mirror: laat ze maar lekker zweten bij dat zwaar met belastingcenten gesubsidieerde Stivoro...
http://www.geenstijl.nl/m(...)met_een_luchtje.html

Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64638014
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant. Het is niet verboden om te roken, al is het wel ongezond en zonde van je geld. Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
pi_64639202
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 20:48 schreef Halcon het volgende:
Het aantal kroegen wat het verbod blijft negeren zal geleidelijk aan afnemen. Er zullen toch meer en meer kroegen met een boete worden geconfronteerd en eieren voor hun geld kiezen.
Dat hoorde ik in augustus ook al. Het neemt zo geleidelijk af dat het eerst nog maar stijgt en stijgt?
quote:
De enige juiste keuze is stoppen met roken. Een roker die de moeite neemt om rationeel te denken over zijn rookverslaving zal er gewoon mee stoppen.
Hoe weet jij dat nou?
quote:
Roken is niet lekker. Als iemand roken lekker vindt, is diegene verslaafd, maar dat is wat anders dan dat het daadwerkelijk lekker is.
Wie heeft dat er bij jou ingeramd?
quote:
Een casino is hier nooit van de overheid, het zijn allemaal particuliere initiatieven en zo hoort het ook. Een overheid hoort geen gokpaleizen te exploiteren. Het zijn allemaal particulieren gokpaleizen en het rookverbod wordt zonder mokken opgevolgd.
Je jaarlijkse uitstapje was dus naar het casino, verder zie je nooit iets van het uitgaansleven. Overigens is de overheid monopolist in het uitbaten van de casino's.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  Forum Admin zondag 4 januari 2009 @ 10:28:52 #5
232445 crew  Specularium
pi_64639231
Ja, krijgen we nou weer de hele tijd van die verknipte kutquotes?

  † In Memoriam † zondag 4 januari 2009 @ 10:38:07 #6
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64639328
quote:
Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Eenzijdig alle kroegen niet-rokerskroegen maken is oneerlijke concurrentie. Het is met geweld iets verbieden waar ze in de vrije markt niet in geslaagd zijn. Als er zo'n enorme behoefte was aan niet-rokerskroegen dan hadden ze langer dan een paar maanden overleefd en niet meteen daarna failliet gegaan.
Carpe Libertatem
pi_64639484
quote:
Op zondag 4 januari 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eenzijdig alle kroegen niet-rokerskroegen maken is oneerlijke concurrentie. Het is met geweld iets verbieden waar ze in de vrije markt niet in geslaagd zijn. Als er zo'n enorme behoefte was aan niet-rokerskroegen dan hadden ze langer dan een paar maanden overleefd en niet meteen daarna failliet gegaan.
Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  Forum Admin zondag 4 januari 2009 @ 11:04:33 #8
232445 crew  Specularium
pi_64639674
quote:
Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:

[..]

Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Met als gevolg dat een kroegmedewerker niet in de pauze in de rookruimte mag staan maar naar buiten moet.

Nee, hier is echt goed over nagedacht.


  † In Memoriam † zondag 4 januari 2009 @ 11:08:37 #9
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64639725
quote:
Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:

[..]

Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Die regel gaat dus niet op als er geen personeel is.
Carpe Libertatem
  zondag 4 januari 2009 @ 12:36:09 #10
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64641572
quote:
Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant.
Het is wel relevant om aan te geven dat Stivoro de boel besodemieterd.
quote:
Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
De wet moet worden afgeschaft. Iedereen kan zelf bepalen of ie wel of niet naar een specifieke kroeg wil voor zijn plezier of beroepsmatig. De keuze van de meeste stappers is duidelijk: roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64642120
quote:
Op zondag 4 januari 2009 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet moet worden afgeschaft. Iedereen kan zelf bepalen of ie wel of niet naar een specifieke kroeg wil voor zijn plezier of beroepsmatig. De keuze van de meeste stappers is duidelijk: roken.
Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
pi_64642610
quote:
Op zondag 4 januari 2009 12:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
We wringen ons in alle bochten om maar te bewijzen dat het wel goed komt en dat we er allemaal wel aan wennen. Wat een gelul, men riep in eerste instantie dat het uitgaanspubliek binnen een paar maanden gewend zou zijn aan het verbod. Ook zou er geen sprake zijn van burgerlijke ongehoorzaamheid. Maar zie daar, het tegendeel is waar. Leve de anarchisten!

Trouwens, Halcon. Voor een niet-roker heb je nogal je mond vol over hoe vies roken is en wat een verslaving met je doet. Bemoei je toch eens lekker met je eigen zaken man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2009 @ 13:24:56 #13
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64643001
quote:
Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:

[..]

Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Dat is het smoesje ja, niet de echte reden .

De echte reden ligt 'm d'r waarschijnlijk in dat zorgverzekeraars aandringen op zo'n verbod want scheelt geld of dat "europa" dit graag wil hebben.

Het lijkt mij -met m'n boerenverstand geredeneerd- dat je als sollicitant voor een horecabaantje vantevoren al weet dat je in een "gezelligheidsbedrijf" gaat werken, en dat een sigaret kennelijk voor de meeste stappers bij die gezelligheid hoort. Anders zouden er -zoals zeer terecht al eerder is opgemerkt- al wel spontaan kroegen zijn gekomen met een eigen rookverbod. Kortom; je wéét dus vantevoren al dat je in de rook zal staan. Verder vraag ik mij af; zijn er weleens enquetes gehouden onder horecapersoneel om uit te zoeken hoeveel rokers daartussen zitten? Is het uitgaanspubliek zélf weleens gehoord over de wens voor een rookverbod? De mening van mensen die nooit uitgaan lijkt mij niet zo relevant in deze; Sterker nog, al die mensen die buiten moeten roken door het verbod lijken mij éérder overlast te geven.

Ik ben echt tegen dit verbod. Sowiezo ben ik niet snel vóór om het even welk verbod. Als mensen voor een beetje gezelligheid bereid zijn om hun longen te verkankeren, wie ben ik dan om ze dat te verbieden?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
  zondag 4 januari 2009 @ 13:28:51 #14
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64643139
quote:
Op zondag 4 januari 2009 12:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
Zoals België, waar in de café's gewoon gerookt word?
Zoals Duitsland waar de wet is versoepeld?
Zoals Spanje? Waar in veel clubs geblowed mag worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64643401
quote:
Brief aan minister van Clean Air Nederland

Ter illustratie van de reacties die binnen komen, geef ik U een willekeurig voorbeeld van vandaag:
“Ik ben moeder van 2 niet-rokende pubers. Na 1 juli heerlijk, geen vieze meegebrachte rooklucht meer na het discobezoek.Vanaf oktober komt de rooklucht weer mee notabe uit een disco waar een goede rookvrije ruimte is komen de asbakken na 0.30 gewoon weer op tafel en kondigt de discjockey aan dat er weer gerookt mag worden !!!! De disco heet (naam verwijderd), maar doet zijn naam zeker geen eer aan.”
Hahaha, 2 niet rokende pubers. Misschien moet ze voortaan toch maar even na het uitgaan de broekzakken doorzoeken Clean Air Nederland is echt een lachertje.
  zondag 4 januari 2009 @ 13:47:25 #16
3542 Gia
User under construction
pi_64643702
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zoals België, waar in de café's gewoon gerookt word?
Zoals Duitsland waar de wet is versoepeld?
Zoals Spanje? Waar in veel clubs geblowed mag worden?
In België is het nog steeds niet verboden te roken in zaken waar niet gegeten wordt.
In Duitsland hebben deelstaten mogelijkheden om wetten te versoepelen.

In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
pi_64643752
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:37 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

Hahaha, 2 niet rokende pubers. Misschien moet ze voortaan toch maar even na het uitgaan de broekzakken doorzoeken Clean Air Nederland is echt een lachertje.
Ja joh lachen he een bezorgde moeder
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 4 januari 2009 @ 13:52:23 #18
3542 Gia
User under construction
pi_64643878
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:48 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Ja joh lachen he een bezorgde moeder
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
pi_64643969
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef Gia het volgende:
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
Echt een probleem wat de overheid met boetes en geweld moet komen oplossen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 13:57:42 #20
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_64644074
quote:
Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant. Het is niet verboden om te roken, al is het wel ongezond en zonde van je geld. Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Heb je het nou nog niet opgegeven? Werkelijk fantastisch, hoe iemand al meer dan een halfjaar helemaal dichtgetikt zit te wezen.
Over een paar maanden kom ik weer kijken om te lachen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_64644119
psst, Gia.... Provinciaaltje is een medestander voor jou hoor...
pi_64644164
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Gia het volgende:
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Gelukkig lossen in Nederland de mensen het vervolgens zelf op

Dat er dan mensen gaan janken, so be it. Begin je eigen rookvrije kroeg zou ik zeggen; kan je daar lekker in je eentje rookvrij zitten zijn.
Big dick.
pi_64644195
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2009 @ 14:01:26 #24
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64644200
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Gia het volgende:

[..]

In België is het nog steeds niet verboden te roken in zaken waar niet gegeten wordt.
In Duitsland hebben deelstaten mogelijkheden om wetten te versoepelen.

In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Dus rookverboden in het buitenland zijn succesvol omdat ze er niet zijn. Duidelijk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 14:06:17 #25
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64644347
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.
Parfum, bier, sperma, shoarma....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64644407
Zweet, kots, pis.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64644441
laat haar kindren toch sperma en shoarma consumeren, dan kijgen ze in iedergeval iets warms binnen
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
pi_64644971
quote:
Op zondag 4 januari 2009 13:24 schreef hersenchirurg het volgende:
Verder vraag ik mij af; zijn er weleens enquetes gehouden onder horecapersoneel om uit te zoeken hoeveel rokers daartussen zitten?
... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.
quote:
Is het uitgaanspubliek zélf weleens gehoord over de wens voor een rookverbod?
De mening van mensen die nooit uitgaan lijkt mij niet zo relevant in deze; Sterker nog, al die mensen die buiten moeten roken door het verbod lijken mij éérder overlast te geven.
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
quote:
Ik ben echt tegen dit verbod. Sowiezo ben ik niet snel vóór om het even welk verbod. Als mensen voor een beetje gezelligheid bereid zijn om hun longen te verkankeren, wie ben ik dan om ze dat te verbieden?
Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.
Jij en iedereen boven de 16 mag nog steeds zijn longen verkankeren.
Alleen niet op plaatsen waar anderen moeten werken. Anderen, die niet de keus hebben om weg te gaan.
pi_64645101
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:


Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.

Maar waarom is er dan een uitzondering gemaakt voor zelfstandigen zonder personeel in de horeca?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64645128
Hoe voelt dat nou gerben, je continu moeten ergeren aan rokers? Ben je met het goede been uit bed gestapt, kom je weer zo'n roker tegen op straat. Effe een biertje doen, getver, heeft de barman weer de asbak op tafel gezet. Jij je boos maken maar dat haalt weinig uit. Volgens mij leid jij een heel frustrerend leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64645257
The Doors, bier en een peuk. Wat was het weer een heerlijke avond gister in de kroeg .
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_64646142
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.
Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.
quote:
Maar waarom is er dan een uitzondering gemaakt voor zelfstandigen zonder personeel in de horeca?
Die is er niet.
quote:
Daarnaast is besloten dat naast werkgevers in de horeca ook ondernemers in de horeca zonder personeel, de zogenaamde eenmanzaken, hun gelegenheid rookvrij moeten maken.
Het rookvrij maken van de hele horeca zorgt ervoor dat er geen ongewenste tweedeling ontstaat tussen ondernemers met en ondernemers zonder personeel.
pi_64646429
Hij bedoelt dat er een uitzondering is dat die zich ook aan het rookverbod moeten houden terwijl dat in andere beroepsgroepen niet zo is.

Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
  zondag 4 januari 2009 @ 15:05:50 #34
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64646751
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:52 schreef mgerben het volgende:

[..]

Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.
[..]
Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw. En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.
quote:
Die is er niet.
[..]
Die was er wel tot de valse grotere horeca-tenten begonnen te piepen over valse concurrentie.
quote:
Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 15:07:47 #35
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64646837
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:58 schreef bloodymary het volgende:
Hij bedoelt dat er een uitzondering is dat die zich ook aan het rookverbod moeten houden terwijl dat in andere beroepsgroepen niet zo is.

Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64647021
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
pi_64647401
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Lijkt me keigezellig, maar de omgeving is niet zo leuk, allemaal mappen en computers... En bovendien rook ik thuis niet, alleen in de kroeg. Want ik ben niet verslaafd, maar vind roken wel lekker, maar dat schijnt tegenwoordig ook niet meer te mogen.
  zondag 4 januari 2009 @ 15:35:36 #38
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64647892
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:

[..]

... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.
[..]
Dat weet ik niet, daarom vraag ik het mij ook af of er ooit een dergelijke check geweest is. Het zou best eens kunnen dat er meer rokers dan niet-rokers bijzitten, bijvoorbeeld omdat veel rokers het prettig vinden om niet perse een rookpauze te moeten inlassen tijdens het werk hetgeen in de horeca mogenlijk was (is?).
Mijn persoonlijke ervaring is dat in de kroeg bijna alle barmensen zelf roken.
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
[..]
Dat is puur koffiedik kijken. Bovendien wil ik duidelijk maken dat verboden als deze onder het kopje "overheidsbemoeienis" vallen. Jij, ik of de overheid moet zich gewoonweg niet bemoeien met de manier waarop mensen het gezellig hebben in de kroeg.
quote:
Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.
Jij en iedereen boven de 16 mag nog steeds zijn longen verkankeren.
Alleen niet op plaatsen waar anderen moeten werken. Anderen, die niet de keus hebben om weg te gaan.
Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
pi_64648431
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw.
... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.
quote:
En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
(zijn ze ook 10 jaar geweest, trouwens, dus wees blij met wat je hebt had)
quote:
Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.
Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratie .
pi_64648825
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:48 schreef mgerben het volgende:


Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?
Omdat elk werk zijn eigenaardigheden heeft, eigenaardigheden waar je voor kunt kiezen of niet bij je carrierekeuze.
quote:
Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 15:58:59 #41
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64648932
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.
[..]
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.
quote:
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.
quote:
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Part of the job in een rokers kroeg want ik ga daar roken.
quote:

Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Ze kiezen er voor om daar te werken, net zoals militairen er voor kiezen door mijnenvelden te struinen.
quote:
(zijn ze ook 10 jaar geweest, trouwens, dus wees blij met wat je hebt had)
[..]
Ik ben niet blij met wat ik allemaal kwijt raak.
quote:
Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratie .
Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:04:35 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64649236
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?
Omdat elk werk zijn eigenaardigheden heeft, eigenaardigheden waar je voor kunt kiezen of niet bij je carrierekeuze.
Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
quote:
Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
pi_64649450
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.
Dank je!
Daar neem ik nog een pilsje op!
quote:
"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.
Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.
Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
quote:
Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.
Mijn vrijheid is jouw vrijheid
pi_64649459
Bedoeld wordt, zoals al eerder gezegd een uitzondering dat alleen in de horeca zzp'ers niet mogen roken in hun bedrijf. Het rookverbod is voor personeel, waarom geldt het dan ook voor cafe's zonder personeel dat wordt bedoeld. Als je een winkel of kantoor hebt zonder personeel mag je daar gerust roken en in een cafe niet. Dat dus.
  zondag 4 januari 2009 @ 16:14:06 #45
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64649651
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:05 schreef mgerben het volgende:

[..]

Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
[..]
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.
quote:
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64649816
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:05 schreef mgerben het volgende:

Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Je hoeft je niet van de domme te houden als het niet in je straatje past. Waarom is er juist voor de horeca wél een uitzondering voor zelfstandigen zonder personeel als het was om het personeel te beschermen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64649834
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.
En net als de horecamedewerker, ahum, in de zomer bij een bbq ofzo.
Ook de brandweerman mag niet roken tijdens zijn werk. Hij mag wel rook inademen, als het maar geen tabaksrook is.
quote:
Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.
Ja, waarom zou dat nou gedaan zijn?
Vreemde regeling, volkomen onbegrijpelijk.

Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers. Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
  zondag 4 januari 2009 @ 16:21:32 #48
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64649971
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:09 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dank je!
Daar neem ik nog een pilsje op!
[..]
Snel, nu het nog kan!
quote:
Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.
Dat is aan de uitbater om uit te maken.
quote:
Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Die vrijheid heb je.
quote:
Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
[..]
Als het gezellig genoeg is neem ik er misschien een pilsje bij.
quote:
Mijn vrijheid is jouw vrijheid
Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:27:06 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 16:26:36 #49
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64650203
quote:
Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef hersenchirurg het volgende:

Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.
Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 4 januari 2009 @ 16:28:51 #50
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64650298
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.
Een wet tegen niet-rook horeca . Volgens mij leveren niet-rokers nog altijd niet door het niet-roken gezondheidsproblemen of last aan de rokers.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 4 januari 2009 @ 16:31:10 #51
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64650399
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:18 schreef mgerben het volgende:

[..]

En net als de horecamedewerker, ahum, in de zomer bij een bbq ofzo.
Ook de brandweerman mag niet roken tijdens zijn werk. Hij mag wel rook inademen, als het maar geen tabaksrook is.
Terwijl van tabaksrook niet bewezen is dat het schadelijk is, en van veel brandweer rook wel.
quote:
[..]

Ja, waarom zou dat nou gedaan zijn?
Vreemde regeling, volkomen onbegrijpelijk.
Precies. Rookverbod afschaffen.
quote:
Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers. Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Het uitgangspunt van de wet was bescherming van het personeel. Major fail dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64650443
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:18 schreef mgerben het volgende:

Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers.
Gaat lekker he?
quote:
Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Die kennen ze wel en dan staat er op de deur dat er gerookt mag worden, mits de eigenaar/barman dat wil natuurlijk. Daarnaast zijn ook besloten verenigingen zonder personeel onder het verbod komen te vallen.
quote:
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Maar het ging toch om de werknemer?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 16:33:15 #53
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64650478
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:26 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?
Nee,

Doel van horeca = gezelligheid

Doel van uhm, kwaliteitscontrole-afdeling= anders dan gezelligheid

Daar zit hem het verschil, en daarom is dit verbod fout.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
  zondag 4 januari 2009 @ 16:34:36 #54
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64650539
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:28 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Een wet tegen niet-rook horeca .
Ken jij rokers die zo'n wet willen?
quote:
Volgens mij leveren niet-rokers nog altijd niet door het niet-roken gezondheidsproblemen of last aan de rokers.
De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 16:35:38 #55
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64650595
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:33 schreef hersenchirurg het volgende:

[..]

Nee,

Doel van horeca = gezelligheid

Doel van uhm, kwaliteitscontrole-afdeling= anders dan gezelligheid

Daar zit hem het verschil, en daarom is dit verbod fout.
En roken is inherent gekoppeld aan gezelligheid?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 4 januari 2009 @ 16:35:56 #56
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64650608
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:26 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?
Werken is sowieso schadelijk voor de gezondheid. Sterker nog: van leven ga je dood!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 16:37:33 #57
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64650681
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Natuurlijk is dat wél schadelijk
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
  zondag 4 januari 2009 @ 16:37:39 #58
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64650685
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Dat jij er blind voor bent wil niet zeggen dat er niet al voldoende onderzoeken naar voren gebracht zijn die wel degelijk een conclusie hebben dat meeroken schadelijk is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 4 januari 2009 @ 16:38:45 #59
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64650729
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:35 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En roken is inherent gekoppeld aan gezelligheid?
Schijnbaar voor de doelgroep van een kroeg wel. Er zijn nog nooit succesvolle kroegen geweest die een eigen rookverbod hanteerden? En wie anders dan die doelgroep zou daar wat over te zeggen moeten hebben?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
pi_64650808
quote:
Op zondag 4 januari 2009 11:04 schreef Specularium het volgende:

[..]

Met als gevolg dat een kroegmedewerker niet in de pauze in de rookruimte mag staan maar naar buiten moet.

Nee, hier is echt goed over nagedacht.



Je mag in je pauze gewoon in een rookruimte staan zolang je op de terugweg maar niet mee terug neemt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  zondag 4 januari 2009 @ 16:41:05 #61
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64650855
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:35 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En roken is inherent gekoppeld aan gezelligheid?
Voor rokers wel. Maar als jij daar anders over denkt mag je naar een tent waar de eigenaar vind dat er niet gerookt mag worden. Waarom doen jij en 70% van Nederland neit ipv tevreden mensen hun uitje te verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 16:47:25 #62
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64651189
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor rokers wel. Maar als jij daar anders over denkt mag je naar een tent waar de eigenaar vind dat er niet gerookt mag worden. Waarom doen jij en 70% van Nederland neit ipv tevreden mensen hun uitje te verbieden?
ik verbied niks. En roken was ook inherent gekoppeld aan een gezonde, stressloze werksfeer in welke werkomgeving dan ook voor 2004.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64651281
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:37 schreef DionysuZ het volgende:
Dat jij er blind voor bent wil niet zeggen dat er niet al voldoende onderzoeken naar voren gebracht zijn die wel degelijk een conclusie hebben dat meeroken schadelijk is.
Niet hier hoor. Alleen onderzoeken waarvan de conclusie is dat meeroken schadelijk zou kunnen zijn, en onderzoeken die concluderen hoe de schadelijkheid zou werken, die als vooronderstelling wordt aangenomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64651774
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het uitgangspunt van de wet was bescherming van het personeel. Major fail dus.
Tsja, en om de wet enige kans te geven is de hele horeca eronder geschaard, ongeacht de bedrijfsvorm.
Dat heeft twee voordelen: Ten eerste is er geen valse concurrentie van kroegjes die vanwege een iets andere bedrijfsvorm ineens wel mogen roken.
Ten tweede is het voor het publiek duidelijk waar wel en niet gerookt mag worden: buiten of in de rookruimte.

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat zijn de redenen waarom die 'uitzonderingen' gemaakt zijn: Om het voor de bezoeker over te laten komen als: Geen uitzonderingen.
  zondag 4 januari 2009 @ 17:21:44 #65
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64652659
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:47 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik verbied niks. En roken was ook inherent gekoppeld aan een gezonde, stressloze werksfeer in welke werkomgeving dan ook voor 2004.
Met de stress is het er niet beter op geworden met het mislukte rookverbod in de horeca
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64652765
Ik ben bezig met stoppen met roken, maar wat mij betreft sta ik nog steeds bij de felle tegenstanders van dit verbod.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64652905
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:00 schreef mgerben het volgende:
Tsja, en om de wet enige kans te geven is de hele horeca eronder geschaard, ongeacht de bedrijfsvorm.
Dan is het ook geen wet ter bescherming van de werknemer meer.
quote:
Dat heeft twee voordelen: Ten eerste is er geen valse concurrentie van kroegjes die vanwege een iets andere bedrijfsvorm ineens wel mogen roken.
Hoezo vals? Elke eigenaar kan zelf in zijn kroeg gaan staan. Nu heb je valse concurrentie om dat de grote tenten wel een rookruimte kunnen bouwen en de eenmanszaken niet omdat je alleen maar een kleine kroeg kunt uitbaten zonder personeel.
quote:
Ten tweede is het voor het publiek duidelijk waar wel en niet gerookt mag worden: buiten of in de rookruimte.
Maar wat heeft dat met de bescherming van de werknemer te maken? En waren er veel klachten over de onduidelijkheid van rookstickers en de aanwezigheid/afwezigheid van asbakken?
quote:
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat zijn de redenen waarom die 'uitzonderingen' gemaakt zijn: Om het voor de bezoeker over te laten komen als: Geen uitzonderingen.
Dubbele agenda en gespleten tong. Het hangt van leugens en bedrog aan mekaar, en dan verwachten dat iedereen zich er braaf aan gaat houden...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 17:27:11 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64652929
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:00 schreef mgerben het volgende:

[..]

Tsja, en om de wet enige kans te geven
Kansloos
quote:
is de hele horeca eronder geschaard, ongeacht de bedrijfsvorm.
Dat heeft twee voordelen: Ten eerste is er geen valse concurrentie van kroegjes die vanwege een iets andere bedrijfsvorm ineens wel mogen roken.
Dat is ingegeven door de lobbygroep van Gran Café's (die eigenlijk tegen waren en een argument zochten om de minister mee te slaan)
quote:
Ten tweede is het voor het publiek duidelijk waar wel en niet gerookt mag worden: buiten of in de rookruimte.
Het is nu helemaal niet duidelijk. Het zou wel duidelijk zijn als je gewoon een bord aan de gevel hangt.
quote:
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat zijn de redenen waarom die 'uitzonderingen' gemaakt zijn: Om het voor de bezoeker over te laten komen als: Geen uitzonderingen.
Nu maakt de bezoeker zelf uitzonderingen. De bezoeker is tegen, en het meeste personeel in de horeca ook.

Dit soort wetgeving is altijd kansloos. Drugs, abortus euthanasie, mensen beslissen dit soort zaken zelf.
Laat de politiek zich met belangrijker zaken bezig houden.

Democratie heeft gefaald.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 17:36:13 #69
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64653357
Is het clubhuis van de Hells Angels al rookvrij?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64653845
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:23 schreef Steeven het volgende:
Ik ben bezig met stoppen met roken, maar wat mij betreft sta ik nog steeds bij de felle tegenstanders van dit verbod.
Succes met het stoppen !
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
pi_64654011
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is het clubhuis van de Hells Angels al rookvrij?
Ja, Mickey Mo kwam langs om te vertellen dat hij ze ging verlinken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 17:53:22 #72
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64654212
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, Mickey Mo kwam langs om te vertellen dat hij ze ging verlinken.
My hero
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64655086
quote:
Op zondag 4 januari 2009 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is nu helemaal niet duidelijk. Het zou wel duidelijk zijn als je gewoon een bord aan de gevel hangt.
Het is nu helemaal wél duidelijk.
En het ophangen van 40.000 identieke borden 'niet roken' verandert daar niets aan.
quote:
Nu maakt de bezoeker zelf uitzonderingen. De bezoeker is tegen, en het meeste personeel in de horeca ook.
Tsja, als ze allemaal vóór waren geweest, was het niet nodig geweest, wel?
Nogal simpele redenering: Oh my god, er zijn mensen tegen een verbod (met name degenen die ervoor gezorgd hebben dat het nodig was!), tsjongejonge wat een openbaring.
quote:
Dit soort wetgeving is altijd kansloos. Drugs, abortus euthanasie, mensen beslissen dit soort zaken zelf.
Laat de politiek zich met belangrijker zaken bezig houden.
Goed dat die zaken zo gereguleerd worden dat mensen dat inderdaad zélf kunnen beslissen.
Subtiel verschil: Twee rokers zetten met gemak een café met 20 mensen blauw van de rook. Wat mochten de overige 18 van jou 'zelf' beslissen? Slikken of opzouten, toch?
quote:
Democratie heeft gefaald.
Recht, Vrijheid en de goddelijke (*) Ab Klink hebben gezegevierd!

(*) heiligverklaring is in aanvraag.
pi_64655664
quote:
Op zondag 4 januari 2009 18:15 schreef mgerben het volgende:
Tsja, als ze allemaal vóór waren geweest, was het niet nodig geweest, wel?
Dat ze allemaal tegen zijn maakt het ook niet nodig. Het hele idee dat ze allemaal hetzelfde moeten is al heel vreemd. Dat een hele sector tegen een wet is die hen het meeste aangaat is hoogstuitzonderlijk. De meeste wetgeving sluit aan bij een breedgedragen norm en bestrijdt de excessen. Een norm die totaal niet leeft er met een verbod in proberen te rammen is vragen om problemen.
quote:
Nogal simpele redenering: Oh my god, er zijn mensen tegen een verbod (met name degenen die ervoor gezorgd hebben dat het nodig was!), tsjongejonge wat een openbaring.
Beetje raar he, dat de overheid niet faciliteert en niet dat regelt waarvan de betrokkenen willen dat het geregeld wordt, maar compleet nieuwe verzint en oplegt.
quote:
Recht, Vrijheid en de goddelijke (*) Ab Klink hebben gezegevierd!

(*) heiligverklaring is in aanvraag.
Gereformeerden onder mekaar. Het schaapje blaat bewonderend naar de herder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 4 januari 2009 @ 18:28:53 #75
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64655672
quote:
Op zondag 4 januari 2009 18:15 schreef mgerben het volgende:

[..]

Het is nu helemaal wél duidelijk.
En het ophangen van 40.000 identieke borden 'niet roken' verandert daar niets aan.
[..]
Er word flink gepaft in de horeca, de situatie is dus NIET duidelijk. Gescheiden horeca lost die onduidelijkheid op., niet een verbod dat niet word nageleefd.
quote:
Tsja, als ze allemaal vóór waren geweest, was het niet nodig geweest, wel?
Het is nu ook niet nodig. Tenzij rookvrije horeca je doel is. Maar dat is toch niet het doel? Het ging toch om gezondheidsrisico's? Of snap je het nou zelf niet meer?
quote:
Nogal simpele redenering: Oh my god, er zijn mensen tegen een verbod (met name degenen die ervoor gezorgd hebben dat het nodig was!), tsjongejonge wat een openbaring.
De rokers hebben niet voor het verbod gezorgd. Het ging prima met de rokers in de horeca.
quote:
[..]

Goed dat die zaken zo gereguleerd worden dat mensen dat inderdaad zélf kunnen beslissen.
Mensen kunnen zaken niet zelf beslissn als je ze verbied.
quote:
Subtiel verschil: Twee rokers zetten met gemak een café met 20 mensen blauw van de rook. Wat mochten de overige 18 van jou 'zelf' beslissen? Slikken of opzouten, toch?
Ze kunnen er toch voor kiezen om naar een tent te gaan waar ze het wel naar hun zin hebben? Ieder normaal mens maakt die keuzes als ze gaan stappen. Roken verandert daar niets aan.
quote:
[..]

Recht, Vrijheid en de goddelijke (*) Ab Klink hebben gezegevierd!

(*) heiligverklaring is in aanvraag.
Over 5 jaar leven we in een dictatuur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64657827
quote:
Op zondag 4 januari 2009 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Over 5 jaar leven we in een dictatuur.
Wat een zwarte toekomstvisie. Toch niet meer zo zeker van afschaffing rookverbod ?
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 4 januari 2009 @ 19:32:34 #77
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64658238
quote:
Op zondag 4 januari 2009 19:23 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Wat een zwarte toekomstvisie. Toch niet meer zo zeker van afschaffing rookverbod ?
Ik ben er zeker van dat mensen elkaar van alles gaan verbieden totdat het politieke systeem volledig vastslaan. Tenzij men wakker word en inziet dat we voor onze vrijheid van elkaar afhankelijk zijn en dat we zo min mogelijk moeten verbieden. Om te beginnen met alle drugs.

Niemand hoeft naar de kroeg dus een rookverbod in de kroeg is niet strikt noodzakelijk. Doe dat dan ook niet. Probeer een land te besturen ipv elkaars vrijheden af te pakken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64661293
Feit is wel dat ons land verandert. Alles wordt gereguleerd en verboden. Alles onder het mom dat het beter is voor ons. Elk weldenkend mens bespeurt een cultuurverschuiving in NL, een waar ik mij zorgen om maak.

Roken is slechts een klein onderdeel van deze verschuiving. Onze regering is de laatste jaren met de vreemdste voorstellen op de proppen gekomen. Van een boekje over 'hoe word ik de ideale burger' tot schaamhaarregistratie. Gedurende de Koude Oorlog werden de Sovjet-staten met de nek aangekeken omdat zij in een gecontroleerde samenleving leefden. Elk deel van hun leven werd in de gaten gehouden door de regering. Het lijkt er langzaam maar zeker op dat in NL hetzelfde gebeurt. Vrijheid en democratie sterven onder het mom dat onze leiders weten wat goed voor ons is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64667209
quote:
Op zondag 4 januari 2009 19:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben er zeker van dat mensen elkaar van alles gaan verbieden totdat het politieke systeem volledig vastslaan. Tenzij men wakker word en inziet dat we voor onze vrijheid van elkaar afhankelijk zijn en dat we zo min mogelijk moeten verbieden. Om te beginnen met alle drugs.
Waarom begin je dan geen Vrijheidspartij om de zaak eens op te schudden en zoek je medestanders voor de door jouw zo graag gewenste vrijheden.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 4 januari 2009 @ 22:38:29 #80
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_64668263
quote:
Op zondag 4 januari 2009 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet hier hoor. Alleen onderzoeken waarvan de conclusie is dat meeroken schadelijk zou kunnen zijn, en onderzoeken die concluderen hoe de schadelijkheid zou werken, die als vooronderstelling wordt aangenomen.
Daar staat tegenover dat ook niet is aangetoond dat meeroken niet schadelijk is voor de gezondheid.
De bewijslast ligt bij beide partijen en in het geval van twijfel is uitgaan van schadelijkheid wel zo rationeel.
In de jaren 60 waren er ook nog genoeg mensen die stug doorrookten onder het mom dat schadelijkheid nog niet onomstotelijk bewezen was.
Life is what you make it.
  zondag 4 januari 2009 @ 22:44:07 #81
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64668540
quote:
Op zondag 4 januari 2009 22:17 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Waarom begin je dan geen Vrijheidspartij om de zaak eens op te schudden en zoek je medestanders voor de door jouw zo graag gewenste vrijheden.
Hierom:
quote:
Op zondag 4 januari 2009 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het argument is de schade die de roker aan derde toebrengt. Die is niet bewezen. Wat wel vast staat is dat iedereen blootgesteld word aan allerhande gifstoffen uit fabrieken en auto's. Men negeert dat omdat het "nut" zou hebben en probeert de aandacht af te leiden door roken te verbieden.

Maar men kan heel eenvoudig aan roken ontkomen door het in kroegen (en andere gebruikersruimten) toe te staan en juist in de openlucht te verbieden. Hiermee zou men echter het probleem (voor zover er idd een probleem is) hebben opgelost, en daar houden politici niet van. Een politicus kan alleen stemmen trekken als hij nodig is. Als er problemen zijn die opgelost moeten worden.

Geen enkele politicus word gemotiveerd om problemen op te lossen omdat hij daarmee zijn eigen bestaansrecht ondermijnt. De oplossing voor de problemen rond drugs is legalisatie en regulatie. Maar politici houden van problemen dus lossen ze ze niet op. Drugs blijven verboden waardoor rond drugs criminaliteit ontstaan waar politici weer iets "aan kunnen doen"

Rokers worden de straat opgejaagd waar ze andere problemen (lawaai, rook onder het slaapkamerraam) kunnen veroorzaken waar politici weer stemmen mee kunnen trekken.

Daarnaast kunnen veel mensen geld verdienen, maar daar is al heel veel over gezegd in rook topics.
quote:
Op zondag 4 januari 2009 22:38 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Daar staat tegenover dat ook niet is aangetoond dat meeroken niet schadelijk is voor de gezondheid.
De bewijslast ligt bij beide partijen
Nee. De bewijslast ligt bij degene die iets beweert. Er word beweert dat meeroken schadelijk is. Er is geen bewijs voor. Punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 22:52:43 #82
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_64668953
quote:
Op zondag 4 januari 2009 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hierom:
[..]


[..]

Nee. De bewijslast ligt bij degene die iets beweert. Er word beweert dat meeroken schadelijk is. Er is geen bewijs voor. Punt.
Dan krijg je een discussie waarbij de ene kant een heel bouwwerk op moet zetten, en de andere kant een beetje gaten kan schieten, wat makkelijker is naarmate de aard van het onderwerp en de methode van onderzoeken complexer is.

De rokers en de rookindustrie doet niet eens een poging om de onschadelijkheid aan te tonen en dat is alleszeggend.
Life is what you make it.
pi_64670287
quote:
Op zondag 4 januari 2009 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hierom:
[..]
Het argument is de schade die de roker aan derde toebrengt. Die is niet bewezen. Wat wel vast staat is dat iedereen blootgesteld word aan allerhande gifstoffen uit fabrieken en auto's. Men negeert dat omdat het "nut" zou hebben en probeert de aandacht af te leiden door roken te verbieden.

Maar men kan heel eenvoudig aan roken ontkomen door het in kroegen (en andere gebruikersruimten) toe te staan en juist in de openlucht te verbieden. Hiermee zou men echter het probleem (voor zover er idd een probleem is) hebben opgelost, en daar houden politici niet van. Een politicus kan alleen stemmen trekken als hij nodig is. Als er problemen zijn die opgelost moeten worden.

Geen enkele politicus word gemotiveerd om problemen op te lossen omdat hij daarmee zijn eigen bestaansrecht ondermijnt. De oplossing voor de problemen rond drugs is legalisatie en regulatie. Maar politici houden van problemen dus lossen ze ze niet op. Drugs blijven verboden waardoor rond drugs criminaliteit ontstaan waar politici weer iets "aan kunnen doen"

Rokers worden de straat opgejaagd waar ze andere problemen (lawaai, rook onder het slaapkamerraam) kunnen veroorzaken waar politici weer stemmen mee kunnen trekken.

Daarnaast kunnen veel mensen geld verdienen, maar daar is al heel veel over gezegd in rook topics.

[..]
Nu begrijp ik je punt pas. Politici zijn slecht en komen slechts voor eigenbelang op.
Dus eigenlijk ben je toch een beetje een politicus
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 4 januari 2009 @ 23:26:36 #84
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64670436
Succes, schiet er maar gaten in
quote:
Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:

Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:

In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.

inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.

lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.

sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.

stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.

filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.

filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.


In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.

Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.


Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......

Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.

Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)

Hier wat linkjes:

Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf

Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107

Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)

Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.

http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf

De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.

Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.

Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.
quote:
Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov

http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf

http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf

Voila.
quote:
Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.

Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]

http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf


In bovenstaande links staan onder andere:

- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.

http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html

In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf

In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.

http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php

Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.

Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 13:26 schreef jpjedi het volgende:
Oh ja... nog even over het "subtopic" meeroken.

Kreeg mailtje met dit artikel toegestuurd nadat ik wat navraag heb gedaan over de beweringen in dit topic over het feit dat negatieve effecten van meeroken nooit wetenschappelijk bewezen zouden zijn. Ik zou dat rechtuit vreemd vinden aangezien er wereldwijd toch drastische regelgeving wordt doorgevoerd. Deze regelgevingen zijn allemaal gevolg van uitgebreid wetenschappelijk onderzoek.

Er zijn welgeteld 8452 gepubliceerde medische artikelen wereldwijd over meeroken. Een groot deel richt zich op de mogelijke schadelijke neveneffecten en hebben zo goed als allemaal de conclusie dat het effect verrassend schadelijk is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 4 januari 2009 @ 23:30:43 #85
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64670605
quote:
Op zondag 4 januari 2009 23:26 schreef DionysuZ het volgende:
Succes, schiet er maar gaten in
[..]


[..]


[..]


[..]
Het recyclen van dit soort posts is alleen maar een goedkope en makkelijke vorm van propaganda.

Ondertussen is er nog steeds geen bewijs voor door meeroken veroorzaakte gezondheidsschade.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 januari 2009 @ 23:32:15 #86
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64670683
quote:
Op zondag 4 januari 2009 23:23 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Nu begrijp ik je punt pas. Politici zijn slecht en komen slechts voor eigenbelang op.
Dus eigenlijk ben je toch een beetje een politicus
Ik analyseer het systeem alleen maar. Of politici slecht zijn of niet is irrelevant. De "slechtste" politici zijn vaak de grootste idealisten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64672174
Burgelijke ongehoorzaamheid?
Worden we nu godverdomme verlaagd tot honden?
Ik gehoorzaam niemand.
  maandag 5 januari 2009 @ 01:13:53 #88
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673583
quote:
Op zondag 4 januari 2009 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het recyclen van dit soort posts is alleen maar een goedkope en makkelijke vorm van propaganda.

Ondertussen is er nog steeds geen bewijs voor door meeroken veroorzaakte gezondheidsschade.
Ondertussen heb ik nog geen enkel onderzoek debunkt zien worden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673650
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:13 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ondertussen heb ik nog geen enkel onderzoek debunkt zien worden.
Ik heb het geld niet voor cijferwerk maar ik heb 6 jaar van nelle zwaar gerookt en heb nog niet eens een rokershoestje. Dan is nu mijn vraag: Als meeroken zo schadelijk is als geschetst word, waarom ben ik dan nog niet dood?
Je zou toch denken dat als de "meeroker" zo'n gigantisch risico loopt op kanker in die paar uur die ze zich in de kroeg bevinden op weekbasis, dat de kettingroker die ik was zo langzamerhand 1 moet zijn geworden met moeder aarde.
  maandag 5 januari 2009 @ 01:18:18 #90
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64673657
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:13 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ondertussen heb ik nog geen enkel onderzoek debunkt zien worden.
Dat krijg je als je selectief leest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 5 januari 2009 @ 01:22:23 #91
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673710
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat krijg je als je selectief leest.
Prove me wrong.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  maandag 5 januari 2009 @ 01:24:18 #92
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673738
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:17 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb het geld niet voor cijferwerk maar ik heb 6 jaar van nelle zwaar gerookt en heb nog niet eens een rokershoestje. Dan is nu mijn vraag: Als meeroken zo schadelijk is als geschetst word, waarom ben ik dan nog niet dood?
Je zou toch denken dat als de "meeroker" zo'n gigantisch risico loopt op kanker in die paar uur die ze zich in de kroeg bevinden op weekbasis, dat de kettingroker die ik was zo langzamerhand 1 moet zijn geworden met moeder aarde.
Dit is een drogreden. Selectieve waarneming.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673759
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:24 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dit is een drogreden. Selectieve waarneming.
Dat kan je op die manier wel wegschuiven, maar ik ben nogsteeds superman niet. Waarom heb ik geen rokershoestje na 6 jaar de zwaarste shag op de markt terwijl er kennelijk mensen dood neervallen bij het zien van sigaretten rook?
  maandag 5 januari 2009 @ 01:27:06 #94
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673770
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:26 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat kan je op die manier wel wegschuiven, maar ik ben nogsteeds superman niet. Waarom heb ik geen rokershoestje na 6 jaar de zwaarste shag op de markt terwijl er kennelijk mensen dood neervallen bij het zien van sigaretten rook?
Ik ken iemand die is 96 geworden met het dagelijks roken van een pak dikke sigaren. Als ik cholesterol verhogende producten eet en daar oud mee wordt, wil dat ook nog niet zeggen dat het onschadelijk is en geen verhoogd gezondheidsrisico met zich meebrengt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673811
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:27 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik ken iemand die is 96 geworden met het dagelijks roken van een pak dikke sigaren. Als ik cholesterol verhogende producten eet en daar oud mee wordt, wil dat ook nog niet zeggen dat het onschadelijk is en geen verhoogd gezondheidsrisico met zich meebrengt.
Dus: Hoe kan meeroken zo verschrikkelijk dodelijk zijn als geschetst word?
Het een maakt het ander. Je kan niet mensen hebben van 103 die iedere 2 pakjes peuken wegroken en aan de andere kant roepen dat iedere meeroker voor weet ik hoeveel procent slachtoffer word van een longchromgetyfuskanker of wat dan ook.
Als roken echt zo dodelijk was, hing er wel een algeheel verbod op.
  maandag 5 januari 2009 @ 01:32:28 #96
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673830
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:30 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dus: Hoe kan meeroken zo verschrikkelijk dodelijk zijn als geschetst word?
verschrikkelijk dodelijk? Waar word dat geschetst? Meeroken brengt een gezondheidsrisico met zich mee.
quote:
Het een maakt het ander. Je kan niet mensen hebben van 103 die iedere 2 pakjes peuken wegroken en aan de andere kant roepen dat iedere meeroker voor weet ik hoeveel procent slachtoffer word van een longchromgetyfuskanker of wat dan ook.
Als roken echt zo dodelijk was, hing er wel een algeheel verbod op.
en weer zo'n drogreden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673833
Ik zeg trouwens nergens dat het niet schaad, ik denk dat meeroken ongeveer zo schadelijk is als naast een dieseltruck staan.
  maandag 5 januari 2009 @ 01:34:29 #98
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673856
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:32 schreef McKillem het volgende:
Ik zeg trouwens nergens dat het niet schaad, ik denk dat meeroken ongeveer zo schadelijk is als naast een dieseltruck staan.
Dat zou best goed kunnen, ik zou het niet weten, heb ik nog geen onderzoek van gelezen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673859
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

verschrikkelijk dodelijk? Waar word dat geschetst? Meeroken brengt een gezondheidsrisico met zich mee.
[..]
Lees dit topic eens door man. Ze doen net alsof er extra handen uit hun longen groeien als ze een kroeg bezoeken waar gerookt word.
quote:
en weer zo'n drogreden.
Ja anders ga je er gewoon even tegenin in plaats van je zojuist uitgevonden uitspraak te uiten op elk moment dat jij een kans er toe ziet.
  maandag 5 januari 2009 @ 01:36:10 #100
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64673876
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Lees dit topic eens door man. Ze doen net alsof er extra handen uit hun longen groeien als ze een kroeg bezoeken waar gerookt word.
[..]

Ja anders ga je er gewoon even tegenin in plaats van je zojuist uitgevonden uitspraak te uiten op elk moment dat jij een kans er toe ziet.
Sorry maar ik heb geen zin om op iedere drogreden te gaan reageren met waarom het een drogreden is. Simpelweg dat iets niet verboden is wil niet zeggen dat het niet schadelijk is. Daar zit geen 1 op 1 verband tussen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64673929
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:34 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dat zou best goed kunnen, ik zou het niet weten, heb ik nog geen onderzoek van gelezen.
Waarom moet er bij een dergelijk nihiel risicopercentage een verbod komen?
"ja er is risico" godverdomme waar is tolerantie naartoe. Ik word ongelovelijk irritant van die zeikcultuur die zich aan het ontwikkelen is in dit land.
Ja boehoe nu heb ik een halve procent meer kans op longkanker.

Blijf anders gewoon binnen en komt nooit meer buiten. Sluit ramen en deuren en laat je levensmiddelen bezorgen. Vergeet niet een huisje ergens diep in de rimboe te nemen in verband met de schone lucht. Alleen dan kan je risicoloos door het leven.

Soms denk ik dat hier serieus eens een vette oorlog moet uitbreken zodat mensen zich weer gaan realiseren dat er belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken. Het hebben van een goed leven for one.
pi_64673932
quote:
Op zondag 4 januari 2009 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het recyclen van dit soort posts is alleen maar een goedkope en makkelijke vorm van propaganda.

Ondertussen is er nog steeds geen bewijs voor door meeroken veroorzaakte gezondheidsschade.
Heb je de post wel gelezen?

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_64673960
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:40 schreef McKillem het volgende:
Het hebben van een goed leven for one.
Mijn levensvreugde is er op vooruit gegaan sinds het rookverbod.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_64673972
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mijn levensvreugde is er op vooruit gegaan sinds het rookverbod.
Wat moet jij dan een verschrikkelijk leeg leven hebben.
pi_64673984
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:45 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat moet jij dan een verschrikkelijk leeg leven hebben.
Het kan ook zijn dat ik met heel weinig tevreden ben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 5 januari 2009 @ 07:08:09 #106
3542 Gia
User under construction
pi_64675294
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:40 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waarom moet er bij een dergelijk nihiel risicopercentage een verbod komen?
"ja er is risico" godverdomme waar is tolerantie naartoe. Ik word ongelovelijk irritant van die zeikcultuur die zich aan het ontwikkelen is in dit land.
Ja boehoe nu heb ik een halve procent meer kans op longkanker.

Blijf anders gewoon binnen en komt nooit meer buiten. Sluit ramen en deuren en laat je levensmiddelen bezorgen. Vergeet niet een huisje ergens diep in de rimboe te nemen in verband met de schone lucht. Alleen dan kan je risicoloos door het leven.

Soms denk ik dat hier serieus eens een vette oorlog moet uitbreken zodat mensen zich weer gaan realiseren dat er belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken. Het hebben van een goed leven for one.
Een oorlog, omdat de rokers niet meer mogen roken in de kroeg.

Hm. Het is wel erg hè?

Dus, nietrokers moeten maar tolereren dat ze in de walm zitten. Kunnen rokers nou niet gewoon zo sociaal zijn en niet roken waar anderen bij zijn?
  maandag 5 januari 2009 @ 07:38:59 #107
28033 Pek
je moet wat
pi_64675503
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:40 schreef McKillem het volgende:

[..]

Vergeet niet een huisje ergens diep in de rimboe te nemen in verband met de schone lucht. Alleen dan kan je risicoloos door het leven.
Mwoah, meeroken tijdens een bosbrand lijkt me ook niet echt gezond
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_64676116
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:40 schreef McKillem het volgende:
Waarom moet er bij een dergelijk nihiel risicopercentage een verbod komen?
"ja er is risico" godverdomme waar is tolerantie naartoe. Ik word ongelovelijk irritant van die zeikcultuur die zich aan het ontwikkelen is in dit land.
Ja boehoe nu heb ik een halve procent meer kans op longkanker.
Longartsen zien het in hun praktijk. Een niet-rokende partner van een roker heeft 20-30% meer kans op longaandoeningen. Geen half procentje dus. Ik vind het een probleem dat de roker bepaalt dat die ander dat risico wel mag lopen, zodat hij ongestoord kan paffen.
quote:
Soms denk ik dat hier serieus eens een vette oorlog moet uitbreken zodat mensen zich weer gaan realiseren dat er belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken. Het hebben van een goed leven for one.
Ook in landen waar het niet zo goed gaat als hier komen rookverboden. Kijk een beetje om je heen. De wereld is groter dan Nederland. Rookverboden in allerlei vormen en maten worden ingevoerd in allerlei landen. En niet alleen in welvarende landen waar ze niets beters te doen hebben.
Dat rokers het idee krijgen dat ze 'gepest' worden geeft alleen maar aan hoezeer zij hun kop in het zand steken. Roken wordt tegengegaan omdat het zwaar ongezond is.
  † In Memoriam † maandag 5 januari 2009 @ 09:00:02 #109
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64676185
quote:
Op maandag 5 januari 2009 01:43 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn levensvreugde is er op vooruit gegaan sinds het rookverbod.
Ik had vreugde om beperking van keuze voor ondernemers en meer overheidsdwang niet achter je gezocht.
Carpe Libertatem
  maandag 5 januari 2009 @ 09:19:24 #110
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_64676510
quote:
Op maandag 5 januari 2009 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik had vreugde om beperking van keuze voor ondernemers en meer overheidsdwang niet achter je gezocht.
Daar zal je de reden van zijn vreugde inderdaad wel juist gegokt hebben.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  maandag 5 januari 2009 @ 09:36:25 #111
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64676792
quote:
Op maandag 5 januari 2009 08:54 schreef mgerben het volgende:

[..]

Longartsen zien het in hun praktijk. Een niet-rokende partner van een roker heeft 20-30% meer kans op longaandoeningen. Geen half procentje dus. Ik vind het een probleem dat de roker bepaalt dat die ander dat risico wel mag lopen, zodat hij ongestoord kan paffen.

Kletskoek, die partner kan ook weggaan.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
pi_64676977
quote:
Op maandag 5 januari 2009 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik had vreugde om beperking van keuze voor ondernemers en meer overheidsdwang niet achter je gezocht.
Ja, want daarvoor is het verbod ingesteld. Het is er helemaal niet om mensen tegen rook te beschermen. Het is er alléén om rokers te pesten, en de overheid heeft een hekel aan ondernemers!

Is dat wat je wilde horen?
pi_64677215
quote:
Op zondag 4 januari 2009 23:26 schreef DionysuZ het volgende:
Succes, schiet er maar gaten in
Ik heb wel wat beters te doen. Laat jij maar een groot onderzoek zien met een significante correlatie en de onderzoeker die concludeert dat het bewijs is.

Voor de rest van de weerlegging verwijs ik je naar de zoekfunctie van dit forum.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64677430
Voordat het rookverbod werd ingevoerd, heb ik eigenlijk in een cafe nog nooit mensen horen klagen over het roken. Wel in een restaurant en dat kan ik me ook wel voorstellen als je een plek hebt waar tafeltjes dicht bij elkaar staan en je zit te eten en degene vlak bij je steekt een sigaret op. Maar je hebt ook restaurants met veel ruimte en goede afzuiging waar het geen probleem was.

Maar goed, ik heb dus nog nooit iemand horen klagen over het roken, alleen een vriendin van mij ging altijd met haar handen wapperen als er rook bij haar gezicht kwam en zelfs zij is nu tegenstander van het rookverbod omdat ze het niet meer gezellig vindt in de kroeg nu.

Dus waar nu ineens al die ophef van komt, of is dat misschien alleen hier op Fok? De niet-rokers die ik spreek balen allemaal van het rookverbod.
  maandag 5 januari 2009 @ 10:38:21 #115
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64678165
quote:
Op maandag 5 januari 2009 10:08 schreef bloodymary het volgende:


Dus waar nu ineens al die ophef van komt, of is dat misschien alleen hier op Fok?
De klagers komen weinig buiten en helemaal niet in de kroeg. Dat is eng, met mensen en dingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64678227
Mensen, ik ben bezig met stoppen. Ik wil daarom dat er per abuis niet meer wordt gerookt in de kroeg!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64678416
De kroegen waar ik kom negeren het rookverbod nog steeds . Niet dat ik er wat aan heb nu ik stop. Maar toch .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  maandag 5 januari 2009 @ 10:47:54 #118
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64678424
quote:
Op maandag 5 januari 2009 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
Mensen, ik ben bezig met stoppen. Ik wil daarom dat er per abuis niet meer wordt gerookt in de kroeg!
Dat is goed. We zullen vanaf nu alleen nog maar expres roken in de kroeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64678427
snap het hele verbod niet..
laat iedere kroeg zelf beslissen, net zoals in Spanje.
zet een bodje op de deur, kan iedereen zelf kiezen, waar die gaat zitten.

het gaat inderdaad om personeel, maar je weet, in de horeca wordt gerookt,,dus ben je tegen , neem een andere baan.
daarbij, met dat hele rookvervod, oudere mensen in bejaardenhuis, hun hele leven gerookt, en nu wordt het allerlaatste wat de oudjes nog hebben , ook nog afgepakt....
onderschat een ander niet en overschat jezelf niet
pi_64679349
Ik dacht juist dat het verbvod per ongeluk werd overtreden, aangezien men dan niet bewust strafbaar bezig is. Maar hoe dan ook, zo hypocriet ben ik niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 5 januari 2009 @ 11:36:14 #121
3542 Gia
User under construction
pi_64679826
quote:
Op maandag 5 januari 2009 10:08 schreef bloodymary het volgende:
Voordat het rookverbod werd ingevoerd, heb ik eigenlijk in een cafe nog nooit mensen horen klagen over het roken. Wel in een restaurant en dat kan ik me ook wel voorstellen als je een plek hebt waar tafeltjes dicht bij elkaar staan en je zit te eten en degene vlak bij je steekt een sigaret op. Maar je hebt ook restaurants met veel ruimte en goede afzuiging waar het geen probleem was.

Maar goed, ik heb dus nog nooit iemand horen klagen over het roken, alleen een vriendin van mij ging altijd met haar handen wapperen als er rook bij haar gezicht kwam en zelfs zij is nu tegenstander van het rookverbod omdat ze het niet meer gezellig vindt in de kroeg nu.

Dus waar nu ineens al die ophef van komt, of is dat misschien alleen hier op Fok? De niet-rokers die ik spreek balen allemaal van het rookverbod.
Het gaat niet om de klanten, dat is alleen maar meegenomen, maar om de werknemers.
Er zijn vele werknemers in de horeca die niet roken. En zoals overal, heb je ook in de horeca recht op een rookvrije werkplek.
Uitzonderingen gaan maken voor zaken die dan wel alleen rokers in dienst nemen, leidt tot discriminatie.
Uitzonderingen gaan maken voor ZZP-ers houdt op den duur geen stand. Die krijgt het dan zo druk dat hij al snel personeel nodig heeft en dan weer onder het rookverbod valt.
  maandag 5 januari 2009 @ 11:38:53 #122
3542 Gia
User under construction
pi_64679906
quote:
Op maandag 5 januari 2009 10:48 schreef Aagjekat het volgende:
snap het hele verbod niet..
laat iedere kroeg zelf beslissen, net zoals in Spanje.
zet een bodje op de deur, kan iedereen zelf kiezen, waar die gaat zitten.

het gaat inderdaad om personeel, maar je weet, in de horeca wordt gerookt,,dus ben je tegen , neem een andere baan.
Er werd voor 2004 overal gerookt, toen zei je toch ook niet: Neem een andere baan als je niet tegen rook kunt. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, ook mensen in de horeca.
quote:
daarbij, met dat hele rookvervod, oudere mensen in bejaardenhuis, hun hele leven gerookt, en nu wordt het allerlaatste wat de oudjes nog hebben , ook nog afgepakt....
Ook in bejaardenhuizen zijn rookruimtes.
  maandag 5 januari 2009 @ 11:41:25 #123
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64679989
quote:
Op maandag 5 januari 2009 11:36 schreef Gia het volgende:

Uitzonderingen gaan maken voor zaken die dan wel alleen rokers in dienst nemen, leidt tot discriminatie.
Uitzonderingen gaan maken voor ZZP-ers houdt op den duur geen stand. Die krijgt het dan zo druk dat hij al snel personeel nodig heeft en dan weer onder het rookverbod valt.
En dat is een argument voor wat?

Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64680105
Tuurlijk gaat het om de werknemers. Maar lets face it, het blijft gewoon een slap-gelul verhaal om deze regeling erdoor te krijgen. Uitgangspunt is klanten (lees: niet-rokers) tevreden stellen, niet de werknemer. Maar omdat een algeheel rookverbod onder andere voorwaarden geen stand houdt moet het maar op deze manier. Geeft mensen als Gia bovendien weer een stok om mee te slaan. Grappig is dat geen van de deelnemers aan deze discussie zelf werkzaam is in de horeca...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64680841
quote:
Op maandag 5 januari 2009 11:36 schreef Gia het volgende:

Uitzonderingen gaan maken voor ZZP-ers houdt op den duur geen stand. Die krijgt het dan zo druk dat hij al snel personeel nodig heeft en dan weer onder het rookverbod valt.
Dus je mag een kroegeigenaar wel opzadelen met het probleem dat hij geen klanten meer heeft, maar niet met het 'probleem' dat het druk wordt in zijn tent? Dat slaat natuurlijk nergens op.

Het moet al wel raar lopen wil een eigenaar het in een eenmanszaak niet kunnen belopen. En waar komt die drukte dan vandaan? Het publiek stond toch te springen om rookvrije horeca? En de omzetverliezen kwamen door de prijzen?

Je bent je weer in bochten aan het wringen en jezelf aan het tegenspreken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64685008
quote:
Op maandag 5 januari 2009 07:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Een oorlog, omdat de rokers niet meer mogen roken in de kroeg.
Dat maak jij er van.
Die oorlog die mag uitbreken omdat er op elke slak zout gelegd moet worden tegenwoordig, niet specifiek omdat er niet meer gerookt mag worden in de kroeg.
quote:
Hm. Het is wel erg hè?
Ik heb er geen last van verder ik rook niet dus ik zou het niet weten. Kom ook bijna nooit in de kroeg verder.
quote:
Dus, nietrokers moeten maar tolereren dat ze in de walm zitten. Kunnen rokers nou niet gewoon zo sociaal zijn en niet roken waar anderen bij zijn?
Dat, of je kan gewoon accepteren dat je medemens graag een sigaretje opsteekt. Als je in de kroeg zit consumeer je al alcohol dus neem je het niet zo heel nouw met je gezondheid wat mijns inzien goed is, waarom je je dan wel druk zou moeten maken om dat beetje meeroken wat je doet in die paar uur...
Ergens vind ik dat intoleranter dan rokers die nu heel moeilijk gaan zitten doen.
quote:
Op maandag 5 januari 2009 08:54 schreef mgerben het volgende:

[..]

Longartsen zien het in hun praktijk. Een niet-rokende partner van een roker heeft 20-30% meer kans op longaandoeningen. Geen half procentje dus. Ik vind het een probleem dat de roker bepaalt dat die ander dat risico wel mag lopen, zodat hij ongestoord kan paffen.
[..]
30 procent meer dan wat? Wat is de basiswaarde? Wat is je kans om uberhaupt longkanker te krijgen? 30 procent meer dooien op een basiswaarde van 1 dooie is nogsteeds maar 1,3 dooie.
quote:
Ook in landen waar het niet zo goed gaat als hier komen rookverboden. Kijk een beetje om je heen. De wereld is groter dan Nederland. Rookverboden in allerlei vormen en maten worden ingevoerd in allerlei landen. En niet alleen in welvarende landen waar ze niets beters te doen hebben.
Dat rokers het idee krijgen dat ze 'gepest' worden geeft alleen maar aan hoezeer zij hun kop in het zand steken. Roken wordt tegengegaan omdat het zwaar ongezond is.
Nofi hoor maar lekker interresant wat andere landen doen.
In ons "grote voorbeeld" Amerika mag je ook vuurwapens kopen.
Ieder land en diens cultuur is anders en derhalve helemaal niet als vergelijkingsmateriaal te gebruiken.
Zal mij het wezen dat dit in timboektoestan spreekwoordelijk de armoede oplost, wij zijn timboektoestan niet.
pi_64685188
quote:
Op maandag 5 januari 2009 10:08 schreef bloodymary het volgende:
Voordat het rookverbod werd ingevoerd, heb ik eigenlijk in een cafe nog nooit mensen horen klagen over het roken. Wel in een restaurant en dat kan ik me ook wel voorstellen als je een plek hebt waar tafeltjes dicht bij elkaar staan en je zit te eten en degene vlak bij je steekt een sigaret op. Maar je hebt ook restaurants met veel ruimte en goede afzuiging waar het geen probleem was.

Maar goed, ik heb dus nog nooit iemand horen klagen over het roken, alleen een vriendin van mij ging altijd met haar handen wapperen als er rook bij haar gezicht kwam en zelfs zij is nu tegenstander van het rookverbod omdat ze het niet meer gezellig vindt in de kroeg nu.

Dus waar nu ineens al die ophef van komt, of is dat misschien alleen hier op Fok? De niet-rokers die ik spreek balen allemaal van het rookverbod.
Het is ook gewoon een feit dat er helemaal niets aan de hand was totdat iemand in de kamer iets ophoestte over een rookverbod in de horeca. Toen schoten figuren als [insert anti-roker] als paddestoelen uit de grond om te komen vertellen hoe vervelend en bah het allemaal wel niet is.
Waaruit weer te concluderen valt dat deze mensen altijd maar moeten hangen op de overheid bij alles en zelfs niets ondernemen.
  maandag 5 januari 2009 @ 14:40:10 #128
3542 Gia
User under construction
pi_64686289
quote:
Op maandag 5 januari 2009 12:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus je mag een kroegeigenaar wel opzadelen met het probleem dat hij geen klanten meer heeft, maar niet met het 'probleem' dat het druk wordt in zijn tent?
quote:
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Inderdaad, het slaat nergens op dat een kroegeigenaar minder klanten krijgt door een rookverbod.

Dat klanten weglopen bij kroegen die het rookverbod handhaven, komt enkel en alleen door de kroegen die de wet overtreden.

Als alle kroegen zich braaf aan het rookverbod houden, blijft het overal even druk, of trekt dat vanzelf weer aan. Op deze manier komt er niets van terecht en mag er wmb strenger opgetreden worden.
pi_64688386
quote:
Op maandag 5 januari 2009 14:40 schreef Gia het volgende:

[..]


[..]

Dat klanten weglopen bij kroegen die het rookverbod handhaven, komt enkel en alleen door de kroegen die de wet overtreden.
Is echt onzin, je zag direct na het invoeren van het rookverbod dat mensen wegbleven, en toen werd het verbod nog niet overtreden. Ik heb een cafe als klant in een klein dorpje, dit dorpje heeft drie cafe's. Mijn client heeft een kleine rookkamer. Ook daar willen de rokers niet heen, is niet zo gezellig als in de cafe aan de bar blijven zitten. Het was toen bovendien zomer, dus de mensen konden eventueel op het terras. Toch was de omzet in die eerste twee maanden bijna gehalveerd ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

Maar volgens jou is dat natuurlijk weer niet waar.
  maandag 5 januari 2009 @ 15:46:06 #130
3542 Gia
User under construction
pi_64688872
Natuurlijk bleven de rokers in het begin weg. Ze moesten toch een statement maken. Het duurde echter nog geen 2 weken of de asbakken kwamen hier en daar weer op tafel. Ja, dan heb je het echt een kans gegeven als café zijnde.

Dat de omzet minder is, is niet alleen in de horeca zo. Wat denk je van de autobranche? Ligt zeker ook aan het rookverbod.
Mensen hebben minder te besteden. Veel mensen hebben hun ontslag gekregen in diverse beroepsgroepen.
Een kennis van ons kreeg bij zijn kerstpakket zijn ontslagbrief. Ze hadden geen werk meer voor hem.
Ik ken ook mensen die in juli al wisten dat ontslag dreigde. Ze zijn nog aan het werk, maar of dit blijft voortduren is nog maar de vraag.
Dan ga je toch even wat zuiniger leven en effe niet naar de kroeg.

Dat die crisis toevallig samenvalt met het rookverbod, wil dus niet zeggen dat het teruglopend bezoekersaantal in de kroegen alleen aan dat rookverbod ligt.
Maar ja, het is wel handig om dat te gebruiken, natuurlijk. Al is het maar om proberen compensatie te krijgen.
pi_64689678
Gia, een statement maken? Wat is dat nu voor een lariekoek? Het slaat weliswaar niet op mezelf aangezien ik de kroeg ben blijven bezoeken, maar de rokers die de kroeg mijden doen dat niet om een statement te maken. Hen zie je niet snel weer terug zolang het verbod wordt gehandhaafd. Veel liever kiezen zij ervoor om in eigen kring een biertje te drinken om zodoende wel een sigaret te kunnen roken. Jij noemde dat eerder al een vorm van egoisme. Ik noem het doodnormaal, zij moeten zich aanpassen aan een situatie waar zij geen trek in hebben. Net als niet-rokers dat voorheen moesten. En daarom bleef de laatstgenoemde groep ook weg. Enige verschil is dat de niet-rokers nog steeds wegblijven.

Punt 2. Auto's vergelijen met een biertje, een beetje onzinning, vind je niet. Als het rookverbod er nooit was geweest dan hadden de kroegen nu nergens last van gehad, crisis of niet. Veel van de kroegbezoekers die ik ken ruilen liever een beetje luxe in voor een wat gezelligheid in hun stamkroeg. Kwestie van prioriteiten. Bovendien zijn mensen eerder geneigd hun ellende te vedrinken tijdens een economische crisis, denk je niet. Dat is tenminste wat ik zou doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 5 januari 2009 @ 16:08:10 #132
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64689912
wat grappig, het afgelopen half jaar heb ik toch tal van vergelijkingen met auto's langs zien komen, maar dan nb van de rokerskant... Want als we roken aan banden legden dan moest er ook wat gebeuren aan de auto's...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † maandag 5 januari 2009 @ 16:19:37 #133
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64690529
quote:
Op maandag 5 januari 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
Dan ga je toch even wat zuiniger leven en effe niet naar de kroeg.
Onzin. In tijden van crisis gaan mensen veel meer zuipen.
Carpe Libertatem
pi_64690641
Ja Mikey, maar die vergelijking werd gebruikt op basis van de vervuiling van auto's, niet het kostenplaatje. Je kunt niet zeggen: de omzet van de auto-industrie daalt, dus logischerwijs gebeurt hetzelfde in de horeca. Puur omdat er sprake is van een kredietcrisis.

En MM, de uitstoot van auto's is inderdaad vele malen schadelijker dan sigarettenrook. Dus in dat opzicht moet je auto's ook verbieden. Alleen van mij hoeft dat niet. Want ik hoef niet per se 90 jaar oud te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 5 januari 2009 @ 16:23:25 #135
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_64690729
quote:
Op maandag 5 januari 2009 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
Gia, een statement maken? Wat is dat nu voor een lariekoek? Het slaat weliswaar niet op mezelf aangezien ik de kroeg ben blijven bezoeken, maar de rokers die de kroeg mijden doen dat niet om een statement te maken. Hen zie je niet snel weer terug zolang het verbod wordt gehandhaafd. Veel liever kiezen zij ervoor om in eigen kring een biertje te drinken om zodoende wel een sigaret te kunnen roken. Jij noemde dat eerder al een vorm van egoisme. Ik noem het doodnormaal, zij moeten zich aanpassen aan een situatie waar zij geen trek in hebben. Net als niet-rokers dat voorheen moesten. En daarom bleef de laatstgenoemde groep ook weg. Enige verschil is dat de niet-rokers nog steeds wegblijven.

Punt 2. Auto's vergelijen met een biertje, een beetje onzinning, vind je niet. Als het rookverbod er nooit was geweest dan hadden de kroegen nu nergens last van gehad, crisis of niet. Veel van de kroegbezoekers die ik ken ruilen liever een beetje luxe in voor een wat gezelligheid in hun stamkroeg. Kwestie van prioriteiten. Bovendien zijn mensen eerder geneigd hun ellende te vedrinken tijdens een economische crisis, denk je niet. Dat is tenminste wat ik zou doen.
er stond gisteren ook een verslag van een journalist die in allerlei steden de uitgaansplekken opzocht, van het noorden tot het zuiden, van de middag tot de nacht. Door het hele stuk heen kon je lezen dat hijd e ervaring had dat het rookverbod flink had huisgehouden in de horeca. niet alleen door persoonlijke verhalen van eigenaren en barmannen maar ook door wat hij zag: kroegen waar binnen niemand was maar waar groepen op het terras aan het roken waren, rookruimtes die vol stonden terwijl de barman in een rookvrije kroeg vrijwel alleen stond, sommige kroegen die niet aan het rookverbod deden en stampvol en oergezellig waren, rookvrije kroegen waar de sfeer er maar niet in kwam omdat telkens iedereen naar buiten ging om te roken etc etc etc. een kroeg die zijn omzet zag halveren en vervolgens de asbakken terugzette en weer mensen binnenkreeg etc...

sorry maar dat zijn dan waarnemingen die een beetje gene Gia ingaan, als ze het heeft over de kredietcrisis want als een kroeg eerst leeg staat als er niet gerookt mag worden en vervolgens weer stampvol is als er wel gerookt mag worden, dan zie je toch wel wat het probleem is geweest...

daarbij: nog steeds is het zo dat het landelijk percentage rokers (ongeveer 25%) niet overeenkomt (integendeel zelfs) met het percentage mensen dat rookt tijdens uitgaan en tijdens werk in de horeca. daarbij: waar zijn ineens die 450.000 extra mensen die dankzij het rookverbod WEl naar de stad zijn gegaan? ik als horecamedewerker zie elke week wat er gebeurt in de stad en ook wegens veel opmerkingen door gasten en uitgaanspubliek merk ik dat het rookverbod zeker een aanmerkelijke invloed heeft op wat er zich nu afspeelt in het uitgaansleven. dan kan je nog zo anti-rook zijn, maar dit is iets wat zeker niet valt te negeren: daarom vind ik het een beetje jammer dat er allerlei mogelijke argumenten worden gebruikt (zelfs de kredietcrisis) om de sfeervermindering en de omzetdaling en de steeds grotere leegstand zover mogelijk te houden van het argument "komt door het rookverbod"...
put
your
clothes
on!
  maandag 5 januari 2009 @ 17:10:12 #136
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64692905
quote:
Op maandag 5 januari 2009 16:08 schreef MikeyMo het volgende:
wat grappig, het afgelopen half jaar heb ik toch tal van vergelijkingen met auto's langs zien komen, maar dan nb van de rokerskant... Want als we roken aan banden legden dan moest er ook wat gebeuren aan de auto's...
Als je je eigen waardeloze argumenten serieus neemt, ja.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64693474
quote:
Op maandag 5 januari 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
Dat de omzet minder is, is niet alleen in de horeca zo. Wat denk je van de autobranche? Ligt zeker ook aan het rookverbod.
Mensen hebben minder te besteden. Veel mensen hebben hun ontslag gekregen in diverse beroepsgroepen.
Een kennis van ons kreeg bij zijn kerstpakket zijn ontslagbrief. Ze hadden geen werk meer voor hem.
Ik ken ook mensen die in juli al wisten dat ontslag dreigde. Ze zijn nog aan het werk, maar of dit blijft voortduren is nog maar de vraag.
Dan ga je toch even wat zuiniger leven en effe niet naar de kroeg.

Dat die crisis toevallig samenvalt met het rookverbod, wil dus niet zeggen dat het teruglopend bezoekersaantal in de kroegen alleen aan dat rookverbod ligt.
Maar ja, het is wel handig om dat te gebruiken, natuurlijk. Al is het maar om proberen compensatie te krijgen.
Als de omzet echt per 1 juli bijna gehalveerd is (wat ik bij drie clienten met cafe's heb gezien) dan ligt dat zeker aan het rookverbod en niet aan de crisis. Of is de crisis soms ook precies op 1 juli ingegaan. Oh ja, dat ene cafe van die drie dat de asbakken weer op tafel heeft gezet zit trouwens al weer bijna op de oude omzet, die andere niet.
pi_64693743
quote:
Op zondag 4 januari 2009 12:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
Dat ging om de verenigde staten, en daar waren andere factoren ook sterk van belang (9/11)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64694158
@ Gia

Mooi he, de wereld door een gekleurde bril bekijken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 5 januari 2009 @ 17:47:05 #140
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64694662
quote:
Op maandag 5 januari 2009 17:23 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Als de omzet echt per 1 juli bijna gehalveerd is (wat ik bij drie clienten met cafe's heb gezien) dan ligt dat zeker aan het rookverbod en niet aan de crisis. Of is de crisis soms ook precies op 1 juli ingegaan. Oh ja, dat ene cafe van die drie dat de asbakken weer op tafel heeft gezet zit trouwens al weer bijna op de oude omzet, die andere niet.
http://www.zibb.nl/102403(...)-door-rookverbod.htm
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_64695231
quote:
Flauwekul natuurlijk omdat bij Horeca ook zaken als restaurants, theaters, hotels gerekend worden, en die hadden al grotendeel een rookverbod. Daarom zijn deze cijfers niet representatief. Daarnaast vergeet je nog dat in die periode nog de regeling gold dat alle kroegen eerst een waarschuwing krijgen, ik weet dat een hoop kroegen iets hadden: Ik gooi de asbakken pas van tafel na me eerste waarschuwing.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64695738
Mijn clienten hoeven hun omzet nooit door te geven aan het CBS, de belastingdienst mag dit ook niet, dus waar zij die cijfers vandaan halen?
pi_64695769
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:10 schreef bloodymary het volgende:
Mijn clienten hoeven hun omzet nooit door te geven aan het CBS, de belastingdienst mag dit ook niet, dus waar zij die cijfers vandaan halen?
De belastingdienst mag niet gepersonaliseerd doorgeven neem ik aan, maar de belastingdienst kan aan de hand van de BTW opgaves natuurlijk vrij nauwkeurig gegevens opmeten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64695799
Soms begrijp ik de mensen hier echt niet, je kunt voor of tegen het rookverbod zijn, maar je kunt toch niet ontkennen dat het sinds het rookverbod minder druk en minder gezellig is in de cafe's en de restaurants met de hele tijd op en neer lopende mensen tussen de gangen? Of je hebt echt oogkleppen op, of je komt gewoon nooit in de horeca en lult maar wat.
pi_64695812
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:11 schreef raptorix het volgende:

[..]

De belastingdienst mag niet gepersonaliseerd doorgeven neem ik aan, maar de belastingdienst kan aan de hand van de BTW opgaves natuurlijk vrij nauwkeurig gegevens opmeten.
Dat doen ze dus zeker niet! (ik ben belastingadviseur).
pi_64695926
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:12 schreef bloodymary het volgende:
Soms begrijp ik de mensen hier echt niet, je kunt voor of tegen het rookverbod zijn, maar je kunt toch niet ontkennen dat het sinds het rookverbod minder druk en minder gezellig is in de cafe's en de restaurants met de hele tijd op en neer lopende mensen tussen de gangen? Of je hebt echt oogkleppen op, of je komt gewoon nooit in de horeca en lult maar wat.
We hebben hier in de VS nu een jaar of vier een rookverbod, en ik zie het verschil niet meer. Waar vroeger bijna iedereen rookte, rookt nu bijna niemand meer. De verstokte rokers staan idd buiten in de kou te paffen, maar die groep is gereduceerd tot een paar man.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_64696137
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:12 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Dat doen ze dus zeker niet! (ik ben belastingadviseur).
Gevonden: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)08-ks-onderzoek1.htm
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 18:23:39 #148
3542 Gia
User under construction
pi_64696220
quote:
Op maandag 5 januari 2009 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
Enige verschil is dat de niet-rokers nog steeds wegblijven.
D'r wordt toch nog overal gewoon gerookt.
Als ik op stap ga, moet ik niet eerst 10 kroegen hoeven bezoeken totdat ik een niet-rookkroeg tref.
Of om 0.30 erachter komen dat ineens de asbakken tevoorschijn komen.
quote:
Punt 2. Auto's vergelijen met een biertje, een beetje onzinning, vind je niet.
Oh? Dat mogen alleen de rokers doen?

In elke sector gaat het slechter, dat had zonder rookverbod ook in de horeca wel gebeurd.
pi_64696270
Overigens mag het CBS wel degelijk gebruik maken van gegevens van de belastingdienst:
quote:
Artikel 33

1.
De directeur-generaal is bevoegd ten behoeve van statistische doeleinden gebruik te maken van gegevens uit registraties die in verband met de uitvoering van een wettelijke taak worden bijgehouden bij:

a.
instellingen en diensten van:

1º.
het Rijk;
2º.
provincies;
3º.
gemeenten;
4º.
waterschappen;
5º.
openbare lichamen, gevormd ingevolge de Wet gemeenschappelijke regelingen;

b.
openbare lichamen als bedoeld in artikel 134 van de Grondwet;
c.
zelfstandige bestuursorganen op het niveau van de centrale overheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64696888
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

We hebben hier in de VS nu een jaar of vier een rookverbod, en ik zie het verschil niet meer. Waar vroeger bijna iedereen rookte, rookt nu bijna niemand meer. De verstokte rokers staan idd buiten in de kou te paffen, maar die groep is gereduceerd tot een paar man.
Hangt toch per staat af? Toen ik in California was mocht je vrijwel nergens roken inderdaad, maar in Nevada weer wel. Ik weet niet of dat ondertussen is veranderd, vond het wel grappig . Overigens heb ik niet veel mensen zien roken daar.
quote:
D'r wordt toch nog overal gewoon gerookt.
Als ik op stap ga, moet ik niet eerst 10 kroegen hoeven bezoeken totdat ik een niet-rookkroeg tref.
Of om 0.30 erachter komen dat ineens de asbakken tevoorschijn komen.
Nou boehoe, er is een reden voor waarom die asbakken weer op tafel komen, maar blijkbaar heb je een te dik bord voor je kop om dat te zien, of beter gezegd, te begrijpen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  maandag 5 januari 2009 @ 18:48:35 #151
28033 Pek
je moet wat
pi_64697280
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Hangt toch per staat af? Toen ik in California was mocht je vrijwel nergens roken inderdaad, maar in Nevada weer wel. Ik weet niet of dat ondertussen is veranderd, vond het wel grappig
In Utah hadden ze 10 jaar geleden al de "clean air act", alleen buiten roken. (Mormonen )Toen zaten we nog te giebelen: dit zien we in Nederland ech nie gebeuren...en kijk nu toch eens
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_64698265
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 5 januari 2009 @ 19:15:48 #153
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_64698428
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Maar dat betekent niet dat mensen er niet tegen mogen ageren als ze het onzin vinden.
Kijk eens in de betuttelings en verbods topics, allemaal democratisch genomen besluiten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  maandag 5 januari 2009 @ 19:20:45 #154
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64698678
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 5 januari 2009 @ 19:23:25 #155
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_64698809
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
...waarbij zowat 90% van de doelgroep waarover de wet gaat er juist geen baat of zin bij heeft...
put
your
clothes
on!
pi_64698886
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
De grote grap is dat dit verbod enkel gedragen wordt door mensen die niks met de kroegen te maken hebben; ze komen er nooit, maar zijn anti-roken en dus voor een rookverbod. Tuurlijk, er is een klein groepje mensen dat graag zou willen genieten van rookvrije horeca, maar gek genoeg willen cafés helemaal niet rookvrij worden, want dan komt er niemand meer. Nog grappiger is dat rokers er vrede mee hebben als cafés en kroegen zelf bepalen of er gerookt mag worden, terwijl de anti-rokers geen compromis willen. Ze gedragen zich liever als een stel kleine kinderen en roepen om hardere maatregelen omdat ze hun gelijk niet krijgen? Wie zijn er dan de kneuzen?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64698916
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?

Ja en het kwartje van kok was ook een democratische beslissing, sjonge jonge wat ben jij ontiegelijk dom.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64699011
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:24 schreef Steeven het volgende:

[..]

De grote grap is dat dit verbod enkel gedragen wordt door mensen die niks met de kroegen te maken hebben; ze komen er nooit, maar zijn anti-roken en dus voor een rookverbod. Tuurlijk, er is een klein groepje mensen dat graag zou willen genieten van rookvrije horeca, maar gek genoeg willen cafés helemaal niet rookvrij worden, want dan komt er niemand meer. Nog grappiger is dat rokers er vrede mee hebben als cafés en kroegen zelf bepalen of er gerookt mag worden, terwijl de anti-rokers geen compromis willen. Ze gedragen zich liever als een stel kleine kinderen en roepen om hardere maatregelen omdat ze hun gelijk niet krijgen? Wie zijn er dan de kneuzen?
Een groot deel van de Horeca was al rookvrij voor het verbod, wat dacht je van theaters, bioscopen, hotels en veel restaurants? Nu heb ik helemaal niet zoveel problemen met een eigenaar die niet toestaat dat je mag roken, prima zelfs. Net zoals ik niet vreemd vind dat een eigenaar het wel toestaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 19:57:34 #159
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64700437
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
Zeg, ging jij nog op de argumenten waar je zelf om vroeg reageren, of heb ik voor de kat zijn viool zitten tikken?
quote:
Op maandag 5 januari 2009 12:47 schreef Shitney het volgende:

[..]

Argumenten tegen:

Nicotine is zo ongeveer de meest verslavende drug die de mensheid kent. De geschiedenis en bijvoorbeeld de war on drugs of de drooglegging in de Verenigde Staten leert dat het verbieden van de handel in en het gebruik van drugs, slechts leidt tot een toename in criminaliteit en overlast, en niet tot een afname van handel in en gebruik van. Ook de cijfers van het aantal rokers wijzen uit dat sinds de invoering van allerlei ontmoedigend beleid, de aantallen rokers niet significant gedaald zijn, maar stabiel blijven. Het rookverbod op de werkplek zoals dat voor 1 juli gold, heeft niet geleid tot minder rokers, het heeft slechts geleid tot een ander soort overlast van rokers. Waar men vroeger zich ergerde aan de rookwalmen, ergert men zich nu aan het feit dat de halve afdeling meerdere malen per dag buiten staat.

Als het doel van het verbod is om roken in zijn geheel te doen verdwijnen, dan kunnen we voorzichtig aan al concluderen dat verbieden dus niet werkt. Iets wat we ook zonder een verbod hadden kunnen weten door te kijken naar de resultaten bij andere verboden middelen.

Dan blijft over: het recht op een rookvrije werkplek. Je kan je voorstellen dat er een heleboel mensen zijn die helemaal geen behoefte hebben aan een rookvrije werkplek. Ik ben geen roker, ben al jaren gestopt, maar mij maakt het geen bal uit of er wel of niet gerookt wordt. Misschien heb ik zelfs een lichte voorkeur voor werkplekken waar roken is toegestaan, omdat ik het veel vervelender vind om continu naar buiten te moeten lopen om een collega te pakken te krijgen of om buiten te moeten staan met mijn rokende collega, dan om gewoon in de rook te zitten. In de horeca heb ik er al helemaal geen problemen mee om in de rook te zitten.

Bovendien: het lijkt erop dat de doelgroep die het meest van de horeca gebruik maakt, voor een groter deel uit rokers dan uit niet-rokers bestaat. In het verleden zijn er meerdere vrijwillige niet-rokers horeca gelegenheden geweest die geen van allen het hoofd boven water konden houden. Daaruit zou je kunnen concluderen dat er gewoon geen draagvlak voor rookvrije horeca is. Immers, als het werkelijk zo was dat er een significant grote groep Nederlanders was die enkel vanwege het roken geen gebruik maakten van de horeca, hadden de kroegen, restaurants en discotheken sinds 1 juli stampvol gezeten en zou er geen draagvlak zijn ontstaan voor de asbakken terug op tafel.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
pi_64700894
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:25 schreef raptorix het volgende:

[..]


Ja en het kwartje van kok was ook een democratische beslissing, sjonge jonge wat ben jij ontiegelijk dom.
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.

Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 5 januari 2009 @ 20:09:12 #161
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64701072
tuurlijk is dat zo. Kijk nu maar eens terug op discussies van een paar jaar geleden op het rookverbod op de werkplek. Als ik Danny mag citeren; mensen zouden zich en masse gaan ziekmelden wanneer ze niet onder werktijd rustig een sigaretje zouden mogen opsteken...

Nu is het de normaalste zaak van de wereld dat je voor kantoren, ongeacht het weer, mensen ziet paffen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64701160
quote:
Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen.
De eerste keer een week verplicht sluiten, de tweede keer een maand verplicht sluiten, en derde keer definitief sluiten. Dat helpt binnen de kortste keren.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
pi_64701203
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.

Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
De discussie gaat hier over of roken slecht is of niet, er zal hier denk ik geen roker beweren dat dit niet zo is, deze discussie gaat erom dat de overheid besloten heeft dat in ELK cafe en ELKE cofeeshop een geheel rookverbod geld. Nu roepen mensen als jou: ja het gaat om de werknemer. Maar dat is slechts een drogreden, voor het rookverbod werd er altijd geklaagd dat je ging stinken van rook, niemand die zei: Ja maar hoe zit het dan met die arme werknemers in de horeca. En dat is het hele hypocriete, beetje zelfde type mensjes wat braaf geld wil geven aan arme mensjes in afrika, maar wel fijn wil blijven proviteren van die oh zo lage productie kosten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 20:13:15 #164
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_64701276
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.
Dat is dan hoopgevend, denk je ook niet?
quote:
Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Ken ook 2 personen die tijdens de zwangerschap gewoon doorrookten en waarvan het kind nu bepaalde afwijkingen heeft, maar dat is een andere discussie.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_64701411
Roken tijdens zwangerschap is bewezen slecht, net zoals het roken in het bijzijn van kinderen slecht is voor de ontwikkeling van de longen, 1 van de redenen waarom ik het prima vind dat er niet meer in sportkantines gerookt wordt, en bij mij thuis wordt er ook niet binnen gerookt als er kinderen zijn, of als er mensen aanwezig zijn die problemen hebben met hun luchtwegen. Ik vind het totaal niet erg om me aan te passen. Ik hoop dat de niet rokers er ook eens zo over gaan denken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 20:20:04 #166
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64701661
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Net zoals de oorlogen in Irak en Afghaistan waar iedereen tegen is? Moet heel Nederland ook een mening hebben over het soort muziek dat in een kroeg gedraaid mag worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 5 januari 2009 @ 20:24:49 #167
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64701912
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:11 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

De eerste keer een week verplicht sluiten, de tweede keer een maand verplicht sluiten, en derde keer definitief sluiten. Dat helpt binnen de kortste keren.
Horeca opheffen! Lang leve de illegale horeca. Viva le zuipkeet! Op naar het krakersfeest!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64707686
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.
Dat staat er op zich los van. Het probleem is niet zozeer de grote overheid, het probleem is dat er in Nederland geen enkele fundamentele discussie is over wat de overheid moet doen en wat de overheid moet laten. De vraag speelt niet, men vraagt het zich niet af. 'Wat moeten we met het roken?' is kamerbreed de vraag, niet 'moeten we wat met het roken?' of waar en wanneer is het wel een overheidsaangelegenheid en waar en wanneer niet.
quote:
Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.
Behoorlijk, maar van de andere kant, je moet het ook niet overdrijven. Miljarden kinderen zijn gezond ter wereld gekomen uit een rokende moeder.
quote:
Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Dit is een heel andere discussie, deze gaat niet over wat goed is voor het ongeboren kin en voor kinderen die niet kunnen kiezen. Deze discussie gaat over de overheid, tot waar die reikt en of die zijn plaats kent.

Wat mij betreft moeten ze het land besturen, dat schijnt al moeilijk genoeg te zijn, en moeten ze het gedrag van burgers niet willen sturen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 5 januari 2009 @ 23:13:01 #169
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64711058
quote:
Op maandag 5 januari 2009 22:04 schreef Weltschmerz het volgende:

Behoorlijk, maar van de andere kant, je moet het ook niet overdrijven. Miljarden kinderen zijn gezond ter wereld gekomen uit een rokende moeder.
[..]
feit blijft dat er een verhoogd risico op afwijkingen is.
quote:
Dit is een heel andere discussie, deze gaat niet over wat goed is voor het ongeboren kin en voor kinderen die niet kunnen kiezen. Deze discussie gaat over de overheid, tot waar die reikt en of die zijn plaats kent.

Wat mij betreft moeten ze het land besturen, dat schijnt al moeilijk genoeg te zijn, en moeten ze het gedrag van burgers niet willen sturen.
Ik ben het helemaal mee eens dat de overheid geen opvoeder moet zijn. Mensen kunnen zelf goed beslissen wat ze willen doen en laten. Dit kabinet is wat mij betreft een horrorkabinet met z'n honderden verboden en onzinnige regels. Maar goed, ook dat is een andere discussie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  maandag 5 januari 2009 @ 23:22:51 #170
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64711463
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:13 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

feit blijft dat er een verhoogd risico op afwijkingen is.
[..]
Er is een verhoogd risico op doodgaan vanwege het verkeer.
quote:
Ik ben het helemaal mee eens dat de overheid geen opvoeder moet zijn. Mensen kunnen zelf goed beslissen wat ze willen doen en laten. Dit kabinet is wat mij betreft een horrorkabinet met z'n honderden verboden en onzinnige regels. Maar goed, ook dat is een andere discussie.
Nee, dat is precies deze discussie. Bepaald een overheid wat mensen in hun vrije tijd mogen doen? Als mensen bij elkaar willen zitten in een hok en drugs gebruiken, moet een overheid dat dan verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64711597
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.

Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.

De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
  maandag 5 januari 2009 @ 23:32:18 #172
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64711883
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.
Cijfers?
quote:
Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Bij -15? Ben jij gek. Ik rook binnen.
quote:
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.
Nee het rookverbod word teruggedraaid omdat iemand zich er aan houd.
quote:
De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
Kinderen hebben niets te zoeken in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64712837
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Tot medio jaren 70 waren rokers in de meerderheid. Toch zijn veel van die generatie prima terecht gekomen. Als ik naar de huidige jeugd kijk vraag ik me af of het niet beter was geweest dat de ouders gerookt zouden hebben, dan waren ze misschien minder gestresst en agressief geweest
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_64716170
quote:
Het werkt als volgt, ze krijgen via de belastingdienst de ondernemingen door en sturen deze per email vragenbrieven waarop de omzet ingevuld moet worden. Deze krijgen bedrijven met meer dan 50 werknemers en andere bedrijven (dus cafe's) steeksproefgewijs (lees: een paar). De belastingdienst geeft dus geen inkomensgegevens, heeft daar ook de capaciteit niet voor.
pi_64716818
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tot medio jaren 70 waren rokers in de meerderheid. Toch zijn veel van die generatie prima terecht gekomen. Als ik naar de huidige jeugd kijk vraag ik me af of het niet beter was geweest dat de ouders gerookt zouden hebben, dan waren ze misschien minder gestresst en agressief geweest
Ik ben er zo eentje die opgegroeid is met twee rokende ouders. Lekker met de auto op vakantie naar Frankrijk. En maar doorpaffen.

Als ik kijk wat we vroegah deden (zonder riemen achterin de auto, bij iemand achterop de fiets gaan zitten zonder zitje of steuntjes, gewoon met je handen aan de veren van het zadel, valhelm wat is dat) etc., dan groeien de kinderen vandaag de dag idd op als kasplantjes.

Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat ik er iets aan heb overgehouden, aan dat "passieve" roken, misschien ben ik er wel sterker van geworden, wie weet. Desondanks vind ik het een kwalijke zaak. Ik zou er mijn kinderen nooit aan bloot stellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:22:47 #176
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64718810
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 03:17 schreef Lyrebird het volgende:

misschien ben ik er wel sterker van geworden, wie weet. Desondanks vind ik het een kwalijke zaak.
Dan zijn we er toch? Je weet niks maar je bent gewoon tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:36:28 #177
3542 Gia
User under construction
pi_64719076
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.

Leer er mee leven.
pi_64719175
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Cijfers?
Vruchtbaarheid en latere conceptie
Roken beïnvloedt de vruchtbaarheid van mannen en vrouwen. Door roken gaat de kwaliteit van eicellen en zaadcellen achteruit. Vrouwen die roken doen er langer over om zwanger te worden. Van de ondervraagde vrouwen noemt slechts 7% verminderde vruchtbaarheid een risico van roken (Rescon, 2002).
Vroeggeboorte
Vrouwen die tijdens de zwangerschap roken hebben 46% (tot 10 sigaretten/dag) meer kans om een vroeggeboorte te krijgen en 61% als er tussen 10 en 20 sigaretten wordt gerookt (WHO, 2001). Ruim 7 % van de vrouwen noemt vroeggeboorte als risico door roken voor het ongeboren kind (Rescon, 2002)
Geboortegewicht
Van alle baby's die worden geboren heeft 10% een te laag (<2500 gram) geboortegewicht. Indien baby's te weinig wegen kunnen een ontwikkelingsachterstand houden. Ze zijn vaker verkouden en hebben vaker ziekten aan de luchtwegen. Zware rokers (> 10 sigaretten per dag) hebben twee keer zoveel kans om een kindje met een te laag geboortegewicht te krijgen (WHO, 2001). Van de onderzochte vrouwen noemt 35,5% een laag geboortegewicht als mogelijk gevolg van roken tijdens de zwangerschap (Rescon, 2002).
Luchtinfecties
Kinderen van moeders die roken hebben meer kans op het ontwikkelen van luchtweginfecties. Dit wordt door 16% van de onderzochte vrouwen als risico genoemd (Rescon, 2002).
Wiegendood
In gezinnen waar wordt gerookt komt vaker wiegendood voor. Indien de moeder rookt tijdens de zwangerschap is de kans twee keer zo groot als wanneer ze niet heeft gerookt. Dit wordt door slechts 3,6% als risico genoemd (Rescon, 2002).
Klompvoetje
Een klompvoetje is een aangeboren afwijking, die bij 1 op de 800 pasgeborenen voorkomt. Dat houdt in, dat er per jaar in Nederland ca 190 à 200 kinderen met klompvoetjes worden geboren, tweemaal zoveel jongens als meisjes en jongens hebben vaker twee klompvoetjes. Bijna altijd spelen erfelijke factoren een rol. Het is moeilijk aan te geven hoe groot de kans is op een klompvoetje indien de moeder heeft gerookt. Er zijn in diverse studies een relatie aangetoond.

Hazenlip
Schisis is een aangeboren aandoening, die gekenmerkt wordt door een onvolledige sluiting van de lip, kaak en/of verhemelte. Het Griekse woord schisis betekent 'spleet'. Er kan sprake zijn van een spleet beperkt tot de bovenlip, maar de spleet kan ook doorlopen tot in de bovenkaak, het gehemelte of in de neus. Een spleet alleen in het gehemelte komt ook voor. Eén tot twee op de 1000 baby's worden met schisis geboren. Uit onderzoek blijkt dat 11% van de geboren schisiskinderen te wijten is aan roken van de moeder rond de conceptie en in de eerste 3 maanden van de zwangerschap (Wyszynski, 1997).
Abortus
Vrouwen die roken hebben 46% (<10 sigaretten/dag) of 61% (tussen 10-20 sigaretten/dag) meer kans op spontane abortus (WHO, 2001). 4,6% van de vrouwen noemt dit als een mogelijk gevolg van roken tijdens de zwangerschap (Rescon, 2002).

Zoek zelf eens wat uit. Deze discussie is best leuk maar het feit dat je nu om cijfers gaat vragen hoe schadelijk roken voor een ongeboren baby is geeft wel aan wat er mis is met je, zat je navelstreng om je nekje gedraaid bij je geboorte.

Je komt toch weer met een argument dat dit vertelt wordt door de antirookmaffia.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 09:44:25 #179
232445 crew  Specularium
pi_64719269
quote:
Kinderen van moeders die roken hebben meer kans op het ontwikkelen van luchtweginfecties. Dit wordt door 16% van de onderzochte vrouwen als risico genoemd
Hoe moet ik deze zin precies interpreteren?

  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:48:19 #180
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64719353
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:57 schreef Shitney het volgende:

[..]

Zeg, ging jij nog op de argumenten waar je zelf om vroeg reageren, of heb ik voor de kat zijn viool zitten tikken?
[..]
woef!
quote:
Argumenten tegen:

Nicotine is zo ongeveer de meest verslavende drug die de mensheid kent. De geschiedenis en bijvoorbeeld de war on drugs of de drooglegging in de Verenigde Staten leert dat het verbieden van de handel in en het gebruik van drugs, slechts leidt tot een toename in criminaliteit en overlast, en niet tot een afname van handel in en gebruik van. Ook de cijfers van het aantal rokers wijzen uit dat sinds de invoering van allerlei ontmoedigend beleid, de aantallen rokers niet significant gedaald zijn, maar stabiel blijven. Het rookverbod op de werkplek zoals dat voor 1 juli gold, heeft niet geleid tot minder rokers, het heeft slechts geleid tot een ander soort overlast van rokers. Waar men vroeger zich ergerde aan de rookwalmen, ergert men zich nu aan het feit dat de halve afdeling meerdere malen per dag buiten staat.
het gaat dan ook niet enkel om het verlagen van het aantal rokers, maar ook bescherming van de niet rokers die niet tegen de rook kunnen. En bij mij op het werk verdwijnen de 3 rokers 4-5 keer per dag 5 minuten naar buiten. Ik heb nimmer geluiden gehoord dat dit overlast geeft... Overigens moet je van de arbowet om de 2 uur pauze nemen van je beeldscherm, valt dus allemaal mooi samen.
quote:
Als het doel van het verbod is om roken in zijn geheel te doen verdwijnen, dan kunnen we voorzichtig aan al concluderen dat verbieden dus niet werkt. Iets wat we ook zonder een verbod hadden kunnen weten door te kijken naar de resultaten bij andere verboden middelen.
Dan kun je alle vormen van regulering wel afschaffen. Verkeersregels brengen het aantal verkeersdoden ook niet tot 0, en arbo-regels brengen het aantal arbeidsongeschikten ook niet tot 0.
quote:
Dan blijft over: het recht op een rookvrije werkplek. Je kan je voorstellen dat er een heleboel mensen zijn die helemaal geen behoefte hebben aan een rookvrije werkplek. Ik ben geen roker, ben al jaren gestopt, maar mij maakt het geen bal uit of er wel of niet gerookt wordt. Misschien heb ik zelfs een lichte voorkeur voor werkplekken waar roken is toegestaan, omdat ik het veel vervelender vind om continu naar buiten te moeten lopen om een collega te pakken te krijgen of om buiten te moeten staan met mijn rokende collega, dan om gewoon in de rook te zitten. In de horeca heb ik er al helemaal geen problemen mee om in de rook te zitten.
Als je collega continu buiten staat is het tijd voor een finctioneringsgesprek. Zoals ik al zei, mijn collega's zijn 4-5x per dag 5-10 minuten buiten. Als ik ze moet hebben hoef ik enkel een raam open te doen, of ik ga er even bij staan. In de buitenlucht is er ook geen (echte rookoverlast).
quote:
Bovendien: het lijkt erop dat de doelgroep die het meest van de horeca gebruik maakt, voor een groter deel uit rokers dan uit niet-rokers bestaat. In het verleden zijn er meerdere vrijwillige niet-rokers horeca gelegenheden geweest die geen van allen het hoofd boven water konden houden. Daaruit zou je kunnen concluderen dat er gewoon geen draagvlak voor rookvrije horeca is. Immers, als het werkelijk zo was dat er een significant grote groep Nederlanders was die enkel vanwege het roken geen gebruik maakten van de horeca, hadden de kroegen, restaurants en discotheken sinds 1 juli stampvol gezeten en zou er geen draagvlak zijn ontstaan voor de asbakken terug op tafel.
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom die verhouding kennelijk zo anders ligt vergeleken met het dagelijkse leven. Kennelijk is de horeca zo niet-roker-onvriendelijk geweest dat grote groepen mensen nooit echt hebben leren uitgaan. Want ja, je stapt een kroeg binnen en je kon weer gelijk kuchend naar buiten. Dat zal nu gaan veranderen, maar dat gaat niet van de een op de andere dag en zolang er massaal gerookt wordt in cafe's zal het nieuwe publiek al helemaal niet komen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:10:04 #181
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64719936
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:40 schreef vipergts het volgende:


Zoek zelf eens wat uit. Deze discussie is best leuk maar het feit dat je nu om cijfers gaat vragen hoe schadelijk roken voor een ongeboren baby is geeft wel aan wat er mis is met je, zat je navelstreng om je nekje gedraaid bij je geboorte.

Je komt toch weer met een argument dat dit vertelt wordt door de antirookmaffia.
Waar zijn de bewijzen van deze propaganda? Hoe hebben ze gecontroleerd hoe veel mensen roken? Zijn dit weer allemaal meta-studies? Wat is het risico van buiten wandelen volgens deze methoden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64719982
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:36 schreef Gia het volgende:
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.
De niet-rokers die geen kroeg zien bezorgen de kroegeigenaren maar ook de rokers inderdaad overlast door dit verbod hardnekkig te steunen, waarvan de meeste dit doen op basis van onderbuikgevoelens. Dus de wet moet verdwijnen, zodat de overlast verdwijnt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:18:26 #183
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720180
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:36 schreef Gia het volgende:
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.
Als je last hebt van de rook moet je geen private gelegenheid binnenstappen waar men rookt, dan heb je ook nergens last van.
quote:
Leer er mee leven.
Leer wat vrijheid inhoudt, nu het er nog is, en kap met anderen te dwingen zich aan te passen aan jou.
Carpe Libertatem
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:22:23 #184
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64720293
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:29:07 #185
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720468
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Openbaar karakter.

Allemaal leuk en aardig, maar er is nog geen enkel degelijk antwoord gekomen van jullie anti-rokers waarom jullie naar een kroeg moeten waar gerookt wordt.

Dwangdebielen.
Carpe Libertatem
pi_64720473
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Slaaf? Nee hoor, roken is een keuze. En bij alcohol hoort nicotine. Zo simpel is het. Daarvan gebruik kunnen en mogen maken is vrijheid. Het zou ook vrijheid zijn als kroegen zelf mochten bepalen of ze rookvrij zijn of niet. Dus in feite twee inperkingen, maar het maakt jullie niet uit dat we stapje voor stapje het nieuwe DDR worden . Als je maar je zin krijgt . Ook al heb je ooit een kroeg van binnen gezien .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:31:29 #187
232445 crew  Specularium
pi_64720538
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Je praat over vrijheid terwijl je keuze afwijst?
Dat gaat niet echt samen.

  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:31:44 #188
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720544
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:29 schreef Steeven het volgende:
Ook al heb je ooit een kroeg van binnen gezien .
Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Carpe Libertatem
pi_64720582
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:38:51 #190
232445 crew  Specularium
pi_64720749
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Maar wel in elke kroeg een drankje doen om niet op te vallen, in die smerige kankerrook.

  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:40:49 #191
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720794
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:38 schreef Specularium het volgende:

[..]

Maar wel in elke kroeg een drankje doen om niet op te vallen, in die smerige kankerrook.


Ja. De hele avond vrijwillig in de rook rondhangen. De arme jongen. Stel je voor dat hij een kroeg op moet zoeken die zich wel aan het verbod houdt en zich daar moet gaan vermaken.
Carpe Libertatem
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:54:54 #192
3542 Gia
User under construction
pi_64721221
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Openbaar karakter.

Allemaal leuk en aardig, maar er is nog geen enkel degelijk antwoord gekomen van jullie anti-rokers waarom jullie naar een kroeg moeten waar gerookt wordt.

Dwangdebielen.
Als alle kroegen gewoon rookvrij zijn, kunnen we het omdraaien.
Jullie hoeven toch niet naar een plek waar je niet mag roken. Blijf gewoon lekker thuis!!
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:57:19 #193
232445 crew  Specularium
pi_64721279
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Als alle kroegen gewoon rookvrij zijn, kunnen we het omdraaien.
Jullie hoeven toch niet naar een plek waar je niet mag roken. Blijf gewoon lekker thuis!!
Heb je nou echt niet door dat een systeem waarin je kan kiezen liberaler is dan waarin je niet kan kiezen?
Of hoe zit dat?

  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:59:49 #194
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64721347
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:48 schreef MikeyMo het volgende:


Je kunt je natuurlijk afvragen waarom die verhouding kennelijk zo anders ligt vergeleken met het dagelijkse leven. Kennelijk is de horeca zo niet-roker-onvriendelijk geweest dat grote groepen mensen nooit echt hebben leren uitgaan.
Kennelijk? Bron>? Bewijs?

Mensen die regelmatig uitgaan hebben een andere levensstijl dan muurbloempjes en zullen daarom meer dansen, roken en drinken dan muurbloempjes. Wat dacht je daarvan? Gewoon natuurlijke selectie. Het totale failliet van pogingen tot niet-rookhoreca bewijzen dat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64721565
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Leer jij eens wat vrijheid inhoudt. Kom op man, we hebben het hier over de vrijheid van keuzes maken. En roken is en blijft een keuze. Dat is ook het mooie aan wonen in Nederland. Je bent vrij om die keus te maken. En het zou ons land sieren als zij de roker de mogelijkheid geeft om zelf de keus te maken om wel of niet in een kroeg te zitten waar wordt gerookt.

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64721689
Vers nieuws:
quote:
Eerste rookzaak voor Groningse rechter
GRONINGEN - Voor het eerst verschijnen maandag twee overtreders van het rookverbod voor de rechter. De economische politierechter in Groningen behandelt deze eerste 'rookzaak', meldde het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag. De verdachten zijn twee eigenaren van een Groningse horecagelegenheid, die hebben toegestaan dat er in hun zaak werd gerookt.

Maandagmiddag vanaf 14.00 uur buigt de rechter zich over de zaak. Controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) hebben proces-verbaal opgemaakt nadat bij diverse controles was gebleken dat de horecaeigenaren klanten binnen lieten roken.

Als een eigenaar van een café of restaurant twee keer of vaker is betrapt op overtreding van het rookverbod, kan deze voor de rechter worden gebracht, aldus het OM.

Naleving
Inspecteurs van de VWA hebben het afgelopen half jaar 13.200 keer een horecagelegenheid gecontroleerd op naleving van het rookverbod, dat op 1 juli van kracht werd. Vanaf 1 oktober controleerden de inspecteurs gericht in cafés en restaurants waarvan ze vermoedden dat de regels bewust werden overtreden. Tweeduizend eigenaren ontvingen een boete of proces-verbaal.

Eind december is veel gecontroleerd in Amsterdam, Maastricht en Groningen. De controleurs inspecteerden in de stad Groningen vijftig bedrijven. Twintig cafés bleken in overtreding en kregen een boete. In één café in Groningen is toen voor de zesde keer geconstateerd dat er werd gerookt.
Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 11:17:27 #197
232445 crew  Specularium
pi_64721878
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Vers nieuws:
[..]

Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
Wat moeten die rechters wel niet denken?

Het is wel een beetje een dieptepunt.

pi_64722628
Ben benieuwd naar de uitspraak !
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
pi_64723047
quote:
Leer jij eens wat vrijheid inhoudt. Kom op man, we hebben het hier over de vrijheid van keuzes maken. En roken is en blijft een keuze. Dat is ook het mooie aan wonen in Nederland. Je bent vrij om die keus te maken. En het zou ons land sieren als zij de roker de mogelijkheid geeft om zelf de keus te maken om wel of niet in een kroeg te zitten waar wordt gerookt.

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken? als er rokers zitten in datzelfde cafe maken zij die keuze al voor hen, en hebben de niet-rokers dus geen keuze meer. je kunt natuurlijk zeggen dat je dan gewoon niet naar dat cafe moet gaan, maar dat moet dan toch ook echt de keuze zijn, niet waartoe je wordt gedwongen?!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 11:53:31 #200
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64723165
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:50 schreef MP1917 het volgende:

[..]

houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken?0
Dat kan door voor de juiste horecagelegenheid te kiezen. Het probleem is dat niemand naar niet-rook horeca gaat en dat soort tenten de hele tijd failliet gaan.

Het verbod is de slechtste manier om dat soort problemen op te lossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64723254
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:50 schreef MP1917 het volgende:

[..]

houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken? als er rokers zitten in datzelfde cafe maken zij die keuze al voor hen, en hebben de niet-rokers dus geen keuze meer. je kunt natuurlijk zeggen dat je dan gewoon niet naar dat cafe moet gaan, maar dat moet dan toch ook echt de keuze zijn, niet waartoe je wordt gedwongen?!
Godverdomme zeg, wat doen mensen toch moeilijk, het is onvoorstelbaar. De gulden middenweg is de horeca zelf laten uitmaken of er gerookt mag worden, zodat rokers en niet-rokers zelf kunnen kiezen waar ze heen gaan, maar dat wil de anti-rokerskliek niet, want dan weten ze dat ze de lul zijn. Immers, rokers komen nog eens ergens. En daarom houden ze zo hardnekkig vast aan het verbod en schreeuwen om hardere maatregelen. Zodat hun kleine minderheid hun zin krijgt, stel calimero's . En dit uit de mond van een ex-roker.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64723353
haha ik ben het eignelijk met je eens hoor... alleen ben ik bang dat de rokers dan weer de overhand krijgen en de niet-rokers alsnog de klos zijn..
misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen.. er zijn toch een hoop niet-rokers die last hebben van de rook en het zou wel een soort verzamelplek zijn... maarja, om dat aan de horeca zelf over te laten lijkt me idd makkelijker..
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 12:04:19 #203
232445 crew  Specularium
pi_64723569
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:57 schreef MP1917 het volgende:

misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen..


  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:07:32 #204
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64723680
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:57 schreef MP1917 het volgende:
haha ik ben het eignelijk met je eens hoor... alleen ben ik bang dat de rokers dan weer de overhand krijgen en de niet-rokers alsnog de klos zijn..
misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen.. er zijn toch een hoop niet-rokers die last hebben van de rook en het zou wel een soort verzamelplek zijn... maarja, om dat aan de horeca zelf over te laten lijkt me idd makkelijker..
Je hoeft het niet aan de horeca over te laten. Je kan het aan de klanten overlaten. Maar blijkbaar gaan de klanten massaal naar rook-tenten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64723888
naja omdat die in ieder geval bekend zijn... voor het rookverbod had ik niet 1 niet-rokerstent op kunnen noemen... bovendien hebben ze de naam niet gezellig te zijn, maarja...als je dat zelf nog nooit hebt ervaren weet je dat natuurlijk ook niet..
ik kan er iig niet wakker van liggen...t is voor mij een crime om uit te gaan als de een na de ander die rook recht in je gezicht blaast..gadverdamme!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:14:00 #206
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64723912
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Vers nieuws:
[..]

Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
ik ben erg benieuwd... hoelang meestal voordat er een uitspraak is?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:25:23 #207
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64724307
quote:
Gronings 'rookcafé' De Kachel wil uitstel rechtszaak

De eigenaren van café De Kachel aan het Schuitendiep in Groningen staan volgende week maandag voor de economische politierechter, omdat ze roken in hun café hebben toegestaan. Het is de eerste rechtszaak sinds het rookverbod op 1 juli is ingegaan.

Gerard Sannes van het café wil nog niet op de zaak ingaan. "Wij hadden het stil willen houden, nu maakt tot onze verbazing het Openbaar Ministerie het wel bekend."

Sannes zegt dat hij in de loop van de week met een verklaring komt, maar maakt wel duidelijk dat hij zal aandringen op uitstel van de zaak. "Op 31 december om kwart voor vijf kwamen agenten langs met de dagvaarding. Dan is er dus geen advocaat meer te krijgen. Dat is pas op 5 januari gelukt. Dan heb je vanzelf geen tijd genoeg meer om de zaak voor te bereiden."

Inspecteurs van de VWA hebben het afgelopen half jaar 13.200 keer een horecagelegenheid gecontroleerd op naleving van het rookverbod, dat op 1 juli van kracht werd. Vanaf 1 oktober controleerden de inspecteurs gericht in cafés en restaurants waarvan ze vermoedden dat de regels bewust werden overtreden. Tweeduizend eigenaren ontvingen een boete of proces-verbaal.

Eind december is veel gecontroleerd in Amsterdam, Maastricht en Groningen. De controleurs inspecteerden in de stad Groningen vijftig bedrijven. Twintig cafés bleken in overtreding en kregen een boete. In één café in Groningen is toen voor de zesde keer geconstateerd dat er werd gerookt.
Ach gut, de dames willen uitstel... zou het ze dun langs de benen lopen nu?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64724536
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan door voor de juiste horecagelegenheid te kiezen. Het probleem is dat niemand naar niet-rook horeca gaat en dat soort tenten de hele tijd failliet gaan.

Het verbod is de slechtste manier om dat soort problemen op te lossen.
Dit is ook hetgeen dat ik probeerde duidelijk te maken. Ik heb het over de vrijheid om een keus te maken. Dus rook- of rookvrije kroeg, aan jouw de keus. Kan ik het helpen dat niemand het leuk vind om in een niet-rookkroeg te zitten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64724541
waar haal je dat uit?
pi_64724613
Ja, ik loop alweer een tijdje mee met deze discussie dat ik op een willekeurig antwoord van Papierversnipperaar kan reageren en kan beweren welk punt hij probeert te maken, zonder dat hij het daadwerkelijk maakt in zijn genoemde post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:35:47 #211
3542 Gia
User under construction
pi_64724615
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:57 schreef Specularium het volgende:

[..]

Heb je nou echt niet door dat een systeem waarin je kan kiezen liberaler is dan waarin je niet kan kiezen?
Of hoe zit dat?


Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:37:54 #212
3542 Gia
User under construction
pi_64724673
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:07 schreef KoosVogels het volgende:

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
Ik moet helemaal niks.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:41:29 #213
3542 Gia
User under construction
pi_64724787
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ach gut, de dames willen uitstel... zou het ze dun langs de benen lopen nu?
Dames?
Gerard is toch een mannennaam?

Maar inderdaad. Na een half jaar had je je toch gedegen kunnen voorbereiden, lijkt me.
Bij de laatste boete zal heus wel vermeld zijn dat het de volgende keer de rechter zou worden. Hadden ze niet op hun gemak de dagvaarding af moeten wachten.
pi_64724978
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
Wat dacht je van de eigenaar? Jij bepaalt thuis toch ook of er gerookt mag worden als er visite is, het is immers jouw huis. Idem met een kroeg of restaurant. Nu was ik nog zo sociaal om, toen ik nog rookte, geen sigaret op te steken in een restaurant dat in tweeën was geknipt met een rokers en niet-rokers gedeelte, maar de eigenaar van de tent zou het zelf moeten beslissen. Maar omdat je in de minderheid bent wil je het andersdenkenden met dwang opleggen, waarmee je de overheid een voetstuk geeft om nog meer te gaan verbieden. Alleen ben je te kortzichtig je dat te realiseren.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:56:32 #215
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64725236
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
Ik heb het in een andere, inmiddels gesloten discussie al aangevoerd, maar die keuzevrijheid is er ook voor alcohol. Er zijn horeca gelegenheden met drankvergunning en zaken zonder, en daarnaast zijn er ook nog zaken die weliswaar een drankvergunning hebben, maar er vrijwillig voor kiezen alcoholvrij te zijn.

Waarom zou zoiets niet kunnen voor roken?

De meest logische indeling zou dan zijn om zaken die geen drankvergunning hebben, ook geen rookvergunning te verlenen, omdat de aard van het bedrijf in vrijwel alle gevallen alcohol - en dus ook roken - een onlogische keuze maakt. Dat zijn bijvoorbeeld zaken als pannenkoekenhuizen, bepaalde sportkantines, lunchrooms en koffiecorners, kindgerichte restaurants (van die zaken waar ook een ballenbak is, maar ook McDonalds bijvoorbeeld), de horeca in wellness- en beauty centra, etcetera. Gezien de aard van het bedrijf is het logisch dat in dergelijke zaken geen alcohol geschonken wordt, en in het verlengde daarvan is het dus ook logisch dat je daar niet zou mogen roken. In een sauna, of gezellig met je kinderen bij het pannenkoekenhuis zal naar ik aanneem geen roker het gek vinden dat er niet gerookt mag worden. En van concurrentievervalsing is geen sprake, omdat de aard van het bedrijf dusdanig specifiek is, dat je ongeacht of je er mag roken of niet, er heus wel naar toe gaat.

Er zijn best harde criteria te stellen waaraan je als bedrijf zou moeten voldoen om een rookvergunning te krijgen. Bijvoorbeeld zoveel procent van je omzet uit dagopening ipv avondopening.

Voor avondzaken, kroegen, restaurants, grand cafés, discotheken, zou je bijvoorbeeld kunnen stellen dat restaurants geen rookvergunning krijgen. Kleine kroegen die enkel drank serveren krijgen hem wel, grand cafés met meer dan x aantal zitplaatsen voor eters krijgen hem niet, grandcafés die hun omzet voornamelijk uit drank halen weer wel.

Volgens mij zou dat een logischer en eerlijker verdeling zijn, waarbij de aard van je zaak leidend is om wel of niet te mogen roken. Dan is er geen sprake van concurrentievervalsing puur op basis van wel of niet roken. Sterker nog, dan zou vrijwillig kiezen voor een niet-rookbeleid misschien zelfs wel voordeel opleveren. Tenminste, als het werkelijk zo is dat er hordes mensen snakken naar een rookvrije kroeg.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  dinsdag 6 januari 2009 @ 13:02:15 #216
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64725413
Een aantal jaar geleden, voor de invoering van het totale rookverbod, was de situatie die ik net beschreef trouwens zo in Engeland. Ik rookte toen nog, maar in de meeste restaurants, zeker die die gericht waren op kinderen, mocht niet gerookt worden. En in de meeste pubs mocht het weer wel.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
pi_64725995
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:39 schreef Madhouse11 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitspraak !
Het zou mij ten hoogste bevreemden als de rechters zouden beslissen dat er gerookt mag worden op 'de werkplek'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_64726080
Gia, wat een egoist ben jij trouwens. Vroeger was jezelf roker en als jij niet ziek was geworden dan was je hoogstwaarschijnlijk gewoon doorgegaan en was jij ook fel gekant tegen het rookverbod. Maar nu jij niet langer tegen sigarettenrook kan moet de rest van ons land maar naar jouw pijpen dansen. Een beetje egoistisch, vind je niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64726212
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
Gia, wat een egoist ben jij trouwens. Vroeger was jezelf roker en als jij niet ziek was geworden dan was je hoogstwaarschijnlijk gewoon doorgegaan en was jij ook fel gekant tegen het rookverbod. Maar nu jij niet langer tegen sigarettenrook kan moet de rest van ons land maar naar jouw pijpen dansen. Een beetje egoistisch, vind je niet?
Vandaar dat ze alle inhoudelijke posts negeert, anders valt het nog meer op dat haar argumentatie zwak is.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64726900
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.
Ik vind roken tijdens de zwangerschap niet deugen, maar dat is wat anders dan dat het nou meteen ontzettend veel ellende voor het kind geeft.
quote:
Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Buiten? Daar kun je ziek van worden met dit weer. Ik rook gewoon binnen.
quote:
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.
De moeder van mijn kind rookt niet tijdens de zwangerschap hoor, en die eet ook heel goed.
quote:
De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Ik ga gewoon anders met gevaar om. Ik gun jou van harte dat jij zo oud mogelijk probeert te worden en zoveel mogelijk risico's wilt uitsluiten. Dat gedrag gaat mij geld kosten, maar ik vind dat jij maar zelf moet weten hoe jij met risico, gevaar en ouderdom omgaat. Ik snap alleen niet waarom je mij niet wil gunnen om van jou te verschillen.
quote:
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
Ik stel nooit een kind bloot aan rook, om de eenvoudige reden dat kinderen niet kunnen kiezen. Als ze eenmaal volwassen zijn kunnen ze zelf beslissen welke risico's ze willen nemen. Kinderen moeten volwassen worden, jij wil dat iedereen kind blijft om gecorrigeerd te worden door Vadertje staat, en Domineetje Staat. Dan kun jij samen met je gereformeerde vriendjes ons lekker bemoederen en betuttelen. Neem een kind zeg, of wordt ouderling.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64727104
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stel nooit een kind bloot aan rook, om de eenvoudige reden dat kinderen niet kunnen kiezen. Als ze eenmaal volwassen zijn kunnen ze zelf beslissen welke risico's ze willen nemen. Kinderen moeten volwassen worden, jij wil dat iedereen kind blijft om gecorrigeerd te worden door Vadertje staat, en Domineetje Staat. Dan kun jij samen met je gereformeerde vriendjes ons lekker bemoederen en betuttelen. Neem een kind zeg, of wordt ouderling.
dan doe je t stukken beter dan mijn ouders! allebei roken ze als ketters en wij zitten er middenin. mijn moeder heeft tijdens haar zwangerschap vna mij ook gerookt, en dat in combinatie met de al niet zo fantastische long-genen heeft mij astma en chronische bronchitis opgelevers...joechei ik snap best dat het een verslaving is, maar in godesnaam...niet bij kinderen in de buurt! mijn zusjes en ik hebben volgens mijn vader 'het recht niet er wat van te zeggen' omdat we zogenaamd ouderen moeten respecteren etc... wát een onzin!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 13:57:28 #222
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64727270
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Dames?
Gerard is toch een mannennaam?

Maar inderdaad. Na een half jaar had je je toch gedegen kunnen voorbereiden, lijkt me.
Bij de laatste boete zal heus wel vermeld zijn dat het de volgende keer de rechter zou worden. Hadden ze niet op hun gemak de dagvaarding af moeten wachten.
dames was dan ook enigzins sarcastisch bedoeld
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:02:18 #223
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64727458
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:56 schreef Shitney het volgende:
blablabla
kort samengevat; je moet kunnen roken daar waar je kunt alcozuipen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:04:06 #224
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64727522
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik moet helemaal niks.
Je moet idd niet naar plaatsen waar je niet wil zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64727527
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:57 schreef MikeyMo het volgende:
dames was dan ook enigzins sarcastisch bedoeld
Goeie grap, daar krijg je de hele kroeg mee onder de bar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64727611
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Goeie grap, daar krijg je de hele kroeg mee onder de bar.
hangt er vanaf hoeveel ze er op hebben...
pi_64727667
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

kort samengevat; je moet kunnen roken daar waar je kunt alcozuipen
maar dat is toch te kort door de bocht! nu laat je de niet-rokers en de mensen die hier geen prijs op stellen volledig buiten beschouwing!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:08:23 #228
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64727704
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef MP1917 het volgende:

[..]

maar dat is toch te kort door de bocht! nu laat je de niet-rokers en de mensen die hier geen prijs op stellen volledig buiten beschouwing!
mijn idee is het dan ook niet

Maar goed, 40 regels tekst over wat je kunt samenvatten in 1 zin
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:12:26 #229
3542 Gia
User under construction
pi_64727834
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
Gia, wat een egoist ben jij trouwens. Vroeger was jezelf roker en als jij niet ziek was geworden dan was je hoogstwaarschijnlijk gewoon doorgegaan en was jij ook fel gekant tegen het rookverbod. Maar nu jij niet langer tegen sigarettenrook kan moet de rest van ons land maar naar jouw pijpen dansen. Een beetje egoistisch, vind je niet?
Niemand hoeft naar mijn pijpen te dansen, maar naar de pijpen van Klink.
Ik ben gewoon blij met het rookverbod, maar heb geen hand gehad in het tot stand komen ervan.
Ik hoop wel dat het gehandhaafd wordt.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:15:05 #230
3542 Gia
User under construction
pi_64727930
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

kort samengevat; je moet kunnen roken daar waar je kunt alcozuipen
Ja, komt het wel op neer, volgens mij.
Oftewel, als je niet rookt, mag je ook niet buiten de deur alcohol drinken, behalve in een restaurant, maar dan moet je ook eten.
Alsof roken onlosmakelijk verbonden is met drinken.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:19:02 #231
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64728086
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:53 schreef MP1917 het volgende:

[..]

dan doe je t stukken beter dan mijn ouders! allebei roken ze als ketters en wij zitten er middenin. mijn moeder heeft tijdens haar zwangerschap vna mij ook gerookt, en dat in combinatie met de al niet zo fantastische long-genen heeft mij astma en chronische bronchitis opgelevers...joechei ik snap best dat het een verslaving is, maar in godesnaam...niet bij kinderen in de buurt! mijn zusjes en ik hebben volgens mijn vader 'het recht niet er wat van te zeggen' omdat we zogenaamd ouderen moeten respecteren etc... wát een onzin!
Er zijn zat astmatische kinderen zonder rokende ouders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:25:00 #232
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64728342
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef MP1917 het volgende:

[..]

maar dat is toch te kort door de bocht! nu laat je de niet-rokers en de mensen die hier geen prijs op stellen volledig buiten beschouwing!
Die kunnen dan toch gewoon naar de grand cafes waar niet gerookt mag worden of naar de kroegen die vrijwillig voor een niet-rookstatus kiezen?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:25:43 #233
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64728383
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, komt het wel op neer, volgens mij.
Oftewel, als je niet rookt, mag je ook niet buiten de deur alcohol drinken, behalve in een restaurant, maar dan moet je ook eten.
Alsof roken onlosmakelijk verbonden is met drinken.
Nee, daar kwam het dus niet op neer, vandaar dat het meer dan 1 zin was.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:31:07 #234
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64728629
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, komt het wel op neer, volgens mij.
Oftewel, als je niet rookt, mag je ook niet buiten de deur alcohol drinken, behalve in een restaurant, maar dan moet je ook eten.
Alsof roken onlosmakelijk verbonden is met drinken.
Wie voor betutteling is op het gebied van roken, heeft vast geen moeite met betutteling op het gebied van alcohol. Of ben je zo hypocriet dat je roken vreselijk ongezond vindt, maar je wel klemzuipt?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
pi_64728747
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn zat astmatische kinderen zonder rokende ouders.
de bofferds!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:38:34 #236
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64728910
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:31 schreef Shitney het volgende:

[..]

Wie voor betutteling is op het gebied van roken, heeft vast geen moeite met betutteling op het gebied van alcohol. Of ben je zo hypocriet dat je roken vreselijk ongezond vindt, maar je wel klemzuipt?
dat iemand zich de tievus in zuipt zal me jeuken, net zoals iemand die zich een longkankertje rookt... Het gaat er om of ik er last van heb.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:41:03 #237
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64729002
Wat maak je je dan druk om roken in de kroeg? Daar kom je dan toch nooit?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:41:45 #238
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64729030
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:41 schreef Shitney het volgende:
Wat maak je je dan druk om roken in de kroeg? Daar kom je dan toch nooit?
Ik kom er met enige regelmaat
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64729408
quote:
Meldpunt borstkanker nachtwerkers

Van onze verslaggeefster Maud Effting
gepubliceerd op 05 januari 2009 20:00, bijgewerkt op 6 januari 2009 12:01

AMSTERDAM - De FNV begint een meldpunt voor vrouwen met borstkanker, die ten minste tien jaar nachtdiensten hebben gedraaid. De vakcentrale doet dit in navolging van Denemarken, waar zo’n tien verpleegkundigen met borstkanker schadevergoeding hebben ontvangen. Ze hadden minstens vijftien jaar nachtdiensten gedraaid. In Denemarken wordt borstkanker sinds 2007 gezien als ‘mogelijke beroepsziekte’. Het Nederlands Kanker Instituut noemt de FNV-actie ‘voorbarig’.
Het bureau beroepsziekten van de FNV roept leden met borstkanker op zich te melden als zij minimaal tien jaar nachtdiensten hebben gedraaid.
Het bureau beroepsziekten van de FNV roept leden met borstkanker op zich te melden als zij minimaal tien jaar nachtdiensten hebben gedraaid. (ANP)

De FNV wil procedures voeren voor schadevergoeding. Maandag hebben zich al tientallen vrouwen gemeld, zegt directeur Jan Warning van het Bureau Beroepsziekten. ‘We denken dat het om duizenden vrouwen gaat.’ Hij voelt zich gesterkt door het kankeronderzoeksbureau IARC van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO, dat nachtdiensten gaat classificeren als ‘mogelijk’ kankerverwekkend.

Onderzoeken tonen aan dat er verband bestaat tussen nachtdiensten en borstkanker. Uit het belangrijkste Amerikaanse onderzoek uit 2001 blijkt dat bij verpleegkundigen na dertig jaar nachtwerk de kans op borstkanker 36 procent hoger is dan bij verpleegkundigen die niet in nachtdienst werken.

Dierproeven
De onderzoeken bewijzen echter niet dat nachtdiensten ook de oorzaak zijn van borstkanker. ‘Dit is alleen aangetoond bij dierproeven’, zegt epidemioloog Matti Rookus van het Nederlands Kanker Instituut. ‘Maar dat kun je niet zomaar doortrekken naar mensen.’

Het Amerikaanse onderzoek waar een verband werd gevonden, is volgens haar de enige goede studie op dit gebied. ‘Dit is het enige onderzoek dat is gecorrigeerd voor andere factoren, zoals leefgewoonten of het laat krijgen van kinderen. Maar het is nog steeds maar één studie. Het kan bijvoorbeeld ook komen doordat mensen die 30 jaar nachtdienst volhouden, anders in elkaar zitten. Je kunt pas iets zeggen als het wordt bevestigd door onafhankelijk onderzoek.’

De actie van de FNV noemt ze ‘zorgelijk’. ‘Je maakt mensen erg ongerust. Als ze vijf jaar later kinderen krijgen, is de kans op borstkanker ook hoger. Ook bied je ze valse hoop op schadevergoeding.’

Donker
Verklaringen voor een mogelijke relatie tussen nachtdienst en borstkanker worden vaak gezocht in melatonine (zie ook publicaties in Oxford Journals en Epidemiology). Het lichaam maakt dit hormoon aan als het donker is. Omdat nachtwerkers in het licht zitten, daalt volgens de theorie het het melatonineniveau, waardoor de bescherming tegen kanker vermindert.

Het staat in elk geval vast dat ploegendiensten effect hebben op de gezondheid, zegt beroepsziektenspecialist Teake Pal van het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten. Zo is er meer kans op hart-en vaatziekten en overgewicht. Ideaal is twee dagdiensten, twee avonddiensten en twee nachtdiensten achter elkaar, zegt hij. ‘Dat wordt het best verdragen. Mensen voelen zich ook goed bij een nachtdienst van een aantal weken, maar ik vraag me af of dat sociaal gezien wel prettig is.’ Ook power naps, korte dutjes, zouden goed zijn.

Volgens het CBS werkt 12 procent van de vrouwen ’s nachts.
Het blijkt maar weer dat het roken zijn eigen epidemologie heeft: Het oorzakelijk verband tussen meeroken en kanker wordt wel aangenomen op basis van veel kleinere percentages, uit veel beperktere onderzoeken, terwijl daar grotere onderzoeken tegenover staan zonder correlatie.

Hier geldt onderzoek op ratten niet als veelzeggend, terwijl bij het meeroken biomarkers, waarvan verondersteld wordt dat die tot gezondheidsklachten bij die proefdieren zouden leiden, al als bewijs gelden.

Maar ja, de financiers van epidemologisch onderzoek hebben er natuurlijk geen belang bij conclusies dat nachtdiensten moeten worden bestreden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_64729495
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn zat astmatische kinderen zonder rokende ouders.
Zou je dat serieus toelaten als je eventuele vriendin rookt tijdens een zwangerschap. Er zijn gewoon dingen die je niet doet als zwangere vrouw en roken en drinken zijn er 2 van.

ik zie een rookvrije kroeg als een bijkomstigheid van een wet die waarschijnlijk niet teruggedraaid word. Maar als je rookt of drinkt tijdens een zwangerschap hoor je gewoon uit de ouderlijke macht ontzet en vervolgens gesteriliseerd te worden.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_64729551
Nachtdienst verbieden !
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
  dinsdag 6 januari 2009 @ 14:56:33 #242
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64729649
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:54 schreef Madhouse11 het volgende:
Nachtdienst verbieden !
Het is gewoon mannenwerk
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64729763
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Gia het volgende:

Niemand hoeft naar mijn pijpen te dansen, maar naar de pijpen van Klink.
Ik ben gewoon blij met het rookverbod, maar heb geen hand gehad in het tot stand komen ervan.
Ik hoop wel dat het gehandhaafd wordt.
Je bent al lang en breed ontmaskerd als een egoist met zelfobsessie. Dat jij blij bent is het punt niet. Alleen doe dan niet alsof je argumenten hebt in een discussie over een maatschappelijk vraagstuk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:04:41 #244
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64729955
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je bent al lang en breed ontmaskerd als een egoist met zelfobsessie. Dat jij blij bent is het punt niet. Alleen doe dan niet alsof je argumenten hebt in een discussie over een maatschappelijk vraagstuk.
ach ja, die heb jij ook niet
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 15:10:28 #245
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64730164
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:38 schreef MikeyMo het volgende:
dat iemand zich de tievus in zuipt zal me jeuken, net zoals iemand die zich een longkankertje rookt... Het gaat er om of ik er last van heb.
Ga dan niet naar een kroeg waar gerookt wordt debiel.
Carpe Libertatem
pi_64730231
Al dat gediscussieer over roken is niet goed voor me. Doe een poging te stoppen en krijg hier alleen maar zin van in een peuk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:36:29 #247
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64731204
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:10 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ga dan niet naar een kroeg waar gerookt wordt debiel.
in elke kroeg wordt gerookt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64731364
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:36 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

in elke kroeg wordt gerookt
Begin een rookvrije kroeg joh, gat in de markt, zou je zeggen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:44:27 #249
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64731598
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Begin een rookvrije kroeg joh, gat in de markt, zou je zeggen.
als ik nu ondernemer zou zijn zou het juiste en gat in de markt zijn om je kroeg zo te bouwen dat er in gerookt kan worden

Maar ja, slechts een enkel ondernemer die dat inziet
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64731725
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:44 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als ik nu ondernemer zou zijn zou het juiste en gat in de markt zijn om je kroeg zo te bouwen dat er in gerookt kan worden

Maar ja, slechts een enkel ondernemer die dat inziet
Nu graaf je dus gewoon je eigen discussiegraf. Je geeft zelf toe dat een kroeg alleen succesvol kan zijn als er in gerookt wordt. Je bent dus blijkbaar tot de conclusie gekomen dat je saaie niet-rokervrienden niet zoveel op met een avondje doorhalen in het cafe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:48:21 #251
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64731770
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:34 schreef MP1917 het volgende:

[..]

de bofferds!
Ik vind het iig geen argument voor een rookverbod in de horeca
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64731838
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn zat astmatische kinderen zonder rokende ouders.
We zien momenteel een zware toename van jonge kinderen met astma terwijl de meerderheid van de ouders niet rookt. Er zijn dus zeker meer astmatische kinderen met niet rokende ouders als met rokende ouders. volgens mij heeft de belabberde luchtkwaliteit in de meeste openbare gebouwen hier meer me te maken als met het roken zelf.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:53:02 #253
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64731988
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:56 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het is gewoon mannenwerk
Ga jij dan 's nachts bejaardenpoep opruimen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64732186
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:44 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als ik nu ondernemer zou zijn zou het juiste en gat in de markt zijn om je kroeg zo te bouwen dat er in gerookt kan worden

Maar ja, slechts een enkel ondernemer die dat inziet
Ah je zult maar horeca ondernemer zijn met een bestaande kroeg en niet de ruimte hebben om dit te kunnen aanbieden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:58:13 #255
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64732221
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ga jij dan 's nachts bejaardenpoep opruimen.
daar ben ik toch niet voor opgeleid gekkie
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 15:59:12 #256
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64732273
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ah je zult maar horeca ondernemer zijn met een bestaande kroeg en niet de ruimte hebben om dit te kunnen aanbieden.
Jammer dan, je hebt al rookruimtes ter grootte van een telefooncel. Aangezien kroegen een mimimale grootte hebben is er in elke kroeg wel ruimte voor een telefooncel. Desnoods de sigarettenautomaat de deur uit
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 16:07:53 #257
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64732694
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:52 schreef vipergts het volgende:

[..]

Zou je dat serieus toelaten als je eventuele vriendin rookt tijdens een zwangerschap. Er zijn gewoon dingen die je niet doet als zwangere vrouw en roken en drinken zijn er 2 van.

ik zie een rookvrije kroeg als een bijkomstigheid van een wet die waarschijnlijk niet teruggedraaid word. Maar als je rookt of drinkt tijdens een zwangerschap hoor je gewoon uit de ouderlijke macht ontzet en vervolgens gesteriliseerd te worden.
Kinderen verbieden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 6 januari 2009 @ 16:13:25 #258
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64732922
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

daar ben ik toch niet voor opgeleid gekkie
Je bent ook niet opgeleid als tabaksrookopsporingsambtenaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64733355
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:59 schreef MikeyMo het volgende:

Aangezien kroegen een mimimale grootte hebben is er in elke kroeg wel ruimte voor een telefooncel.
Handig voor bezoekers die de VWA willen bellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 16:38:56 #260
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64734072
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent ook niet opgeleid als tabaksrookopsporingsambtenaar.
ieder zijn hobby
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64734079
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 15:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Jammer dan, je hebt al rookruimtes ter grootte van een telefooncel. Aangezien kroegen een mimimale grootte hebben is er in elke kroeg wel ruimte voor een telefooncel. Desnoods de sigarettenautomaat de deur uit
Nou dan kan jij er mooi in, immers het is veel praktischer om de 10 procent niet rokers in een kroeg in die ruimte te zetten, dan de 90 procent wel rokers.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 6 januari 2009 @ 16:59:34 #262
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64734963
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 16:38 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ieder zijn hobby
Mijn hobby is roken in de kroeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 6 januari 2009 @ 17:01:35 #263
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64735052
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn hobby is roken in de kroeg
Gelukkig zijn er voor jou genoeg kroegen met een rookruimte
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 17:16:22 #264
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64735709
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 17:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er voor jou genoeg kroegen met een rookruimte
Ik mag tot ieders tevredenbeid aan de bar roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64736778
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Handig voor bezoekers die de VWA willen bellen.
pi_64736798
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 16:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nou dan kan jij er mooi in, immers het is veel praktischer om de 10 procent niet rokers in een kroeg in die ruimte te zetten, dan de 90 procent wel rokers.
pi_64736862
Het wordt steeds hilarischer hier. Alsof de mensen in een telefooncel willen gaan staan, dan gaan ze nog liever buiten roken hoor, hebben ze nog een beetje sociaal contact. MM snapt echt niets van begrippen als kroeg, gezelligheid, sociaal contact, slempen etc.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:40:10 #268
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64738811
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik mag tot ieders tevredenbeid aan de bar roken.
nog wel
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:40:59 #269
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64738848
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 17:46 schreef bloodymary het volgende:
Het wordt steeds hilarischer hier. Alsof de mensen in een telefooncel willen gaan staan, dan gaan ze nog liever buiten roken hoor, hebben ze nog een beetje sociaal contact. MM snapt echt niets van begrippen als kroeg, gezelligheid, sociaal contact, slempen etc.
tuurlijk wel, die telefooncel is enkel bedoeld om even snel een peukje te doen en dan weer bij je vrienden te gaan staan
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64738892
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 14:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je bent al lang en breed ontmaskerd als een egoist met zelfobsessie. Dat jij blij bent is het punt niet. Alleen doe dan niet alsof je argumenten hebt in een discussie over een maatschappelijk vraagstuk.
Is dat je nieuwe stokpaardje of zo? Iedereen waar je het niet mee eens bent voor egoist uitmaken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:42:42 #271
224048 hersenchirurg
open your mind
pi_64738907
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:36 schreef Gia het volgende:
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.

Leer er mee leven.
Klagende niet-rokers bezorgen rokers óók overlast.

Wat is overlast?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:45:33 #272
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64739004
Het wordt nog een maandje (en dus 3 topics) wachten voordat we uitsluitsel hebben:
quote:
Overtreder rookverbod krijgt uitstel rechtszaak

De eigenaren van café De Kachel in Groningen, die aanvankelijk maandag 12 januari wegens overtreding van het rookverbod voor de rechter moesten verschijnen, krijgen uitstel tot 6 februari om hun zaak goed te kunnen voorbereiden.

De dagvaarding om voor de economische politierechter te verschijnen, werd op 31 december door vijf agenten aan de eigenaren uitgereikt. "Dan is er dus geen advocaat meer te bereiken. Dat is pas op 5 januari gelukt", aldus eigenaar Sannes. Hij vindt dat het nu te kort dag is om de verdediging goed voor te bereiden.

Het Openbaar Ministerie heeft nu dus bakzeil moeten halen en heeft toegestemd in uitstel van de zitting. De zaak werd, tot verbazing van de gedaagden, zeer snel door het O.M. in de openbaarheid gebracht. Iets te snel, blijkt nu.

Het café wordt verdedigd door een advocaat die is ingehuurd door Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer. "Het is een heel complexe zaak die nooit door een advocaat in drie dagen kan worden voorbereid", zegt woordvoerder Wiel Maessen van de stichting.

Hij is blij met deze juridische procedure, omdat café De Kachel een goed voorbeeld is van een zaak die na invoering van het rookverbod geen kant uitkon. "De zaak is te klein om een rookruimte te maken en bovendien is er geen sprake van personeel".

Maessen verwacht een lange procedure, waarbij vooral het Europese recht een rol zal spelen. "Je mag als overheid bijvoorbeeld geen bedrijf failliet maken", noemt hij als voorbeeld van een van de juridische wapens die zal worden ingezet.

Café De Kachel trad al eerder in de openbaarheid als bewust overtreder van het rookverbod. In een tv-reportage van SBS6, uitgezonden in augustus 2008, werd duidelijk dat het café toen al aanstuurde op een proefproces. Een proces, waarvan Wiel Maessen een voor de kleine horeca positieve uitkomst verwacht.
Wat ik me nou afvraag. Stel dat de rechter niet in het voordeel van de kroeg beslist en er een flinke boete van duizenden euro's betaald moet worden; betaalt die stichting dat dan ook voor die kroeg of is het dan zo van "jammer joh"
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64739068
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 18:42 schreef Lyrebird het volgende:

Is dat je nieuwe stokpaardje of zo? Iedereen waar je het niet mee eens bent voor egoist uitmaken?
Het is voor sommigen kennelijk wat veel gevraagd om een standpunt in te nemen dat het onmiddellijke eigenbelang ontstijgt: Het rookverbod is goed wánt ik ga graag rookvrij uit. Dat is geen argument, dat is een blijk van egoisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:53:03 #274
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64739263
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 18:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is voor sommigen kennelijk wat veel gevraagd om een standpunt in te nemen dat het onmiddellijke eigenbelang ontstijgt: Het rookverbod is goed wánt ik ga graag rookvrij uit. Dat is geen argument, dat is een blijk van egoisme.
en jij vindt het rookverbiod slecht want je wilt graag roken bij je biertje...

en dat vul je af en toe aan met opmerkingen over private ondernemingen en geneuzel over failliette kroegen. Ondertussen kom je er zelf niet als je er niet mag roken dus ben je zelf de schuldige van eventuele dalende omzetten
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 18:58:34 #275
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64739505
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 18:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Is dat je nieuwe stokpaardje of zo? Iedereen waar je het niet mee eens bent voor egoist uitmaken?
Een stuk beter dan alles waar je geen behoefte aan hebt verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64739570
Ter educatie...

Een tijd geleden was ik op Kreta, en onze terugvlucht naar Nederland had vertraging. Het was barstensdruk op het vliegveld. De wachtruimtes daar zijn opgedeeld in "smoking" en "non smoking". Het was bijna lachwekkend hoe de rokers het niet-rokers gedeelte annexeerden. Ik heb er nog een filmpje van.

Geniet en huiver:

http://tinypic.com/player.php?v=1t064g&s=5



Dat blauwe bord in het begin is misschien moeilijk te zien in Youtube, maar daar staat in grote letters op: NON SMOKING.

Zelfs midden in het niet-rokers gedeelte waren er rokers die het bordje "non smoking" over het hoofd zagen. Nou moet ik toegeven dat 95% van de rokers uit Nederlanders en Duitsers bestond en dat niet iedereen Engels kan lezen, maar je krijgt dan toch snel de indruk dat roken het lees