Het rookverbod - Deel 9 - Mensch, durf te stoppen

quote:

Op donderdag 11 september 2008 13:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

MaartenA.... kom er maar in...

*wacht op de foto van de longen van een niet rokende zwerver

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Mijn laatste reacties ook nog maar even dan.
[..]

Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
[..]

Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders.
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:52 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En daarmee benadruk je wederom nog een keer dat je hier slechts bent om te trollen en geen waardige discussiepartner bent.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

kom je dara nu pas achter, hoe uitgebrieder je post des te suffer zijn opmerkingen. Of soms reageert hij helemaal niet, zoals op deze post waar hij nadrukkelijk om gevraagd had

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:58 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik probeer enkel te benadrukken dat als niet roker je longen zeerzeker niet per defintie schoon zijn.
Dat jij me een foto kan sturen van een zwerver met schone longen geloof ik direct, maar ik ben een ex-roker (formeel dus een niet roker) maar ik geloof er geen zak van dat mijn longen schoon zijn. Mensen die in ranzige fabrieken werken hebben ook geen schone longen. Zo kan ik wel even doorfietsen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:10 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik claim dan ook niet dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers. Ik geloof zelfs dat de kroegen nu iets leger zijn. Ik geloof wel, afgaande op cijfers uit de VS en andere landen die al een aantal jaren een rookverbod in de kroeg hebben, dat de cijfers vanzelf weer zullen bijtrekken en misschien zelfs een groei zullen laten zien, maar daar kun je nu na slechts 2 maanden nog echt geen uitspraak over doen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:14 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet moeilijk om groeien nadat een deel van de kroegen het loodje heeft gelegd.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is natuurlijk veel makkelijker om discussiepartners af te serveren dan om te erkennen dat het niet normaal of nodig is om anderen jouw mening (desnoods wettelijk) op te dringen. En je bent nog steeds bezig met het omdraaien van de bewijslast. De anti-rokers willen iets en ze krijgen het niet verkocht. Ik heb daar geen argumenten voor nodig.
[..]

Wat valt daar op te reageren dan? Je bewijst alleen maar dat je zonder te morren geniet van een normaal uitgaansleven en plotseling onder invloed van anti-rook propaganda tot de ontdekking komt dat je daar niet wilt zijn en dat het dan maar compleet verboden moet worden.

quote:

De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokers-forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren. Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn, blijkt uit een voorbeeld als "Aids is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken. Vergelijk echter flaming, wat positief bedoeld kan zijn.
Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.[2]
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wat is jouw defenitie van "zonder te morren" dan, want volgens mij mor ik daar best wel

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:19 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Jij claimt zonder argumentatie of bewijs. Je draait vervolgens de zaak om als ik hierom vraag door mij te wijzen op iets waar de claim helemaal niks mee te maken heeft.
[..]

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nogmaals jij moet je wet verkopen. Als blijkt dat iedereen tegen is, gewoon door rookt, de asbakken terug op tafel gaan ontken je gewoon dat rook een belangrijk onderdeel is van de (natte) horeca en draai je de bewijslast om.

quote:

De echte troll is maartena die continu propaganda spamt en regelmatig weerwoord uit de weg gaat.

quote:

Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:27 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ten eerste is het niet mijn wet, en ten tweede hoef ik hem niet te verkopen. En dat 'iedereen' waar je het over hebt is ook een schromelijke overdrijving. 1/6 van de kroegen zet de asbak weer terug, dat noem ik niet iedereen.

quote:

En leg eens uit hoe ik de bewijslast omdraai? Als jij claimt dat het grootste deel van de mensen in de horeca rookt, en ik vraag om argumentatie, is dat omkering van bewijslast? Vreemde definitie van omkering van bewijslast heb je.

quote:

[..]

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad. Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan, had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen. Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen. Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.

Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:47 schreef Schanulleke het volgende:
Terugvindfilmpje


Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:10 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Klopt, rookvrije horeca was ondenkbaar, onvoorstelbaar zoals ik al heb aangegeven. Jij bent nu nog van mening dat roken en horeca als dat water en dat zwembad bij elkaar hoorden. Ik accepteerde de omstandigheden omdat ik niet beter wist, zoals iemand met gelovige ouders gelooft in de here jezus vanaf zijn geboorte omdat zo'n iemand niet beter weet...

quote:

Waar naar toe dan?
[..]

Welke initiatieven. Ik heb nog nooit een initiatief gezien voor rookvrije kroegen voor dit jaar

quote:

Oh het was zeker wel een probleem, maar je had geen keus. Het is of thuis alleen zitten kniezen of proberen onderdeel uit te maken van een vriendengroep. Ik loste de tranen op door naar buiten te gaan en daar een tijdje bivakkeren. Nou, in een boel gevallen is dat nou omgedraaid en gaan de veroorzakers van het probleem nu naar buiten. Aangezien ik niet de enige ben die deze symptomen krijgt van te lang in teveel rook staan vind ik dat ook niet meer dan terecht.

quote:

En toch hebben ze voor beide een oplossing, voor de kater de zgn pilletjes en voor dat vies worden rookvrije horeca. Mooi he, die vooruitgang!

quote:

Geen propagandacampagne, maar de eerste dag dat er een uitspraak was van een rechter dat elke werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek. De voorlichtingscampagne die jij bedoelt draait pas een half jaar en ver voor die tijd keek ik al uit naar de dag dat ook de horeca van die walgelijke verslaving die je direct naasten tot hinder is verlost is.

quote:

Officieel was die afgelopen 1 juli, maar ik denk dat met het verloop van tijd de maatschappelijke tendens zo is dat kroegen die roken toestaan gezien zullen worden als paupertentjes en dan wil ik hetz e nog wel eens zien redden op enkel die paar trouwe stamgastjes aan de bar.

quote:

The times, they are a-changin'

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:35 schreef McKillem het volgende:
Stomme op trouwens.
Alsof je schone longen hebt door niet te roken met al die prut in de lucht.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat slecht met de democratie.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De echte troll is maartena die continu propaganda spamt en regelmatig weerwoord uit de weg gaat.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:21 schreef maartena het volgende:


Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:24 schreef maartena het volgende:

[..]


Ik noem het verstandige westerse regeringen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:26 schreef maartena het volgende:

[..]



Ik heb meer onderbouwd dan jij ooit zal kunnen doen. En je hebt zelf al toegegeven mijn onderbouwing niet eens gelezen te hebben, en je hebt het afgewimpeld als propaganda..... Het heeft bij jou ook weinig zin om met onderbouwing te komen. Waar Weltschmerz tenminste nog leest, lees jij helemaal niet, en dat is ook duidelijk af te leiden uit je reacties.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:58 schreef McKillem het volgende:
Ik probeer enkel te benadrukken dat als niet roker je longen zeerzeker niet per defintie schoon zijn.
Dat jij me een foto kan sturen van een zwerver met schone longen geloof ik direct, maar ik ben een ex-roker (formeel dus een niet roker) maar ik geloof er geen zak van dat mijn longen schoon zijn. Mensen die in ranzige fabrieken werken hebben ook geen schone longen. Zo kan ik wel even doorfietsen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En op beide heb je geen antwoord.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verstandige regeringen dringen geen minderheidsstandpunten op aan de meerderheid.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is verboden aan de bar en op de dansvloer te roken dus het is gewoon een rookverbod.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:40 schreef maartena het volgende:

[..]

De meerderheid van de Nederlandse bevolking is VOOR het rookverbod in de horeca.
De minderheid is roker.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat beschimmelde argument is onzinnig omdat de meerderheid van Nederland niet in de kroeg zit. In veel kroegen rookt de meerderheid wel. De meerderheid van Nederland bepaald ook niet wat voor kleur mijn muren moeten hebben of wat voor muziek er in de disco gedraaid word (of in het Gelredome als Pearl Jam daar speelt, als je ze niet leuk vind moet je daar gewoon niet naar toe, het word niet verboden.)

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:40 schreef maartena het volgende:

[..]

De meerderheid van de Nederlandse bevolking is VOOR het rookverbod in de horeca.
De minderheid is roker.

quote:

Overigens vandaag een artikel over de luchtkwaliteit in de Metro. De krants taat nog niet online dus kopieplakken gaat nog niet. Maar iig kwam het er op neer dat de kwaliteit van de lucht in de horeca is gestegen omdat het percentage fijnstof is gedaald

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 07:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zeg helemaal niet dat onderzoeken niet waar zijn of niet representatief. Ik zeg gewoon dat elk onderzoek gestuurd kan worden naar een uitkomst die gewenst word. dat betekent niet dat een onderzoek onwaar is of representatief. Het gaat maar net om de opdrachtgever en de doelgroep

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
Dan zit je wel wat in de marge van een onderzoek, als ze peren onderzoeken en ze hebben het alleen over aardappels is er wel meer aan de hand, en zal dit ook echt wel opvallen. Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn, die hebben geen winstoogmerk om maar es wat te noemen, en hoeven geen toekomstige giften/sponsoring veilig te stellen.. Maar als zelfs de grootste fabrikant toegeeft dat second hand smoke gevaarlijk is, en tig onderzoeken uit allerlei bronnen ook die kant op wijzen, dan zal het toch echt ook wel zo zijn lijkt me..

If it walks like a duck, looks like a duck, and sounds like a duck, i't probably just that, a duck..

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 09:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, de overheid betrouwbaar noemen als het om onderzoeken gaat. De Irak oorlog is ook gestart vanwege allemaal onderzochte feiten die achter af toch niet zo waar bleken te zijn als werd aangenomen

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 09:39 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat had/heeft het RIVM nou weer te maken met de oorlog in Irak? En zoals ik al zei, er zijn weet ik hoeveel onderzoeken gedaan, in opdracht van zowel het bedrijfsleven als diverse overheden (lokale, rijks en oa de EU en de VN) over de hele wereld, en al die onderzoeken wijzen uit dat roken, en ook 2nd hand smoke in meer of mindere mate slecht zijn. Zoals je zelf al aan geeft, de exacte getallen zullen hier en daar wat verschillen, oa afhankelijk van het type onderzoek, en de insteek van het onderzoek, maar ze komen allemaal uit op iets wat ongezond is..

Het zou de rokers sieren als ze dat gewoon erkennen, ipv er steeds absurdere dingen bij te halen... Kom op zeg, hoe kan je in vredesnaam met een recht gezicht de oorlog in Irak koppelen aan de rookvrije werkplek van een lokale kroeg...

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.

Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:

Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn,

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren, de ingrediënten van bijvoorbeeld sigarettenrook zijn empirisch te meten met oa een gaschromatograaf en een massaspectrometer, en dit is dus ook te reproduceren door andere laboratoria. Dat is heel wat anders dan korrelige satellietfoto's ed die mogelijk duiden op wapens in een woestijn.. Nog even afgezien van het feit dat het om compleet andere overheidsinstellingen gaan..

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 09:37 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Wat een suffe redenatie hou je er eigenlijk op na:

Roken in de horeca moet mogen omdat het altijd al heeft gemogen, en je mag niet over klagen in de horeca want voorheen klaagde er ook niemand over.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,

Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.

Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.

Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,

Sterkte

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Longen van een roker:

[ afbeelding ]

De witte plekken is longkanker.

Longen van een zwerver die zijn hele leven in een Amerikaanse stad heeft gezworven:

[ afbeelding ]

De zwarte plekken aan de bovenkant van de long komt door het inademen van uitlaatgassen en op straat te leven.

NIEMAND ontkent dat uitlaatgassen niet schadelijk zijn, met uitzondering van een paar rokers die omdat ze vinden dat de rook van sigaretten zogenaamd niet schadelijk zou zijn, dat de rook van auto's ook niet bewezen schadelijk zou zijn. (En er zijn rokers die zichzelf tegenspreken.... uitlaatgassen wel schadelijk, maar meeroken niet)

Beiden zijn schadelijk, roken, meeroken, sigaretten, uitlaatgassen.

Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.

Maar beiden zijn niet verboden, en beiden zijn niet verboden in de open lucht. (overigens is het aanjakkeren van een lawaaiige grasmaaiermotor in de kroeg ook niet echt gewenst volgens mij....)

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,

Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.

Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.

Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,

Sterkte

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Een heleboel hadden er helemaal geen problemen mee, maar is ze dat eigenlijk wel gevraagd. Of is er alleen geluisterd naar een paar (??) die er een probleem mee hebben. Dat er medewerkers blij zijn met een rookvrije kroeg lijkt me evident, maar er zijn nooit cijfers gekomen over hoeveel er niet blij mee zijn. Tellen die ineens niet meer mee. Het recht op een rookvrije werkplek wordt ze door de strot geduwd.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:09 schreef McKillem het volgende:

[..]

Onzin, met mentale wil kan je gewoon stoppen en daar hoeft niets en niemand je bij te helpen.
Ik kan dat beamen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De rokers klaagden niet, laten de anti-rokers dan zelf iets doen voor hun plezier ipv tevreden rokers dwars te zitten, jaloers uilskuiken.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

probleem is dat ook daar de kroegeigenaren niet in investeerden al die jaren... Als men destijds goede afzuiging regeleden was het verbod wellicht niet eens doorgevoerd.

Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 00:52 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.rtl.nl/compone(...)IPO_Roken_horeca.doc

"tweederde horecabezoekers voor rookverbod"

quote:

Tja.... als je heel specifiek gaat kijken naar de kleine kroeg waar een stel oude stamgasten zit die willen roken, dan is het niet zo heel gek dat je meer mensen kan vinden die tegen zijn.

quote:

Het zou hetzelfde zijn als je onder snelheidsduivels in Duitsland zou gaan polsen of de maximum snelheid zou moeten worden ingevoerd op snelwegen. Tja, als je alleen een groep die stelselmatig te hard rijd gaat vragen naar een mening, komt daar natuurlijk "NEE" uit.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

horecabezoekers zitten niet achter hun pc?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

horecabezoekers zitten niet achter hun pc?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:

[..]

Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.

Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef MikeyMo het volgende:
oh en nu?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:

[..]

Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.

Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 13:44 schreef The_End het volgende:

[..]

Nou, dan zal het wel waar zijn wat je zegt hoor!

Alle onderzoeken die voorbij komen zijn natuurlijk onzin; ook als het aan alle mensen in nederland gevraagd zou worden, maar iemand op het forum kan wel even concluderen dat mensen die janken over sigarettenrook vaker achter hun PC zitten.

Hoe dom kan je zijn.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De horeca omvat natuurlijk nog wel wat meer dan kroegen, ook bijvoorbeeld lunchrooms vallen er onder, en andere eetgelegenheden. En gek genoeg hoor ik geen enkele roker die persé een peuk tegelijk met zijn eten wil hebben? Waarom wel bij een pilsje in de kroeg, en niet bij zeg een 12-uurtje in een lunchroom?

De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:

De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:25 schreef The_End het volgende:

[..]

omdat het een plicht is en geen recht. Zo kan een werkgever niet de werknemer dwingen om af te zien van 'zijn recht op een rookvrije werkplek'.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:44 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ruzie op de werkvloer. Als je vijf rokende collega's hebt en jij wilt graag een beroep doen op je rookvrije werkplek dan komt het vaak voor dat je onderwerp van treiteren wordt. Daarom wordt van bovenaf vaak netjes een beleid gemaakt wat iedereen dient te volgen.

Bij keuze blijft alles bij het oude en vertrouwde want elke kroegeigenaar gaat van zijn kroeg weer een rookkroeg maken. Als je komt sollicteren en de uitbater komt erachter dat je niet rookt krijg je de baan niet. Stel je voor dat je na een half jaar beroep doet op je rookvrije werkplek.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In Internetcafé's misschien, maar als je achter je pc zit ben je op dat moment niet ook horecabezoeker. De gekozen onderzoeksmethode is lui, goedkoop, gemakkelijk, nietszeggend en heeft een bias. Wat is er nou logischer dan naar de horeca te gaan als je de mening van horecabezoekers wilt weten?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 13:26 schreef MikeyMo het volgende:
een werkenemr moet naar de rechter stappen voor het recht op een rookvolle werkplek

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:49 schreef The_End het volgende:

[..]

Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:56 schreef The_End het volgende:

[..]

jesus, ben je blind ofzo? Pas de 100ste keer: HET IS EEN PLICHT VAN DE WERKGEVER!

'recht op rookvrije werkplek' is een fucking slogan.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:58 schreef The_End het volgende:

[..]

Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:59 schreef The_End het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:58 schreef The_End het volgende:

[..]

Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 17:05 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja, dat is zo. Kijk maar eens in derde wereld landen. Kijk maar eens in de bouw. Daar zijn de regels aangescherpt, maar nog steeds werken heel veel mensen zonder bescherming, omdat je anders gewoon kan opdonderen.
[..]

Nee, maar als alle bedrijven zich geen reet interresseren voor de gezondheid van de werknemer. Waar solliciteer je dan?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 17:03 schreef The_End het volgende:

[..]

Wat is de discussiewaarde van 'daar heb ik lak aan'? Hou gewoon je mond als je het niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 17:10 schreef The_End het volgende:

[..]

Hier hield ik op met lezen. Dit is echt te triest.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:49 schreef The_End het volgende:

[..]

Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 17:05 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja, dat is zo. Kijk maar eens in derde wereld landen. Kijk maar eens in de bouw. Daar zijn de regels aangescherpt, maar nog steeds werken heel veel mensen zonder bescherming, omdat je anders gewoon kan opdonderen.

quote:

Nee, maar als alle bedrijven zich geen reet interresseren voor de gezondheid van de werknemer. Waar solliciteer je dan?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:51 schreef McKillem het volgende:
Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 16:51 schreef McKillem het volgende:
Dat is waarom ik de benaming "recht op rookvrije werkplek" zo achterlijk vind.
Als ik ergens recht op heb interpreteer ik dat als iets wat ik kan krijgen. Als ik recht heb op geld van de belasting, moet ik er wel achteraan.

quote:

Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken. Formeel mag je zelfs niet op je werkplek roken als je er alleen zelf werkt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 19:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omschrijf je werksituatie eens dan. wat voor werk doe je. Ik kan me namelijk voorstellen dat wanneer je als bouwvakker in de keet zit er gewoon gerookt wordt. En als jij het eerste personeelslid van een zelfstandig ondernemer bent ook. Ik kan me niet voorstellen dat jij op een kantoor met 5 of meer mensen werkt dan ine en ruimte waar je met collega;s samen werkt. Dus ik ben daar wel benieuwd naar

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 19:26 schreef MikeyMo het volgende:
omschrijf je werksituatie eens dan. wat voor werk doe je. Ik kan me namelijk voorstellen dat wanneer je als bouwvakker in de keet zit er gewoon gerookt wordt. En als jij het eerste personeelslid van een zelfstandig ondernemer bent ook. Ik kan me niet voorstellen dat jij op een kantoor met 5 of meer mensen werkt dan ine en ruimte waar je met collega;s samen werkt. Dus ik ben daar wel benieuwd naar

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 20:04 schreef Hukkie het volgende:


Het is een bedrijf waar men vindt dat plezier in het werk bijdraagt aan de productiviteit, en als je daarbij wil roken dan is dat geen probleem.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:09 schreef MikeyMo het volgende:
Krijg jij ook pijnlijke ogen van sigarettenrook?

oud topic van mij onder een kloon, zie Danny zich als papierversnipperaar gedragen

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 21:47 schreef Wombcat het volgende:
Tot er iemand komt werken die het wel een probleem vindt. Want die heeft recht op een rookvrije werkplek.
Of eerder als de arbeidsinspectie het ontdekt (hoewel ik schat dat die kans niet zo groot is)

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:33 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Neh, want zo iemand wordt niet toegelaten tot het bedrijf. Er is een balottage commissie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je niet rookt ben je niet geschikt voor de functie.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:56 schreef maartena het volgende:

[..]

In Nederland, en trouwens in de meeste andere westerse landen ook, zou dat als een vorm van discriminatie zijn. Ik voel er weinig voor om dat in Nederland in te gaan voeren, alleen maar om een verslaving tegemoet te komen. En dat zal ook niet gebeuren denk ik.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:33 schreef Hukkie het volgende:
Neh, want zo iemand wordt niet toegelaten tot het bedrijf. Er is een balottage commissie.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt geen diploma's - Discriminatie!
Je spreek geen chinees - Discriminatie
Je kan niet typen - Discriminatie

Dan zou je nooit iemand voor een functie af kunnen wijzen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 20:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik werk daar nog niet, ga per 1 oktober beginnen.
Het is een bedrijf in de drukkerswereld en de bedoeling is dat ik daar productieleider ga worden. Het bedrijf is groeiende (vandaar dat ik erbij kom) en er werkt nu een man of 8. Er staat naast de ingang van de productieruimte een tafeltje met een asbak waar mensen even een peukie kunnen roken.

Het is een bedrijf waar men vindt dat plezier in het werk bijdraagt aan de productiviteit, en als je daarbij wil roken dan is dat geen probleem.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:24 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het ging om deze post:
[..]

Een functie voor productieleider waar je moet roken, want anders ben je niet geschikt
Da's natuurlijk wel wat anders als niet kunnen typen, geen diploma's hebben of geen chinees kunnen spreken. Al zullen die laatste twee voor productieleider ook niet onontbeerlijk zijn (tenzij je regelmatig contact moet hebben met China natuurlijk).

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt geen diploma's - Discriminatie!
Je spreek geen chinees - Discriminatie
Je kan niet typen - Discriminatie

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Overigens lijkt het mij een leuk experiment om coke beschikbaar te stellen in een productiebedrijf of op een beursvloer.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is al gesteld dat rokers goedkoper zijn omdat ze namelijk niet echt lang leven na hun pensioen. Echter, het is ook een feit dat rokers gedurende de periode dat er gewerkt wordt duurder zijn voor bedrijven met een middels het bedrijf geregelde ziektekostenverzekering.

Onder eenzelfde wet waar jouw bedrijf niet-rokers mag weren, mag ik als ondernemer dan ook bij voorbaat alle rokers ontslaan, zodat de premies die het bedrijf afdraagt voor ziektekosten en de gemiddelde bijdrage van het personeel omlaag kan?

Er zijn natuurlijk twee kanten aan zo'n regeling, en ik ben bang dat als je dat gaat invoeren dat de rokers er toch een heel stuk nadeliger uit komen.....

Met name grote bedrijven, met 1000+ werknemers en een gezamenlijke polis zullen het erg interessant vinden om alle rokers te kunnen ontslaan.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 07:31 schreef MikeyMo het volgende:
in Amerika moet je zelfs als werknemer soms plasjes afstaan voor een sollicitatie en soms ook gewoon als surprise surprise als je ergens al werkt. Gewoon om te controleren of je geen drugs gebruikt ook al doe je dat in je vrije tijd

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 04:15 schreef Vodkadruppel het volgende:
Ik heb een tijdje terug gelezen dat er in ieder geval 1, of meerdere bedrijven (niet zeker)
in Amerika rokers weren door het contractueel vast te leggen. Klopt dat?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 07:48 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

op basis waarvan? Het is daar verboden om soft en harddrugs te gebruiken en dus ook verboden om onder invloed te zijn van tijdens het werk. Nadeel is wel dat het langer in je bloe/urine zit dan dat je daadwerkelijke ergens onder invloed van bent. Daarnaast vind het ook een beetje overdreven, maar goed, ander land, andere normen en waarden.

quote:

Wat we hier alleen voor politie en de militairen/marine e.d. hebben: dat jeook buietn je werktijd een vertegenwoordiger van je beroep bent hebben ze daar gewoon voor elke beroepsgroep

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:24 schreef Wombcat het volgende:
Het ging om deze post:
[..]

Een functie voor productieleider waar je moet roken, want anders ben je niet geschikt
Da's natuurlijk wel wat anders als niet kunnen typen, geen diploma's hebben of geen chinees kunnen spreken. Al zullen die laatste twee voor productieleider ook niet onontbeerlijk zijn (tenzij je regelmatig contact moet hebben met China natuurlijk).

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 07:31 schreef MikeyMo het volgende:
in Amerika moet je zelfs als werknemer soms plasjes afstaan voor een sollicitatie en soms ook gewoon als surprise surprise als je ergens al werkt. Gewoon om te controleren of je geen drugs gebruikt ook al doe je dat in je vrije tijd

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:35 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Waar staat dan precies dat je moet roken? Ik wist pas na mijn tweede gesprek dat er binnen gerookt mag worden.
Jij stelde dat het problematisch zou worden als er iemand bij zou komen die perse rookvrij wil werken.
Ik zeg dat die persoon misschien niet langs de balottagecommisie komt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je niet rookt ben je niet geschikt voor de functie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:49 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Papierversnipperaar stelde dat je niet geschikt bent voor die functie als je niet rookt:
[..]

Als je niet langs de ballotagecommissie komt omdat je niet rookt, is dat discriminatie. Natuurlijk zal er dan gezegd worden "je past niet in het team", maar het is discriminatie.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:49 schreef Wombcat het volgende:
Papierversnipperaar stelde dat je niet geschikt bent voor die functie als je niet rookt:


Als je niet langs de ballotagecommissie komt omdat je niet rookt, is dat discriminatie. Natuurlijk zal er dan gezegd worden "je past niet in het team", maar het is discriminatie.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 11:10 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid, roken is geen sollicitatie issue. Nogmaals, ik merkte ook pas na mijn tweede gesprek dat er een rookhoekje is, daarvoor was roken niet ter sprake gekomen. Maar als je dan tijdens de rondleiding al moeilijk gaat lopen doen omdat er iemand een peuk opsteekt, dan heb je kans dat je niet doorkomt. Lijkt me niet zo vreemd.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 11:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Misschien niet vreemd, maar wel een overtreding van de wet.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 08:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Best wel zielig van alle betrokkenen hier dat ze op vrijdagavond de hele avond lopen te fokken.Gaan jullie wel eens naar de kroeg?

quote:

Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het probleem met veel rokers is alleen dat ze geen enkel oog hebben voor de argumenten waarom er een rookverbod is ingevoerd.

quote:

Waar ze wél oog voor hebben is hun eigen genot, plus de (verkeerde) opvatting, die door de jaren heen zo gegroeid is, dat roken en horeca onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden.

quote:

Wanneer je erop wijst hoe ongezond roken is of wijst op onderzoeken die de schadelijke effecten ontegenzeggenlijk aantonen, zijn de reacties steeds hetzelfde: niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg en die onderzoeken deugen niet, want [vul hier kul-reden in]. Dat maakt discussiëren feitelijk zo goed als zinloos.

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?
Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
[..]

Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen. Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.
[..]

Nee, natuuuuuurlijk niet joh Hoe ongezond en schadelijk roken is, doet er niet toe. Wat je verder schrijft, is klinkklare onzin. Niemand hoeft te stoppen met roken. Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben.

quote:

Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?

quote:

Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.

quote:

Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen.

quote:

Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.

quote:

Nee, natuuuuuurlijk niet joh Hoe ongezond en schadelijk roken is, doet er niet toe. Wat je verder schrijft, is klinkklare onzin. Niemand hoeft te stoppen met roken.

quote:

Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben.

quote:

Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg

quote:

Op zondag 14 september 2008 17:35 schreef Elfletterig het volgende:

de 'mechanismen'

quote:

Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Want demonstreren is natuurlijk de enige manier om je te uiten.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die roken gewoon. Je ziet alle coke snuivers toch ook niet op het Malieveld?

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jaa gewoon lekker roken in die kleine kroegjes, doen die mooi weer anarchisten dan ook een donatie in de boete pot voor als de VWA langs komt?

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welnee, gewoon de natte horeca kapot maken, dat is toch de bedoeling? Alleen nog illegale natte horeca, maakt hel leven veel interessanter.

Ik zie je nog wel eens in de illegale snackbar over 10 jaar

quote:

Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Deze opmerking vat in een notendop samen waarom jij het probleem van roken in de kroeg niet inziet en ook nooit zult inzien. Het verklaart ook haarfijn waarom je totaal geen oog hebt voor argumenten die tegen roken pleiten.

quote:

Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef Elfletterig het volgende:


Toen ik schreef 'niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg' verwoordde ik het veelgehoorde argument van de verstokte rokers in deze rook-topics.

quote:

Op maandag 15 september 2008 13:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Roken op de werkvloers is anders nog net zo normaal als enkele jaren geleden, de bedrijven waar het niet mag waren ook al grotendeels rookvrij voor de invoering van het rookverbod. Vooral bij MKB bedrijven zie je dat ze het niet zo nauw nemen met de wetgeving.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat zou kunnen daar heb ik geen zicht heb.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:23 schreef MikeyMo het volgende:
Ook als ik de auto parkeer op een parkeerplaats bij het winkelcentrum zie je vaak aan de achterkant van bedrijfspanden van winkels de rokende medewerkers hun shotje doen...

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

het blijven mensen die noodgedwongen om de zoveel uur een bepaalde van oorsprong lichaamsvreemde substantie zichzelf moeten toedienen omdat ze anders ontwenningsverschijnselen krijgen en moeite hebben met normaal functioneren.

Of je nou op straat leeft en fietsen steelt staat daar los van. Amy Winehouse is ook een junk, en die steelt ook geen fietsen

quote:

Op maandag 15 september 2008 13:46 schreef Elfletterig het volgende:

Omgekeerd geldt hetzelfde, dus zijn we uitgepraat.

quote:

Ik zet zo onderhand maar eens een punt achter deze 'discussie', voor zover het langs elkaar heen praten in deze topics nog voor 'discussie' kan doorgaan.

quote:

Mijn mening is onveranderd: de tijd dat roken in de kroeg normaal was, is voorbij. Een enkeling zal blijven tegenstribbelen, maar uiteindelijk wordt niet-roken de nieuwe norm.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:


Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken.
Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:

[..]

Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

mjah, daarom drink ik ook geen koffie. Overigens is dat contrast kleiner dan je denkt, het enige verschil is de mate van maatschappelijke acceptatie.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:

En 's avonds de deur uit willen voor een biertje. Niet helemaal toevallig zijn dat vaak dezelfden.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:
Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken. Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik eigenlijk niet, ik vind dat de antirooklobby wezenlijke onderdelen van de discussie ontwijkt.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:04 schreef maartena het volgende:

[..]

De voornaamste reden van het rookverbod is de schade die het roken van een sigaret toedoet aan anderen in dezelfde ruimte, en weegt ZEER zwaar als onderdeel van deze discussie.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:29 schreef McKillem het volgende:
Dat je tegen rokers bent in één ding, maar als je ze op deze manier ook nog wegzet als een soort junks vind ik best wel triest. Het zijn nogsteeds geen vage gasten die op straat leven en fietsen verkopen voor 5 euro.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:19 schreef maartena het volgende:

[..]

Toch zit er met "junks" een kern van waarheid in..... de roker moet om de zoveel tijd roken,

quote:

en dus naar buiten of naar een ruimte waar gerookt mag worden. Een dag zonder komt niet bij ze op. Bij het vliegen naar een vakantie bestemming zal de roker een sigaret opsteken zodra het ergens is toegestaan.

quote:

Als er geen sigaretten zijn, dan is de hoogste prioriteit geworden het bemachtigen van nieuwe sigaretten, en er zijn rokers die er door de regen voor gaan. Er zijn zelfs rokers die als ze zonder sigaretten zitten naar de asbak staren, en opeens een HALVE sigaret zien die ze een dag eerder uit gedaan hadden, en deze weer aansteken om maar een beetje nicotine binnen te krijgen.

quote:

In het dagelijks budget is altijd geld over voor een pakje sigaretten. Heb je op je werk nog maar 1 sigaret? Voor je naar huis gaat worden er nieuwe gekocht.... een avondje onder het mom van "och, ik rook vanavond wel niet", dat gaat niet gebeuren.

Nicotine is nogal verslavend. En fietsen verkopen hoeft niet.... maar als je 5 euro op zak hebt, en je steekt net je laatste peuk op..... en je hebt de keuze een magazine te kopen, of een film te huren bij de videotheek, OF het bemachtigen van een nieuw pakje peuken.....dan denk ik dat vrijwel alle rokers kiezen voor het pakje sigaretten.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat jammer dat dat argument zo slecht onderbouwd is.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Je baseert je mening over rokers op een parodie die fascistenclubjes als Stivoro je voorschotelen. En guess what: Voor 99% van de rokers is dat een volslagen overtrokken ridiculisering.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:04 schreef maartena het volgende:

De voornaamste reden van het rookverbod is de schade die het roken van een sigaret toedoet aan anderen in dezelfde ruimte, en weegt ZEER zwaar als onderdeel van deze discussie. Het probleem is dat jij pertinent niet overtuigd bent van de schade van meeroken, en andere onderdelen in de discussie belangrijker vind dan de gezondheid van de mens.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:19 schreef maartena het volgende:
Toch zit er met "junks" een kern van waarheid in..... de roker moet om de zoveel tijd roken, en dus naar buiten of naar een ruimte waar gerookt mag worden.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dit argument is vrij goed onderbouwt. Iets wat jij niet eens kan weten, want je hebt zelf al toegegeven het helemaal niet gelezen te hebben.

quote:

Op maandag 15 september 2008 18:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb niet voor niks jouw in de gelegenheid gesteld om het bewijs daarvan te tonen, tevergeefs.

quote:

Maar ik heb nog geen enkel fatsoenlijk argument gehoord waarom jij of een andere rookvrije in het hypothetisch geval dat je hier uitgaat er recht op hebt dat de omgeving waar je vrijwillig heengaat en vrijwillig weer weg kunt precies aan jouw eisen zal moeten voldoen.

quote:

Het is een openbare gelegenheid" en dat soort bullshit is dan het enige wat eruit komt. Dat is het niet, het is geen openbare voorziening, het is niet van publiek geld en het moet en kan uitsluitend bestaan bij de gratie van het publiek dat zijn geld daar achterlaat omdat ze daar graag komen.

quote:

Het is die misvatting die ten grondslag ligt aan al die idiote interieuroplossingen die je hebt voorgesteld en aan het idee dat een rookruimte het probleem oplost. Een rookruimte of cabine is inderdaad heel geschikt om het probleem op te lossen dat mensen 'moeten' roken, in het geval van een rookvrije gijzeling bijvoorbeeld.

quote:

Het probleem wat echter in het uitgaansleven speelt is dat mensen wíllen roken. Ik zal niet ontkennen dat een deel daarvan ook met enige regelmaat 'moet' roken, maar dat staat los van de wil. En aangezien je vrije avond er een is waarbij je niks moet en het volledig gaat om wat je wilt doen, is de wil om te roken het enige relevante, en is de afschuw waarmee je op een deel van je eigen leven terugkijkt voslagen irrelevant.

quote:

Op maandag 15 september 2008 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor deze discussie vind ik het idd niet van belang, maar behalve jou spamsels kan ik ook genieten van Weltschmerz' weerwoord en jou (non)reactie daarop

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:43 schreef maartena het volgende:


Voor jou is het gezondheidsargument geen argument omdat het volgens jou "niet bewezen" is. Voor mij is het voldoende argument om roken te weren uit ALLE locaties waar zowel rokers als niet-rokers komen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:43 schreef maartena het volgende:


De horeca valt onder gelegenheden die door het gehele publiek bezocht kunnen worden, dan-al-niet met een leeftijdsgrens bij sommige gelegenheden. Hetzelfde geldt voor winkels, bioscopen, sportverenigingen, bowlingbanen, noem maar op. Of je dit een "openbare gelegenheid" wil noemen is een discussie over het neuken van mieren, het moge toch wel duidelijk zijn dat hiermee bedoeld wordt een gelegenheid die door iedereen bezocht kan en mag worden.

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:43 schreef maartena het volgende:

ik vind dat als er daadwerkelijk een markt bestaat voor een dergelijk rokerscafe

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:04 schreef draaijer het volgende:
Roken is zoooooo ouderwets + ordinair..

De laatste tijd gaan wij veeeeeeeeel vaker naar een goed restaurant.. En wat denk je.. Bomvol en je stinkt niet.. \o/

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Thuis, op straat, je gaat dus door tot een algeheel rookverbod.

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is lachwekkend dat je het over een (vrije) markt hebt met een rookverbod.

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Vrije markt is niet belangrijker dan het gezondheidsrisico. Je mag in de vrije markt ook niet "op de wijze zoals jij het wil" asbest gaan zagen als ondernemer.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Asbest is geen vrijwillig genoten genotmiddel.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:15 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Meeroken ook niet Einstein.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:41 schreef meelborp het volgende:
ik ben vandaag 2 weken gestopt met roken

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent niet verplicht om een kroeg in te gaan waar dingen gebeuren waar je last van hebt.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:41 schreef meelborp het volgende:
ik ben vandaag 2 weken gestopt met roken

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:47 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Gelukkig zijn mensen wel verplicht om de kroeg uit te gaan om dingen te doen waar ik last van heb

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is niet gelukkig, dat is fascisme.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:53 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Welk een heerlijke rust in het overzichtelijke wereldje van Papierversnipperaar.
In de ene hoek, de mensen die het met hem eens zijn, in de andere: de fascisten!