NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 07:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar Saddam Hoessein voert geen REET uit om deze "leugens" een halt toe te roepen. Is ook niet zo gek natuurlijk, gezien het overweldigende bewijs voor massavernietigingswapens. Zelfs in de VS wordt om VEEL MINDER rechtszaken gevoerd, maar het de wapens....dat heeft men om onverklaarbare redenen nog niet gedaan. Zelfs de machtige VN niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is nou precies de onderbouwing die ik vraag. Onderbouw eens waarom dat een leugen is?quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De Nederlandse regering verschuilt zich achter EU regelgeving, en claimt dat de horeca rookvrij moet zijn., Dit is een pertinente LEUGEN.
Jawel. Een rookvrije horeca voor alle klanten.quote:Er is geen ENKELE reden om bijvoorbeeld éénmanszaken te dwingen om rookvrij te zijn, of aparte rookruimtes in te richten.
Weer fout. Lees de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer, deze zijn publiekelijk toegankelijk. Hierin staat duidelijk dat er een primaire reden is, maar ook een secundaire. En de secundaire reden is een rookvrije horeca voor alle klanten.quote:De wetgeving is van origine bedoeld om werknemers een rookvrije werkplek te kunnen bieden, niet om horeca-bezoekers een rookvrije kroeg te bieden.
Ook weer fout, check je feiten eens. In Juni 2007 werd aangekondigd dat het rookverbod op 1 Juli 2008 zou ingaan, inclusief bedrijven zonder personeel.quote:Dat de wetgeving hier dusdanig zou worden dat de horeca volledig rookvrij moest worden, werd pas een maand of 2 voor het ingaan van die wet duidelijk.
Dit heb ik trouwens ook al gepost in Juni 2007: Verbod op roken in de horeca [deel 2]
En je reageerde toen ZELF ook al op het feit dat ook de bedrijven zonder personeel rookvrij zouden worden, en dan kom je NU opeens dat het "twee maanden voor het verbod pas bekend" was? Tasten die sigaretten je geheugen zo erg aan?
De eenmanszaken hadden RUIM een jaar om zich voor te bereiden. Vlak na 1 Juli 2008 gingen ze zelfs naar de rechter om 6 maanden uitstel, omdat ze in die 6 maanden blijkbaar iets konden, wat ze in het hele jaar daarvoor niet hadden gekund.....quote:Dat veel eenmanszaken dan in de problemen komen, is natuurlijk zo te doorzien aangezien die zaken tot die tijd geen enkele reden hadden om hun zaak van rookruimtes te voorzien.
De grootste reden dat eenmanszaken in de problemen komen zijn omdat rokers liever voor de sigaret kiezen dan voor de gezelligheid van de kroeg. Het geeft aan dat ze de sigaret belangrijker vinden dan het welzijn van de kroeg.
De overheid heeft ondernemingen ruim voldoende de tijd gegeven om zich aan te passen. Eigenlijk al sinds 2004, toen een compromis werd gesloten, maar zeker sinds Juni 2007, toen het rookverbod echt vast stond. Als ondernemer moet je je aanpassen aan nieuwe situaties, en inspelen op nieuwe wetten. En alhoewel ik best wil toegeven dat het voor een KLEINE kroeg niet gemakkelijk is om een rookruimte te bouwen, had ook deze kroeg zich kunnen voorbereiden op het rookverbod..... een verbouwing, een verwarmd terras, een teruggetrokken muur, wellicht kan het zelfs zo ver gaan dat een aangrenzend pand wordt opgekocht zoals een kroeg in Den Helder ook heeft gedaan, en daar de rookruimte in bouwt.quote:Dat de overheid, en de anti-rook fascisten dat dan weer afschuiven als 'slecht ondernemersschap' is ook weer zeer misleidend. Het is de overheid die zich totaal onbetrouwbaar op heeft gesteld.
De ondernemers hebben een soort van "schouders ophalen en we zien wel waar het schip strand" mentaliteit zo lijkt het wel. Men deed helemaal niets, en nu schreeuwen ze moord en brand.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je doet alsof de kroeg het domein van de rokers is en moet zijn. Niet-rokers gaan ook naar de kroeg, en 75% van de bevolking bestaat uit niet-rokers.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
ER IS NIEMAND DIE JE DWINGT EEN KROEG IN TE GAAN.
En schreeuw niet zo. Ik ga toch ook niet met vette letters schreeuwen dat meeroken schadelijk is.
Tja.... nu kan dat nog. Als straks de controleurs langs komen wellicht niet meer.... en waarom zou je niet gewoon thuis roken?quote:Nee hoor, ik ga gewoon fijn naar mijn stamkroeg, om lekker met een goede Cubaanse sigaar aan de bar te zitten. Ik rook thuis namelijk niet, ik rook op m'n werk niet. Roken is voor mij een ontspanning die hoort bij lekker met een paar man in een speciaal sigarencafé aan de bar zitten.
De Nederlandse bevolking die kroegen bezoekt. Er gaan niet alleen maar rokers naar de kroeg.quote:En mij is nog steeds niet duidelijk wie er bij gebaat is om dat te verbieden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lekker volwassen weer, quotes van een ander veranderen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[...]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar goed..... tis weer leuk geweest, ik ga pitten. 
Morgen zal iemand wel deel 10 gestart hebben.
Morgen zal iemand wel deel 10 gestart hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Misschien omdat de persoon die je daar bedient niet rookt, en dus onvrijwillig meerookt?quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
ER IS NIEMAND DIE JE DWINGT EEN KROEG IN TE GAAN.
Niemand.
[..]
Nee hoor, ik ga gewoon fijn naar mijn stamkroeg, om lekker met een goede Cubaanse sigaar aan de bar te zitten. Ik rook thuis namelijk niet, ik rook op m'n werk niet. Roken is voor mij een ontspanning die hoort bij lekker met een paar man in een speciaal sigarencafé aan de bar zitten.
En mij is nog steeds niet duidelijk wie er bij gebaat is om dat te verbieden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
hoho, al het personeel rookt, dat weet je toch. Net zoals alle mensen in kroegen ook roken dus dat rookverbod:quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Misschien omdat de persoon die je daar bedient niet rookt, en dus onvrijwillig meerookt?
bah humbug!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wel eens gehoord van "sociale dwang"? Als je met 4 man bent, en 2 roken en sturen dus aan op een rokerskroeg, dan zullen de 2 niet-rokers 9 v/d 10 keer kiezen om mee te gaan, denk hierbij aan een afdelingsuitje oid, dan is er een zekere dwang om je aan te sluiten bij de gehele groep. Maar we dwalen weer af, we hebben het over een rookvrije werkplek, en dat dient uniform te zijn voor alle horeca, en een personeelsselectie op basis van wel/niet roken is discriminatie en zal dus geen stand houden bij het eerste beste proefproces van een niet-roker...quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
ER IS NIEMAND DIE JE DWINGT EEN KROEG IN TE GAAN.
Niemand.
[..]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het is een eenmanszaak. (En specifiek opgezet als sigarenbar.)quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Misschien omdat de persoon die je daar bedient niet rookt, en dus onvrijwillig meerookt?
Er is dus helemaal geen 'personeel', en wat een niet-roker daar in godsnaam te zoeken heeft, behalve de azijnpissende sfeerverneuker uithangen is me al helemaal een raadsel.
Niet-rokers zijn dus ruggegraatloze zakken hooi? Duidelijk.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van "sociale dwang"? Als je met 4 man bent, en 2 roken en sturen dus aan op een rokerskroeg, dan zullen de 2 niet-rokers 9 v/d 10 keer kiezen om mee te gaan, denk hierbij aan een afdelingsuitje oid, dan is er een zekere dwang om je aan te sluiten bij de gehele groep.
En als er nou eens GEEN personeel is? Waarom moet een kroeg dan ineens rookvrij zijn? Als je een schoenenzaak als eenmanszaak runt mag je als eigenaar ook gewoon roken, EN je klanten laten roken mocht je dat willen. M.i. levert het huidige rookverbod dus een rechtsongelijkheid op voor eenmanszaken.quote:Maar we dwalen weer af, we hebben het over een rookvrije werkplek, en dat dient uniform te zijn voor alle horeca, en een personeelsselectie op basis van wel/niet roken is discriminatie en zal dus geen stand houden bij het eerste beste proefproces van een niet-roker...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik ga het leger in maar ik wil niet vies worden, hoor!quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Misschien omdat de persoon die je daar bedient niet rookt, en dus onvrijwillig meerookt?
Modder verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op het moment met al die stoelendansen met asbakjes die de ene week op de bar staan en een week later weer verdwenen zijn ga ik uit principe niet meer rondhangen in kroegen die het mij als klant expres onaangenaam maken omdat ze de wet aan hun laars lappen. In die kroegen blijf ik niet lang en rapporteer ik bij de VWA dat ze roken toestaan als is het enkel maar omdat argument dat vrijwel alle klanten van de kroeg roken onderuit te schoffelen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als een kroeg jou niet bevalt hoef je er ook niet naartoe. Maar dat was altijd al zo.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
Op het moment met al die stoelendansen met asbakjes die de ene week op de bar staan en een week later weer verdwenen zijn ga ik uit principe niet meer rondhangen in kroegen die het mij als klant expres onaangenaam maken ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
als je nou eens niet de vermoorde onschuld speelt kun je zelf ook wel bedenken waarom er voor de horeca zo'n strenge regelgeving is bedacht en waarom op papier je als eenmanszaak in je eigen winkel wel mag roken... Hoevaak kom jij nou in een winkel gerund door een persoon waarbij de hele tent blauw staat? Vrijwel niet denk ik zo. Ik kan me maar een incident herinneren waar in een klein winkeltje met sneakers en shirts een 17 jarig knapie achter de toonbank een brandende peuk had liggen. Koop ik overigens niet meer... Overigens kom je niet bij een winkel met de intentie om te gaan roken, hetgeen je kennelijk wel hebt als je naar een kroeg gaat. Gewoon omdat het kan kon.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En als er nou eens GEEN personeel is? Waarom moet een kroeg dan ineens rookvrij zijn? Als je een schoenenzaak als eenmanszaak runt mag je als eigenaar ook gewoon roken, EN je klanten laten roken mocht je dat willen. M.i. levert het huidige rookverbod dus een rechtsongelijkheid op voor eenmanszaken.
Als jij een FRS of een kledingwinkel inloopt en die ene persoon staat flink te paffen staat dat tegenwoordig asociaal. Aangezien representatie en klantvriendelijkheid bijdragen aan je omzet is het logisch dat je niet staat af te rekenen terwijl Truus rook in je bek aan het blazen is.
Zodra je de horeca een vinger geeft wordt de hele hand ingenomen. Zo bleek ook in België. Veel zaken worden dan in ene eenmanszaken, als je er een oppervlaktebeperking ingooit dan worden zaken in 2en gesplitst. Ik meen dat de KHN zelfs voorstander van een rookverbod mits overal op dezelfde manier. Alleen een groep van kleine horeca-ondernemers probeert dit rookverbod aan te vechten. Die voelen zich benadeeld omdat ze geen rookruimte kunnen aanleggen (wat onzin is, die dingen heb je al ter grootte van een telefooncel) en als je daar toe staat dat men aan de bar weer mag roken voelen de grote horeca-gelegenheden zich benadeeld omdat die hun klanten beperkingen op moeten leggen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als jij dit nou gewoon accepteerd , je eigen feestjes viert en normale mensen met rust laat kan het verbod de prullebak in.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:50 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens kom je niet bij een winkel met de intentie om te gaan roken, hetgeen je kennelijk wel hebt als je naar een kroeg gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima maar rokers zijn wel een doelgroep en ik heb van jou nog geen enkel argument mogen lezen waarom deze doelgroep, die volgens ondernemers ook nog een financieel zeer aantrekkelijk is, niet bedient zou mogen worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Je doet alsof de kroeg het domein van de rokers is en moet zijn. Niet-rokers gaan ook naar de kroeg, en 75% van de bevolking bestaat uit niet-rokers.
De Nederlandse bevolking die kroegen bezoekt. Er gaan niet alleen maar rokers naar de kroeg.
sinds wanneer ben ik doorslaggevend?quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij dit nou gewoon accepteerd , je eigen feestjes viert en normale mensen met rust laat kan het verbod de prullebak in.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ze mogen nog steeds bediend worden, er is geen kroeg die rokers niet welkom heet. Ze mogen enkel hun, voor anderen overlast gevende, verslaving aan de bar en op de dansvloer nuttigen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Prima maar rokers zijn wel een doelgroep en ik heb van jou nog geen enkel argument mogen lezen waarom deze doelgroep, die volgens ondernemers ook nog een financieel zeer aantrekkelijk is, niet bedient zou mogen worden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geen enkele niet-roker of Nederlander is doorslaggevend. Een horeca ondernemer die zijn clientèle wil bedienen is doorslaggevend, desnoods illegaal.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sinds wanneer ben ik doorslaggevend?
De overheid heeft weer een berg criminaliteit gecreeerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat was de vraag niet, waarom zou je geen gelegenheid mogen openen voor de doelgroep rokers? Dan is het vrij duidelijk welk risico je loopt als je daar naar binnen gaat of zou werken, al is dat niet eens nodig als het een eenmanszaak zou zijn.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze mogen nog steeds bediend worden, er is geen kroeg die rokers niet welkom heet. Ze mogen enkel hun, voor anderen overlast gevende, verslaving aan de bar en op de dansvloer nuttigen.
Ook is er geen sprake van oneerlijke concurentie, de doelgroep is immers vrij duidelijk en mocht je vinden dat dit wel oneerlijke concurentie is dan zou je dat ook moeten vinden van tranceclubs, hardrock-cafe's enz. En kom niet aanzetten met dat het gezondheidsaspect bij de laatste 2 niet in het geding is want de vergelijking is op doelgroep.
En als de ant-rokers van mening blijven dat ook dit niet en nooit toegelaten zou moeten worden dan is het wel duidelijk wie er nu echt in onmogelijkheden denkt
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2008 10:34:33 ]
Omdat dan in ene alle café's zich richten op de doelgroep rokers. Je ziet nou al bij tal van overtredende café's van die nummerplaten met daarop "rokerscafe" hangen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
als rokers zo gezellig zijn, waarom is dit weblog dan zo zuur als azijn;
http://tabakspot.web-log.nl/
http://tabakspot.web-log.nl/
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is toch wel een hele erge calimero reactie waarmee je expliciet aangeeft dat rookvrije horeca zonder overheidsbemoeienis geen bestaansrecht heeft.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:43 schreef MikeyMo het volgende:
Omdat dan in ene alle café's zich richten op de doelgroep rokers. Je ziet nou al bij tal van overtredende café's van die nummerplaten met daarop "rokerscafe" hangen.
Toch vreemd dat ik als roker daar heel anders over denk en dus van mening ben dat rookvrije horeca prima samen kan bestaan met gelegenheden voor de doelgroep rokers.
Fout, de wet is doorslaggevend, daar heeft iedere Nederlands staatsburger zich aan te houden, en als men dit niet doet, kunnen hier door justitie consequenties aan verbonden worden.. Open deur, I know, maar "doen waar je zin in hebt" getuigd van weinig inlevingsvermogen en een bijzonder egocentrische inslag, zeker jegens de kroeg eigenaren die voor de gevolgen van jouw principes/verslaving op mogen draaien..quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen enkele niet-roker of Nederlander is doorslaggevend. Een horeca ondernemer die zijn clientèle wil bedienen is doorslaggevend, desnoods illegaal.
De overheid heeft weer een berg criminaliteit gecreeerd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zonder overheidsbemoeienis zetten alle kroegen de asbakjes op de toog en tafels aangezien geen horeca-eigenaar omzet wil mislopen door bepaalde groepen uitsluiten...quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is toch wel een hele erge calimero reactie waarmee je expliciet aangeeft dat rookvrije horeca zonder overheidsbemoeienis geen bestaansrecht heeft.
Toch vreemd dat ik als roker daar heel anders over denk en dus van mening ben dat rookvrije horeca prima samen kan bestaan met gelegenheden voor de doelgroep rokers.
Wellicht dat het kan bestaan, maar geen ondernemer die ook maar een cent wil mislopen en dus het risico niet gaat lopen.
Dat was ook de hele opzet. De horeca zou zelf gedeeltes rookvrij maken, eventueel ruimtes aanleggen. De enige moeite die ik tot 1 juli had gezien waren een paar tafeltjes in eettentjes met een bordje "verboden te roken" Pal naast tafels waar gewoon asbakken op stonden...
tot zover de actiebereidheid van de horeca
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lul niet zo slap, het zijn voornamelijk kroegeigenaren die hun klanten zien wegblijven die gewoon de asbakken weer op tafel zetten. Ik ben nog nergens rokers tegengekomen die in een café een peuk opsteken waar de eigenaar dat niet wil hebben.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Fout, de wet is doorslaggevend, daar heeft iedere Nederlands staatsburger zich aan te houden, en als men dit niet doet, kunnen hier door justitie consequenties aan verbonden worden.. Open deur, I know, maar "doen waar je zin in hebt" getuigd van weinig inlevingsvermogen en een bijzonder egocentrische inslag, zeker jegens de kroeg eigenaren die voor de gevolgen van jouw principes/verslaving op mogen draaien..
En rucksichtlos maar roepen 'je hebt je aan de wet te houden' komt m.i. wel heel erg dicht bij 'Befehl ist Befehl'. En het rookverbod in z'n huidige vorm is zo volkomen doorgeslagen, dat het negeren van die wetgeving in bepaalde omstandigheden volkomen terecht is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
en weer een burger die voor zichzelf bepaalt welke wetten je aan je laars mag lappen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zeer knap een reactie die totaal niet ingaat op waarop gereageert word.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zonder overheidsbemoeienis zetten alle kroegen de asbakjes op de toog en tafels aangezien geen horeca-eigenaar omzet wil mislopen door bepaalde groepen uitsluiten...
Wellicht dat het kan bestaan, maar geen ondernemer die ook maar een cent wil mislopen en dus het risico niet gaat lopen.
Dat was ook de hele opzet. De horeca zou zelf gedeeltes rookvrij maken, eventueel ruimtes aanleggen. De enige moeite die ik tot 1 juli had gezien waren een paar tafeltjes in eettentjes met een bordje "verboden te roken" Pal naast tafels waar gewoon asbakken op stonden...
tot zover de actiebereidheid van de horeca
Vanwaar toch elke keer die misplaatste calimero-rol? Rookvrije horeca sluit namelijk geen groepen uit, net zoals rook horeca dit ook niet doet. Heb je nu werkelijk zoveel moeite met eigen verantwoordelijkheid en vrije keuze?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2008 11:42:51 ]
Een wet zonder draagvlak is waardeloos, idd. Zie het totale (mislukte) drugsbeleid. En het draagvlak onder de bevolking is niet van toepassing, het gaat om de mensen die in de kroeg zitten.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:33 schreef MikeyMo het volgende:
en weer een burger die voor zichzelf bepaalt welke wetten je aan je laars mag lappen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat doet elke burger, bewust en onbewust.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:33 schreef MikeyMo het volgende:
en weer een burger die voor zichzelf bepaalt welke wetten je aan je laars mag lappen
Waar was de vrije keuze om voor 1 juli te kiezen voor een rookvrije kroeg?quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zeer knap een reactie die totaal niet ingaat op waarop gereageert word.
Vanwaar toch elke keer die misplaatste calimero-rol? Rookvrije horeca sluit namelijk geen groepen uit, net zoals rook horeca dit ook niet doet. Heb je nu werkelijk zoveel moeite met eigen verantwoordelijkheid en vrije keuze?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en bij uitvoering wordt dat bestraftquote:Op dinsdag 16 september 2008 11:45 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat doet elke burger, bewust en onbewust.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ga toch fietsen joh, dat hele "befehl" geneuzel gaat op als je het hebt over een dictatuur, niet in een democratie waar een duidelijke meerderheid voor het rookverbod in de horeca is..quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Lul niet zo slap, het zijn voornamelijk kroegeigenaren die hun klanten zien wegblijven die gewoon de asbakken weer op tafel zetten. Ik ben nog nergens rokers tegengekomen die in een café een peuk opsteken waar de eigenaar dat niet wil hebben.
En rucksichtlos maar roepen 'je hebt je aan de wet te houden' komt m.i. wel heel erg dicht bij 'Befehl ist Befehl'. En het rookverbod in z'n huidige vorm is zo volkomen doorgeslagen, dat het negeren van die wetgeving in bepaalde omstandigheden volkomen terecht is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ja, maar die meerderheid vind je niet onder de kroegbezoekers
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In de horeca wellicht ja, maar niet de kleine bruine kroeg.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ga toch fietsen joh, dat hele "befehl" geneuzel gaat op als je het hebt over een dictatuur, niet in een democratie waar een duidelijke meerderheid voor het rookverbod in de horeca is..
Die was er maar die keuze werd massaal niet gemaakt. Dat is geen argument om een ander keuze te verbieden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Waar was de vrije keuze om voor 1 juli te kiezen voor een rookvrije kroeg?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daar moet het draagvlak vandaan komen, niet van thuisblijvend Nederland.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar die meerderheid vind je niet onder de kroegbezoekers
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een kip - ei verhaal, er was niks te kiezen...quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die was er maar die keuze werd massaal niet gemaakt. Dat is geen argument om een ander keuze te verbieden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je thuis op de bank bleef zitten niet, inderdaad. Er was zat te kiezen: Er waren namelijk al legio restaurants die rookvrij waren. Er zijn ook legio pogingen geweest om rookvrije kroegen op te starten. Alleen... Al die fanatieke niet-rokers met hun grote bek bleven thuis. Enquetes invullen waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is een kip - ei verhaal, er was niks te kiezen...
Net als nu. Ik kom geen extra niet-rokers tegen als betalende klant in de kroegen. Ik zie alleen maar zichzelf op de borst kloppende Stivoro enquetes.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
nog nooit een niet-rokers-kroeg anders gezien
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er zijn genoeg ondernemers die dat geprobeert hebben en het is natuurlijk heel kort door de bocht en uitermate achterlijk om de "rokers" of de rookhoreca de schuld te geven van het falen van die initiatieven.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Waar was de vrije keuze om voor 1 juli te kiezen voor een rookvrije kroeg?
Ik wel. Alleen zonder betalende klanten, want die hadden het waarschijnlijk te druk met zich thuis op de bank op te winden over de rokers in andere kroegen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:57 schreef MikeyMo het volgende:
nog nooit een niet-rokers-kroeg anders gezien
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er waren ook amper kroegen waar roken niet toegestaan was. Er waren er wel een aantal, maar ik neem niet aan dat mensen vele kilometers willen reizen om in een kroeg te staan, alleen maar omdat deze rookvrij is. Wellicht die paar verzuurde mensen of longpatienten.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:57 schreef MikeyMo het volgende:
nog nooit een niet-rokers-kroeg anders gezien
En als er dan wel een in je stad is, moet de sfeer natuurlijk ook nog gezellig zijn, en de muziek naar je smaak. En aangezien er een verbod werd gelegd waar dat nergens werd gelegd, werden er ook conclusies getrokken over het publiek dat er zou komen. Inderdaad, de principiele anti-rokers en longpatienten.
Al met al niet echt een heleboel redenen om als niet-roker die niet fanatiek anti-roker is, maar de vriendengroep te laten liggen om naar een dergelijke kroeg te gaan. En dat is geen ruggengraatloosheid. Verreweg de meeste mensen hadden niet zoveel problemen met roken dat ze daarom maar alleen naar een dergelijke kroeg gingen. Alleen de kleine groep anti-rokers en longpatienten, maar die gingen dan ook al naar zo'n kroeg of bleven thuis.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat was er wel maar iedereen liep achter de rokers aan. En terecht.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is een kip - ei verhaal, er was niks te kiezen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van mij mogen er overigens best uitzonderingen gemaakt worden voor coffeeshops en sigarenbars. Ondernemingen die draaien op het roken van bepaalde producten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Probleem is dat je dan weer rechtszaken gaat krijgen. Feesttenten mochten van de kroegen al niet rookvrij zijn, als je gaat toestaan dat men bij coffeeshop, die vaak in verbinding (via een gemeenschappelijke tuin bijvoorbeeld zoals hier in den helder) staat met een kroeg naast de deur weer mag roken dan worden er weer kortgedingen gestart door kroegeigenaren die zich benadeeld voelen. Daarnaast moet je een uitzondering heel goed dichttimmeren want voor je het weet heb je een stad vol sigarenbarrenquote:Op dinsdag 16 september 2008 13:21 schreef DionysuZ het volgende:
Van mij mogen er overigens best uitzonderingen gemaakt worden voor coffeeshops en sigarenbars. Ondernemingen die draaien op het roken van bepaalde producten.
Ik heb nog nooit een sigarenbar gezien eik.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Verboden die Papierversnipperaar tot nu toe wil invoeren:quote:
- alcohol.
- auto's
- kinderen
- koffie
- modder
- religie
En dan noemt ie de niet-rokers fascisten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Coffeeshops heb ik ook geen problemen mee, van mij hoeft daar alleen het personeel rookvrij te staan, niet de gasten. Een coffeeshop heeft ook een specifieke functie, waar in een kroeg ook niet-rokers komen. En het geeft rokers toch een locatie waar ze veel kunnen roken.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:21 schreef DionysuZ het volgende:
Van mij mogen er overigens best uitzonderingen gemaakt worden voor coffeeshops en sigarenbars. Ondernemingen die draaien op het roken van bepaalde producten.
Sigarenbar is een ander probleem, want dan krijg je dus kroegen die zich omdopen tot sigarenbar. Maar ik zie bij een sigarenbar ook geen enkel probleem in een 25% rookvrije ruimte waar de bar en het personeel staat, en 75% grote lounge ruimtes met comfortabele stoelen, grote asbakken, etc, waar je heerlijk van je whiskey en een sigaar kunt genieten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers, do the math.quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Verboden die Papierversnipperaar tot nu toe wil invoeren:
- alcohol.
- auto's
- kinderen
- koffie
- modder
- religie
En dan noemt ie de niet-rokers fascisten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
